Lue keskustelun säännöt.
Naisleijonat on kovia urheilijoita, hemmoteltuihin miesleijoniin nähden!
11.02.2018 |
Ajatelkaa että naiset olympiatasollakin joutuvat käymään päivätöissä, heitä ei kukaan herrakerho paapo miljoonineen, kuten kermaperseisia mieskiekkoilijoita, joille annetaan kaikki valmiina eteen, ei tarvitse keskittyä kuin kiekkoiluun, palkka juoksee.
Naisleijonat joutuvat elättämään itsensä päivätöillä ja silti ovat olympiatason urheilijoita, kummathan on kovempia urheilijoita, hemmotellut miljonäärit, vai urheilijat jotka pääsevät olympiatasolle vaikka eivät saa keskittyä siihen pelkästään. Vastaan itse, noi jälkimmäiset.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Jotain naisleijonaa haastateltiin taannoin radiossa, kerto yhen tapauksen kun on töissä rautakaupassa, joku asiakas sitten oli vaan kysässy kun oli puhe tullu urheilusta, että mitä se leijona harrastaa, oli vastannut että jääkiekkoa. Leijona oli sitten menny jonnekin takahuoneeseen hakemaan jotain tuotetta, niin asiakas oli sillä välin googlettanu ja kun leijona tuli takasin, asiakas oli ihan pöyristynyt ja ihmetellyt, että miksi olympiatason kiekkoleijonan pitää olla töissä, oli ihan järkyttynyt miksi pitää töissä olla vaikka olympialaiset tulossa!!!
Tätä se on naisurheilkijan arki.
Onneksi ihmiset tätä kauhistelee, jospa asioihin tulisi vielä muutos.
Kyseessä Jenni Hiirikoski. Siinä on sen luokan pelaaja jonka suorituksia on jo ilo seurata. Jos koko joukkoe olisi hänen tasollaan niin sitten meillä menisi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset miehet on sikoja. Hyi. Yök.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten maajoukkoepelaajat eivät pysty kaikki tekemään edes perusjuttuja.
Suurin osa ei pysty.
Mikä on perusjuttu, jota suurin osa ei pysty tekemään? Tarkentaisitko? Sano myös ketkä maajoukkuepelaajat pystyvät ja ketkä ei.
Joku trolli se noin väitti, tottakai maajoukkueen jokainen pelaaja hallitsee kiekkotaidot perusteellisesti. Jokainenhan tämän tajuaa.
Jos ymmärtää jotain jääkiekosta ja katsoo naisten matsia viisi minuuttia niin näkee kuinka huono taso on. Kiekolliset taidot ovat todella heikot. Luistelu on kuitenkin hyvällä tasolla.
Jos se naisten kiekko ei kiinnosta ketään, niin ei voi olettaa että siitä maksettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten taso on järkyttävän huono. Naisten maajoukkoe hävisi C-juniori pojille kaksi kertaa jotain 15-0. Hävettää.
Mun pikkuveli on C-juniori. Onhan se kiva hänen pelata, kun vanhemmat kuskaa aina harkkoihin, ruoka tulee valmiina pöytään, katto on pään päällä yms. Todennäköisesti se naisjoukkueen pelaaja tekee kaiken ton itselleen ja kenties vielä lapselle.
Noi teinipojat voi hyvinkin olla lätkässä parempia kuin MM-naiset, mutta mun mielestä se on hyvä suhteuttaa niihin resursseihin, jotka näille pelaajille annetaan.
Noora Räty on hyvä esimerkki siitä, että naiset on kykeneviä pelaamaan miesten tasolla, jos mahdollisuus annetaan. Tuskin fysiikaltaan koskaan pystyisi päihittämään miesjoukkuetta, muttei ole mitään syytä sille, miksei naiskiekkoilijoiden peli voisi olla yhtä hyvää seurattavaa.
Itse en ole toisaalta koskaan ymmärtänyt taklauksien hienoutta. Amerikkalaisen jalkapallon parissa on tehty paljon tutkimuksia siitä, että ihan perustaklaukset altistavat aivovaurioille. Sama siis myös jääkiekossa. Kenenkään linttaaminen nyt vain ei vaadi mitään erityistä taitoa. On paljon siistimpää katsoa, kun jotkut saa pelaten sen kiekon pois vastustajalta.
Kyse ei rehellisesti ottaen ole resursseista jos naiset häviävät junnuille. Fysiikka on se mikä ratkaisee ja jo melko nuorella iällä pojat ovat fyysisesti ylivertaisia (nopeus, lihasvoima) aikuisiin naisiin verrattuna.
100 m:n naisten Suomen ennätys on 11,13, 15-vuotiaiden poikien ennätys on 11,74. Eivät pojat ole fyysisesti ylivertaisia, vaan he ovat taidollisesti, lahjakkuuden kannalta ja harjoitteluun panostamisen kannalta ylivertaisia.
Suomalaismiehet hädin tuskin pärjäävät 100 sileällä jamaikalaisille tai usalaisille naisille.
Vielä vähemmän ne suomalaisnaiset pärjää jamaikaliaisille tai jenkeille
Sinä aloit naisvihakiihkossasi vertailemaan miehiä ja naisia, joten pysy aiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten taso on järkyttävän huono. Naisten maajoukkoe hävisi C-juniori pojille kaksi kertaa jotain 15-0. Hävettää.
Mun pikkuveli on C-juniori. Onhan se kiva hänen pelata, kun vanhemmat kuskaa aina harkkoihin, ruoka tulee valmiina pöytään, katto on pään päällä yms. Todennäköisesti se naisjoukkueen pelaaja tekee kaiken ton itselleen ja kenties vielä lapselle.
Noi teinipojat voi hyvinkin olla lätkässä parempia kuin MM-naiset, mutta mun mielestä se on hyvä suhteuttaa niihin resursseihin, jotka näille pelaajille annetaan.
Noora Räty on hyvä esimerkki siitä, että naiset on kykeneviä pelaamaan miesten tasolla, jos mahdollisuus annetaan. Tuskin fysiikaltaan koskaan pystyisi päihittämään miesjoukkuetta, muttei ole mitään syytä sille, miksei naiskiekkoilijoiden peli voisi olla yhtä hyvää seurattavaa.
Itse en ole toisaalta koskaan ymmärtänyt taklauksien hienoutta. Amerikkalaisen jalkapallon parissa on tehty paljon tutkimuksia siitä, että ihan perustaklaukset altistavat aivovaurioille. Sama siis myös jääkiekossa. Kenenkään linttaaminen nyt vain ei vaadi mitään erityistä taitoa. On paljon siistimpää katsoa, kun jotkut saa pelaten sen kiekon pois vastustajalta.
Kyse ei rehellisesti ottaen ole resursseista jos naiset häviävät junnuille. Fysiikka on se mikä ratkaisee ja jo melko nuorella iällä pojat ovat fyysisesti ylivertaisia (nopeus, lihasvoima) aikuisiin naisiin verrattuna.
100 m:n naisten Suomen ennätys on 11,13, 15-vuotiaiden poikien ennätys on 11,74. Eivät pojat ole fyysisesti ylivertaisia, vaan he ovat taidollisesti, lahjakkuuden kannalta ja harjoitteluun panostamisen kannalta ylivertaisia.
Suomalaismiehet hädin tuskin pärjäävät 100 sileällä jamaikalaisille tai usalaisille naisille.
Mikä sun pointti on? Palstan naisilla on monesti ihmeen huono itsetunto, kun jutut menevät niin usein tuohon offtopic-puolusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten taso on järkyttävän huono. Naisten maajoukkoe hävisi C-juniori pojille kaksi kertaa jotain 15-0. Hävettää.
Mun pikkuveli on C-juniori. Onhan se kiva hänen pelata, kun vanhemmat kuskaa aina harkkoihin, ruoka tulee valmiina pöytään, katto on pään päällä yms. Todennäköisesti se naisjoukkueen pelaaja tekee kaiken ton itselleen ja kenties vielä lapselle.
Noi teinipojat voi hyvinkin olla lätkässä parempia kuin MM-naiset, mutta mun mielestä se on hyvä suhteuttaa niihin resursseihin, jotka näille pelaajille annetaan.
Noora Räty on hyvä esimerkki siitä, että naiset on kykeneviä pelaamaan miesten tasolla, jos mahdollisuus annetaan. Tuskin fysiikaltaan koskaan pystyisi päihittämään miesjoukkuetta, muttei ole mitään syytä sille, miksei naiskiekkoilijoiden peli voisi olla yhtä hyvää seurattavaa.
Itse en ole toisaalta koskaan ymmärtänyt taklauksien hienoutta. Amerikkalaisen jalkapallon parissa on tehty paljon tutkimuksia siitä, että ihan perustaklaukset altistavat aivovaurioille. Sama siis myös jääkiekossa. Kenenkään linttaaminen nyt vain ei vaadi mitään erityistä taitoa. On paljon siistimpää katsoa, kun jotkut saa pelaten sen kiekon pois vastustajalta.
Kyse ei rehellisesti ottaen ole resursseista jos naiset häviävät junnuille. Fysiikka on se mikä ratkaisee ja jo melko nuorella iällä pojat ovat fyysisesti ylivertaisia (nopeus, lihasvoima) aikuisiin naisiin verrattuna.
100 m:n naisten Suomen ennätys on 11,13, 15-vuotiaiden poikien ennätys on 11,74. Eivät pojat ole fyysisesti ylivertaisia, vaan he ovat taidollisesti, lahjakkuuden kannalta ja harjoitteluun panostamisen kannalta ylivertaisia.
Suomalaismiehet hädin tuskin pärjäävät 100 sileällä jamaikalaisille tai usalaisille naisille.
Vielä vähemmän ne suomalaisnaiset pärjää jamaikaliaisille tai jenkeille
Sinä aloit naisvihakiihkossasi vertailemaan miehiä ja naisia, joten pysy aiheessa.
Mitä ihmeen naisvihaa? Lue nyt nainen ketjun otsikko ensin ennen kuin alat ruikuttaa ja itkeä. :D Ja tuossa verrattiin POIKIA ja naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten taso on järkyttävän huono. Naisten maajoukkoe hävisi C-juniori pojille kaksi kertaa jotain 15-0. Hävettää.
Mun pikkuveli on C-juniori. Onhan se kiva hänen pelata, kun vanhemmat kuskaa aina harkkoihin, ruoka tulee valmiina pöytään, katto on pään päällä yms. Todennäköisesti se naisjoukkueen pelaaja tekee kaiken ton itselleen ja kenties vielä lapselle.
Noi teinipojat voi hyvinkin olla lätkässä parempia kuin MM-naiset, mutta mun mielestä se on hyvä suhteuttaa niihin resursseihin, jotka näille pelaajille annetaan.
Noora Räty on hyvä esimerkki siitä, että naiset on kykeneviä pelaamaan miesten tasolla, jos mahdollisuus annetaan. Tuskin fysiikaltaan koskaan pystyisi päihittämään miesjoukkuetta, muttei ole mitään syytä sille, miksei naiskiekkoilijoiden peli voisi olla yhtä hyvää seurattavaa.
Itse en ole toisaalta koskaan ymmärtänyt taklauksien hienoutta. Amerikkalaisen jalkapallon parissa on tehty paljon tutkimuksia siitä, että ihan perustaklaukset altistavat aivovaurioille. Sama siis myös jääkiekossa. Kenenkään linttaaminen nyt vain ei vaadi mitään erityistä taitoa. On paljon siistimpää katsoa, kun jotkut saa pelaten sen kiekon pois vastustajalta.
Kyse ei rehellisesti ottaen ole resursseista jos naiset häviävät junnuille. Fysiikka on se mikä ratkaisee ja jo melko nuorella iällä pojat ovat fyysisesti ylivertaisia (nopeus, lihasvoima) aikuisiin naisiin verrattuna.
100 m:n naisten Suomen ennätys on 11,13, 15-vuotiaiden poikien ennätys on 11,74. Eivät pojat ole fyysisesti ylivertaisia, vaan he ovat taidollisesti, lahjakkuuden kannalta ja harjoitteluun panostamisen kannalta ylivertaisia.
Suomalaismiehet hädin tuskin pärjäävät 100 sileällä jamaikalaisille tai usalaisille naisille.
Vielä vähemmän ne suomalaisnaiset pärjää jamaikaliaisille tai jenkeille
Sinä aloit naisvihakiihkossasi vertailemaan miehiä ja naisia, joten pysy aiheessa.
Öööh, ketjun ekassa viestissä vertailtiin mies- ja naiskiekkoilijoiden harjoittelumahdollisuuksia. Missä naisvihakiihkoilu näkyy?
Vierailija kirjoitti:
Jotain naisleijonaa haastateltiin taannoin radiossa, kerto yhen tapauksen kun on töissä rautakaupassa, joku asiakas sitten oli vaan kysässy kun oli puhe tullu urheilusta, että mitä se leijona harrastaa, oli vastannut että jääkiekkoa. Leijona oli sitten menny jonnekin takahuoneeseen hakemaan jotain tuotetta, niin asiakas oli sillä välin googlettanu ja kun leijona tuli takasin, asiakas oli ihan pöyristynyt ja ihmetellyt, että miksi olympiatason kiekkoleijonan pitää olla töissä, oli ihan järkyttynyt miksi pitää töissä olla vaikka olympialaiset tulossa!!!
Tätä se on naisurheilkijan arki.
Onneksi ihmiset tätä kauhistelee, jospa asioihin tulisi vielä muutos.
Minusta ei ole toivottavaa, että urheilu voisi olla jollekin ammatti. Kun mihin vain liitetään raha, niin mukaan tulee paljon ei-toivottuja lieveilmiöitä esim doping, joka pilaa monen nuoren elämän. Jos markkinat sen mahdollistavat niin OK, mutta yhteiskunnan ei pitäisi tukea huippu-urheilua ollenkaan. Kansanterveyden vuoksi urheilua ja kuntoilua voisi ja pitäisi tukea tavisten parissa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten kiekko on tuskallista katsottavaa koska taitotaso on niin surkea. Fyysisyyden puute ei ole mikään ongelma, mutta kun ei osata edes laukoa kunnolla niin miksi ihmeessä sellaista jaksaisi katsoa? Jos haluan katsoa hyvää amatöörilätkää niin menen A/B-poikien matsiin. Siellä riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita mutta myös tosi kovia yksilösuorituksia.
Aloittajalle tekisi hyvää tutustua joskus ammatti(mies)jääkiekkoilijan kesäharjoitteluun, pelitahtiin, mustelmien ja isompien sekä pienempien vammojen määrään. Ei se motivaatio pelkällä rahalla irtoa ja harva elää koko elämänsä lyhyen kiekkouran rahoilla, varsinkin jos on mitoittanut menonsa aktiiviuran tulotasoon.
Ei silleen etteikö naiskiekkoilun seuraaminen olisi hauskaa. Samalla tavalla siinä elää mukana. Hyvä matsi syntyy sopivan tasoisesta vastuksesta, ei tarvitse olla virheetöntä robottikiekkoa.
Vielä vähemmän ne suomalaisnaiset pärjää jamaikaliaisille tai jenkeille