Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä miehestä, joka ei ole koskaan maksanut elatusmaksuja lapsestaan?
09.02.2018 |
Lapsi asuu siis äidillään ja täysi-ikäinen nyt. Voisitteko seurustella sellaisen miehen kanssa?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän riippuu siitä, miksi ei ole maksanut. Syitä voi olla monia.
Mikä on hyväksyttävä syy?
Mm. isä on lähivanhempi, lapset ovat vuoroviikoin vanhemmallaan, äiti on lähivanhempi mutta sikarikas ja etäisä puolestaan köyhä, vanhemmat ovat sopineet lapsen kustannusten jaon jotenkin toisin kuin elatusmaksujen muodossa jne.
Onhan noita.
Juu onpa uskottavia syitä...
Ihan realistisia syitä. Onko vaikea uskoa?
On koska en tiedä yhtäkään tapausta, lukuunottamatta vuoroviikkosysteemiä missä onkin ok ettei maksa. Muutoin kyllä tietämissäni tapauksissa se joka ei maksa on yhteiskunnan tuilla elävä töitä vieruksuva tyyppi tai sitten lusmu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän riippuu siitä, miksi ei ole maksanut. Syitä voi olla monia.
Mikä on hyväksyttävä syy?
Vuoroasuminen, sairaus, työttömyys, lapsi kykenee elättämään itsensä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin 18v sitten ollut vastuuton lurjus.Onlo ollut muuta annettavaa lapselle?
Ei kai se auttamatta sitä tarkoita, että mies on ollut maksamatta 18 vuotta, jos lapsi on jo nyt täysikäinen. Erohan on voinut tulla vaikka puolivuotta ennen täysikäsyyttä.
Otsikossa mainitaan ettei koskaan ole maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän riippuu siitä, miksi ei ole maksanut. Syitä voi olla monia.
Mikä on hyväksyttävä syy?
Mm. isä on lähivanhempi, lapset ovat vuoroviikoin vanhemmallaan, äiti on lähivanhempi mutta sikarikas ja etäisä puolestaan köyhä, vanhemmat ovat sopineet lapsen kustannusten jaon jotenkin toisin kuin elatusmaksujen muodossa jne.
Onhan noita.
Juu onpa uskottavia syitä...
Ihan realistisia syitä. Onko vaikea uskoa?
On koska en tiedä yhtäkään tapausta, lukuunottamatta vuoroviikkosysteemiä missä onkin ok ettei maksa. Muutoin kyllä tietämissäni tapauksissa se joka ei maksa on yhteiskunnan tuilla elävä töitä vieruksuva tyyppi tai sitten lusmu.
Kun sinä et tiedä yhtäkään tapausta sellaista ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän riippuu siitä, miksi ei ole maksanut. Syitä voi olla monia.
Mikä on hyväksyttävä syy?
Vuoroasuminen, sairaus, työttömyys, lapsi kykenee elättämään itsensä
Kuka edes olettaa että vuoroasumisessa pitäisi maksaa? Työtän 18 vuottaa, jotain epäilyttävää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi ainakin minun rakkaan entisen mieheni kanssa seurustella :D Tienaan yli 100000 vuodessa, eikä ole senttikään maksanut elatusmaksuja meidän kahdesta lapsesta. (on toki muutenkin pirun hyvä tyyppi)
Kuspää. Veljeni sai jotenkin laistettua maksamasta elatusmaksuja. Oma firma, ei kait maksanut itselleen palkkoja tai jotain. Tuli paha mieli hänen lastensa takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä kun jotkut pitää hyväksyttävänä noinkin helposta isän velvollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun jotkut pitää hyväksyttävänä noinkin helposta isän velvollisuudesta.
Elatusmaksujen maksaminen ei ole mikään velvollisuus, lasten elatus sen sijaan on. Sen voi hoitaa monilla tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 10v tytär, josta en ole maksanut euroakaan elatusmaksuja. Päinvastoin lapsen äiti maksaa niitä minulle :) Olenko siis kamala sika ja hirviö isä ja mitä näitä nyt on :D
Vikaa luetun ymmärtämisessä...????
Otsikossa kysytään "Mitä mieltä miehestä, joka ei ole koskaan maksanut elatusmaksuja lapsestaan"
Ja olen mies, enkä ole koskaan maksanut elareita lapsestani, joten ei ole luetun ymmärtämisessä vikaa. Vastasin vain annettuun kysymykseen :D
Luetun ymmärtämiseen kuuluu, että ymmärtää lukea muutakin kuin otsikon...
Oletan että lapsi asuu isänsä luona ja äiti on etävanhempi? Vai? Ei se aina mene niin että äiti automaattisesti on lähivanhempi, capice?
Ihan ohiksena vaan, että jos lastenvalvojana luon tekee ns. nollasopimuksen (eli on todistaa ettei sitä varaa oikeasti ole elareita maksaa), niin silloin KELA maksaa ne ja ei mene isälle ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän riippuu siitä, miksi ei ole maksanut. Syitä voi olla monia.
Mikä on hyväksyttävä syy?
Vuoroasuminen, sairaus, työttömyys, lapsi kykenee elättämään itsensä
Kuka edes olettaa että vuoroasumisessa pitäisi maksaa? Työtän 18 vuottaa, jotain epäilyttävää....
Vuoroasumisessakin kompeinsoidaan lapsen kahden kodin välisiä tuloeroja maksamalla elatusmaksuja. Elatumaksuvelvollisuuden pituus ei selvinnyt aloituksessa. Ainoastaan mainittiin lapsen olevan jo täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin 18v sitten ollut vastuuton lurjus.Onlo ollut muuta annettavaa lapselle?
Ei kai se auttamatta sitä tarkoita, että mies on ollut maksamatta 18 vuotta, jos lapsi on jo nyt täysikäinen. Erohan on voinut tulla vaikka puolivuotta ennen täysikäsyyttä.
Otsikossa mainitaan ettei koskaan ole maksanut.
Voin minäkin sanoa, että en ole koskaan maksanut, lapsi asuu äidillään ja on jo täysi-ikäinen. Erottiin kaksi viikkoa ennen lapsen 18-vuotispäivää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kela karhuaa joo, mutta silti joka neljäs jättää maksamatta. Elatusapuvelkaakin on niin paljon, että jää ulosotonkin kautta osalla maksamatta.