Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun lähikoulun kielitarjonta ei miellytä...
04.02.2018 |
Kuulostaako ihan kuolleena syntyneeltä ajatukselta vai alkaisinko järjestellä tämmöistä? Mitä AV-raati sanoo?
Eli lähikoulussa on A2-kielenä saksa, mutta lähistöltä löytyisi paljon muutakin: 5km päässä olevassa koulussa olisi A2-ryhmä espanjasta, 5,5km päässä venäjä ja toisessa koulussa myös 5,5km päässä ranska. Mielestäni mikä tahansa näistä olisi mielenkiintoisempi kieli kuin saksa.
Ainakin pari muuta luokkakavereiden perheistä on näistä kielistä suunnilleen samaa mieltä, niin tuli mieleeni, että voisihan ne muksut lähettää taksilla sinne kielitunnille johonkin läheiseen kouluun. Jos saataisiin 3 tai 4 perhettä jakamaan taksin hinta, niin se ei edes olisi aivan järjettömän kallista.
Mutta onko tämmöinen kesken päivän siirtyminen lapsille raskasta? Siis välitunti menee sitten siihen taksimatkaan. Aikuisen ollessa kyseessä en edes miettisi... Onko jotain muuta mitä kannattaisi tiedostaa ennen kuin alkaa kysellä luokkakavereita mukaan?
Kommentit (37)
Lapseltako ei ollenkaan kysytä, minkä kielen hän haluaa A2-kieleksi vai haluaako ylipäänsä uutta kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseltako ei ollenkaan kysytä, minkä kielen hän haluaa A2-kieleksi vai haluaako ylipäänsä uutta kieltä?
Suomalaisilta ei kysytä mitä kieltä haluamme opiskella, koska olemme kuin pikkulapsia, jota ruotsalainen siirtomaaisäntä saa ohjailla omien etujensa mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kun itse olin vielä peruskoulussa meidän koulun kielitarjonta rajottui pelkästään äidinkieleen, englantiin ja ruotsiin. Siinä oli kaikki kielet mitä meidän lähikoulussa aikoinaan opetettiin. En siis ymmärrä mitä Av valittaa kun koulun kielitarjonta on noinkin hyvä...
Kuka tyhmiö tämä oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Kun itse olin vielä peruskoulussa meidän koulun kielitarjonta rajottui pelkästään äidinkieleen, englantiin ja ruotsiin. Siinä oli kaikki kielet mitä meidän lähikoulussa aikoinaan opetettiin. En siis ymmärrä mitä Av valittaa kun koulun kielitarjonta on noinkin hyvä...
Pakkoruotsi on haitallista ja estää viennin uusiin eri kielisiin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Lapseltako ei ollenkaan kysytä, minkä kielen hän haluaa A2-kieleksi vai haluaako ylipäänsä uutta kieltä?
Lapsilta ei kysytä koulussa, lukiolaisilta ei kysytä lukiossa, yliopistossa ei kysytä opiskelijoilta mitä kieltä haluatte opiskella vaan kaikilla on pakkoruotsi jolla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etukäteen ei voi tietää, mikä merkitys tuollaisella järjestelyllä on lapselle. Voi olla, että ylimääräisestä kieliunnista herää elämänmittainen kiinnostus kieleen, joka johtaa ties minne. Tai sitten siitä ei seuraa edes alkeellista kielen taitoa.
Jälkiviisaana voin sanoa, että omat lapseni kävivät kieliluokan takia koulua kauempana kuin muuten olisivat käyneet. He olivat kokonaan vieraskielisellä luokalla ja saavuttivatkin kouluaikana hyvän kielitaidon. Siitä ei kuitenkaan jälkeenpäin ole ollut sanottavaa hyötyä, eikä kieliluokkalaisista tietääkseni tullut sen kummempaa kuin niistä lähikoululaisistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseltako ei ollenkaan kysytä, minkä kielen hän haluaa A2-kieleksi vai haluaako ylipäänsä uutta kieltä?
Suomalaisilta ei kysytä mitä kieltä haluamme opiskella, koska olemme kuin pikkulapsia, jota ruotsalainen siirtomaaisäntä saa ohjailla omien etujensa mukaisesti.
Olemme kuin pohjois-Amerikan mustat joilla ei ollut äänioikeutta omista asioistaan koska ei uskottu että he olisivat kypsiä päättämään omista asioistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on sairaan kielipolitiikan hedelmiä.
Pakkoruotsin takia olemme betonoineet aina olevamme köyhempiä kuin ruotsalaiset. Valitus että Ruotsissa on kaikki paremmin johtuu nimenomaan pakkoruotsin kurjistavasta vaikutuksesta koko yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytön ajatus. Aikuisetko oikeesti pohtii tällaisia? 😂
Tuskimpa niiltä lapsilta kukaan muistaa kysyä mitään...
Aloittajan esimerkistä näemme että ruotsin kieli on aina vienyt jonkin tärkeämmän kielen tai aineen paikan suomalaisten sivistyksessä. Satojen vuosien häiriöstä pitää jo päästä eroon.
Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.
Ruotsalaisuuden ruma historia
Suomalaisia kohtaan on käyty sotaa jatkuvasti vaikka emme sitä ole huomaavinaan. Suomen kieltä on lyöty aina ruotsin kielellä emmekä edes yritä puolustautua.
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Svedupetterit ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Svedupetterit eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Viime vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.
Juuh. Kostetaan vain, koska Agricolaa kohdeltiin kaltoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytön ajatus. Aikuisetko oikeesti pohtii tällaisia? 😂
Tuskimpa niiltä lapsilta kukaan muistaa kysyä mitään...
Tämän päivän hauskin kommentti.😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytön ajatus. Aikuisetko oikeesti pohtii tällaisia? 😂
Tuskimpa niiltä lapsilta kukaan muistaa kysyä mitään...
Tämän päivän hauskin kommentti.😂
RKP ei kysy keneltäkään koska sen ei tarvitse. RKP on Suomen vaikutusvaltaisin puolue koska SDP on sen kumppani pakkoruotsin pakottamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi saksa on sivistyneempi kieli kuin ruotsi?
Minä olen pärjännyt ihan hyvin kouluruotsilla Ruotsissa. Olen myös saanut työtä ruotsinkieliseltä alueelta kielitaitoni takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi saksa on sivistyneempi kieli kuin ruotsi?
Minä olen pärjännyt ihan hyvin kouluruotsilla Ruotsissa. Olen myös saanut työtä ruotsinkieliseltä alueelta kielitaitoni takia.
Saksa on sivistyskieli jota opiskellaan monessa maassa ja sen ansiosta saksa voi yhdistää erikielisiä ihmisiä. Ruotsia opiskellaan vain Suomessa ja täälläkin vain pakolla. Se että Suomessa opiskellaan ruotsia ei tee ruotsin kielestä sivistyskieltä. Ruotsin kieli ei ikinä yhdistä kahta vieraskielistä koska ruotsia ei opiskella kuin Suomessa. Ruotsin kieltä voi käyttää vain ruotsinkielisten kanssa ja silloin joutuu antamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kieli on ollut suuri vahinko suomalaisten sivistyksen kehittymisessä, kuten aina kun toiset pääsevät päättämään suomalaisten asioista.
Suomalaiset eivät ole vieläkään itsenäisiä päättämään omista asioistaan vaikka olemme päässeet eroon Ruotsista yli 200 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Miksi saksa on sivistyneempi kieli kuin ruotsi?
Minä olen pärjännyt ihan hyvin kouluruotsilla Ruotsissa. Olen myös saanut työtä ruotsinkieliseltä alueelta kielitaitoni takia.
Siksi sinä käytiin työssä takapajulassa etkä missään metropolissa. Ymmärrän että olet onnistunut ostamaan metrolipun suomenruotsillasi kun olet Tukholmassa käynyt, mutta en laske sitä kielitaidoksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi saksa on sivistyneempi kieli kuin ruotsi?
Minä olen pärjännyt ihan hyvin kouluruotsilla Ruotsissa. Olen myös saanut työtä ruotsinkieliseltä alueelta kielitaitoni takia.
Olet pärjännyt Ruotsissa kouluruotsilla mutta oletko edes ymmärtänyt mitä sinulle on vastattu?
Alue: Aihe vapaa
Ei se ole aloittajan vika. Ongelma on Suomen kielipolitiikka ja siinä pakkoruotsi. Pakkoruotsin takia eivät lapset pääse opiskelemaan tärkeitä kieliä koska pakkoruotsi vie rahat ja ajan koulujen ja oppilaiden resursseista.
Aloittaja on vain liian lepsu kun ei ymmärrä kritisoida oikeaa asiaa ja yrittää vain sopeutua meidän alistettuun asemaan.