Lue keskustelun säännöt.
Ihanaa Li Andersson. Hän on työttömien puolella!
02.02.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10055880
Kokoomuksen Juhana Vartiainen kiisteli työvoimapolitiikasta SAK:n aktiivimallia vastustavassa mielenosoituksessa vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonin kanssa.
Ihanaa <3
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi niin pieni osa ihmisisitä jaksaa fanittaa Li:tä ettei jouduta jatkossakaan vassareita katsomaan hallituksessa
Li oli gallupissa toiseksi suosituin ehdokas pääministeriksi.
https://www.yrittajat.fi/yrittajat/a/uutiset/569550-tutkimus-li-anderss…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Se että minä kerron sinulle asioita ja sinä vastaat kysymyksellä ei johda mihinkään. Kun et tiedä, sinulla on velvollisuuus ottaa selvää. Mikä moraali ja oppi-isä muiden tulee sinulle olla? Haluan että osallistut itse keskusteluun etkä siirrä jokaisesta asiasta sitä vastuuta muille, onko tämä muka liikaa vaadittu että otat itse selvää? Auttamisen tahto on se tärkeämpi tekijä, Haluan tietää miksi sinua kiinnostaa mitä joku maksaa kun ilmoitat, että et ymmärrä koko talouskäsityksiä. Nyt heti suosittelen ottamaan näistä asioista selvää, typeryys tulee kalliiksi tälle maalle. Jos sinua kiinnostaa miten voit vähentää kustannuksia, alat toimimaan järkevämmin. Järkeä syntyy kun omaa enemmän tietoa asioista niin että itse ymmärtää asiat ja tekee niistä omat johtopäätökset. Lue kirjoja. Olitko tätä mieltä ihmisten auttamisesta kotimaassa ennen kuin tämä lauma tuli rajoille. Se on tärkeää, koska minä olin ja kalastusreisulla kun puhumme politiikkaa, että ihmisiä on autettava, iso osa sanoi ettei(niitä ei auteta) ja minä sanoin että ne ovat sitten kohta rajoillamme. Näin kävi. Kyse on siitä että sinä osaat jatkossa ennakoida asioita, ei siitä minä kerron sinulle asioita. Typeryys tulee kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Se että minä kerron sinulle asioita ja sinä vastaat kysymyksellä ei johda mihinkään. Kun et tiedä, sinulla on velvollisuuus ottaa selvää. Mikä moraali ja oppi-isä muiden tulee sinulle olla? Haluan että osallistut itse keskusteluun etkä siirrä jokaisesta asiasta sitä vastuuta muille, onko tämä muka liikaa vaadittu että otat itse selvää? Auttamisen tahto on se tärkeämpi tekijä, Haluan tietää miksi sinua kiinnostaa mitä joku maksaa kun ilmoitat, että et ymmärrä koko talouskäsityksiä. Nyt heti suosittelen ottamaan näistä asioista selvää, typeryys tulee kalliiksi tälle maalle. Jos sinua kiinnostaa miten voit vähentää kustannuksia, alat toimimaan järkevämmin. Järkeä syntyy kun omaa enemmän tietoa asioista niin että itse ymmärtää asiat ja tekee niistä omat johtopäätökset. Lue kirjoja. Olitko tätä mieltä ihmisten auttamisesta kotimaassa ennen kuin tämä lauma tuli rajoille. Se on tärkeää, koska minä olin ja kalastusreisulla kun puhumme politiikkaa, että ihmisiä on autettava, iso osa sanoi ettei(niitä ei auteta) ja minä sanoin että ne ovat sitten kohta rajoillamme. Näin kävi. Kyse on siitä että sinä osaat jatkossa ennakoida asioita, ei siitä minä kerron sinulle asioita. Typeryys tulee kalliiksi.
Nyt menee jo naurettavaksi. Sinullakaan ei ole vastauksia mihinkään. Haluat vaan olla hyväntahtoinen auttaja. Se vasta populistista onkin. Kaikkihan me voimme sanoa olevamme hyväntahtoisia auttajia, mutta oikeasti ne teot ja niiden takana olevat suunnitelmat ja laskelmat vasta ovat sitä konkretiaa, joka merkitsee.
Tottakai ymmärrän talouskäsityksiä. Meillä on kuitenkin valtion budjetista vastaavia kokeneita ammattilaisia, jotka niistä oikeasti tietävät. Sinulla tai minulla ei ole riittävästi tietoa ja taitoa niistä asioista, vaikka mielipiteitä voimmekin huudella. Ihan turha väittää minua typeräksi, jos myönnän etten tiedä riittävästi valtion budjetin, sisäpolitiikan ja ulkopolitiikan pyörittämisestä. Niitä varten meillä on erikseen valittuja henkilöitä. Olen pettynyt, jos tällä palstalla joku väittää tietävänsä niistä paremmin. Ja joka ei silti osaa antaa mitään konkreettisia toimia tai lukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li on ihana ja fiksu. Ihan toista maata kuin Vartiainen.
Outoa ettei noin fiksulla kuin Li ole edes akateemista loppututkintoa. Onko vasemmistoliitossa kellään, Arhinmäelläkään ei ole.
Li tuli politiikan huipulle kesken opintojen. Hänellä lienee kanditasoinen tutkinto tällä hetkellä, eikä epäilystäkään, että maisterin tutkintokin tulee suoritettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Se että minä kerron sinulle asioita ja sinä vastaat kysymyksellä ei johda mihinkään. Kun et tiedä, sinulla on velvollisuuus ottaa selvää. Mikä moraali ja oppi-isä muiden tulee sinulle olla? Haluan että osallistut itse keskusteluun etkä siirrä jokaisesta asiasta sitä vastuuta muille, onko tämä muka liikaa vaadittu että otat itse selvää? Auttamisen tahto on se tärkeämpi tekijä, Haluan tietää miksi sinua kiinnostaa mitä joku maksaa kun ilmoitat, että et ymmärrä koko talouskäsityksiä. Nyt heti suosittelen ottamaan näistä asioista selvää, typeryys tulee kalliiksi tälle maalle. Jos sinua kiinnostaa miten voit vähentää kustannuksia, alat toimimaan järkevämmin. Järkeä syntyy kun omaa enemmän tietoa asioista niin että itse ymmärtää asiat ja tekee niistä omat johtopäätökset. Lue kirjoja. Olitko tätä mieltä ihmisten auttamisesta kotimaassa ennen kuin tämä lauma tuli rajoille. Se on tärkeää, koska minä olin ja kalastusreisulla kun puhumme politiikkaa, että ihmisiä on autettava, iso osa sanoi ettei(niitä ei auteta) ja minä sanoin että ne ovat sitten kohta rajoillamme. Näin kävi. Kyse on siitä että sinä osaat jatkossa ennakoida asioita, ei siitä minä kerron sinulle asioita. Typeryys tulee kalliiksi.
Nyt menee jo naurettavaksi. Sinullakaan ei ole vastauksia mihinkään. Haluat vaan olla hyväntahtoinen auttaja. Se vasta populistista onkin. Kaikkihan me voimme sanoa olevamme hyväntahtoisia auttajia, mutta oikeasti ne teot ja niiden takana olevat suunnitelmat ja laskelmat vasta ovat sitä konkretiaa, joka merkitsee.
Tottakai ymmärrän talouskäsityksiä. Meillä on kuitenkin valtion budjetista vastaavia kokeneita ammattilaisia, jotka niistä oikeasti tietävät. Sinulla tai minulla ei ole riittävästi tietoa ja taitoa niistä asioista, vaikka mielipiteitä voimmekin huudella. Ihan turha väittää minua typeräksi, jos myönnän etten tiedä riittävästi valtion budjetin, sisäpolitiikan ja ulkopolitiikan pyörittämisestä. Niitä varten meillä on erikseen valittuja henkilöitä. Olen pettynyt, jos tällä palstalla joku väittää tietävänsä niistä paremmin. Ja joka ei silti osaa antaa mitään konkreettisia toimia tai lukuja.
No mistä sinä luulet että muilla olisi vastaus kaikkeen, meillä on asiantuntijoita kuten itse sanoit. Naurettava lavastuksesi kertoo paljon sinusta henkilönä ja tavoistasi kohdella muuta maailmaa, ei ole hyvä olla kuin sinä. Tämän lisäksi lavastuksesi ei onnistunut, en missään vaiheessa väittänyt tietäväni lukuja(tiedän kyllä että budjetista ne löytyvät katso sieltä), niin esität ja feikkaat, että se onnistui. Tuo antaa sinusta todella heikon kuvan ei millään pahalla mutta miksi toimit noin?
Kukakohan tässä on naurettava vänkääjä joka ei edes suostu itse ottamaan asioista selvää. Mikä moraali sinulle muiden tulee olla? Kerro missä väitin tietäväni jotain lukuja joita sinä vänkäät minulta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Se että minä kerron sinulle asioita ja sinä vastaat kysymyksellä ei johda mihinkään. Kun et tiedä, sinulla on velvollisuuus ottaa selvää. Mikä moraali ja oppi-isä muiden tulee sinulle olla? Haluan että osallistut itse keskusteluun etkä siirrä jokaisesta asiasta sitä vastuuta muille, onko tämä muka liikaa vaadittu että otat itse selvää? Auttamisen tahto on se tärkeämpi tekijä, Haluan tietää miksi sinua kiinnostaa mitä joku maksaa kun ilmoitat, että et ymmärrä koko talouskäsityksiä. Nyt heti suosittelen ottamaan näistä asioista selvää, typeryys tulee kalliiksi tälle maalle. Jos sinua kiinnostaa miten voit vähentää kustannuksia, alat toimimaan järkevämmin. Järkeä syntyy kun omaa enemmän tietoa asioista niin että itse ymmärtää asiat ja tekee niistä omat johtopäätökset. Lue kirjoja. Olitko tätä mieltä ihmisten auttamisesta kotimaassa ennen kuin tämä lauma tuli rajoille. Se on tärkeää, koska minä olin ja kalastusreisulla kun puhumme politiikkaa, että ihmisiä on autettava, iso osa sanoi ettei(niitä ei auteta) ja minä sanoin että ne ovat sitten kohta rajoillamme. Näin kävi. Kyse on siitä että sinä osaat jatkossa ennakoida asioita, ei siitä minä kerron sinulle asioita. Typeryys tulee kalliiksi.
Nyt menee jo naurettavaksi. Sinullakaan ei ole vastauksia mihinkään. Haluat vaan olla hyväntahtoinen auttaja. Se vasta populistista onkin. Kaikkihan me voimme sanoa olevamme hyväntahtoisia auttajia, mutta oikeasti ne teot ja niiden takana olevat suunnitelmat ja laskelmat vasta ovat sitä konkretiaa, joka merkitsee.
Tottakai ymmärrän talouskäsityksiä. Meillä on kuitenkin valtion budjetista vastaavia kokeneita ammattilaisia, jotka niistä oikeasti tietävät. Sinulla tai minulla ei ole riittävästi tietoa ja taitoa niistä asioista, vaikka mielipiteitä voimmekin huudella. Ihan turha väittää minua typeräksi, jos myönnän etten tiedä riittävästi valtion budjetin, sisäpolitiikan ja ulkopolitiikan pyörittämisestä. Niitä varten meillä on erikseen valittuja henkilöitä. Olen pettynyt, jos tällä palstalla joku väittää tietävänsä niistä paremmin. Ja joka ei silti osaa antaa mitään konkreettisia toimia tai lukuja.
No mistä sinä luulet että muilla olisi vastaus kaikkeen, meillä on asiantuntijoita kuten itse sanoit. Naurettava lavastuksesi kertoo paljon sinusta henkilönä ja tavoistasi kohdella muuta maailmaa, ei ole hyvä olla kuin sinä. Tämän lisäksi lavastuksesi ei onnistunut, en missään vaiheessa väittänyt tietäväni lukuja(tiedän kyllä että budjetista ne löytyvät katso sieltä), niin esität ja feikkaat, että se onnistui. Tuo antaa sinusta todella heikon kuvan ei millään pahalla mutta miksi toimit noin?
Kukakohan tässä on naurettava vänkääjä joka ei edes suostu itse ottamaan asioista selvää. Mikä moraali sinulle muiden tulee olla? Kerro missä väitin tietäväni jotain lukuja joita sinä vänkäät minulta?
Katso pari viestä aiempi vastauksesi, jossa sanot minun mielipidettä populistiseksi ja kuinka raha ei ole mikään iso ongelma jne. Minusta olet itse populistinen, ja jos raha ei muka ole ongelma, niin vaadin tarkempaa selvitystä, mihin perustat väitteesi. Mutta tämä tästä. Minun mielipiteeni ei muuttunut mihinkään. Asiat ovat monimutkaisempia kuin arvaatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi niin pieni osa ihmisisitä jaksaa fanittaa Li:tä ettei jouduta jatkossakaan vassareita katsomaan hallituksessa
Li oli gallupissa toiseksi suosituin ehdokas pääministeriksi.
https://www.yrittajat.fi/yrittajat/a/uutiset/569550-tutkimus-li-anderss…
Li on selvästi suosituin oppositiojohtaja, ja kun katsoo ketä muita siellä on, niin eipä tarvitse paljon ihmetellä asiaa.
SAK:n avulla Li pistää työttömät kuriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li voisi siirtyä demareihin, saisi paremman kannatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön äänestäisi vasemmistoa, jollei ne olisi niin ultraliberaaleja.
En millään voi äänestää supemamuttajia ja kaikki perinteiset arvot romuttavia.
Minunkaltaiseni äänestävät persuja ja tulevat petetyksi. Persut ovat kovaa oikeistoa.
Ei vasemmisto erikseen halua maahantsirpmuuttoa, he vastustavat sortoa ja hyväksikäyttöä. Maahantsirpmuutto on olemassa ja sinun tai persujen mielipide siitä ei muuta. Kyse on miten asia hoidetaan. Persut haluavat ettei heitä auteta edes kotimaassa. No persumaisen politiikan takia on nyt rajat täynnä jengiä. Kannattaisi miettiä näitä asioita hieman pitemmällä tähtäimellä ja realistisesti.
Se on helppo aina laittaa kaikki ongelmat muiden syyksi, ja mielessään kuvitella, että joku "oma puolue" hoitaisi kaikki ongelmat oikein. Kuten vaikkapa vasemmisto. Maailma nyt vaan on monimutkainen ja vaikea paikka, eikä siinä auta mikään jeesustelu ja heikompien puolella säälittely. Vaikka koko hallitus olisi pelkkää vasemmistoa, niin ei ne ongelmat mihiään katoa, ja veikkaampa, että ne siitä vielä lisääntyisivät.
En syytä mitään puolueita, kerron vain mitä on tehty ja miten on haluttu toimia ja mitä siitä on seurannut. Suosittelen sinua miettimään mikä puolue on pitkällä tähtäimellä paras sinulle. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Maailman monimutkaisuus selkiintyy, kun alkaa ajattelemaan. Haluatko riistää ja kiusata vai olla reilu ja auttaa?
Sinunkin kannattaa miettiä, että se on jatkuvaa tasapainoilua auttamisen ja rajoittamisen välillä. Jos on liian avokätinen, niin systeemi romahtaa omaan mahdottomuutetensa ja vararikkoon. Jos on liian rajoittava, systeemistä tulee liian kova ja riistävä.
Tuo tasapaino on vaikea löytää. Ihmiset ajattelevat liian kapeakatseisesti vain yhdestä näkökulmasta. Politiikka ja talous on oikeasti todella monimutkaista, ja siksi en jaksa kuunnella liian kapeakatseista valitusta, kun monella ei ymmärrys riitä kokonaisuuden hahmottamiseen.
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.
Selvä. Olen samaa mieltä, että ihmisiä kannattaa ehdottomasti auttaa lähtömaassa, niin ettei heidän täydy sieltä koskaan lähteä. Noniin, tähän se yksinkertaisuus sitten loppuikin.
Kun sinä näytät tietävän, niin kerropa kuinka paljon se maksaa meille, ja kuinka paljon resursseja ja työntekijöitä se meiltä vaatii, ettei hädänalaisista maista tulisi enää ihmisiä tänne? Onko meillä siihen varaa, millä tavoin nuo varat saadaan? Pystymmekö auttamaan tarpeeksi vai onko tämä vain hyväntahtoista puhetta, johon meillä ei oikeasti ole tarpeeksi resursseja ollenkaan?
Minä en noihin tiedä vastauksia, koska minun ammattitaitoni on muualla ja maksan siitä työstäni veroja tämän maan hyväksi.
Se että minä kerron sinulle asioita ja sinä vastaat kysymyksellä ei johda mihinkään. Kun et tiedä, sinulla on velvollisuuus ottaa selvää. Mikä moraali ja oppi-isä muiden tulee sinulle olla? Haluan että osallistut itse keskusteluun etkä siirrä jokaisesta asiasta sitä vastuuta muille, onko tämä muka liikaa vaadittu että otat itse selvää? Auttamisen tahto on se tärkeämpi tekijä, Haluan tietää miksi sinua kiinnostaa mitä joku maksaa kun ilmoitat, että et ymmärrä koko talouskäsityksiä. Nyt heti suosittelen ottamaan näistä asioista selvää, typeryys tulee kalliiksi tälle maalle. Jos sinua kiinnostaa miten voit vähentää kustannuksia, alat toimimaan järkevämmin. Järkeä syntyy kun omaa enemmän tietoa asioista niin että itse ymmärtää asiat ja tekee niistä omat johtopäätökset. Lue kirjoja. Olitko tätä mieltä ihmisten auttamisesta kotimaassa ennen kuin tämä lauma tuli rajoille. Se on tärkeää, koska minä olin ja kalastusreisulla kun puhumme politiikkaa, että ihmisiä on autettava, iso osa sanoi ettei(niitä ei auteta) ja minä sanoin että ne ovat sitten kohta rajoillamme. Näin kävi. Kyse on siitä että sinä osaat jatkossa ennakoida asioita, ei siitä minä kerron sinulle asioita. Typeryys tulee kalliiksi.
Nyt menee jo naurettavaksi. Sinullakaan ei ole vastauksia mihinkään. Haluat vaan olla hyväntahtoinen auttaja. Se vasta populistista onkin. Kaikkihan me voimme sanoa olevamme hyväntahtoisia auttajia, mutta oikeasti ne teot ja niiden takana olevat suunnitelmat ja laskelmat vasta ovat sitä konkretiaa, joka merkitsee.
Tottakai ymmärrän talouskäsityksiä. Meillä on kuitenkin valtion budjetista vastaavia kokeneita ammattilaisia, jotka niistä oikeasti tietävät. Sinulla tai minulla ei ole riittävästi tietoa ja taitoa niistä asioista, vaikka mielipiteitä voimmekin huudella. Ihan turha väittää minua typeräksi, jos myönnän etten tiedä riittävästi valtion budjetin, sisäpolitiikan ja ulkopolitiikan pyörittämisestä. Niitä varten meillä on erikseen valittuja henkilöitä. Olen pettynyt, jos tällä palstalla joku väittää tietävänsä niistä paremmin. Ja joka ei silti osaa antaa mitään konkreettisia toimia tai lukuja.
No mistä sinä luulet että muilla olisi vastaus kaikkeen, meillä on asiantuntijoita kuten itse sanoit. Naurettava lavastuksesi kertoo paljon sinusta henkilönä ja tavoistasi kohdella muuta maailmaa, ei ole hyvä olla kuin sinä. Tämän lisäksi lavastuksesi ei onnistunut, en missään vaiheessa väittänyt tietäväni lukuja(tiedän kyllä että budjetista ne löytyvät katso sieltä), niin esität ja feikkaat, että se onnistui. Tuo antaa sinusta todella heikon kuvan ei millään pahalla mutta miksi toimit noin?
Kukakohan tässä on naurettava vänkääjä joka ei edes suostu itse ottamaan asioista selvää. Mikä moraali sinulle muiden tulee olla? Kerro missä väitin tietäväni jotain lukuja joita sinä vänkäät minulta?
Katso pari viestä aiempi vastauksesi, jossa sanot minun mielipidettä populistiseksi ja kuinka raha ei ole mikään iso ongelma jne. Minusta olet itse populistinen, ja jos raha ei muka ole ongelma, niin vaadin tarkempaa selvitystä, mihin perustat väitteesi. Mutta tämä tästä. Minun mielipiteeni ei muuttunut mihinkään. Asiat ovat monimutkaisempia kuin arvaatkaan.
Raha ei ole niin iso ongelma kuin sinä väität, oli lauseeni sanatarkasti, populisti. Sinua ei tarvitse väittää populistiksi, vaan sinä olet selllainen, eikä keskustelu kanssasi johda mihinkään vastaat vain kysymyksi etkä kana vastuuta itse mistään, et ensimmäisestäkään asiasta. Minä en ole tässä keskustelussa valmistelemassa ansoja muille keskustelijoille kuten sinä. Minä en valehtele, mitä toiset muka ovat sanoneet kuten sinä. Miksi toimit näin? Miksi haluat lavastaa muita ja syytellä heitä, kun ensin esität jotain muuta ja seuraavana jotain muuta. Minulle tulee tästä mieleen että puhun jonkun trollitehtaan porukan kanssa, tai muuten vaan jakomielisen kaverin kanssa. Mikä moraali muiden tulee sinulle olla ja miksi penäät muilta vastuuta, mutta et kanna mitään vastuuta omista sanoistasi. Ymmärrätkö ettei sellainen käytös mitä harrastat luo keskustelua. Keskustelun tarkoitus on vuoropuhelu, jota sinä pakenet jokaisessa viestissäsi etkä vastaa muuta kuin syytrellen ja kysymyksin. Sinuna miettisin tätä asiaa. Minä en ole myöskään kilpailemassa kanssasi vaikka sinulla on selvästi joku kilpailu menenillään tässä ja koet että sinun pitää voittaa minut jotenkin pätemällä.
Uskon ihan hyvin ettei vasemmisto ole sinunkaltaiselle vihaajalle se oikea puolue. Vasemmisto on puolue aidoille ihmisille jotka kantavat vastuun tekemisistään ja muiden hyvinvoinnista. Silti se ei muuta faktaa että vasemmistosta sinä hyödyt eniten kun ilmoitat olevasi työntekijä, mutta en välttämättä kun jäit jo valehtelusta kiinni usko että olet edes töissä. Työttömänäkin hyötyisit vasemmistosta, mutta jostain syystä en usko että olet työtönkään. Vastaa uudella syytökselläsi ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li on rohkea ja älykäs, lisäksi oikeudenmukainen ja yhteiskunnassa heikomman puolella. Hän on aidosti empaattinen. Nämä ovat asioita joita kaipaisin politiikkaan enemmän ja joita todella arvostan.
Jännä juttu tuo vassareiden taipumus henkilöpalvontaan ja ihqutukseen. Isä Aurinkoisen ajoista ei sittenkään ole kulunut riittävästi aikaa. Lienee sanomattakin selvää, että juuri tämän kaltainen naiivius ei anna vasemmistosta kovinkaan älykästä vaikutelmaa. Mutta ehkä siellä satsataankin enemmän tunteeseen? Joo joo, onhan Li söötti tyttö ja saattaa jopa saada yhdet maisterinopinnot päätökseen ennenkuin täyttää 40 vuotta. Mutta ihmetyttää tämä, kuinka moni tämän palstan kirjoittajista vaikuttaa tuntevan Lin henkilökohtaisesti ja hyvin. Sillä eihän muuten henkilöstä voi sanoa, kenen puolella hän on, onko hän empaattinen jne. jne. Voidaan puhua vain vaikutelmista, jotka ovat syntyneet television välityksellä keskusteltaessa jostakin tietystä tarkaan rajatusta ahepiiristä. Ja jep, tällaisen perusteella käsityksensä henkilön ominaislaadusta muodostavia ei voida pitää kovin analyyttisinä. Ja ilman tietyn tason valmiuksia pohtia asioita on hyvin vaikea menestyä nyky-yhteiskunnassa (paitsi jossain viihdetuubassa). Ja kun ei menestytä, katkeroidutaan. Ja hups, vassarit saa lisää faneja. Tai ehkä Lillä onkin aikaa hengailla jokaisen randompalstamamman kanssa henkeviä puhuen? Huonompi juttu. On nimittäin niin, että mitä kyvykkäämpi henkilö, sitä vähemmän hänellä on aikaa tai tarvetta muiden egojen paijailuun ja asioiden turhaan päivittelyyn. Eniten aikaa äänessä oleva tyyppi tietää poikkeuksetta asioista vähiten. Minä haluan äänestää ihmisiä, joita pidän kyvykkäinä. Jos heillä on sen lisäksi miellyttäviä luonteenpiirteitä, hyvä. Mitenkään välttämätöntä se ei ole. Ja pelkkä miellyttävyys ei vie mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin Li Andersson on työttömien puolella työväkeä vastaan. Hän ei erityisemmin pidä työnteosta. Heikkolahjaisena hän ei ymmärrä minun ja sinun välistä eroa. Rikkailta pitää ottaa rahaa ja antaa hänen kaltaisilleen. Tehtaan hihnalla työväki tuottaa sille rahalle arvon. Riisto kohdistuu kaikkiin muihin. Sivistyneessä maailmassa sääntöjen oikeudenmukaisuus on tasa-arvon edellytys. Li Anderssonin maailma perustuu luokkasotaan, eli rikollisjengin maailmankatsomukseen. Tässä tapauksessa hunsvotit vastaan muut.
Korjaus
Li on pössyttelijöiden puolella. Ei kaikki työttömät ole pössyttelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Korjaus
Li on pössyttelijöiden puolella. Ei kaikki työttömät ole pössyttelijöitä.
Niin, hänpä haluaakin, että meillä ei ole työttömia afrikkalaisiakaan, kun kaikilla tulevillakin on duuni pössykauppiaina odottamassa.
Kommarit kannattaa työttömyyttä, koska eihän heitä kukaan työssäkäyvä äänestäisi
Avokätisyydestä en ole puhunut mitään enkä mistään systeemeistä. Kysyin haluatko auttaa vai kiusata? Haluatko ymmärtää vai olla populisti systeemeinesi? Systeemin appesiini ei sovi banaanin kanssa samaan huoneeseen vai? Sinuna pitäisin esimerkit ihan realismin tasolla ja puhuisin itse aiheesta enkä populistisin mielikuvin kaatuvista tai liian julmista systeemeistä.
Ihan ensin Suomen etu on auttaa ihmisiä lähtömaassa, tästä on puhuttu jo siitä asti kun populistinen Timo Soini halusi leikata kehitysapua. Mitä mieltä sinä olet tästä aiheesta? Kiinnostaisi sinun mielipide itse asiaan että kannattaako kehittää maita, niin ettei sieltä lähde huonojen olosuhteiden takia ihmisiä länsimaihin? Raha ei oikeasti ole niin iso ongelma kuin mitä sinä esität kyse on siitä miten sen työn tulo jaetaan. Sitä tuotetaan velan ja työn avulla plus muilla perinteisillä rahanarvoon vaikuttavilla teoilla. Lue siitä erikseen jos se tuntuu vaikealta ymmärtää, kirjoja löytyy. Politiikka ja talous on ihan helppoa ja en ymmärrä mihin viittaat tuolla kapeakatseisuudellakaan. Mutta ole hyvä ja kerro sinun mielipide kannattaako kehitys apu vai ei. Ymmärrän jos sinusta politiikka on monimutkaista, mutta se selkiytyy kun alkaa ajattelemaan. Suosittelen lukemaan kirjoja ja tekemään asioista omia johtopäätöksiä. Kannattaa myös pitää ne asiat yksinkertaisina ottaa asioista yksi kerrallaan selvää, niin että ymmärtää itse asian, eikä opponoida vain koska ei ymmärrä ja toistaa muiden mantroja. Lukemiseen ei tarvita mitään muuta kuin viitseliäisyyttä. Minulla on tällä hetkellä kolme kirjaa aktiivisesti kesken. Ja pari ammattikirjaa kaipaa tarkempaa tutkiskelua.