Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää ja järkeilkää, hyvät mammat. Miettimällä ja järkeilemällä ne antiikin filosofitkin saivat aikaan selityksen maailman olemukselle, joka oli todella hienostunut, yksinkertaisellekin ihmiselle järkeenkäypä, ja totta kai täysin väärä.

Meikäläisen pohjatiedoilla on ihan turha yrittää ajatella että miten asiat oli ennen alkuräjähdystä ja mitä siinä tarkalleen ottaen tapahtui.

Eikä asia kiinnosta minua pätkääkään. Enemmän kiinnostaa että miten saisi puhuttua itselle palkankorotuksen, jotta olisi varaa ostaa piilopirtti erämaasta isolla tontilla.

Up.

Up.

Ennen kaikkea oli nainen leipomassa mokkapaloja, jonka jälkeen mies tuli ja söi sitä.

Välissä Eeva leipoi omenapiirakan ilman piirakkaa.

Alussa ei ollut mitään, sitten se räjähti.

Ateisti ei osaa vastata kysymykseen, mutta tietää, että toivoa ei ole.

Ajattelen siis en ole kirjoitti:

Ateisti ei osaa vastata kysymykseen, mutta tietää, että toivoa ei ole.

Ateismilla ei ole mitään tekemistä kysymyksen kanssa. Eihän siihen osaa vastata kukaan ihminen.

Ja jos sun mielestäsi hatusta kiskottu höpöhöpö-selitys on kelpo vastaus, niin kyllä sellaisia pystyy ateistikin laukomaan vaikka tuhatmäärin.

Mistä alkuräjähdys tuli ja miksi? Miten joku voi räjähtää, kun ei ole mitään mikä voisi räjähtää?

Vierailija kirjoitti:

Mistä alkuräjähdys tuli ja miksi? Miten joku voi räjähtää, kun ei ole mitään mikä voisi räjähtää?

Miksi kuvittelet, että ei ollut mitään? Alkuräjähdysteoria tai tiede ylipäätänsä ei moista väitä.

Lisäksi kyse ei ole räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta.

Chuck Norrista pieretti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä alkuräjähdys tuli ja miksi? Miten joku voi räjähtää, kun ei ole mitään mikä voisi räjähtää?

Miksi kuvittelet, että ei ollut mitään? Alkuräjähdysteoria tai tiede ylipäätänsä ei moista väitä.

Lisäksi kyse ei ole räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta.

No kun tässä ketjussa sanotaan, että ei ollut mitään ennen alkuräjähdystä. Ei materiaa, tilaa, aikaa. Sitten vaan joku siinä ei missään räjähti, vaikka ei ollut mitään mikä voisi räjähtää. Ja miten sitten voi laajeta sellainen, jossa ei ole ollutkaan mitään rajoja? Miten loputon ei mikään, missä ei ollut edes tyhjyyttä voi laajeta? Ja miksi niin tapahtui?

Oma teoriani on että maailmankaikkeus elää sykleissä. On alku, kuin myös loppu, laajentuminen tapahtuu mutta tietyssä pisteessä supermassiivisia mustia aukkoja alkaa yhdistymään niin paljon että painovoima-aallot saavatkin aikaan supistumisen, taikka sitten supistumiseen vaikuttaa jollain tavalla pimeä aine / energia.  Kaikki palaa takaisin pieneen pisteeseen kunnes jälleen poksahtaa. Kukaan ei tiedä varmasti miten universumi päättyy, mutta vaihtoehtoja on monia. 

Vierailija kirjoitti:

Oma teoriani on että maailmankaikkeus elää sykleissä. On alku, kuin myös loppu, laajentuminen tapahtuu mutta tietyssä pisteessä supermassiivisia mustia aukkoja alkaa yhdistymään niin paljon että painovoima-aallot saavatkin aikaan supistumisen, taikka sitten supistumiseen vaikuttaa jollain tavalla pimeä aine / energia.  Kaikki palaa takaisin pieneen pisteeseen kunnes jälleen poksahtaa. Kukaan ei tiedä varmasti miten universumi päättyy, mutta vaihtoehtoja on monia. 

Mustan aukon laajenemisen, voi jokainen testata todeksi pöntöllä istuessaan. Todellisuus laajenee, toisaalta kakkaan tihentyy todellisuutta.

Kun kaikkeus syntyi kuitenkin oli ennen alkua mitään tai ei ollut, niin uskotteko, että tämä tapahtui älykkäästi vai älyttömästi?

Ennen alkuräjähdystä oli Jumala - ja on edelleenkin, ja elämme luomakunnassa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä alkuräjähdys tuli ja miksi? Miten joku voi räjähtää, kun ei ole mitään mikä voisi räjähtää?

Miksi kuvittelet, että ei ollut mitään? Alkuräjähdysteoria tai tiede ylipäätänsä ei moista väitä.

Lisäksi kyse ei ole räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta.

No kun tässä ketjussa sanotaan, että ei ollut mitään ennen alkuräjähdystä. Ei materiaa, tilaa, aikaa. Sitten vaan joku siinä ei missään räjähti, vaikka ei ollut mitään mikä voisi räjähtää. Ja miten sitten voi laajeta sellainen, jossa ei ole ollutkaan mitään rajoja? Miten loputon ei mikään, missä ei ollut edes tyhjyyttä voi laajeta? Ja miksi niin tapahtui?

Tässä ketjussa myös sanotaan, että kukaan ei tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, joka on tieteenkin kanta aiheeseen. Minä ainakin olen yrittänyt jokaiselle höpisijälle tästä mainita. Ikävää, ettei viesti tunnu menevän perille. Ennen alkuräjähdystä on hyvin voinut olla avaruutta ja ties mitä muuta.

Ketjusta olet ilmeisesti lukenut myös, että olisi olemassa jokin "loputon ei mikään". Sellaisestakaan ei ole mitään viitteitä. Avaruus ei tieteen havaintojen perusteella ole ääretön eikä loputon.

Kukaan ei tiedä, miksi avaruus laajenee. Minä veikkaan, että se laajenee sen takia, että energia hajoaa avaruudeksi. Vastaavasti yhteen kompressoitunut avaruus näkyy energiana/massana.

Älytön juttu kirjoitti:

Kun kaikkeus syntyi kuitenkin oli ennen alkua mitään tai ei ollut, niin uskotteko, että tämä tapahtui älykkäästi vai älyttömästi?

Todella omituinen kuvitelma, että jotain älykästä olisi paikalla ollut. Miksi näin ja mistähän muka sellainen nyt olisi ilmestynyt? Kas kun ei mietitä, oliko vaaleanpunaista elefanttia alkuräjähdyksen aikoihin laulamassa Ukko-Nooaa. Se on sentään aika paljon yksinkertaisempi ja todennäköisempi olento kuin jokin kaikkivoipa ja kaikkitietävä superolento. Ja luonnollisesti kaikkein yksinkertaisin tilanne oli se, ettei mitään tällaisia omituisuuksia asiaan liittynyt.

Hawkingin mukaan joku fluktuoiva cocktail eli eräänlainen alkumaterian olotila

Vierailija kirjoitti:

Hawkingin mukaan joku fluktuoiva cocktail eli eräänlainen alkumaterian olotila

Kvarkki-Gluoni-plasma on syntynyt kylläkin vasta alkuräjähdyksen jälkeen.