Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Laura Huhtasaaren 6,9 prosenttia paljon vai vähän? Perussuomalaiset julistivat sen voitoksi ja tutkija kertoo, miksi he ovat oikeassa
29.01.2018 |
Presidentinvaaleissa persoonallisuus on valuuttaa. ”Herää kysymys, että miksi vasemmistopuolueiden on niin vaikeaa houkutella kiinnostavia ehdokkaita”, miettii poliittiseen viestintään erikoistunut dosentti Mari K. Niemi.
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai kolmanneksi suurimman äänipotin, 6,9 prosenttia äänistä.
Poliittiseen viestintään erikoistunut dosentti ja tutkimusalusta Innolabia Vaasan yliopistossa johtava Mari K. Niemi kuvailee Huhtasaaren tulosta valtavan hyväksi kokemattomalle poliitikolle, joka edustaa alle vuosi sitten kahtia hajonnutta puoluetta.
Perussuomalaisista irtautui kesäkuussa ryhmä, joka tunnetaan nykyään nimeltä siniset.
”6,9 prosenttia on valtavan hyvä tulos Huhtasaarelle. Perussuomalaiset kuuluvat kiistatta näiden vaalien voittajiin”, Niemi sanoo.
Huhtasaari on ollut vuodesta 2015 kansanedustaja, hänellä ei juuri ole ulkopoliittista kokemusta eikä taustaa ministerinä.
Silti Huhtasaari sai enemmän ääniä kuin kolme entistä ministeriä.
Neljännelle sijalle jäi valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen, joka on ollut monta kertaa ministerinä. Kauas jäi myös entinen pääministeri ja keskustan ehdokas Matti Vanhanen, Sdp:n Tuula Haatainen, joka on toiminut sosiaali- ja terveysministerinä ja vasemmistoliiton Merja Kyllönen, joka on ollut liikenneministeri.
Niemi arvioi, että kokemattoman ehdokkaan pärjääminen presidentinvaaleissa puolueen vaikean vuoden jälkeen antaa uskoa tuleviin vaaleihin.
”Perussuomalaiset todella tarvitsivat tämän voiton”, Niemi sanoo.
Niemi toteaa, että tuloksesta ei voi silti suoraan tulkita puolueen kannatusta tulevissa vaaleissa.
Mutta millä perusteella 6,9 prosenttia on hyvä tulos? Kun Sdp:n Paavo Lipponen sai 6,7 viime presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella, sitä pidettiin huonona suorituksena.
Mari K. Niemi huomauttaa, että Sauli Niinistö kilpaili näissä vaaleissa omassa luokassaan. Suomi äänesti hänet toiselle presidenttikaudelleen 62,7 prosentin äänivyöryllä ensimmäisellä kierroksella.
Aikaisempina vuosina äänet ovat jakautuneet ehdokkaiden kesken tasaisemmin. 6,9 prosentin tulos ei ole nykyisen vaalitavan aikana oikeuttanut pronssisijaan presidentinvaaleissa.
Siksi muita ehdokkaita kannattaa Niemen mukaan verrata mieluummin toisiinsa ja olosuhteisiinsa.
Näin toimi myös Laura Huhtasaari, joka vertasi sunnuntaina omaa vaalitulostaan vasemmistoliiton Merja Kyllösen ja Sdp:n Tuula Haataisen tuloksiin.
Haataisen haalima ääniosuus oli 3,3 prosenttia ja Kyllösen 3,0 prosenttia. He saivat yhteenlaskettuna vähemmän ääniä kuin Huhtasaari.
Mitä tämä kertoo vasemmistopuolueiden tilasta?
Niemen mukaan presidentinvaalista ei voi vetää suoria tulkintoja puolueiden kannatukseen, vaikka vasemmisto on ollut vaikeuksissa. Presidentinvaaleissa valovoimainen persoona ja sykähdyttävä tarina on käypää valuuttaa.
Se näkyy Niemen mielestä presidentinvaalien neljän kärjessä.
”Vaalin kärkijoukossa näkyy myös persoonien kiinnostavuuden merkitys. Niinistössä varmasti vetosi asiaosaaminen, mutta se yksin ei tuottaisi noita lukuja.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005543937.html
Kommentit (87)
Mietin että romahduttaakohan tuo huhtasaaren "kannatus" koko persupuolueenkin mukanaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin että romahduttaakohan tuo huhtasaaren "kannatus" koko persupuolueenkin mukanaan...
Ei huolta
Laura veti paremmin kuin neljä ex-ministeriä (Väyry-, Vanha-, Haata- ja Kyllö-). Ei siis kolme kuten tuossa tekstissä sanottiin.
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari sai suurinpiirtein puoleensa kannattajien äänet. Ei kummoinenkaan saavutus - persoonalta.
Se, että tietyt puolueet ja heidän ehdokkaansa saivat niin vähän ääniä, johtuu erityisesti ehdokkaiden persoonasta. Kun puolue ei viitsi - tai kukaan ei halua - asettaa ehdokkaaksi sopivaa kärkinimeä, niin tulos on odotettu. Jos puoluetta ei kiinnosta, ei se kiinnosta kannattajiakaan.
Sinänsä olisi ollut mielenkiintoista seurata, miten "mestari" Halla-aho olisi pärjännyt? Tai Sipilä, Rinne, Andersson, Essayah?
mestari nato-kannattajana olisi ollut täydellinen peliliike, iso virhe oli tämä valittu ehdokas imo
Vaalissa, jossa yksi ehdokas vetää yli 60% potin, on se hyvä puoli että kaikki voivat löytää jonkin syyn olla vahingoniloisia. Torvaldsista Haavistoon kaikki olivat kanveesissa ennen kuin kisa edes alkoi. Valitse siitä mieleisesi jota haluat mollata. Voittajaa sen sijaan ei tunnu juhlivan kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari sai suurinpiirtein puoleensa kannattajien äänet. Ei kummoinenkaan saavutus - persoonalta.
Se, että tietyt puolueet ja heidän ehdokkaansa saivat niin vähän ääniä, johtuu erityisesti ehdokkaiden persoonasta. Kun puolue ei viitsi - tai kukaan ei halua - asettaa ehdokkaaksi sopivaa kärkinimeä, niin tulos on odotettu. Jos puoluetta ei kiinnosta, ei se kiinnosta kannattajiakaan.
Sinänsä olisi ollut mielenkiintoista seurata, miten "mestari" Halla-aho olisi pärjännyt? Tai Sipilä, Rinne, Andersson, Essayah?
Suomessa ei ole yhdelläkään puolueella poliitikkoa, joka olisi voinut haastaa Niinistön tosissaan. Sen takia oli ihan sama ketä siellä oli ehdolla. Itse en tosin ymmärrä miksi. Niinistö on mielestäni melko samanlainen tahvanainen kuin kaikki muutkin poliitikot. Suosionsa on varmaan jotain tositv ihku-suosikki osaston psykologiaa.
No ei ollut hääppönen tulos. Persujen äänet jakaantuivat H-saaren ja Väykän välille (Väykällä toki enimmäkseen rotestiääniä ja änkyräkepulaisia). Äänisaalis siis heijasteli persujen yleistä kannatusta. Niinistö taas veti väkeä läpi puoluerajojen, varsinkin kun porukka äänesti toista kierrosta vastaan. Nämä oli tällaiset läpihuutovaalit, ensi kerralla taas kiinnostaa enemmän. Mutta Lartsa ei tule silloin saamaan yhtään tämän enempää ääniä (no ehkä vähän Väykän jälkeisiä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Huhtasaari oli ykkönen vaalikoneissa, media ei vain halunnut tuoda sitä esiin. Media ei ollut tasapuolinen, turha väittää muuta. Itse en äänestänyt Huhtasaarta, koska en pidä hänen persoonastaan. Paras vaalikonetulos oli 85% ja kaikissa muissakin koneissa minulla selvä ykkönen.
Ihan varmasti ei ollut. Huhtasaari sai suhteettoman paljon julkisuutta puolueen kokoon ja kykyihinsä nähden, mutta onneksi ihmiset näkevät millaisesta tuulihatusta on kysymys ja lukivat juttuja lähinnä huvittuakseen. Ei kai kenelläkään järjissään olevalle olis tullut mieleen lähettää Suomen edustamaan ihmistä joka ei usko evoluutioon, johan tuolle olis nauraneet naurismaan aidatkin.
Anteeksi, mutta mitähän julkisuutta tarkoitat? Tarkoitatko kenties graduun liittyneitä epäselvyyksiä, jotka sattumalta tulivat esiin vaalia edeltävällä viikolla ja veivät varmasti kannatusta? Jos joku sai kohtuuttomasti julkisuutta, niin Niinistö. Häneltä ei edes tenteissä vaadittu vastauksia mihinkään ja hän sai puolet enemmän vastausaikaa kuin muut. Vaikka vaalissa kaikkien pitäisi olla samalla viivalla nykyisestä asemasta huolimatta.
Vaalikonevastaukset ja henkilön kannatus ei ole suoraan sama asia. En usko, että monikaan on esimerkiksi sitä mieltä, että Suomeen tulisi ottaa enemmän Euroopan ulkopuolelta tulijoita, mutta he eivät silti äänestäneet Huhtasaarta. Eiköhän useimmille vaalikone ole vain viitteellinen apu muutenkin.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laura-huhtasaari-ylivoimai…
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801212200683318_pi.shtml
"Laura Huhtasaari on Iltalehden vaalikoneen suositelluin ehdokas - Niinistö jäi niukasti kakkoseksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari sai suurinpiirtein puoleensa kannattajien äänet. Ei kummoinenkaan saavutus - persoonalta.
Se, että tietyt puolueet ja heidän ehdokkaansa saivat niin vähän ääniä, johtuu erityisesti ehdokkaiden persoonasta. Kun puolue ei viitsi - tai kukaan ei halua - asettaa ehdokkaaksi sopivaa kärkinimeä, niin tulos on odotettu. Jos puoluetta ei kiinnosta, ei se kiinnosta kannattajiakaan.
Sinänsä olisi ollut mielenkiintoista seurata, miten "mestari" Halla-aho olisi pärjännyt? Tai Sipilä, Rinne, Andersson, Essayah?
Suomessa ei ole yhdelläkään puolueella poliitikkoa, joka olisi voinut haastaa Niinistön tosissaan. Sen takia oli ihan sama ketä siellä oli ehdolla. Itse en tosin ymmärrä miksi. Niinistö on mielestäni melko samanlainen tahvanainen kuin kaikki muutkin poliitikot. Suosionsa on varmaan jotain tositv ihku-suosikki osaston psykologiaa.
Suomalaiset tykkäävät oikeistolaisista Venäjän pelossaan. Onhan kokkaritkin puolueena suosituin, niin luonnollista valita oikeistolainen pressa.
Kokoomus kiittää apupuoluettaan, Huhtasaari on ministeri seuraavassa hallituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussa oli kuva jossa Huhtasaari haluaa normaalin Suomen...
Mikä on normaali Suomi?
Ja kuka sen määrittelee?
Minulle normaali Suomi tarkoittaa sellaista jossa ihminen riippumatta ihonväristä, uskonnosta tms osaa käyttäytyä.
Harmi, että pahimpia öyhöttäjiä ei saa heivattua maasta pois, ihonväristä riippumatta...
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Huhtasaari oli ykkönen vaalikoneissa, media ei vain halunnut tuoda sitä esiin. Media ei ollut tasapuolinen, turha väittää muuta. Itse en äänestänyt Huhtasaarta, koska en pidä hänen persoonastaan. Paras vaalikonetulos oli 85% ja kaikissa muissakin koneissa minulla selvä ykkönen.
Arvasinhan minä, että luuseripersut suoltavat jopa näin älytöntä roskaa. Laura muka oikeasti olisi voittanut, mutta YLE ja demla eivät tätä hyväksyneet? Salli mun nauraa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on surkuhupaisan vähän, mutta toki paremmin kuin suurimmalla osalla muista noissa vaaleissa... Mutta huvittavan vähän se on, kun miettii kuinka varmoja jotkut Huhtasaari-fanit olivat siitä, että kyllä nyt voitto tulee tai vähintäänkin mennään 2. kierrokselle Niinistöä vastaan. Mutta joo, ei mikään voitto ole missään nimessä millään tavalla.
Selväähän oli että sdp ja vasemmistoliitto laittoivat peliin ns. B-ketjunsa. Missä Rinne tai Anderson? Eivät halunneet häviämään Saulille tai viitsineet nähdä vaivaa. Myös Haavisto oli laimea, ei tosissaan voittoa hakemassa. Huhtasaari ja Väyrynen oli väriläiskiä toisesta todellisuudesta kun heistä välittyi usko omaan voittoon. Se vain ei ollut realiteeteissa! Mutta olihan se viihdyttävää.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801212200683318_pi.shtml
"Laura Huhtasaari on Iltalehden vaalikoneen suositelluin ehdokas - Niinistö jäi niukasti kakkoseksi"
Tässä näemme, että iso osa äänestäjistä ei tee äänestyspäätöstä iltapäivälehtien vaalikoneen perusteella.
Mullakin oli ylivoimaisesti ykkönen Laura vaalikoneissa, oli varmaan vastannut "en osaa sanoa" yhtä moneen kysymykseen kuin minäkin. En silti äänestänyt häntä.
"Olin galluppien ykkönen. Tämä todistaa että perussuomalaisten maailmankuva on uusi normaali". Jotain tuon tyylistä toisteli aina kun haastateltiin. Minulle riitti kun kolmannen kerran kuului "uusi normaali".
Huhtasaarihan pitää itseään vaalien voittajana....
Alue: Aihe vapaa
Huhtasaari sai suurinpiirtein puoleensa kannattajien äänet. Ei kummoinenkaan saavutus - persoonalta.
Se, että tietyt puolueet ja heidän ehdokkaansa saivat niin vähän ääniä, johtuu erityisesti ehdokkaiden persoonasta. Kun puolue ei viitsi - tai kukaan ei halua - asettaa ehdokkaaksi sopivaa kärkinimeä, niin tulos on odotettu. Jos puoluetta ei kiinnosta, ei se kiinnosta kannattajiakaan.
Sinänsä olisi ollut mielenkiintoista seurata, miten "mestari" Halla-aho olisi pärjännyt? Tai Sipilä, Rinne, Andersson, Essayah?