Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Laura Huhtasaaren 6,9 prosenttia paljon vai vähän? Perussuomalaiset julistivat sen voitoksi ja tutkija kertoo, miksi he ovat oikeassa
29.01.2018 |
Presidentinvaaleissa persoonallisuus on valuuttaa. ”Herää kysymys, että miksi vasemmistopuolueiden on niin vaikeaa houkutella kiinnostavia ehdokkaita”, miettii poliittiseen viestintään erikoistunut dosentti Mari K. Niemi.
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai kolmanneksi suurimman äänipotin, 6,9 prosenttia äänistä.
Poliittiseen viestintään erikoistunut dosentti ja tutkimusalusta Innolabia Vaasan yliopistossa johtava Mari K. Niemi kuvailee Huhtasaaren tulosta valtavan hyväksi kokemattomalle poliitikolle, joka edustaa alle vuosi sitten kahtia hajonnutta puoluetta.
Perussuomalaisista irtautui kesäkuussa ryhmä, joka tunnetaan nykyään nimeltä siniset.
”6,9 prosenttia on valtavan hyvä tulos Huhtasaarelle. Perussuomalaiset kuuluvat kiistatta näiden vaalien voittajiin”, Niemi sanoo.
Huhtasaari on ollut vuodesta 2015 kansanedustaja, hänellä ei juuri ole ulkopoliittista kokemusta eikä taustaa ministerinä.
Silti Huhtasaari sai enemmän ääniä kuin kolme entistä ministeriä.
Neljännelle sijalle jäi valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen, joka on ollut monta kertaa ministerinä. Kauas jäi myös entinen pääministeri ja keskustan ehdokas Matti Vanhanen, Sdp:n Tuula Haatainen, joka on toiminut sosiaali- ja terveysministerinä ja vasemmistoliiton Merja Kyllönen, joka on ollut liikenneministeri.
Niemi arvioi, että kokemattoman ehdokkaan pärjääminen presidentinvaaleissa puolueen vaikean vuoden jälkeen antaa uskoa tuleviin vaaleihin.
”Perussuomalaiset todella tarvitsivat tämän voiton”, Niemi sanoo.
Niemi toteaa, että tuloksesta ei voi silti suoraan tulkita puolueen kannatusta tulevissa vaaleissa.
Mutta millä perusteella 6,9 prosenttia on hyvä tulos? Kun Sdp:n Paavo Lipponen sai 6,7 viime presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella, sitä pidettiin huonona suorituksena.
Mari K. Niemi huomauttaa, että Sauli Niinistö kilpaili näissä vaaleissa omassa luokassaan. Suomi äänesti hänet toiselle presidenttikaudelleen 62,7 prosentin äänivyöryllä ensimmäisellä kierroksella.
Aikaisempina vuosina äänet ovat jakautuneet ehdokkaiden kesken tasaisemmin. 6,9 prosentin tulos ei ole nykyisen vaalitavan aikana oikeuttanut pronssisijaan presidentinvaaleissa.
Siksi muita ehdokkaita kannattaa Niemen mukaan verrata mieluummin toisiinsa ja olosuhteisiinsa.
Näin toimi myös Laura Huhtasaari, joka vertasi sunnuntaina omaa vaalitulostaan vasemmistoliiton Merja Kyllösen ja Sdp:n Tuula Haataisen tuloksiin.
Haataisen haalima ääniosuus oli 3,3 prosenttia ja Kyllösen 3,0 prosenttia. He saivat yhteenlaskettuna vähemmän ääniä kuin Huhtasaari.
Mitä tämä kertoo vasemmistopuolueiden tilasta?
Niemen mukaan presidentinvaalista ei voi vetää suoria tulkintoja puolueiden kannatukseen, vaikka vasemmisto on ollut vaikeuksissa. Presidentinvaaleissa valovoimainen persoona ja sykähdyttävä tarina on käypää valuuttaa.
Se näkyy Niemen mielestä presidentinvaalien neljän kärjessä.
”Vaalin kärkijoukossa näkyy myös persoonien kiinnostavuuden merkitys. Niinistössä varmasti vetosi asiaosaaminen, mutta se yksin ei tuottaisi noita lukuja.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005543937.html
Kommentit (87)
Media alkoi nostaa HUhtasaarta jo ennenkuin mitään oli nähtävissä. Hänestä ilmaantui lukuisia artikkeleita otsikolla haastaja, ilmiö jne. Todennäköisesti siksi, että vaaleista oli tulossa tylsät mikä taas takoitti klikkiystävällisten uutisaiheiden puutetta. Koko toimittajien kiinnostavaksi nostamiseen ja kannattajien somespämmäykseen suhteutettuna Huhtasaaren todellinen tulos oli kuitenkin hämmästyttävän heikko. Edes omalla äänestysalueellaan Porissa hän ei onnistunut juurikaan nostamaan kannatustaan eduskuntavaaleista. 6,9% on aivan muuta mistä kriittiset unelmoivat. Osoittaa maahanmuuttajavihamielisen agendan rajat - sehän oli ainoa Huhtasaaren vaaliteema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähänhän tuo on, mutta pakko kai niiden persujen jollain on yritettävä pehmentää kolausta. Mutta veikkaanpa, että kolaus oli vielä kovempi näille elämämkoulun edustajille, jotka Huhtasaarta kannattivat - he taisivat ihan oikeasti uskoa, että hän tulee voittamaan.
Siihen nähden että ennen vaaleja hehkutettiin jatkuvasti kuinka Huhtasaari on ykkönen kaikissa vaalikoneissa, niin tulos on surkea.
Huhtasaarta ja Väyrystä oli turvallista äänestää vaikka vitsillä, koska missään vaiheessa ei ollut pelkoa siitä että jompikumpi voittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vähänhän tuo on, mutta pakko kai niiden persujen jollain on yritettävä pehmentää kolausta. Mutta veikkaanpa, että kolaus oli vielä kovempi näille elämämkoulun edustajille, jotka Huhtasaarta kannattivat - he taisivat ihan oikeasti uskoa, että hän tulee voittamaan.
Elämäm ,,, !! kolulaiset ,,, uskoivat valeuutisiin, MV-blogiin ja sen masionoimaan "kansan gallup:iin", jossa ei ole edes oikeaa laskuria vaan Laura näytti saavan 70% äänistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen nähden että ennen vaaleja hehkutettiin jatkuvasti kuinka Huhtasaari on ykkönen kaikissa vaalikoneissa, niin tulos on surkea.
Laura oli "ykkönen" ainoastaan "kansan gallupissa", joka ei ole mikään aito vaalikone. Kansan gallupin taustalla/"ylläpitäjinä" persujen suomen uutiset ja MV -blogi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänhän tuo on, mutta pakko kai niiden persujen jollain on yritettävä pehmentää kolausta. Mutta veikkaanpa, että kolaus oli vielä kovempi näille elämämkoulun edustajille, jotka Huhtasaarta kannattivat - he taisivat ihan oikeasti uskoa, että hän tulee voittamaan.
Elämäm ,,, !! kolulaiset ,,, uskoivat valeuutisiin, MV-blogiin ja sen masionoimaan "kansan gallup:iin", jossa ei ole edes oikeaa laskuria vaan Laura näytti saavan 70% äänistä.
Tämäpä juuri. Netti oli pullollaan näitä omakötösteltyjä gallupeja, joissa Huhtasaari oli aina ykkösenä. Jäi vaan reppanoilta tajuamatta se, että vaalit ratkaisee todellinen äänimäärä, ei gallupit eikä huutoäänestys (=kenen kannattajaporukka pitää itsestään kovinta meteliä).
Toki nuorelta ja noin kokemattomalta ihan kelpo suoritus sinänsä, mutta kyllä ihan saatujen äänien määrä oli melko surkea hehkutukseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se, kuinka vaalikeskustelujen haastattelijat kohtelivat Lauraa oli todella ala-arvoista. Ei annettu puhua lausetta loppuun, keskeytettiin, kysyttiin seuraavaa kysymystä päälle, kun Laura vastasi vasta ensinmäiseen. Toimittajien olisi fiksua muuttaa taktiikkaansa seuraavissa vaaleissa, kun tämä tyyli on jo niin last season! Se tekee toimittajista niin nolon näköisiä, kun seuraavaa haastateltavaa kohdellaan silkkihansikkain, ilman päällepuhumisia, päällehuutamisia, vihaisia katseita. Toimittajat: teidät on keksitty.
Ainoa tapansa samoista epäammatillisista tavoista ja virheistä parantanut toimittaja on Jan andersson.
Vierailija kirjoitti:
Suomen pahin ongelma on holtiton pakolaispolitiikka, kaikki muut asiat on neuvoteltavissa, mutta muslimit ovat tulleet valloittamaan eikä heidän kanssa pysty neuvottelemaan mistään. Ollaan ruotsin tiellä.
Todellakin uskot, että KAIKKIEN maailman muslimeiden (afrikkalaisten, jenkkien, aasialaisten, lähi-idän) yhteisenä sovittuna tavoiteena on Suomen ja koko Euroopan valloitus? Ihanko totta? Itsekö keksit vai MV -blogia selailit? Tunnetko montakin muslimia henkilökohtaisesti? Tiedätkö eroa radikalismin ja tapauskovaisuuden välillä vai väitätkö, että kaikkia muslimit ovat radikaaleja hulluja vaikka muslimimaat itse taistelevat näitä omia radikaalihullujansa vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmasti Huhtasaari oli ykkönen vaalikoneissa, media ei vain halunnut tuoda sitä esiin. Media ei ollut tasapuolinen, turha väittää muuta. Itse en äänestänyt Huhtasaarta, koska en pidä hänen persoonastaan. Paras vaalikonetulos oli 85% ja kaikissa muissakin koneissa minulla selvä ykkönen.
Hyvä tulos, vaikka Paavo varmasti veikin ääniä Lauralta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä tulos nuorelle poliitikolle, mutta en nyt silti voitosta puhuisi.
Kolme vuotta valtakunnan politiikassa olleelle naiselle erittäin hyvä tulos. Naisehdokkaat saivat yhteensä ääniä vain noin 13%, vaikka heitä oli kolme. Tuula Haatainen oli kyllä demareilta huti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavo olisi ansainnut Lauran äänet ja kansan tuen! Jo 1994
Minä en äänestänyt ollenkaan, koska Niinistön voitto oli niin varma. Harkitsin kyllä hänen äänestämistään, vain siksi etten halunnut pelleilyn jatkuvan toista kierrosta. Muusta syystä en Niinnistöä olisi äänestänyt. Uskon että kaltaisiani on useita, Huhtasaari taas luultavasti sai aktivoitua äänestäjiänsä, eli tuo on hänen max kannatuksensa.
"Silti Huhtasaari sai enemmän ääniä kuin kolme entistä ministeriä.
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai kolmanneksi suurimman äänisaaliin presidentinvaaleissa.
Neljännelle sijalle jäi valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen (1), joka on ollut monta kertaa ministerinä. Kauas jäi myös entinen pääministeri ja keskustan ehdokas Matti Vanhanen (2), Sdp:n Tuula Haatainen (3), joka on toiminut sosiaali- ja terveysministerinä ja vasemmistoliiton Merja Kyllönen (4), joka on ollut liikenneministeri."
Toimittaja ei sitten osannut laskea neljään.
Valitettavaa tämä (rasistisen) populismin nousu. Huhtasaaresta varmaan leivotaan Suomen Le Pen, mikä voi johtaa siihen, että hän olisi varteenotettava etenijä seuraavien presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Kaikki tietenkin riippuu kanssakilpailijoista, mutta nyt jo voidaan vetää johtopäätös, että vasemmistosta sitä tuskin nousee, kun keski-ikä vain kasvaa heidän joukossaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Huhtasaari oli ykkönen vaalikoneissa, media ei vain halunnut tuoda sitä esiin. Media ei ollut tasapuolinen, turha väittää muuta. Itse en äänestänyt Huhtasaarta, koska en pidä hänen persoonastaan. Paras vaalikonetulos oli 85% ja kaikissa muissakin koneissa minulla selvä ykkönen.
Ihan varmasti ei ollut. Huhtasaari sai suhteettoman paljon julkisuutta puolueen kokoon ja kykyihinsä nähden, mutta onneksi ihmiset näkevät millaisesta tuulihatusta on kysymys ja lukivat juttuja lähinnä huvittuakseen. Ei kai kenelläkään järjissään olevalle olis tullut mieleen lähettää Suomen edustamaan ihmistä joka ei usko evoluutioon, johan tuolle olis nauraneet naurismaan aidatkin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta se, kuinka vaalikeskustelujen haastattelijat kohtelivat Lauraa oli todella ala-arvoista. Ei annettu puhua lausetta loppuun, keskeytettiin, kysyttiin seuraavaa kysymystä päälle, kun Laura vastasi vasta ensinmäiseen. Toimittajien olisi fiksua muuttaa taktiikkaansa seuraavissa vaaleissa, kun tämä tyyli on jo niin last season! Se tekee toimittajista niin nolon näköisiä, kun seuraavaa haastateltavaa kohdellaan silkkihansikkain, ilman päällepuhumisia, päällehuutamisia, vihaisia katseita. Toimittajat: teidät on keksitty.
Ainoa tapansa samoista epäammatillisista tavoista ja virheistä parantanut toimittaja on Jan andersson.
Asiaa olisi tietenkin voinut helpottaa se että ehdokas olisi edes yrittänyt vastata esitettyyn kysymykseen eikä hölistä jostain täysin muusta.
Huhtasaari näytti rumuutensa ja hänen äänestäjät sokeutensa. Vaalit olivat populismin voitto.
Alue: Aihe vapaa
Lauran ääniä vei se että hän uskoo oikeasti raamattuun. Suomessa saa kyllä uskoa, mutta ei kirjaimellisesti. Muuten pidetään tyhmänä.
No onko sillä väliä uskooko luomiseen vai ylösnousemiseen? Tieteen kannalta ihan sama, mutta ihmisillä on omat kaksoisstandardit.