Lue keskustelun säännöt.
80,000 velka 24 euron hupparista?!
27.01.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801262200699985_u0.shtml
Tämäkin oltais voitu välttää jos suomessa olisi jokin laki joka estää velkojen kertymisen vaikka 100% tuotteen hinnasta ylöspäin.
Eli 24 euron huppari ei voi kerryyttää velkaa loputtomiin vaan loppuu vaikka 48 euron kohalla ja menee normi prosessejen mukaan ulosotetaan tuloista niin pitkään että velka on kuitattu.
Että jos otat vaikka 20,000 euron auton ja jätät maksamatta niin velka kertyy 40,000 euroon asti eikä enää siitä nouse.
Miks ei suomessa ole mitään rajaa noille miten pitkään velka voi kertyä?
Kommentit (162)
Suomi on täynnä velkaisia perheitä jotka ovat ostaneet vappupallotkin lapsille velalla. Sen sijaan että haukutaan yhtä idiootiksi voitaisiin miettiä millä katkaista tällainen kulutushysteria pienessä pohjoismaassa ja lopettaa lässytys siitä kuinka hyvin menee. Jokainen meistä tietää että uutisten ja tutkimusten hyvinvointi ei ole totta kuin teoriassa. Suomessa on tehty kaikki mahdolliset huonot siirrot talouden suhteen viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ja kansalaisia kehotettu velkaantumaan. Koska niin, jos kansalaiset eivät velkaannu niin ei voida leikkiä että kauppa käy. Ulkomaalaiset eivät sijoita Suomeen ja se mitä tällä hetkellä on nähtävissä on että ei ole enää mitään suomalaista osaamista jota voitaisiin myydä ulkomaille. Pidetään vaan hirveesti meteliä jostain Uudenkaupungin mersu-tuotannosta ja sekin unohdetaan että se on vain väliaikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla että vaikka 100 euron pikavippi voi totaalisesti tuhota ihmisen elämän niin ettei sitä enää voi korjata. Ihan vaan sen takia että velka passiivisesti lisääntyy ja lopulta se on jo niin korkea ettei sitä pysty maksamaan pois ja se vaan kasvaa loputtomiin.
Eikö tämmösessä ole mitään kuluttajasuojalakia?
Miten tuollaset pikavippiyhtiöt voi vetää itselleen ikuisen tulonlähteen ihmisten elämän kustannuksella?
Kai se on vuosienvarrella jo maksanut sen hupparin satoja kertoja?
On ihan ihmisen omaa tyhmyyttä ottaa pikavippi.Fiksu ei edes joudu moiseen tilanteeseen vaan osaa ennakoida. Pikavipin ottaminen on täysin vapaaehtoista ja ihmisen omaan harkintaan perustuva päätös.
Höhlä. Ei siitä hupparista tullut 80 000 euron velkaa, vaan siitä hupparista alkoi VELKAKIERRE. Äippä oli ottanut sitä velkaa lisää ja lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatko kopioitua juttua?
Keuruulaisen Minna Lappalaisen, 34, velkaantuminen alkoi vuonna 2008. Hän oli 25-vuotias yhden lapsen kotiäiti ja aloittamassa koulutusta muurariksi, mutta hän huomasikin olevansa taas raskaana.
Tukea ei tullut mistään, koska Lappalainen oli virallisesti vielä yhdessä lastensa isän kanssa, ja tämän tulot laskettiin hänenkin tuloikseen.
Käytännössä Lappalainen kuitenkin hoiti laskut yksin. Lasten isä ei maksamiseen osallistunut, ja parisuhde oli jo päättymässä eroon.
Lappalainen lyhensi pankkilainaa 180 eurolla kuukaudessa ja maksoi noin 30 euron kuukausittaiset puhelinlaskut ja muutkin arjen kulut. Ainoat tulot olivat lapsilisä yhdestä lapsesta. Se ei riittänyt alkuunkaan perusmenoihin.
Lapsi tarvitsi vaatteita, joten äiti tilasi netistä hänelle 24,90 euron hupparin. Kun Lappalainen ei pystynyt maksamaan sitä ajoissa, alkoi velkakierre. Se jatkuu edelleen.
Pitäisi olla laki ettei tällaiset tapaukset saa lapsia
Suomalaisista SUURIN osa on ylivelkaantunut. Siis kun ajattelee ylivelkaantuneiden määrää ja sitten suhteuttaa sen Suomen väkimäärään ja siinä oleviin työikäisiin niin se tarkoittaa sitä että lähes jokainen työikäinen on velkaantunut ja reippaasti yli puolet ovat ylivelkaantuneita.
Se on ihan sama mistä se velka on tehty. Tämän naisen 80 000 on hyvin vähän monen muun ylivelkaisen summiin. Monella on reippaasti yli tämän summan velkaa asunnosta jota ei koskaan pysty maksamaan. Moni perhe elää melkoisessa taloudellisessa valheessa Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista SUURIN osa on ylivelkaantunut. Siis kun ajattelee ylivelkaantuneiden määrää ja sitten suhteuttaa sen Suomen väkimäärään ja siinä oleviin työikäisiin niin se tarkoittaa sitä että lähes jokainen työikäinen on velkaantunut ja reippaasti yli puolet ovat ylivelkaantuneita.
Se on ihan sama mistä se velka on tehty. Tämän naisen 80 000 on hyvin vähän monen muun ylivelkaisen summiin. Monella on reippaasti yli tämän summan velkaa asunnosta jota ei koskaan pysty maksamaan. Moni perhe elää melkoisessa taloudellisessa valheessa Suomessa.
Suurin osa kylläkin pystyy maksamaan asuntolainansa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista SUURIN osa on ylivelkaantunut. Siis kun ajattelee ylivelkaantuneiden määrää ja sitten suhteuttaa sen Suomen väkimäärään ja siinä oleviin työikäisiin niin se tarkoittaa sitä että lähes jokainen työikäinen on velkaantunut ja reippaasti yli puolet ovat ylivelkaantuneita.
Se on ihan sama mistä se velka on tehty. Tämän naisen 80 000 on hyvin vähän monen muun ylivelkaisen summiin. Monella on reippaasti yli tämän summan velkaa asunnosta jota ei koskaan pysty maksamaan. Moni perhe elää melkoisessa taloudellisessa valheessa Suomessa.
Suurin osa kylläkin pystyy maksamaan asuntolainansa pois.
Ei pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on niin että jos ei ole rahaa käydään kirppikseltä ostamassa egellä. 24e on tyyris huppari lapselle! Hölmö mikä hölmö
Vierailija kirjoitti:
Totuus on jo 5000 euronkin velka saattaa ihmisen epätoivoon.
Höpö höpö.
Mulla ollut enimmillään noin 450000-500000 euroa velkaa enkä ollut silloin epätoivossa, vaan täynnä tulevaisuudenuskoa.
Nyt 16 vuotta myöhemmin velkaa jäljellä enää 90000 euroa enkä ole missään vaiheessa ollut epätoivoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sit meillä vois olla vaikka sellainen laki, että velkansa pitää maksaa ja ei saa ottaa velkaa josta tietää, ettei pysty sitä maksamaan.
Ai. Iin, mut meil onkin.
Olet rikas pankkimies ja on 5000 euron kuukausitulot. Otat jonkun velan ja käykin niin että yllättäen menee työpaikka alta.
Velka kertyy ja kertyy ja kertyy koska et voi työttömänä sitä maksaa pois.
Kohta sulla on miljoonavelka.Tulot tippuu muutamaan sataseen koska velka ulosotetaan sun tuista.
Mitäs sitten?Olen oikean elämän rikas pankkimies. Ainoa velka on iso talolaina. Puskuria sen verran, että pakolliset maksut saa maksettua tarvittaessa pari vuotta. Siinä ajassa talo on myyty.
Tämän saman voi suhteuttaa omiin tuloihin. Ainoastaan yrittäjät joutuvat ottamaan usein suuria taloudellisia riskejä. Me muut ei tarvita lainaa kuin seiniin.
Tämä nainen maksoi jo pankkilainaa hupparin oston aikaan ja se tuskin oli asuntolainaa. Lapsen hupparin olisi saanut kahdella eurolla kirpparilta ja ne rahat vaikka keräämällä pulloja.
Joko toimittaja on tyhmä tai haluaa tahallaan ärsyttää.
Et ole oikea pankkimies koska käytät sanaa puskuri. Se paljastaa kaikki tämän palstan "rahamiehet ja -naiset" huijareiksi. Olen samaa mieltä siitä että lainaa ei tarvitse Suomen kaltaisessa maassa kenenkään ottaa. Suomi on pieni maa jossa hyvin rajalliset mahdollisuudet talouden nostamiseen henkilökohtaisella tasolla. Olen vasta hieman yli nelikymppinen ja nähnyt tässä välissä miten ennen tavalliset duunarit ja parempi väki ensin säästi omaan kotiin ja sitten osti, usein lainaa ei juuri tarvittu ollenkaan. Jossain vaiheessa Suomen talous nostettiin "kansainväliselle tasolle" lainojen voimin. Järkyttävää miten ihmisten elintaso on laskenut alas sen jälkeen mutta kun elintaso lasketaan nykyään sen mukaan kuinka paljon lainaa saa. Sillä ei niin ole väliä huolehditaanko lapsista ja syödäänkö joka päivä ruokaa kotona. Suomi on liian pieni maa tällaiseen velkasysteemiin .
No en olekaan, kun olen nainen. Pankissa kuitenkin, tosin ulkomailla. Mitä sanaa sijoituksista sitten pitäisi käyttää? Minä sijoitan pahan päivän varalle ja jos sellaista ei tule, sitten perinnöksi.
Asuntolaina on ihan pätevä ja yleensä järkevämpi ratkaisu kuin asua vuokralla. Auto- ja kulutuslainat on sitten toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä velkaisia perheitä jotka ovat ostaneet vappupallotkin lapsille velalla. Sen sijaan että haukutaan yhtä idiootiksi voitaisiin miettiä millä katkaista tällainen kulutushysteria pienessä pohjoismaassa ja lopettaa lässytys siitä kuinka hyvin menee. Jokainen meistä tietää että uutisten ja tutkimusten hyvinvointi ei ole totta kuin teoriassa. Suomessa on tehty kaikki mahdolliset huonot siirrot talouden suhteen viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ja kansalaisia kehotettu velkaantumaan. Koska niin, jos kansalaiset eivät velkaannu niin ei voida leikkiä että kauppa käy. Ulkomaalaiset eivät sijoita Suomeen ja se mitä tällä hetkellä on nähtävissä on että ei ole enää mitään suomalaista osaamista jota voitaisiin myydä ulkomaille. Pidetään vaan hirveesti meteliä jostain Uudenkaupungin mersu-tuotannosta ja sekin unohdetaan että se on vain väliaikaista.
Mikä lässytys? Eikö siellä ole jo kymmenen vuotta hoettu kuinka on lama ja työttömyys? Muut maat ovat nousseet Lehman Brothersin kaatumisesta ja nostaneet lainakorkoja.
Kulutus on ajan trendi, mutta se on ihan toinen juttu.
Suomessa on muuten paljon osaamista, mutta vähän markkinointitaitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista SUURIN osa on ylivelkaantunut. Siis kun ajattelee ylivelkaantuneiden määrää ja sitten suhteuttaa sen Suomen väkimäärään ja siinä oleviin työikäisiin niin se tarkoittaa sitä että lähes jokainen työikäinen on velkaantunut ja reippaasti yli puolet ovat ylivelkaantuneita.
Se on ihan sama mistä se velka on tehty. Tämän naisen 80 000 on hyvin vähän monen muun ylivelkaisen summiin. Monella on reippaasti yli tämän summan velkaa asunnosta jota ei koskaan pysty maksamaan. Moni perhe elää melkoisessa taloudellisessa valheessa Suomessa.
Suurin osa kylläkin pystyy maksamaan asuntolainansa pois.
Ei pysty.
Ei sekään haittaa, jos asia on suunniteltu. Esim. asunto/talo (kaupungissa) myydään eläkkeelle jäädessä/lasten muuttaessa kotoa, kuitataan loppulaina ja muutetaan itse pienempään ilman velkaa.
Peräkylille rakentaminen isolla lainalla on taas harvoin järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että kiskonta on suomessa kielletty.
Olit väärässä. Lain mukaan yli 2000 euron lainan todellinen vuosikorka saa olla yli 100%, Suomessa.
Törkein näkemäni kiskoja virolainen aasalaina, jota kenenkään ei kannata erehtyä ottamaan. Esimerkiksi 300 euron lyhennyksessä voi olla 18 euroa toimituskuluja, 25 euroa tilinhoitopalkkiota vai oliko se toisin päin. Lyhennys on ehkä 180€, ja loput korkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että kiskonta on suomessa kielletty.
Olit väärässä. Lain mukaan yli 2000 euron lainan todellinen vuosikorka saa olla yli 100%, Suomessa.
Törkein näkemäni kiskoja virolainen aasalaina, jota kenenkään ei kannata erehtyä ottamaan. Esimerkiksi 300 euron lyhennyksessä voi olla 18 euroa toimituskuluja, 25 euroa tilinhoitopalkkiota vai oliko se toisin päin. Lyhennys on ehkä 180€, ja loput korkoa.
Pikavipit onkin huono juttu, ei niitä kannata ottaa, kaikkihan sen tietää. Mutta ostamalla tuotteen jostain nettikaupasta ei päädy tuollaisten korkojen kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että kiskonta on suomessa kielletty.
Olit väärässä. Lain mukaan yli 2000 euron lainan todellinen vuosikorka saa olla yli 100%, Suomessa.
Törkein näkemäni kiskoja virolainen aasalaina, jota kenenkään ei kannata erehtyä ottamaan. Esimerkiksi 300 euron lyhennyksessä voi olla 18 euroa toimituskuluja, 25 euroa tilinhoitopalkkiota vai oliko se toisin päin. Lyhennys on ehkä 180€, ja loput korkoa.
Olen mielenkiinnosta googlannut muutaman luottofirman, kun aina valitetaan yllättävistä koroista ja kuluista. Kaikilla on lukenut ekalla sivulla korot, kulut ja esimerkkilaskelmat, joista ei jää kauheesti epäselvää, jos siinä on että "lainaa 2000€, maksa vuodessa takaisin (12kk) ja olet lopulta maksanut 3500€". Jos tuohon menee ja makselee vielä minimieriä, niin itseään saa syyttää, kun pääoma ei lyhene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että kiskonta on suomessa kielletty.
Olit väärässä. Lain mukaan yli 2000 euron lainan todellinen vuosikorka saa olla yli 100%, Suomessa.
Törkein näkemäni kiskoja virolainen aasalaina, jota kenenkään ei kannata erehtyä ottamaan. Esimerkiksi 300 euron lyhennyksessä voi olla 18 euroa toimituskuluja, 25 euroa tilinhoitopalkkiota vai oliko se toisin päin. Lyhennys on ehkä 180€, ja loput korkoa.
Olen mielenkiinnosta googlannut muutaman luottofirman, kun aina valitetaan yllättävistä koroista ja kuluista. Kaikilla on lukenut ekalla sivulla korot, kulut ja esimerkkilaskelmat, joista ei jää kauheesti epäselvää, jos siinä on että "lainaa 2000€, maksa vuodessa takaisin (12kk) ja olet lopulta maksanut 3500€". Jos tuohon menee ja makselee vielä minimieriä, niin itseään saa syyttää, kun pääoma ei lyhene.
Tämä on aivan totta. Kyllä kaikki luottofirmat, pankit ja pikavippifirmat kertoo ihan avoimesti ne korot ja muut kulut, ja nuo tiedot on ihan helposti nähtävillä. Ei ne kenellekään yllätyksenä tule. Jos ottaa tuollaisen luoton, niin tietää kyllä minkä verran kuluja siitä tulee korkoina ym. Se on ihan oma valinta ottaa sellainen sitten.
Kun aloitin säästämisen itselleni ja lapsilleni 10 vuotta sitten, niin laskeskelin, että kun ostan lapsilleni kaiken lähinnä kirpputoreilta tai superaleista, niin säästän 2000 - 3000 euroa vuodessa! Minulla siis menee 3 lapsen vaatteisiin vuodessa maximissaan 600 euroa, mutta voin heittää hyvällä omalla tunnolla, että oikeasti summa on vieläkin pienempi kuin tuo: ostin esimerkiksi pojalleni uudenveroisia housuja, paitoja, t-paitoja ja shortseja useamman pinkan verran ja hintaa jokaisella vaatekappaleella oli max. 2,5 euroa!!! Jos ostaa 50 sentillä pinkan vaatetta, joka menisi uudesta, niin jokainen voi laskea paljon säästää. Kaupasta harvemmin saa pitkähihaista koululaiselle alle 10 eurolla. Aina se yksi paita maksaa 10 - 20 euroa. Housut yleensä vielä enemmän, tosin olen huomannut että Cittarissa on hyvänlaatuisia (parempi kuin H&M) collareita ja halvempia kuin monessa muussa liikkeessä. 128 - 134 cm collarit maksoivat kappaleelta noin 8-9 euroa ja eivät ole kuluneet pesussa mihinkään. H&M:ltä ostin kerran pojalle hänen mieleisensä krokotiilihousut ja olivat viikon päästä kuluneet polvista kankaan SISÄLTÄ?! Ja hintaa oli 25 e. Kirpparivaatteet eivät ole myöskään koskaan kuluneet uutta nopeammin, koska ostan vain siistiä ja uudenveroista.
Eikä se kirpparilla käynti ole työlästä. Siitä on tullut minulle jopa harrastus.
Ei se ole valtion homma opettaa ihmisiä olemaan ostamatta, vaan se on ihan vanhempien homma. Kyllä minunkin vanhemmat opettivat, että jos ei ole varaa, niin sitten ei ostella. Vanhemmat ovat velattomia ja niin olen myös minä. Veljelläni taitaa olla asuntovelkaa, mutta ei hänelläkään ole mitään luottokorttivelkoja ym.
Olemme kaikki eläneet aina sen mukaan mihin on varaa. Esim. minulla ei ole varaa nyt ostaa hienoa puhelinta, vielä vanha puhelin toimii joten en ole ostanut uutta puhelinta, vaikka kaikkialla pitäisi sellainen älypuhelin nykyään olla. Kirppareilla käyn paljon jos on tarve johonkin, kuten ostin täysin puhtaat ja uuden veroiset lakanat 3 eurolla, kun oli tarve. Asuntokin on sisustettu ilmaiseksi saaduilla tai kirpparitavaroilla. Telkkari taitaa olla jo 10v vanha. En ole ehkä elämässäni saanut kaikkea, mitä olisin halunnut, mutta olen kuitenkin velaton. Maksoin työttömänä opintolainakin pois. Kyllä sitä sillon oli todella tiukalla, mutta ei nälkään kuitenkaan kuollut.
Mielestäni monet kasvatetaan sellaiseen mukavuusvyöhykkeeseen, jossa voi aina ostella ja syödä miten lystää ilman seuraamuksia. Sitten odotetaan, että vanhemmat maksaa velat ja jos ei maksakkaan, niin yhtäkkiä se on valtion vika.
Minä olen säästäväinen, joka ei koskaan hanki mitään velaksi, paitsi asunnon, mutta vaan jos saa matalan marginaalin, on paljon omia säästöjä ja asunnon arvon säilyminen on käytännössä varmaa. Olen tarkka talousasioista, en ostele mitään ylimääräistä, lasken paljon erilaisia korkoja (tosin sijoituspuolella) ja varallisuuteni on ihan hyvä, koska olen osannut laittaa "rahan poikimaan" enkä ole ikinä elänyt velaksi. Mieheni taas mielellään kuluttaisi kaiken tulevan rahan hankintoihin (mielestäni turhuuksiin) ja hänen mielestä on ihan normaalia ostella asioita velaksi. Hänellä ei ole juuri säästöjä, koska ei ole ikinä niitä kerryttänyt, velkaa on sen sijaan ja korkoihin menee rahaa. Olen alkanut suitsimaan tuota hänen rahahölmöilyä, eikä hän ole pitkään aikaan ostellut mitään eikä ottanut mitään luottoja, koska sanon hänelle että ei. Hän osaa onneksi arvostaa sitä eikä koe että jotenkin määräilisin häntä, vaan nykyään kysyy neuvoani raha-asioissa ihan mielellään. Harmittaa vaan, että vanhempansa eivät aikoinaan kasvattaneet häntä vastuullisuuteen rahan suhteen. Mutta hän olisi riskissä joutua velkakierteeseen, koska häntä houkuttelee uudet tavarat niin paljon. Luulee kai saavansa onnellisuutta niistä. Mielestäni pohjimmiltaan tässä aiheessa on kyse siitä, että onko kasvatettu vastuulliseksi vai hulttioksi, ja ottaako aikuisena vastuun itsestään vai ei.
Yhtään ei haittaa, jos joku rikastuukin tällaisien idioottien kustannuksella. Itse aiheutettu ongelma. Pahoja ongelmia elämänhallinnassa. Sääliksi käy lapsia.