Lue keskustelun säännöt.
Suuri presidenttitentti YLE1 klo 21.05 OFFICIAL
Kommentit (324)
Sipilä lupasi talon.
Paavo sentään auttaa ja ajattelee SUOMALAISIA nuoria. Ensin omat ja sitten muut.
Ja kun on molemminpuolinen hyöty, on se helpompaa. Eihän tuotakaan työtä pyhällä hengellä ja herran siunauksella tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin sitä, miksi katsojille näytettiin ehdokkaiden keskustelussa saama puheaika, kun se kuitenkin oli jaettu todella epäoikeudenmukaisella tavalla? Alussa luulin, että se oli sitä varten, että aika pystytään jakamaan suunnilleen tasan ehdokkaiden kasken. Mutta tämähän ei selvästikään ollut tarkoituksena, vaan melko alusta saakka osa ehdokkaista sai puhua pidempään ja useammin, Niinistön saama aika oli lähes kolminkertainen vähiten aikaa saaneeseen. Ihan lähetysajan lopussa ei enää edes vaivauduttu lukuja näyttämään, joten vähän epäselväksi jäi, kuka kolmesta (Kyllönen, Huhtasaari, Torvalds) lopulta sai vähiten puheaikaa. Mutta liian suuret erot olivat joka tapauksessa. Kyllä ammattitaitoisten toimittajien tulisi kyetä jakamaan puheaikaa tasaisemmin ja kohtelemaan kaikkia ehdokkaita kunnioittavasti. Tällä kertaa toimittajat käyttäytyivät huonosti ja asenteellisesti erityisesti Paavo Väyrystä kohtaan.
No olihan Sauliltakin hyvä veto. Mutta taisi sekin kalastelua olla. Nyt Sauli on niin suosionsa hurmassa, että on alkanut näyttää todellista luontoaan. Eli köyhät kyykkyyn.
Ne juontaja toimittajat olivat puolueellisia. Kauhea pelko esim. Paavosta ja kyllä myös Pekasta. Nils myös ansaitsee kuuntelun ja kunnioituksen. Ne v.tun gallupit ei pitäisi ratkaista puheaikaa. Jokaisella ehdokkaalla tärkeää sanottavaa.
Kyllä Saulista on alkanut huokumaan epäluotettavuus. Pesee kätensä näistä kohuista ja siirtää vastuun joko kuulijalle tai toisille.
Puhuu ja puhuu, mutta ei puhu mitään.
Mielipiteet ovat sellaisia, että ne voi vaihtaa tiukan paikan tullen toiseksi.
Paavo on Paavo ja Paavo ei muuksi muutu. Hänellä on melkoinen kokemus ja koulutus toisiin nähden ja hänen ketkuilut tiedetään, koska välillä naureskelee niille itsekkin. Paha Paavo ei ole silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raivostuttava juontaja.
Olen samaa mieltä. Jotain käytöstapoja heiltäkin pitäisi edellyttää. Ihan olivat tasavertaisia ilkeyksissään. 0 pistettä.👎👎👎
Vierailija kirjoitti:
Ne juontaja toimittajat olivat puolueellisia. Kauhea pelko esim. Paavosta ja kyllä myös Pekasta. Nils myös ansaitsee kuuntelun ja kunnioituksen. Ne v.tun gallupit ei pitäisi ratkaista puheaikaa. Jokaisella ehdokkaalla tärkeää sanottavaa.
Käänteinen järjestys voisi olla oikeudenmukaisempi. Altavastaajat saisivat äänensä kuuluviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkisin mielelläni ehdokkaiden älykkyysosamäärätestin tulokset. 👂
PaavostaPresidentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat olivat ylimielisiä. Ketä he oikein kuvittelivat olevansa? Nainen kotkotti koko ajan puheen päälle ja ainakin, kun Paavo puhui, niin he puhuivat siellä omiaan, eivätkä kuunnelleet. Kun Paavo lupasi Hurstille rahaa, tuhativat ylimielisesti.
Käytöstapoja, kiitos.Paavon lupaus antaa Hurstille rahaa oli niin säälittävä viime hetken "kerjäys" saada ääniä, että olis ollut oikein jos toiset olis alkaneet huutokauppaa. Minä korotan tonnilla ja täältä tonni viel lisää jne...
Epätoivoinen vetoomus Paavolta kun tiedämme että Paavolla olisi laittaa heti tuo summa, mutta kun on pihi tosi itara ollut ikänsä. Jos olis sanonut että annan heti 50 tonnia niin se olisi todellinen hyväntekeväisyysteko.
Sauli on antanut satoja tonneja itselleen kuuluvia etuuksia hyväntekeväisyyteen mutta ei ole tehnyt niistä numeroa.
Alentanut vuosipalkkaansa n 35000e ja eräs eläke on mennyt alusta saakka lasten ja nuorten säätiölle.Eikö olekin ihqua hyväntekeväisyyttä kun sale lahjoittaa palkastaan. Ei väliä vaikka allekirjoitti perustuslain vastaisen aktiivimallin joka aiheuttaa perheiden hajoamisia ja itsemurhia.
Paavolla oli munaa vastustaa aktiivimallia ja allekirjoitti kansalaisaloitteen aktiivimallin kumoamiseksi. Siksi media pitää häntä "populistina".
Kentältä tehty Gallup: Paavo Väyrynen 80%
Niinistö 19% Haavisto 1%.
Missä räkälässä teit kyselyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkisin mielelläni ehdokkaiden älykkyysosamäärätestin tulokset. 👂
Vihervasemmiston yritys nolata persut! Emme suostu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi taas Nato?
Puuduttava aihe eikä mitään varmaa kukaan pysty sanomaan.
Jos tulis sota niin silloin on myöhäistä. Kriisiaikana ei voi liittyä eikä nopealla aikataululla.
Suomi on kuin pieni läntti maailman kansojen seassa ja emme pysty puolustanaan yksin maata ja kansaa.
Mutta niinhän Sauli puhuu, että liittoutumat voisivat tulla hyvinkin nopealla aikataululla. Mihin tämä perustuu? Siihen istäntämaasopimukseenko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PaavolleÄänet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PaavostaPresidentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tentti oli keskimääräistä parempi, kiitos toimittajien. Esimerkiksi naton isäntämaasopimus otettiin esille.
Väyrynen oli minusta paras. Ässiä oli vielä hihassa. Mm. kansalaisaloitteen allekirjoitus aktiivimallin kumoamiseksi ja YK-sopimus, joka velvoittaa valtioita toimimaan kestävän kehityksen periaatteiden mukaan mm. köyhyyden vähentämiseksi. Se tuo presidentille mahdollisuuksia vaikuttaa sisäpolitiikkaan, jos on tahtoa.
Höpö höpö, Väyryseltä tuli muutama populistinen heitto (kansalaisaloitteen allekirjoitus, Hurstin rahoitus ja lastenkasvatusbisnes Vuokon kanssa) ja muuten mies toisteli vaisusti itseään. Niinistö oli asiantunteva ja perusteli hyvin. Vanhanen oli yllättävänkin hyvä. Haavisto sormet supussa ärsyttää, mutta piti pokan moitteetta, kun Paavo ilmoitti yhtyvänsä häneen. Haatainen kehui olevansa valiokuntansa puheenjohtaja, mutta ei tiennyt aktiivimallin käsittelystä ja eduskunnan ponnesta yhtään mitään.
Miksi 50 000€ Paavolta on populismia mutta kun sale lahjoittaa osan palkastaan on se ihqua hyväntekeväisyyttä.
Häpeähän se on Suomelle, että Hurstillekaan ei riitä rahaa, mutta Kreikkaan, kontrolloimattomaan maahanmuuttoon sekä Talvivaaran kankkulan kaivoon riittää kymmeniä miljardeja. Tällaista tuhlausta Paavo ei olisi koskaan hyväksynyt.
Paavo on paras!
Väyrysen 50 000 on populismia siitä johtuen, miten hän toi asian esiin.
Asiallisesti toi esiin. Ja totta on että Hurstita loppuu piakkoin rahat. Ei se ole populismia että lupaa 50000€ jos tulee valituksi. Media mustamaalaa koko ajan Paavoa. Mistäköhöb syystä?? Eikö hän olekaan eliitin rahanahne sadistinen kansaa kurittava puudeli?
Se on kaunis ele lahjoittaa 50 000€ Hurstille<3Paavo, Paavo, Paavo!!!
"Mä teen nimittäin merkittävän ilmoituksen nyt. Ruokajonot on tuota kasvaneet, se on valtava ongelma. Minä olen valmis antamaan, jos tulen presidentiksi, 50 000 euroa ensimmäisen vuoden palkkiosta Heikki Hurstille ja edellytän, että valtio ja Helsingin kaupunki täyttävät oman osuutensa. Kyllä nyt ainakin tästä pitää pitää huolta, että ruokajonot, öö tuota, että ruokajonoihin saadaan sitä ruokaa."
Mä teen nimittäin merkittävän ilmoituksen nyt. Sekö todella on asian asiallisesti esiin tuomista?
Paavo on "valmis antamaan". Ja ensimmäisen vuoden palkkiosta. Seuraavana vuonna Hursti on sitten taas omillaan ja Paavo pitää kaiken? Jepjep.
Paavolta tuo "tarjous" oli kyllä epätoivoinen rimanalitus. En ihmettele miten sitä on kommentoitu ja naurettu.
Puuttuo vaan et kaikki olisivat alkaneet "tarjouskilpaan" korotan korotan...
Paavon pelit on pelattu ja hän tajuaa vaikka tietysti moittii että gallupit ovat väärässä ja kansakin on väärässä jos hän ei tule valituksi. Huvittava pappa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PaavolleÄänet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PaavostaPresidentti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tentti oli keskimääräistä parempi, kiitos toimittajien. Esimerkiksi naton isäntämaasopimus otettiin esille.
Väyrynen oli minusta paras. Ässiä oli vielä hihassa. Mm. kansalaisaloitteen allekirjoitus aktiivimallin kumoamiseksi ja YK-sopimus, joka velvoittaa valtioita toimimaan kestävän kehityksen periaatteiden mukaan mm. köyhyyden vähentämiseksi. Se tuo presidentille mahdollisuuksia vaikuttaa sisäpolitiikkaan, jos on tahtoa.
Höpö höpö, Väyryseltä tuli muutama populistinen heitto (kansalaisaloitteen allekirjoitus, Hurstin rahoitus ja lastenkasvatusbisnes Vuokon kanssa) ja muuten mies toisteli vaisusti itseään. Niinistö oli asiantunteva ja perusteli hyvin. Vanhanen oli yllättävänkin hyvä. Haavisto sormet supussa ärsyttää, mutta piti pokan moitteetta, kun Paavo ilmoitti yhtyvänsä häneen. Haatainen kehui olevansa valiokuntansa puheenjohtaja, mutta ei tiennyt aktiivimallin käsittelystä ja eduskunnan ponnesta yhtään mitään.
Miksi 50 000€ Paavolta on populismia mutta kun sale lahjoittaa osan palkastaan on se ihqua hyväntekeväisyyttä.
Häpeähän se on Suomelle, että Hurstillekaan ei riitä rahaa, mutta Kreikkaan, kontrolloimattomaan maahanmuuttoon sekä Talvivaaran kankkulan kaivoon riittää kymmeniä miljardeja. Tällaista tuhlausta Paavo ei olisi koskaan hyväksynyt.
Paavo on paras!
Väyrysen 50 000 on populismia siitä johtuen, miten hän toi asian esiin.
Asiallisesti toi esiin. Ja totta on että Hurstita loppuu piakkoin rahat. Ei se ole populismia että lupaa 50000€ jos tulee valituksi. Media mustamaalaa koko ajan Paavoa. Mistäköhöb syystä?? Eikö hän olekaan eliitin rahanahne sadistinen kansaa kurittava puudeli?
Se on kaunis ele lahjoittaa 50 000€ Hurstille<3Paavo, Paavo, Paavo!!!
"Mä teen nimittäin merkittävän ilmoituksen nyt. Ruokajonot on tuota kasvaneet, se on valtava ongelma. Minä olen valmis antamaan, jos tulen presidentiksi, 50 000 euroa ensimmäisen vuoden palkkiosta Heikki Hurstille ja edellytän, että valtio ja Helsingin kaupunki täyttävät oman osuutensa. Kyllä nyt ainakin tästä pitää pitää huolta, että ruokajonot, öö tuota, että ruokajonoihin saadaan sitä ruokaa."
Mä teen nimittäin merkittävän ilmoituksen nyt. Sekö todella on asian asiallisesti esiin tuomista?
Paavo on "valmis antamaan". Ja ensimmäisen vuoden palkkiosta. Seuraavana vuonna Hursti on sitten taas omillaan ja Paavo pitää kaiken? Jepjep.
Paavolta tuo "tarjous" oli kyllä epätoivoinen rimanalitus. En ihmettele miten sitä on kommentoitu ja naurettu.
[b]Puuttuo vaan et kaikki olisivat alkaneet "tarjouskilpaan" korotan korotan...[/b]Paavon pelit on pelattu ja hän tajuaa vaikka tietysti moittii että gallupit ovat väärässä ja kansakin on väärässä jos hän ei tule valituksi. Huvittava pappa.
No kyllähän reikäpäinen Huhtasaari tarttuikin heti siihen lupaukseen ja alkoi huutaa ja meuhkata, että miten loistava idea... Siinä kyllä kaksi oikeaa neropattia! 👍🏿
Varsinainen poliittinen ydin koko asiassa on se, että tulisi poistaa syyt, miksi meillä edes on tarvetta leipäjonoille. Lupaus lahjoittaa rahaa ei siis ole mikään oikea ratkaisu, se on vain helppo keino vedota äänestäjien tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää antako aivopestä itseänne Salen nimissä"""""
Vierailija kirjoitti:
Älkää antako aivopestä itseänne Salen nimissä"""""
Emme anna! Äänestämme Haavistoa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää antako aivopestä itseänne Salen nimissä"""""
Niinpä. Maa on muutenkin menossa kurjimukseen. Väyrynen nyt avuksi. Ja Sipilänkin saa pois.
Kyllä järkevät ihmiset huomaa tämän syrjimisen ja se taas vaikuttaa myös äänestyskäytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä järkevät ihmiset huomaa tämän syrjimisen ja se taas vaikuttaa myös äänestyskäytökseen.
Millä tavalla se vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin sitä, miksi katsojille näytettiin ehdokkaiden keskustelussa saama puheaika, kun se kuitenkin oli jaettu todella epäoikeudenmukaisella tavalla? Alussa luulin, että se oli sitä varten, että aika pystytään jakamaan suunnilleen tasan ehdokkaiden kasken. Mutta tämähän ei selvästikään ollut tarkoituksena, vaan melko alusta saakka osa ehdokkaista sai puhua pidempään ja useammin, Niinistön saama aika oli lähes kolminkertainen vähiten aikaa saaneeseen. Ihan lähetysajan lopussa ei enää edes vaivauduttu lukuja näyttämään, joten vähän epäselväksi jäi, kuka kolmesta (Kyllönen, Huhtasaari, Torvalds) lopulta sai vähiten puheaikaa. Mutta liian suuret erot olivat joka tapauksessa. Kyllä ammattitaitoisten toimittajien tulisi kyetä jakamaan puheaikaa tasaisemmin ja kohtelemaan kaikkia ehdokkaita kunnioittavasti. Tällä kertaa toimittajat käyttäytyivät huonosti ja asenteellisesti erityisesti Paavo Väyrystä kohtaan.
Niinistö joutui (tai pääsi) vastaamaan myös useisiin muiden ehdokkaiden suoraan hänelle esittämiin kysymyksiin, ei vain toimittajien kysymyksiin. Luonnollisesti siihen menee enemmän aikaa. Toki puheenvuorot pitäisi jakaa tasaisemmin kaikkien ehdokkaiden kesken. Tuntuu myös aika hurjalta, että puolentoista tunnin lähetyksessä ehdokas saa noin viisi minuuttia puheaikaa. Karkeasti arvioituna ehdokkaiden puheaika lähetyksessä oli noin 50-60 minuuttia, eli toimittajien puheeseen ja yleiseen hälinään meni runsas puoli tuntia.
Olisivatkohan keskustelut tasapuolisempia, jos ehdokkaalla olisi kerralla minuutti aikaa, ei yhtään enempää? Toisen päälle puhumisesta saisi sakkosekunteja seuraavaan puheenvuoroon.
Saulin palkkionalennuksesta kertyy kuudessa, saati sitten kahdessatoista vuodessa paljon merkittävämpi summa, kuin Väyrysen lupaamasta kertalahjoituksesta, tai siis yrityksestä ostaa ääniä.