Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies paljastui pössyttelijäksi?
25.01.2018 |
Olen tapaillu miestä, jolla on omalaatuinen puskista iskevä huumorintaju. Tapasin miehen kaverin kautta ja vasta äskettäin tapasin sattumalta yhden tämän miehen kaverin ja juteltiin sitten hetki. Jotenkin oudosti kävi ilmi, että tapailemani mies olisi jonkinlainen pössyttyttelijä. Minuakin siis kuviteltiin sellaiseksi ja kävi ilmi, että tämä kaverinikin, joka samoissa piireissä pyörii, käyttäisi jotain aineita. Tässä oli aika paljon sulateltavaa, sillä en ole uskonut miehestä ihan ensimmäisenä sellaista, mutta vielä vähemmän kaveristani. En oikein nyt tiedä, miten pitäisi suhtautua asiaan, kun itse en ole polttanut koskaan edes tupakkaa.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä sama. Pössyttely ei muuten haittaa, vaikka itse en poltakaan, mutta päivittäinen sellainen kyllä. Kohtuus kaikessa.
Eli et hyväksy lääkekäyttäjiä.
Ymmärrätkö että he saavat apua vaivoihinsa cannabiksesta?
Miksi et halua että he saavat avun sairauksiinsa?
Voiko kukaan olla noin tyhmä ja jumissa kuin sinä???
On vähän eri asia hoitaa jollain lääkkeellä sairautta kun vetää sitä muuten vaan. Esim. kovista kivuista kärsivällä morfiini toimii/tuntuu vähän eri tavalla kuin terveellä. Eikä vain morfiini (esimerkkinä), vaan mikä tahansa lääke.
Päihteet eivät ole oikea itsehoitokeino mielenterveysongelmiin, ne tarjoavat vain hetkellistä apua.
Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että tasan sama aine voi olla päihde tai lääke, riippuen siitä mistä se on hankittu. Tunnollinen ja kunnollinen suomalainen tarvitsee lääkärin määräämään sen lääkkeen. Jos se on itse itselle "määrätty" ja hyväksi havaittu, niin se on hui paha huume.
En itse käytä laittomia yhtään, enkä edes laillisia päihteitä suuremmin, mutta se ei silti estä minua ajattelemasta itse omilla aivoillani ja näkemään sen, mikä on vain sosiaalista rakennelmaa ja mikä lääketieteellistä faktaa (esim. tämä, että joidenkin mielestä satunnainenkin pössyttelijä on addikti, narkkaaja jne, kaikki tämä vain siksi että kannabis on päätetty luokitella luokkaan "huume").
Kyse ei ole mistään tunnollisuudesta, vaan siitä miten lääkkeet vaikuttavat yksilöön. Esim. amfetamiinijohdannaiset ADHD:n hoitossa vrt. niiden hupikäyttö. Huomaa kyllä käyttäjässä selkeän eron noiden kahden tilanteen kohdalla :D Toisesta tulee "normaali" ja toisesta sekava.
Miksi pitäisi käyttää lääkkeitä, joille ei ole tarvetta? Kuulostaa joltain ongelmalta. Ei terve ihminen halua käyttää päihteitä turhan päiten. Ja jos on lääketieteellinen syy, niin eikun reseptiä hakemaan. Miksi pitäisi syödä kipulääkkeitäkään, jos ei kärsi kivuista?! Lääkkeet/päihteet ovat tarkoitettu sairaille ihmisille.
Et nyt ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tuolla "itse itselle määrätyllä" tarkoitin juuri sitä, että sille todella on tarve. Eli sillä oikeasti lääkitään. Luuletko, että kannabikseen saa reseptin kovinkin helposti? No ei saa, kun se on HUUME. Pitää kokeilla kaikki kovemmat aineet ensin (siis opiaatit ym, jotka on todella todella vaarallisen koukuttavia), että voisi saada reseptin. Moni esim. itsehoitaa masennusta tai ahdistusta kannabiksella. Tätä tarkoitan.
Tuo "eikun reseptiä hakemaan" -kommenttisi kertoo siitä, että et tiedä todellisuudesta. Lääkekannabisreseptin saaminen on aivan älyttömän vaikeaa, mikä on aika naurettava kun miettii, että esim. koukuttavia ja vaarallisia bentsoja jaellaan kuin karkkia. Mutta kun niillä on "lääkkeen" maine, ja kannabiksella "huumeen" maine.
Onhan se ihan hyväkin, että ei lähdetä joka villitykseen ja tutkitaan ennen kuin hutkitaan, mutta toisaalta ymmärrän erittäin hyvin kannabiksella itseään lääkitseviä. Kuka järkevä esim. haluaa käydä jonkun laillisen bentso- tai opiaattimyllytyksen läpi että saa reseptin itse jo hyväksi havaitsemaansa hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Taas puhuit itsesi pussiin. Sun mielestä itsemääräämisoikeus on pössytellä mutta tuomitset muut aineet vaikka laillistaisitkin ne. Ja porttiteoriankin myönsit. Koska kun haet pilvee, voit samalla ostaa vaikka piriä. Miksi? Koska pössyttelijä haluaa kokeilla stydimpää kamaa. Jos haluat itsemääräämisoikeuden kaikelle kamalle, on varmaan suotavaa että käyttäjä vastaa myöskin omista ongelmista ilman yhteiskunnan tukea ja rahoitusta. Itsehän on itsemääräämisoikeudella ongelmansa aiheuttanut. Vai mitä? Vai pitäisikö muiden maksaa narkkarien kulut, koska itsemääräämisoikeudella vetelee sisuksiinsa ties mitä paskaa.
Noin tyhmän kanssa ei hyödytä keskustella. Käytön rangaistamisen poistaminen ei tarkoita laillistamista. Porttiteoriaa tukee juuri se kun sama luukku myy kaikkea muutakin. Se ei onnisti jos kannabis laillistetaan. Ajattelen asian käytännöllisesti eikä addiktin rankaiseminen yksinkertaisesti ole järkevää eikä hyödyllistä.
Narkata on suomessakin saanut jo vuosia. Subuilla jota sanotaan korvaushoidoksi. Veronmaksajat kustantaa sen ja halvemmaksi se tulee kuin opiaattien käyttäjien rötöstely millä koukussa olevat rahoittaa käyttönsä muuten.
Kannabiksen laillisesta viihdekäytöstä saadaan jatkuvasti uutta tietoa laillistaneista paikoista. Tähän mennessä hyödyt näyttää voittavan haitat miten tahansa laskettuna. Nekin löydät googlettamalla mutta se sopiiko ne sun mailmankuvaan on toinen juttu.
Elikkä pitäisi laiton laillistaa, että ihmisillä on parempi mieli ja yhteiskunnan pitäisi tukea vieroitushoidossa kun tulee halvemmaksi että narkki ei ryöstele? Ei jumalauta mitä paskaa. Onko se muiden ihmisten vika, jos narkkari jää koukkuun kamaan ja ryöstää ja tekee kilikali keikkoja rahoittaakseen addiktiotaan? Sitähän pitää sitten tukea, että narkilla on parempi mieli. Mun mielestä pitäisi joka s......n kaman käyttäjä sulkea mielisairaalaan ilman korvaushoitoa. Ai niin, niillähän on ollut paha lapsuus, pitäähän niitä nyt ymmärtää ja antaa huumeet valtion taholta ilmaiseksi! AAAARGH!!
Joskus yritettiin muutamassa valtiossa alkoholin kieltolakia. Toimi just kuten suunniteltiin vai mitä? Ihan samoin se on muidenkin aineiden kanssa. Jos niitä ei saa laillisesti niin ne jotka haluaa hankkii niitä laittomasti. Kieltolain ansiosta huumeet on mailman kolmanneksi suurin bisnes. Heti aseiden ja öljyn jälkeen.
Miten se huumeiden kielto toimii noin sinun omasta mielestä?
Suomessa alkoholin kieltolaki on kumottu yli 80 vuotta sitten. Siitä huolimatta käyttö lisääntyi roimasti, vaikka sinun logiikallasi olisi pitänyt käydä päinvastoin. Ei näytä siis vapautuskaan toimivan. Tiedätkö miksi? Koska päihteiden käyttöön ovat syynä mielenterveysongelmat. Niihin olisi siis tärkeää puuttua. Ongelmaisia tulee olemaan niin kauan, kun on mt-ongelmia. Sillä ei ole merkitystä onko aineet laittomia vai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Miten kannabiksen käyttäjät hoitaisi yhtään mitään ongelmia, kun mielestäsi se on vaaraton ja maailman paras lääkekasvi.
Kannabis ei ole täysin vaaraton, mutta se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Lääke ja viihdekäyttö ovat eri asioita.
Ja mistä sitä tietää, onko altis vai ei? Yleensä sen tietää jo siitä, vetävätkö päihteet puoleensa vai ei. Mt-ongelmaiset eli alttiit henkilöt hakeutuvat lähes aina päihteiden pariin. Alkoholin, kannabiksen, you name it.
Tässä on myös se ongelma, että usein psyykoosissa oleva ihminen ei ymmärrä olevansa psyykoottinen. Läheiset huomaavat sen paremmin. Sama muiden päävikojen kanssa, harvoin sairas ymmärtää olevansa sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Taas puhuit itsesi pussiin. Sun mielestä itsemääräämisoikeus on pössytellä mutta tuomitset muut aineet vaikka laillistaisitkin ne. Ja porttiteoriankin myönsit. Koska kun haet pilvee, voit samalla ostaa vaikka piriä. Miksi? Koska pössyttelijä haluaa kokeilla stydimpää kamaa. Jos haluat itsemääräämisoikeuden kaikelle kamalle, on varmaan suotavaa että käyttäjä vastaa myöskin omista ongelmista ilman yhteiskunnan tukea ja rahoitusta. Itsehän on itsemääräämisoikeudella ongelmansa aiheuttanut. Vai mitä? Vai pitäisikö muiden maksaa narkkarien kulut, koska itsemääräämisoikeudella vetelee sisuksiinsa ties mitä paskaa.
Noin tyhmän kanssa ei hyödytä keskustella. Käytön rangaistamisen poistaminen ei tarkoita laillistamista. Porttiteoriaa tukee juuri se kun sama luukku myy kaikkea muutakin. Se ei onnisti jos kannabis laillistetaan. Ajattelen asian käytännöllisesti eikä addiktin rankaiseminen yksinkertaisesti ole järkevää eikä hyödyllistä.
Narkata on suomessakin saanut jo vuosia. Subuilla jota sanotaan korvaushoidoksi. Veronmaksajat kustantaa sen ja halvemmaksi se tulee kuin opiaattien käyttäjien rötöstely millä koukussa olevat rahoittaa käyttönsä muuten.
Kannabiksen laillisesta viihdekäytöstä saadaan jatkuvasti uutta tietoa laillistaneista paikoista. Tähän mennessä hyödyt näyttää voittavan haitat miten tahansa laskettuna. Nekin löydät googlettamalla mutta se sopiiko ne sun mailmankuvaan on toinen juttu.
Elikkä pitäisi laiton laillistaa, että ihmisillä on parempi mieli ja yhteiskunnan pitäisi tukea vieroitushoidossa kun tulee halvemmaksi että narkki ei ryöstele? Ei jumalauta mitä paskaa. Onko se muiden ihmisten vika, jos narkkari jää koukkuun kamaan ja ryöstää ja tekee kilikali keikkoja rahoittaakseen addiktiotaan? Sitähän pitää sitten tukea, että narkilla on parempi mieli. Mun mielestä pitäisi joka s......n kaman käyttäjä sulkea mielisairaalaan ilman korvaushoitoa. Ai niin, niillähän on ollut paha lapsuus, pitäähän niitä nyt ymmärtää ja antaa huumeet valtion taholta ilmaiseksi! AAAARGH!!
Joskus yritettiin muutamassa valtiossa alkoholin kieltolakia. Toimi just kuten suunniteltiin vai mitä? Ihan samoin se on muidenkin aineiden kanssa. Jos niitä ei saa laillisesti niin ne jotka haluaa hankkii niitä laittomasti. Kieltolain ansiosta huumeet on mailman kolmanneksi suurin bisnes. Heti aseiden ja öljyn jälkeen.
Miten se huumeiden kielto toimii noin sinun omasta mielestä?
Paremmin toimii kun laillistettuna. Jos esim heroiini olisi laillista, kuten joskus oli, kyllä sitä ihmiset vetäisivät h........i enemmän kuin nykyään. Aika vähissä on käyttäjät tänäpäivänä. Sama muidenkin huumeiden osalta. Mikäs sen hienompaa, kun aamulla vetäisi piriviivan nenään ja lähtisi pirteänä töihin. Noin moni tekisi, jos se olisi ihan normikamaa, kuten kahvikin. Töissä voisi ottaa automaatista piristämään päivää vaikka kokkelit, suit sait, koska laillista eikä mitenkään haittaa työn tekoa, kuten ei porkkanakaan. Aivot jumittaa mainostoimistossa, otetaan trippi, luovuus alkoi taas kukoistamaan. Laillisia kaikki, kukaan ei paheksuisi. Eikä mielestäsi käyttö lisääntyisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Smoke weed erridei kirjoitti:
Olen seurustellut pössyttelijän kanssa. Tässä pari tärppiä onko mies kunnollinen.
- Käy töissä.
- Hänen kaveripiirinsä koostuu normaaleista, töissä käyvistä tai opiskelevista ihmisistä.
- Hänellä ei ole tarvetta pössytellä joka välissä. Jos se on päivittäistä, tai 3-5 kertaan viikossa, niin älä vaivaudu, hänellä on jonkinlainen ongelma.
Esim parin viikon välein pössyttely on okei. Tai sitten pitemmät tauot välillä jos polttaa useammin.
- Hänellä ei ole tarvetta kasvattaa kasvia koko ajan. Joku pari PIENTÄ satoa vuodessa okei.
- Aina kun tapaa kavereita, EI tarvitse laittaa sauhuja tulille.
- Kun kasvi loppuu, sitä EI tarvitse saada välittömästi lisää.
- Hän Ei käytä samaan aikaan alkoholia kun polttaa.
- Hän Ei jää yleensä velkaa kellekään, vaan saa/ostaa joko kaverilta tai kasvattaa itse, mutta ei koko ajan.Tässä jotain osviittaa, millainen on vielä normaali ihminen joka joskus sauhuttelee.
Kuvittelitko saavasi nobelin palkinnon tuosta "normaalin" ihmisen määrittelystä?
:D
Lopeta nyt helvetti tollanen ihmisten lokerointi ja luokittelu. Mikä teitä oikein vaivaa?
Iskikö himopössyttelijällä hermoon :D
Kyl se taitaa vaan olla niin, että joka ei käytä tai polttelee vain harvoin, ei yleensä jaksa katsella jatkuvaa käyttöä ja sitä että käyttö on elämän keskiössä. Mun mielestä osuvasti poimittu suuntaa antavia huomioita aiheesta. (Normaali sanana sinänsä ehkä vähän huono määre, mutta toimii kuitenkin niin että asia tulee ymmärretyksi. Onhan tuollainen pössyttelykulttuuri Suomessa kuitenkin yksi alakulttuuri eikä ns. valtavirran normaali.)
Voithan itse seurustella sellaisen kanssa, joka jakaa elämäntapasi, jolloin asiasta ei tule ongelmaa. (Eikä sunkaan tarvi tehdä asiassa kompromisseja.) Näinhän monesti onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Miten riippuvuus liittyy huumeisiin millään lailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kannabiksen käyttäjät hoitaisi yhtään mitään ongelmia, kun mielestäsi se on vaaraton ja maailman paras lääkekasvi.
Kannabis ei ole täysin vaaraton, mutta se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Vaikka olen paljon enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan, niin tämä iänikuinen copypaste-mantra saa puolustajat vaikuttamaan ihan sokaistuneilta.
Ja eikös sienet oo tutkitusti vielä haitattomampia vai muistanko väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Lääke ja viihdekäyttö ovat eri asioita.
Kyllä. Lääkekäytössähän kannabista käytetään joka päivä ja paljon enemmän kuin yksikään kannabiksen päihdekäyttäjä kannabista käyttää. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista päivittäin jopa useita grammoja, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmeneosan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kannabiksen käyttäjät hoitaisi yhtään mitään ongelmia, kun mielestäsi se on vaaraton ja maailman paras lääkekasvi.
Kannabis ei ole täysin vaaraton, mutta se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Vaikka olen paljon enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan, niin tämä iänikuinen copypaste-mantra saa puolustajat vaikuttamaan ihan sokaistuneilta.
Ja eikös sienet oo tutkitusti vielä haitattomampia vai muistanko väärin?
Eli siis vain jotkut sienet ovat kannabista vähähaittaisempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Päihteiden tarkoitus ei tietenkään ole aiheuttaa riippuvuutta, eihän? Nehän ne vasta on "suunniteltukin" sitä varten. Täytyy siis olla ilmeisen idiootti jos syö pikaruokaa tai käyttää päihteitä? Tosin ruoka ei aiheuta persoonallisuuden muutoksia tai sekavuutta.
Vedä vaan foliohattua vielä vähän syvemmälle päähäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Tuota mietin, että eikös kannabikseen nouse toleranssit tosi nopeasti. Voisiko se vaikuttaa siihen, että lääkekäyttäjä ns. kestää sitä paremmin kuin satunnaiskäyttäjä?
Ja mä edelleenkin olen enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan. Ärsyttää vaan kun keskustelu aina polarisoituu ääripäihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kannabiksen käyttäjät hoitaisi yhtään mitään ongelmia, kun mielestäsi se on vaaraton ja maailman paras lääkekasvi.
Kannabis ei ole täysin vaaraton, mutta se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Vaikka olen paljon enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan, niin tämä iänikuinen copypaste-mantra saa puolustajat vaikuttamaan ihan sokaistuneilta.
Kerro toki, millä muilla keinoin voi kertoa kannabiksen olevan vähähaittaisin päihde maailmassa, kuten myös monipuolisin lääke- ja energiakasvi, jolla on käyttöä myös ravintona?
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Ei kannata sitten käyttää yhtään mitään päihteitä, jos psykoosit pelottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Lääke ja viihdekäyttö ovat eri asioita.
Kyllä. Lääkekäytössähän kannabista käytetään joka päivä ja paljon enemmän kuin yksikään kannabiksen päihdekäyttäjä kannabista käyttää. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista päivittäin jopa useita grammoja, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmeneosan.
On siinä kuule vähän muitakin eroja :D
Koita vähän miettiä tuon ainaisen copypastaamisen sijasta.
J.......a toi yks psykoosipelle vertaa jo hampurilaisia pilvenpoltteluun😂😂😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Miten riippuvuus liittyy huumeisiin millään lailla?
??? Heh heh, onpa hauskaa. Miten ei liittyisi?
Lääkekäyttö todistaa ainakin selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden, koska yhdellekään lääkekäyttäjälle ei ole tullut psykoosiakaan, eikä muitakaan haittoja vaikka käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.
Psykoosi ei ole kovinkaan vakava tila ja suurin osa toipuu täysin ennalleen. Kannabiksen psykoosiriskiä on todellakin liioiteltu todella paljon, eikä tälläkään palstalla yksikään kannabiksen vastustaja ole koskaan kyennyt kertomaan, montako "kannabispsykoosia" Suomessa on vuosittain, vaikka sama psykoosihöpinä jatkuu ja jatkuu.