Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies paljastui pössyttelijäksi?
25.01.2018 |
Olen tapaillu miestä, jolla on omalaatuinen puskista iskevä huumorintaju. Tapasin miehen kaverin kautta ja vasta äskettäin tapasin sattumalta yhden tämän miehen kaverin ja juteltiin sitten hetki. Jotenkin oudosti kävi ilmi, että tapailemani mies olisi jonkinlainen pössyttyttelijä. Minuakin siis kuviteltiin sellaiseksi ja kävi ilmi, että tämä kaverinikin, joka samoissa piireissä pyörii, käyttäisi jotain aineita. Tässä oli aika paljon sulateltavaa, sillä en ole uskonut miehestä ihan ensimmäisenä sellaista, mutta vielä vähemmän kaveristani. En oikein nyt tiedä, miten pitäisi suhtautua asiaan, kun itse en ole polttanut koskaan edes tupakkaa.
Kommentit (503)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se kannabiskin on huume. Samoin kuten muutkin päihdyttävät aineet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Laillisena se olisi päihde, reseptillä se on lääke. Colarado on näyttänyt miten käy kun kannabis laillistetaan. Kaikin puolin menestystarina.
No eikös se ole sitten sama, että kaikki laittomuudet laillistetaan ja valtiolta voi ostaa palveluksia/mitä vaan? Rikollisuus laskee ja valtio saa tuloja! Palkkamurha 10 000€, raiskaus 500€, gramma heroiinia 50€ yms. Eipä ole paljon rikollisuutta kun valtio hoitaa laittomuudet rahaa vastaan ja verotulot moninkertaistuvat!! Mahtavaa! Pointti tässä oli, mihin pistetään raja rikollisuuden vähentämiseksi ja valtion tulojen kasvattamiseksi.
o.O Nooo miten olis vaikka se, jos "rikos" on uhriton... Sä varmaan uskot olevasi kovinkin nokkela ja naseva.
Mitenkä kannabiksen polttelu on uhriton? Tuhoot oman ja läheistesi elämän ja ongelmat kaatuu yhteiskunnan maksettavaksi. Ajattele asiaa nyt pikkasen laajemmalta kantilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Valheellinen valistus joka niputtaa kaikki aineet yhtä vaarallisiksi? Enpä ole itse tuollaista huomannut. Ihan jokaisen saatavilla on netissä ja kirjoissa tietoa, että eri päihteiden vaarallisuudessa on suuriakin eroja. Se tärkeä asia tulee kuitenkin muistaa, että kaikissa päihteissä on enemmän tai vähemmän haittavaikutuksia. Juuri siitä syystä niistä kaikkia nimitetään päihteiksi. Siksi esim. porkkana, timjami tai appelsiinimehu eivät ole päihteitä.
Itse olen päihteiden käytön normalisointia (tai niiden haittojen väheksyntää) vastaan. Päihteiden käytöstä aiheutuu aina enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ei minua sinällään käyttäjät tai jopa narkitkaan häiritse, yhtään enempää kuin esim. alkoholistit, vammaiset tai täyshullut. Aiheuttavat enemmän säälin tunteita. Kaikilla nyt ei vaan ikinä tule menemään elämässään yhtä hyvin. Siksi kannabiksenkin voisi laillistaa, että siitä saataisi jotain verotulojakin haittojen kustantamiseksi.
Kaikki huumeet on yhtä vaarallisia. Jos tänään poltat pilveä niin kahden viikon päästä makaat ojassa heroiinipiikki käsivarressa. Tuo on suora lainaus siitä miten meitä valistettiin huumeista ylläasteella 80 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ymmärrän jos et hyväksy eikä tarvitse hyväksyä jos ei halua mutta ei se pilvi oikeasti niin paha aine ole. Tosin päivittäispössyttely on mustakin typerää mutta joku kerran viikossa vaikka, ei siitä mitään pahaa seuraa yleensä.
Entä skitsofrenia tai psykoosi? Etkö pidä niitä vakavina haittona?
Mikä ihme siinä psykoosissa niin kauheaa on? Alkoholipsykoosejakin on Suomessa useita tuhansia vuodessa, mutta etpä sinä niistä olet tainnut koskaan kirjoitella tai niillä pelotella ihmisiä. Psykoosit hoidetaan rutiinilla ja siinä se. Kannabis taas ei aiheuta psykooseja edes todella runsaasti käytettynä, mistä lääkekäyttö on selkeä todiste.
Mä en oo kannabisvastainen, mutta tuo teksti on jo aika sokeaa puolustelua.
1) Psykoosi on todella vakava tila, eikä siitä välttämättä toivu koskaan ennalleen. Luuletko oikeasti, että psykoosi on niin kuin joku keuhkoputkentulehdus, joka tosta noin vaan hoidetaan rutiinilla pois jaloista? Ns. toipunutkin saattaa joutua vetämään vahvoja antipsykootteja lopun ikäänsä.
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Uskon, että kannabiksen psykoosiriski on liioiteltu kyllä, mutta en usko että täysin aiheeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Valheellinen valistus joka niputtaa kaikki aineet yhtä vaarallisiksi? Enpä ole itse tuollaista huomannut. Ihan jokaisen saatavilla on netissä ja kirjoissa tietoa, että eri päihteiden vaarallisuudessa on suuriakin eroja. Se tärkeä asia tulee kuitenkin muistaa, että kaikissa päihteissä on enemmän tai vähemmän haittavaikutuksia. Juuri siitä syystä niistä kaikkia nimitetään päihteiksi. Siksi esim. porkkana, timjami tai appelsiinimehu eivät ole päihteitä.
Itse olen päihteiden käytön normalisointia (tai niiden haittojen väheksyntää) vastaan. Päihteiden käytöstä aiheutuu aina enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ei minua sinällään käyttäjät tai jopa narkitkaan häiritse, yhtään enempää kuin esim. alkoholistit, vammaiset tai täyshullut. Aiheuttavat enemmän säälin tunteita. Kaikilla nyt ei vaan ikinä tule menemään elämässään yhtä hyvin. Siksi kannabiksenkin voisi laillistaa, että siitä saataisi jotain verotulojakin haittojen kustantamiseksi.
Mitä h......n verotuloja tulee tuotteesta, mitä ihmiset kasvattaa itse? Vai viittaatko tällä siihen, että kun kannabiksen käyttö laillistetaan, niin käyttö räjähtää uusien käyttäjien myötä ja ne uudet käyttäjät ostavat pilven laillisesti valtiolta? Jo käyttävät narkit eivät todellakaan osta kukkaa mistään, vaan kasvattavat puskansa itse.
Mielestäni, jos kannabis laillistetaan, parasta olisi että valtio kasvattaisi ja myisi sitä. Pitäähän haittojen vähentämiseen saada kuluja jostain, kuten alkoholinkin osalta. Tuskin näillä käyttäjillä on rahaa hoidattaa itse itsensä, mikäli haittoja ilmenee. Eihän alkoholiakaan saa kotona valmistaa laillisesti, vaikka se lähes ilmaista niin olisikin.
Porkkanaa saa kasvattaa, koska sen käytön ei ole todettu aiheuttavan minkäänlaisia terveydellisiä tai psykososiaalisia haittoja. Ei kannabista nyt kuitenkaan ihan porkkanaan voi verrata, päihde se kuitenkin on ja aiheuttaa osalle käyttäjistä haittoja, jotka heijastuvat myös muihin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Valheellinen valistus joka niputtaa kaikki aineet yhtä vaarallisiksi? Enpä ole itse tuollaista huomannut. Ihan jokaisen saatavilla on netissä ja kirjoissa tietoa, että eri päihteiden vaarallisuudessa on suuriakin eroja. Se tärkeä asia tulee kuitenkin muistaa, että kaikissa päihteissä on enemmän tai vähemmän haittavaikutuksia. Juuri siitä syystä niistä kaikkia nimitetään päihteiksi. Siksi esim. porkkana, timjami tai appelsiinimehu eivät ole päihteitä.
Itse olen päihteiden käytön normalisointia (tai niiden haittojen väheksyntää) vastaan. Päihteiden käytöstä aiheutuu aina enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ei minua sinällään käyttäjät tai jopa narkitkaan häiritse, yhtään enempää kuin esim. alkoholistit, vammaiset tai täyshullut. Aiheuttavat enemmän säälin tunteita. Kaikilla nyt ei vaan ikinä tule menemään elämässään yhtä hyvin. Siksi kannabiksenkin voisi laillistaa, että siitä saataisi jotain verotulojakin haittojen kustantamiseksi.
Kaikki huumeet on yhtä vaarallisia. Jos tänään poltat pilveä niin kahden viikon päästä makaat ojassa heroiinipiikki käsivarressa. Tuo on suora lainaus siitä miten meitä valistettiin huumeista ylläasteella 80 luvulla.
Nyt taisit vähän liioitella. Sitä paitsi emme elä enää 80-luvulla, nykyisin on enemmän tietoa saatavilla. Sitä paitsi, 80-luvulla oli paljon vähemmän narkkeja joten taisi ilmeisesti sen ajan valistus toimiakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä sama. Pössyttely ei muuten haittaa, vaikka itse en poltakaan, mutta päivittäinen sellainen kyllä. Kohtuus kaikessa.
Eli et hyväksy lääkekäyttäjiä.
Ymmärrätkö että he saavat apua vaivoihinsa cannabiksesta?
Miksi et halua että he saavat avun sairauksiinsa?
Voiko kukaan olla noin tyhmä ja jumissa kuin sinä???
On vähän eri asia hoitaa jollain lääkkeellä sairautta kun vetää sitä muuten vaan. Esim. kovista kivuista kärsivällä morfiini toimii/tuntuu vähän eri tavalla kuin terveellä. Eikä vain morfiini (esimerkkinä), vaan mikä tahansa lääke.
Päihteet eivät ole oikea itsehoitokeino mielenterveysongelmiin, ne tarjoavat vain hetkellistä apua.
Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että tasan sama aine voi olla päihde tai lääke, riippuen siitä mistä se on hankittu. Tunnollinen ja kunnollinen suomalainen tarvitsee lääkärin määräämään sen lääkkeen. Jos se on itse itselle "määrätty" ja hyväksi havaittu, niin se on hui paha huume.
En itse käytä laittomia yhtään, enkä edes laillisia päihteitä suuremmin, mutta se ei silti estä minua ajattelemasta itse omilla aivoillani ja näkemään sen, mikä on vain sosiaalista rakennelmaa ja mikä lääketieteellistä faktaa (esim. tämä, että joidenkin mielestä satunnainenkin pössyttelijä on addikti, narkkaaja jne, kaikki tämä vain siksi että kannabis on päätetty luokitella luokkaan "huume").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Taas puhuit itsesi pussiin. Sun mielestä itsemääräämisoikeus on pössytellä mutta tuomitset muut aineet vaikka laillistaisitkin ne. Ja porttiteoriankin myönsit. Koska kun haet pilvee, voit samalla ostaa vaikka piriä. Miksi? Koska pössyttelijä haluaa kokeilla stydimpää kamaa. Jos haluat itsemääräämisoikeuden kaikelle kamalle, on varmaan suotavaa että käyttäjä vastaa myöskin omista ongelmista ilman yhteiskunnan tukea ja rahoitusta. Itsehän on itsemääräämisoikeudella ongelmansa aiheuttanut. Vai mitä? Vai pitäisikö muiden maksaa narkkarien kulut, koska itsemääräämisoikeudella vetelee sisuksiinsa ties mitä paskaa.
Noin tyhmän kanssa ei hyödytä keskustella. Käytön rangaistamisen poistaminen ei tarkoita laillistamista. Porttiteoriaa tukee juuri se kun sama luukku myy kaikkea muutakin. Se ei onnisti jos kannabis laillistetaan. Ajattelen asian käytännöllisesti eikä addiktin rankaiseminen yksinkertaisesti ole järkevää eikä hyödyllistä.
Narkata on suomessakin saanut jo vuosia. Subuilla jota sanotaan korvaushoidoksi. Veronmaksajat kustantaa sen ja halvemmaksi se tulee kuin opiaattien käyttäjien rötöstely millä koukussa olevat rahoittaa käyttönsä muuten.
Kannabiksen laillisesta viihdekäytöstä saadaan jatkuvasti uutta tietoa laillistaneista paikoista. Tähän mennessä hyödyt näyttää voittavan haitat miten tahansa laskettuna. Nekin löydät googlettamalla mutta se sopiiko ne sun mailmankuvaan on toinen juttu.
Elikkä pitäisi laiton laillistaa, että ihmisillä on parempi mieli ja yhteiskunnan pitäisi tukea vieroitushoidossa kun tulee halvemmaksi että narkki ei ryöstele? Ei jumalauta mitä paskaa. Onko se muiden ihmisten vika, jos narkkari jää koukkuun kamaan ja ryöstää ja tekee kilikali keikkoja rahoittaakseen addiktiotaan? Sitähän pitää sitten tukea, että narkilla on parempi mieli. Mun mielestä pitäisi joka s......n kaman käyttäjä sulkea mielisairaalaan ilman korvaushoitoa. Ai niin, niillähän on ollut paha lapsuus, pitäähän niitä nyt ymmärtää ja antaa huumeet valtion taholta ilmaiseksi! AAAARGH!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se kannabiskin on huume. Samoin kuten muutkin päihdyttävät aineet. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Laillisena se olisi päihde, reseptillä se on lääke. Colarado on näyttänyt miten käy kun kannabis laillistetaan. Kaikin puolin menestystarina.
No eikös se ole sitten sama, että kaikki laittomuudet laillistetaan ja valtiolta voi ostaa palveluksia/mitä vaan? Rikollisuus laskee ja valtio saa tuloja! Palkkamurha 10 000€, raiskaus 500€, gramma heroiinia 50€ yms. Eipä ole paljon rikollisuutta kun valtio hoitaa laittomuudet rahaa vastaan ja verotulot moninkertaistuvat!! Mahtavaa! Pointti tässä oli, mihin pistetään raja rikollisuuden vähentämiseksi ja valtion tulojen kasvattamiseksi.
o.O Nooo miten olis vaikka se, jos "rikos" on uhriton... Sä varmaan uskot olevasi kovinkin nokkela ja naseva.
Mitenkä kannabiksen polttelu on uhriton? Tuhoot oman ja läheistesi elämän ja ongelmat kaatuu yhteiskunnan maksettavaksi. Ajattele asiaa nyt pikkasen laajemmalta kantilta.
Mä tiedän, että tämä jatkuva viinaan vertaaminen (jota pössyttelijät tekee, itse en siis edes polta) on ärsyttävää. Mutta silti. Kerrotko millä tavalla keskiverto kannabiksen polttaja "tuhoaa oman ja läheistensä elämän"? Oon aivan 110% varma, että tuhoaa ainakin aivan hemmetin paljon vähemmän ja hemmetin paljon harvemmin kuin alkoholi, jota saa aivan laillisesti käyttää. Alkoholi on niitä eniten ympäristölle (siis läheisille ja muille sivullisille) haittaa ja tuhoa aiheuttavia huumeita. Olisi poliisikunnallakin työt vähissä, jos alkoholi poistuisi maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä sama. Pössyttely ei muuten haittaa, vaikka itse en poltakaan, mutta päivittäinen sellainen kyllä. Kohtuus kaikessa.
Eli et hyväksy lääkekäyttäjiä.
Ymmärrätkö että he saavat apua vaivoihinsa cannabiksesta?
Miksi et halua että he saavat avun sairauksiinsa?
Voiko kukaan olla noin tyhmä ja jumissa kuin sinä???
On vähän eri asia hoitaa jollain lääkkeellä sairautta kun vetää sitä muuten vaan. Esim. kovista kivuista kärsivällä morfiini toimii/tuntuu vähän eri tavalla kuin terveellä. Eikä vain morfiini (esimerkkinä), vaan mikä tahansa lääke.
Päihteet eivät ole oikea itsehoitokeino mielenterveysongelmiin, ne tarjoavat vain hetkellistä apua.
Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että tasan sama aine voi olla päihde tai lääke, riippuen siitä mistä se on hankittu. Tunnollinen ja kunnollinen suomalainen tarvitsee lääkärin määräämään sen lääkkeen. Jos se on itse itselle "määrätty" ja hyväksi havaittu, niin se on hui paha huume.
En itse käytä laittomia yhtään, enkä edes laillisia päihteitä suuremmin, mutta se ei silti estä minua ajattelemasta itse omilla aivoillani ja näkemään sen, mikä on vain sosiaalista rakennelmaa ja mikä lääketieteellistä faktaa (esim. tämä, että joidenkin mielestä satunnainenkin pössyttelijä on addikti, narkkaaja jne, kaikki tämä vain siksi että kannabis on päätetty luokitella luokkaan "huume").
Kyse ei ole mistään tunnollisuudesta, vaan siitä miten lääkkeet vaikuttavat yksilöön. Esim. amfetamiinijohdannaiset ADHD:n hoitossa vrt. niiden hupikäyttö. Huomaa kyllä käyttäjässä selkeän eron noiden kahden tilanteen kohdalla :D Toisesta tulee "normaali" ja toisesta sekava.
Miksi pitäisi käyttää lääkkeitä, joille ei ole tarvetta? Kuulostaa joltain ongelmalta. Ei terve ihminen halua käyttää päihteitä turhan päiten. Ja jos on lääketieteellinen syy, niin eikun reseptiä hakemaan. Miksi pitäisi syödä kipulääkkeitäkään, jos ei kärsi kivuista?! Lääkkeet/päihteet ovat tarkoitettu sairaille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Valheellinen valistus joka niputtaa kaikki aineet yhtä vaarallisiksi? Enpä ole itse tuollaista huomannut. Ihan jokaisen saatavilla on netissä ja kirjoissa tietoa, että eri päihteiden vaarallisuudessa on suuriakin eroja. Se tärkeä asia tulee kuitenkin muistaa, että kaikissa päihteissä on enemmän tai vähemmän haittavaikutuksia. Juuri siitä syystä niistä kaikkia nimitetään päihteiksi. Siksi esim. porkkana, timjami tai appelsiinimehu eivät ole päihteitä.
Itse olen päihteiden käytön normalisointia (tai niiden haittojen väheksyntää) vastaan. Päihteiden käytöstä aiheutuu aina enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ei minua sinällään käyttäjät tai jopa narkitkaan häiritse, yhtään enempää kuin esim. alkoholistit, vammaiset tai täyshullut. Aiheuttavat enemmän säälin tunteita. Kaikilla nyt ei vaan ikinä tule menemään elämässään yhtä hyvin. Siksi kannabiksenkin voisi laillistaa, että siitä saataisi jotain verotulojakin haittojen kustantamiseksi.
Mitä h......n verotuloja tulee tuotteesta, mitä ihmiset kasvattaa itse? Vai viittaatko tällä siihen, että kun kannabiksen käyttö laillistetaan, niin käyttö räjähtää uusien käyttäjien myötä ja ne uudet käyttäjät ostavat pilven laillisesti valtiolta? Jo käyttävät narkit eivät todellakaan osta kukkaa mistään, vaan kasvattavat puskansa itse.
Mielestäni, jos kannabis laillistetaan, parasta olisi että valtio kasvattaisi ja myisi sitä. Pitäähän haittojen vähentämiseen saada kuluja jostain, kuten alkoholinkin osalta. Tuskin näillä käyttäjillä on rahaa hoidattaa itse itsensä, mikäli haittoja ilmenee. Eihän alkoholiakaan saa kotona valmistaa laillisesti, vaikka se lähes ilmaista niin olisikin.
Porkkanaa saa kasvattaa, koska sen käytön ei ole todettu aiheuttavan minkäänlaisia terveydellisiä tai psykososiaalisia haittoja. Ei kannabista nyt kuitenkaan ihan porkkanaan voi verrata, päihde se kuitenkin on ja aiheuttaa osalle käyttäjistä haittoja, jotka heijastuvat myös muihin ihmisiin.
Sun tekstissäsi on suurin piirtein kaikki päin v....a. Alkoholia saa valmistaa kotona, viinaa ei. Miten kannabiksen käyttäjät hoitaisi yhtään mitään ongelmia, kun mielestäsi se on vaaraton ja maailman paras lääkekasvi. Mitä ongelmia siitä nyt voi tulla? Ja jos tulisi ongelmia, sanot että tuskin käyttäjillä on varaa hoidattaa itseänsä. Eli ovat työtävieroksuvia pummeja ja syrjäytyneitä suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Pikaruoka ei ole mitään kunnollista ravintoa kenellekään. Kannabiksen käyttö päivittäin on myös vähemmän haitallista kuin päivittäinen pikaruoka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Jep, ei sitä ihan päihdyttäväksi voi sanoa, mutta todella koukuttavaa mielihyvää siitä saa, ja tosiaan on terveydelle haitallista ja siten myös yhteiskunnalle kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Normaali ruoka (johon suurin osa pikaruoistakin kuuluu) ei kuitenkaan ole yhtä haitallista kuin päihteiden käyttö. Tästä on vaikka kuinka paljon faktaa tarjolla, eikä siitä pääse eroon edes sinun logiikallasi.
Mitäs muuten itse syöt? Et varmaan ikinä esim. lihaa tai viljoja, koska niitä on hampurilaisessakin joka on erittäin vaarallinen, mahdollisesti mt-ongelmia laukaiseva persoonallisuuden muutoksia aiheuttava asia!
Vierailija kirjoitti:
Kaikille tämä aine ei kuitenkaan sovi, jos polttaessa tulee esim. vainoharhoja ja muuta ikävää epätodellisuuden kokemusta, joka voi jatkua pidenpäänkin polttamisen jälkeen ja laukaista pelkotiloja. Monet nykylajikkeet ovat myös jalostettu aika voimakkaiksi vaikutukseltaan.
Monet eivät tosiaan pidä kannabiksen vaikutuksista lainkaan, eikä tämä asia muutu kannabiksen juridisesta asemasta. Voimakkaat lajikkeet taas ovat siitä hyviä, että niitä tarvitsee käyttää paljon vähemmän. Mihinkään muuhun asia ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, pössyttely on toistaiseksi Suomen laissa kielletty. Joillain ihmisillä aiheuttaa vähemmän ongelmia, kuin alkoholi. Mutta toisaalta: onko kynnys muihin aineisiin pössyttely myötä pienempi?
En nyt pidä pössyttelyä mitenkään kauhisteltavana asiana, mutta en silti sekaantuisi jos lapsia kuvioissa.
Omalla kohdalla voin sanoa ettei pössyttely ole muutanut mieltäni. Olen huumevastainen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Käyttörikoksen poistaisin kokonaan kaikista aineista koska siitä ei ole mitään hyötyä. Itsemääräämisoikeus on perustavaa laatua oleva ajatus länsimaisessa oikeustajussa.
Se kun samat luukut myy kannabiksen ohella kaikkea muutakin on omiaan pahentamaan huumeongelmaa. Samoin valheellinen valistus joka niputtaa kaikki laittomat aineet yhtä vaarallisiksi.
Taas puhuit itsesi pussiin. Sun mielestä itsemääräämisoikeus on pössytellä mutta tuomitset muut aineet vaikka laillistaisitkin ne. Ja porttiteoriankin myönsit. Koska kun haet pilvee, voit samalla ostaa vaikka piriä. Miksi? Koska pössyttelijä haluaa kokeilla stydimpää kamaa. Jos haluat itsemääräämisoikeuden kaikelle kamalle, on varmaan suotavaa että käyttäjä vastaa myöskin omista ongelmista ilman yhteiskunnan tukea ja rahoitusta. Itsehän on itsemääräämisoikeudella ongelmansa aiheuttanut. Vai mitä? Vai pitäisikö muiden maksaa narkkarien kulut, koska itsemääräämisoikeudella vetelee sisuksiinsa ties mitä paskaa.
Noin tyhmän kanssa ei hyödytä keskustella. Käytön rangaistamisen poistaminen ei tarkoita laillistamista. Porttiteoriaa tukee juuri se kun sama luukku myy kaikkea muutakin. Se ei onnisti jos kannabis laillistetaan. Ajattelen asian käytännöllisesti eikä addiktin rankaiseminen yksinkertaisesti ole järkevää eikä hyödyllistä.
Narkata on suomessakin saanut jo vuosia. Subuilla jota sanotaan korvaushoidoksi. Veronmaksajat kustantaa sen ja halvemmaksi se tulee kuin opiaattien käyttäjien rötöstely millä koukussa olevat rahoittaa käyttönsä muuten.
Kannabiksen laillisesta viihdekäytöstä saadaan jatkuvasti uutta tietoa laillistaneista paikoista. Tähän mennessä hyödyt näyttää voittavan haitat miten tahansa laskettuna. Nekin löydät googlettamalla mutta se sopiiko ne sun mailmankuvaan on toinen juttu.
Elikkä pitäisi laiton laillistaa, että ihmisillä on parempi mieli ja yhteiskunnan pitäisi tukea vieroitushoidossa kun tulee halvemmaksi että narkki ei ryöstele? Ei jumalauta mitä paskaa. Onko se muiden ihmisten vika, jos narkkari jää koukkuun kamaan ja ryöstää ja tekee kilikali keikkoja rahoittaakseen addiktiotaan? Sitähän pitää sitten tukea, että narkilla on parempi mieli. Mun mielestä pitäisi joka s......n kaman käyttäjä sulkea mielisairaalaan ilman korvaushoitoa. Ai niin, niillähän on ollut paha lapsuus, pitäähän niitä nyt ymmärtää ja antaa huumeet valtion taholta ilmaiseksi! AAAARGH!!
Joskus yritettiin muutamassa valtiossa alkoholin kieltolakia. Toimi just kuten suunniteltiin vai mitä? Ihan samoin se on muidenkin aineiden kanssa. Jos niitä ei saa laillisesti niin ne jotka haluaa hankkii niitä laittomasti. Kieltolain ansiosta huumeet on mailman kolmanneksi suurin bisnes. Heti aseiden ja öljyn jälkeen.
Miten se huumeiden kielto toimii noin sinun omasta mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Pikaruoka ei ole mitään kunnollista ravintoa kenellekään. Kannabiksen käyttö päivittäin on myös vähemmän haitallista kuin päivittäinen pikaruoka.
Kuka syö pikaruokaa päivittäin? :D Ihminen tarvitsee ruokaa. Idioottimaista verrata ruokaa päihteisiin, tyhmäkin sen tajuaa.
Eli siis kun joku tekee jotain haitallista, niin muidenkin on parasta tehdä samaa. Kun joku läski vetää päivittäin pikaruokaa ja sinä kannabista (joista kummatkin haitallisia), niin mitä minun kannattaisi sitten alkaa vetämään tasapuolisuuden nimissä? Alkoholia vai jotain huumetta kenties, kilo karkkia?
Ja kun jotkut murhaa, niin minä voin sitten hyvällä omallatunnolla rais.kata kun se ei ole yhtä haitallista? Hölmön logiikkaa :D
Eikö olisi parasta, jos jokainen käyttäisi mahdollisimman vähän haitallisia aineita?
Mun mielestä alkoholilla ja huumeilla on yksi selkeä ero. Alkoholia voi nauttia pelkästään maun vuoksi, ottamatta känniä. Sanokaapas joku huume, mitä nautitaan maun vuoksi eikä pelkästään siksi, että saa pään sekaisin?
Noin tyhmän kanssa ei hyödytä keskustella. Käytön rangaistamisen poistaminen ei tarkoita laillistamista. Porttiteoriaa tukee juuri se kun sama luukku myy kaikkea muutakin. Se ei onnisti jos kannabis laillistetaan. Ajattelen asian käytännöllisesti eikä addiktin rankaiseminen yksinkertaisesti ole järkevää eikä hyödyllistä.
Narkata on suomessakin saanut jo vuosia. Subuilla jota sanotaan korvaushoidoksi. Veronmaksajat kustantaa sen ja halvemmaksi se tulee kuin opiaattien käyttäjien rötöstely millä koukussa olevat rahoittaa käyttönsä muuten.
Kannabiksen laillisesta viihdekäytöstä saadaan jatkuvasti uutta tietoa laillistaneista paikoista. Tähän mennessä hyödyt näyttää voittavan haitat miten tahansa laskettuna. Nekin löydät googlettamalla mutta se sopiiko ne sun mailmankuvaan on toinen juttu.