Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies paljastui pössyttelijäksi?
25.01.2018 |
Olen tapaillu miestä, jolla on omalaatuinen puskista iskevä huumorintaju. Tapasin miehen kaverin kautta ja vasta äskettäin tapasin sattumalta yhden tämän miehen kaverin ja juteltiin sitten hetki. Jotenkin oudosti kävi ilmi, että tapailemani mies olisi jonkinlainen pössyttyttelijä. Minuakin siis kuviteltiin sellaiseksi ja kävi ilmi, että tämä kaverinikin, joka samoissa piireissä pyörii, käyttäisi jotain aineita. Tässä oli aika paljon sulateltavaa, sillä en ole uskonut miehestä ihan ensimmäisenä sellaista, mutta vielä vähemmän kaveristani. En oikein nyt tiedä, miten pitäisi suhtautua asiaan, kun itse en ole polttanut koskaan edes tupakkaa.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Ei kannata sitten käyttää yhtään mitään päihteitä, jos psykoosit pelottaa.
Pitäisi pelottaa sinuakin.
Harmi, että psykoosialttiit hakeutuvat useammin päihteiden pariin kuin ns. terveet. Vain sellainen, jolla ei ole elämässä ns. mitään menetettävää alkaa päihteiden orjaksi. Silloin ei ole väliä, vaikka vähän tuomioitakin napsahtelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Miten riippuvuus liittyy huumeisiin millään lailla?
??? Heh heh, onpa hauskaa. Miten ei liittyisi?
Niin? Jostain huumeesta joku tulee riippuvaiseksi joku ei. Mistä vaan joku voi saada addiktiot, vaikka puolukasta, ei se silti huume ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Tuota mietin, että eikös kannabikseen nouse toleranssit tosi nopeasti. Voisiko se vaikuttaa siihen, että lääkekäyttäjä ns. kestää sitä paremmin kuin satunnaiskäyttäjä?
Ja mä edelleenkin olen enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan. Ärsyttää vaan kun keskustelu aina polarisoituu ääripäihin.
Kyllä, lääkekäyttäjä ns. kestää kannabista paremmin kuin satunnaiskäyttäjä. Toleranssi on noussut korkeammaksi ja lisäksi on ihan olemassa oleva käyttöaihe. Samoin mitä tahansa muutakin päätä sekoittavaa lääkettä sairas pystyy käyttämään suurempia määriä kuin terve, jolta menisi paljon pienemmästäkin nuppi sekaisin.
Tämä näkyy myös alkoholisteilla. He tarvitsevat alkoholia lähinnä toimintakyvyn ylläpitämiseen, eikä muutama promille näy välttämättä ulospäin ollenkaan. Toisin se on satunnaiskäyttäjällä, joka olisi samasta määrästä mahdollisesti jopa vatsahuuhtelussa.
Kohta toi psykoosinarkkari väittää, että kun ekan hampurilaisen söit, huumaannuit. Sitten tuli toleranssi etkä enää edes huomaa kuinka päihdyttävä juustohampurilainen on. Autolla ei varmaan uskalla ajaa, jos käy mäkissä aterian vetämässä? Ei enää kato huomaa kuin sekasin on😱 Onkohan toi tosissaan vai oikeasti pajauttanut aivot pihalle?
Vierailija kirjoitti:
Perselärvit vetäviä suomessa kukaan ei kauhistele mutta heti kun puhutaan marin polttamisesta niin ollaan ihan paniikissa.
Oikeestiko ?
Tunnen aika paljon ihmisiä ja ne ylikännit ovat jääneet sinne täysi-ikäisyyteen.
Kyllä minä kauhistelen perselärviä, etenkin yli 30 vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikaruokariippuvuus on myös aika paha. Läskittää ja tappaa tuhansia. Maksaa paljon veronmaksajille läskit.
Grillattua lihaa, rasvaa ja sokeria - aivot hyrräävät tyytyväisinä ja vaativat pian lisää.
Ihminen tarvitsee ruokaa, ja ilman päihteitä voi ja kannattaa yrittää elää. Toki myös syödä terveellisesti, mutta ainoastaan idiootti vertaa ravintoa päihteisiin :D
Keksikää joku uusi, vähän fiksumpi vertaus, tuo on jo aika kulunut ja vailla perusteita. Sinun logiikallasi ihminen ei voisi tehdä mitään, joka aiheuttaa aivoissa mielihyvän tunteita.
Pikaruoka kuitenkin aiheuttaa riippuvuutta ja on erittäin haitallista. Siitä faktasta ei päästä eroon edes logiikalla.
Totta vitussa ruoka aiheuttaa riippuvuutta, sehän on tarpeellista jo ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi!
Et taida haluta ymmärtää asiaa. Pikaruoka on suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta, eikä sitä tarvitse ketään "hengissä säilymisen turvaamiseksi".
Miten riippuvuus liittyy huumeisiin millään lailla?
??? Heh heh, onpa hauskaa. Miten ei liittyisi?
Niin? Jostain huumeesta joku tulee riippuvaiseksi joku ei. Mistä vaan joku voi saada addiktiot, vaikka puolukasta, ei se silti huume ole.
Kukaan ei addiktoidu puolukkaan. Ja jos tällainen harvinaisuus olisikin, sillä ei ole merkitystä koska puolukka ei ole yhteiskunnallisia haittoja aiheuttava päihde.
Kaikilla päihteillä on ihan tieteellisesti todettu addiktiopotentiaali. Tämä tarkoittaa sitä, että ne addiktoivat enemmän tai vähemmän. Puolukan ei katsota omaavan tällaista ominaisuutta. Oletko kokeillut vetää korillista puolukoita, huomasitko kenties jotain tajuntaa laajentavia tuntemuksia? Vertaa sitä sikspäkkiin kaljaa tai yhteen jointtiin? Sitten tiedät, miksi kannabis ja alkoholi ovat päihteitä, mutta puolukka ei.
Onko noin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa? En ikinä halua edes kokeilla kannabista, jos se tekee noin tyhmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Lääke ja viihdekäyttö ovat eri asioita.
Kyllä. Lääkekäytössähän kannabista käytetään joka päivä ja paljon enemmän kuin yksikään kannabiksen päihdekäyttäjä kannabista käyttää. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista päivittäin jopa useita grammoja, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmeneosan.
Tämä on totta, mutta kuten aiemmin sanottua, reseptin saaminen ei ole helppoa ja edellyttää voimakkaita kroonisia kiputiloja tai muita normaalielämän estäviä vaivoja, jotka ilman lääkitystä tuomitsevat ihmisen sängyn pohjalle. Kannabiksella pyritään samaan sairauden tai vamman toimintakyvyttömäksi tekemän ihmisen elämästä siedettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Tuota mietin, että eikös kannabikseen nouse toleranssit tosi nopeasti. Voisiko se vaikuttaa siihen, että lääkekäyttäjä ns. kestää sitä paremmin kuin satunnaiskäyttäjä?
Ja mä edelleenkin olen enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan. Ärsyttää vaan kun keskustelu aina polarisoituu ääripäihin.
Mä voin kertoa kokemuksen tiedoilla ja se on kuulijasta kiinni uskooko. Kannabiksen aiheuttamat psykoosit ovat erittäin harvinaisia. Toleranssi nousee jos käyttää huomattavan paljon, useita grammoja vuorokaudessa. Lajiketta vaihtamalla toleranssista huolimatta toimii.
Koskaan en ole omistanut puntaria mutta arviolta pahimmillaan kun kasvatin meni useita grammoja päivässä ja toimi mutta vain vähän aikaa. Sitten väsäsin aina uudet savut kun halusin saada fiiliksen.
Kannabispäihtymys on lähes harhaanjohtava ilmaisu. Se ei ole niinkään päihtymys vaan olo/fiilis.
Nykyään kun käytän varsin harvoin, muutamana vkl kuukaudessa niin vaikutus on voimakkaampi. Jatkuvassa käytössä toki tuntuu muttei läheskään yhtä tehokkaasti. Tietenkin vaikutus on yksilöllinen kokemus. Itse saan kannabiksesta niin paljon irti että en oikein osaa kuvailla sitä mutta yritän.
Ensin tulee sellainen aah rentouttaa. Sitten kaikki on jotenkin selittämättömästi parempaa. Hyvä musiikki kuulostaa vielä paremmalta. Ruoka on niin hyvää ettei sanotuksi saa kun suu on täynnä. Seksi vaikutuksen alaisena on aivan uskomatonta. Selittely siitä on turhaa, se pitää kokea että sen uskoo.
Kaikille se kannabis ei kuitenkaan sovi mutta se ei ole mikään syy kieltää sitä kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä sama. Pössyttely ei muuten haittaa, vaikka itse en poltakaan, mutta päivittäinen sellainen kyllä. Kohtuus kaikessa.
Eli et hyväksy lääkekäyttäjiä.
Ymmärrätkö että he saavat apua vaivoihinsa cannabiksesta?
Miksi et halua että he saavat avun sairauksiinsa?
Voiko kukaan olla noin tyhmä ja jumissa kuin sinä???
On vähän eri asia hoitaa jollain lääkkeellä sairautta kun vetää sitä muuten vaan. Esim. kovista kivuista kärsivällä morfiini toimii/tuntuu vähän eri tavalla kuin terveellä. Eikä vain morfiini (esimerkkinä), vaan mikä tahansa lääke.
Päihteet eivät ole oikea itsehoitokeino mielenterveysongelmiin, ne tarjoavat vain hetkellistä apua.
Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että tasan sama aine voi olla päihde tai lääke, riippuen siitä mistä se on hankittu. Tunnollinen ja kunnollinen suomalainen tarvitsee lääkärin määräämään sen lääkkeen. Jos se on itse itselle "määrätty" ja hyväksi havaittu, niin se on hui paha huume.
En itse käytä laittomia yhtään, enkä edes laillisia päihteitä suuremmin, mutta se ei silti estä minua ajattelemasta itse omilla aivoillani ja näkemään sen, mikä on vain sosiaalista rakennelmaa ja mikä lääketieteellistä faktaa (esim. tämä, että joidenkin mielestä satunnainenkin pössyttelijä on addikti, narkkaaja jne, kaikki tämä vain siksi että kannabis on päätetty luokitella luokkaan "huume").
Kyse ei ole mistään tunnollisuudesta, vaan siitä miten lääkkeet vaikuttavat yksilöön. Esim. amfetamiinijohdannaiset ADHD:n hoitossa vrt. niiden hupikäyttö. Huomaa kyllä käyttäjässä selkeän eron noiden kahden tilanteen kohdalla :D Toisesta tulee "normaali" ja toisesta sekava.
Miksi pitäisi käyttää lääkkeitä, joille ei ole tarvetta? Kuulostaa joltain ongelmalta. Ei terve ihminen halua käyttää päihteitä turhan päiten. Ja jos on lääketieteellinen syy, niin eikun reseptiä hakemaan. Miksi pitäisi syödä kipulääkkeitäkään, jos ei kärsi kivuista?! Lääkkeet/päihteet ovat tarkoitettu sairaille ihmisille.
Olen eri mieltä. Ihmiset on kautta aikojen päihdyttäneet itseään. Onko se sairasta, jos haluaa silloin tällöin rentoutua vaikka muutamalla punkkulasillisella? Onko edes ihan oikea humaltuminenkaan harvakseltaan merkki siitä, ettei ihminen ole terve? Olen sitä mieltä, että terve ihminen ei tarvitse päihtymystä jatkuvasti ja pakonomaisesti. Silloin tällöin päihtymisessä sen sijaan en näe mitään erikoista tai sairasta. Mun mielestä ihmiselle on normaalimpaa tuntea päihtymyksen halua joskus kuin olla täysi absolutisti.
Vai sekö tässä on, että kannabista käyttävää ei osata nähdä muuten kuin syrjäytyneenä päivittäispössyttelijänä?
Eläimet on päihdehakuisia ja ihminenkin on eläin. Mitä vähemmän haitallisiin päihteisiin käyttö suuntautuu niin sitä pienemmät on kokonaishaitat. Se on sitten ihan valinta käytetäänkö niitä laillisesti vai laittomasti. Päihteiden käyttö ei lopu sillä että niitä kielletään tai saantia keinotekoisesti rajoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Eihän sitä alttiutta voi etukäteen tietää. Se voi olla geeneissä uinumassa. Vai millä ihmeellä sä sen etukäteen tiedät, oletko psykoosialtis?
Tuota mietin, että eikös kannabikseen nouse toleranssit tosi nopeasti. Voisiko se vaikuttaa siihen, että lääkekäyttäjä ns. kestää sitä paremmin kuin satunnaiskäyttäjä?
Ja mä edelleenkin olen enemmän kannabiksen puolella kuin sitä vastaan. Ärsyttää vaan kun keskustelu aina polarisoituu ääripäihin.
Mä voin kertoa kokemuksen tiedoilla ja se on kuulijasta kiinni uskooko. Kannabiksen aiheuttamat psykoosit ovat erittäin harvinaisia. Toleranssi nousee jos käyttää huomattavan paljon, useita grammoja vuorokaudessa. Lajiketta vaihtamalla toleranssista huolimatta toimii.
Koskaan en ole omistanut puntaria mutta arviolta pahimmillaan kun kasvatin meni useita grammoja päivässä ja toimi mutta vain vähän aikaa. Sitten väsäsin aina uudet savut kun halusin saada fiiliksen.
Kannabispäihtymys on lähes harhaanjohtava ilmaisu. Se ei ole niinkään päihtymys vaan olo/fiilis.
Nykyään kun käytän varsin harvoin, muutamana vkl kuukaudessa niin vaikutus on voimakkaampi. Jatkuvassa käytössä toki tuntuu muttei läheskään yhtä tehokkaasti. Tietenkin vaikutus on yksilöllinen kokemus. Itse saan kannabiksesta niin paljon irti että en oikein osaa kuvailla sitä mutta yritän.
Ensin tulee sellainen aah rentouttaa. Sitten kaikki on jotenkin selittämättömästi parempaa. Hyvä musiikki kuulostaa vielä paremmalta. Ruoka on niin hyvää ettei sanotuksi saa kun suu on täynnä. Seksi vaikutuksen alaisena on aivan uskomatonta. Selittely siitä on turhaa, se pitää kokea että sen uskoo.
Kaikille se kannabis ei kuitenkaan sovi mutta se ei ole mikään syy kieltää sitä kaikilta.
Elämä on vielä vähän parempaa, kun opettelee rentoutumaan ja nauttimaan olemisesta jotenkin muutenkin kuin päihtyneenä.
Ohis, mutta tälleen täysipäisenä, hyväkäytöksisenä ja asiallisena hulluna joka ei koskaan ole ketään kiusannut tai satuttanut ihan hätkähdyttää että näin moni pitää "mt-tapauksia" sinä epäimartelevana, kaikkein kauheimpana vertailukohteena johon yhdistäminen vasta todella tuo esiin päihdeongelmien todellisen häpeällisyyden ja vakavuuden.
Ei mun lähipiireissäni kukaan pidä mielenterveysongelmia jonain kauheana stigmana tai ajattele että sairastuneesta voi puhua samaan tyyliin kun jostain murhaajasta. Varmaan pitää päätellä, että teidän ennakkoluuloisten lähipiirissä ei koskaan ole mielisairaita ollut. Jos joku on sairastunut, on mysteerisesti kadonnut johonkin sieltä lähipiiristä.
Oppisitte jotain maailmasta välillä. Ihmisiä mekin ollaan, ja osa meistä aivan varmasti parempia kuin te.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ymmärrän jos et hyväksy eikä tarvitse hyväksyä jos ei halua mutta ei se pilvi oikeasti niin paha aine ole. Tosin päivittäispössyttely on mustakin typerää mutta joku kerran viikossa vaikka, ei siitä mitään pahaa seuraa yleensä.
Entä skitsofrenia tai psykoosi? Etkö pidä niitä vakavina haittona?
Mikä ihme siinä psykoosissa niin kauheaa on? Alkoholipsykoosejakin on Suomessa useita tuhansia vuodessa, mutta etpä sinä niistä olet tainnut koskaan kirjoitella tai niillä pelotella ihmisiä. Psykoosit hoidetaan rutiinilla ja siinä se. Kannabis taas ei aiheuta psykooseja edes todella runsaasti käytettynä, mistä lääkekäyttö on selkeä todiste.
Mä en oo kannabisvastainen, mutta tuo teksti on jo aika sokeaa puolustelua.
1) Psykoosi on todella vakava tila, eikä siitä välttämättä toivu koskaan ennalleen.
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja
Uskon, että kannabiksen psykoosiriski on liioiteltu kyllä, mutta en usko että täysin aiheeton.
Lääkekäyttö todistaa ainakin selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden, koska yhdellekään lääkekäyttäjälle ei ole tullut psykoosiakaan, eikä muitakaan haittoja vaikka käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.
Psykoosi ei ole kovinkaan vakava tila ja suurin osa toipuu täysin ennalleen. Kannabiksen psykoosiriskiä on todellakin liioiteltu todella paljon, eikä tälläkään palstalla yksikään kannabiksen vastustaja ole koskaan kyennyt kertomaan, montako "kannabispsykoosia" Suomessa on vuosittain, vaikka sama psykoosihöpinä jatkuu ja jatkuu.
Psykoosi on vakavin mielenterveyden häiriö. En ymmärrä, miten voit sanoa ettei se ole kovinkaan vakava tila.
"Aika harvinaistahan paraneminen on, vain noin 10–15 prosenttia sairastuneista paranee. Ensipsykoosista toivutaan yleensä aika hyvin, mutta myöhemmin voi ilmetä uusia psykoosijaksoja, jotka voivat heikentää toimintakykyä."
https://www.studio55.fi/terveys/article/voiko-psykoosista-parantua-laak…
"Hän viittaa myös laajaan ruotsalaisille varusmiehille 2000-luvun alussa tehtyyn tutkimukseen, joka näytti, että kannabis ei ole harmiton aine. Tässä tutkimuksessa tuli ilmi, että paljon kannabista käyttävät todennäköisesti päätyivät myöhemmin sairaalahoitoon ja sairastuivat skitsofreniaan. Riski nousee, mitä enemmän kannabista käyttää, esimerkiksi yli 50 kertaa kannabista käyttäneiden joukossa riski sairastua nousi 6,5 -kertaiseksi. (Zammit, 2002.)
Jussi Niemi-Pynttärin (ym.) tutkimuksessa Suomesta vuodelta 2013 havaittiin, että riski päätyä kannabispsykoosin jälkeen uuteen sairaalahoitoon skitsofreniadiagnoosilla oli 46 prosenttia. Vastaava luku alkoholipsykoosin jälkeen oli viisi prosenttia."
https://sairaanhoitajat.fi/artikkeli/kannabiksen-jaettu-todellisuus/
"Heinäkuussa 2007 lääketieteellisessä Lancet-lehdessä esitetyssä tutkimuksesta kannabiksen käyttäjien tai kokeilijoiden riski sairastua psykoosiin kasvoi 40 prosenttia ja eniten käyttävien jopa 50-200 prosenttia. Lisäksi satunnainen ja yksittäinenkin kannabiksen käyttö lisäsi selvästi psykoosiriskiä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabiksesta-voi-saada-psykoosin/…
"Kannabiksen käyttö kaksinkertaistaa skitsofreniariskin."
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=nix01881
Ja tosiaan moni syö lääkkeitä loppuelämänsä ja ne lääkkeet voi aiheuttaa vaikka mitä fyysisiä sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta tälleen täysipäisenä, hyväkäytöksisenä ja asiallisena hulluna joka ei koskaan ole ketään kiusannut tai satuttanut ihan hätkähdyttää että näin moni pitää "mt-tapauksia" sinä epäimartelevana, kaikkein kauheimpana vertailukohteena johon yhdistäminen vasta todella tuo esiin päihdeongelmien todellisen häpeällisyyden ja vakavuuden.
Ei mun lähipiireissäni kukaan pidä mielenterveysongelmia jonain kauheana stigmana tai ajattele että sairastuneesta voi puhua samaan tyyliin kun jostain murhaajasta. Varmaan pitää päätellä, että teidän ennakkoluuloisten lähipiirissä ei koskaan ole mielisairaita ollut. Jos joku on sairastunut, on mysteerisesti kadonnut johonkin sieltä lähipiiristä.
Oppisitte jotain maailmasta välillä. Ihmisiä mekin ollaan, ja osa meistä aivan varmasti parempia kuin te.
Minä ainakin olen käsittänyt tämän keskustelun vertaukset toisin kuin sinä. Ei täällä minusta olla stigmatisoitu päihteidenkäyttäjiä tai verrattu mielisairaisiin, vaan todettu, että päihdehakuisuus melko usein kertoo mielenterveyden ongelmista. Harvalla meistä ei elämän mittaan koskaan mielenterveys järky, ei täällä kauhistella ja lokeroida. Ennemmin olen kokenut keskustelussa haetun sitä, kuinka niitä mielenterveyden ongelmia koetetaan ratkaista päihteillä ajautuen helposti vielä syvempiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta tälleen täysipäisenä, hyväkäytöksisenä ja asiallisena hulluna joka ei koskaan ole ketään kiusannut tai satuttanut ihan hätkähdyttää että näin moni pitää "mt-tapauksia" sinä epäimartelevana, kaikkein kauheimpana vertailukohteena johon yhdistäminen vasta todella tuo esiin päihdeongelmien todellisen häpeällisyyden ja vakavuuden.
Ei mun lähipiireissäni kukaan pidä mielenterveysongelmia jonain kauheana stigmana tai ajattele että sairastuneesta voi puhua samaan tyyliin kun jostain murhaajasta. Varmaan pitää päätellä, että teidän ennakkoluuloisten lähipiirissä ei koskaan ole mielisairaita ollut. Jos joku on sairastunut, on mysteerisesti kadonnut johonkin sieltä lähipiiristä.
Oppisitte jotain maailmasta välillä. Ihmisiä mekin ollaan, ja osa meistä aivan varmasti parempia kuin te.
Minä ainakin olen käsittänyt tämän keskustelun vertaukset toisin kuin sinä. Ei täällä minusta olla stigmatisoitu päihteidenkäyttäjiä tai verrattu mielisairaisiin, vaan todettu, että päihdehakuisuus melko usein kertoo mielenterveyden ongelmista. Harvalla meistä ei elämän mittaan koskaan mielenterveys järky, ei täällä kauhistella ja lokeroida. Ennemmin olen kokenut keskustelussa haetun sitä, kuinka niitä mielenterveyden ongelmia koetetaan ratkaista päihteillä ajautuen helposti vielä syvempiin ongelmiin.
Pidempi vastaus hukkui moderointiin, en osaa arvata miksi. Mutta kysyn nyt tässä sinulta sitten vaan, että minkähän takia luulet ihmisten toteavan päihteiden pahuudesta puhuessaan, että liittyvät mt-ongelmiin? Ja mitä tämän ketjun kantava teema sitten on sinusta ollut, ellei päihteidenkäytön stigmatisointi (ja sille vastaan väittäminen)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta tälleen täysipäisenä, hyväkäytöksisenä ja asiallisena hulluna joka ei koskaan ole ketään kiusannut tai satuttanut ihan hätkähdyttää että näin moni pitää "mt-tapauksia" sinä epäimartelevana, kaikkein kauheimpana vertailukohteena johon yhdistäminen vasta todella tuo esiin päihdeongelmien todellisen häpeällisyyden ja vakavuuden.
Ei mun lähipiireissäni kukaan pidä mielenterveysongelmia jonain kauheana stigmana tai ajattele että sairastuneesta voi puhua samaan tyyliin kun jostain murhaajasta. Varmaan pitää päätellä, että teidän ennakkoluuloisten lähipiirissä ei koskaan ole mielisairaita ollut. Jos joku on sairastunut, on mysteerisesti kadonnut johonkin sieltä lähipiiristä.
Oppisitte jotain maailmasta välillä. Ihmisiä mekin ollaan, ja osa meistä aivan varmasti parempia kuin te.
Minä ainakin olen käsittänyt tämän keskustelun vertaukset toisin kuin sinä. Ei täällä minusta olla stigmatisoitu päihteidenkäyttäjiä tai verrattu mielisairaisiin, vaan todettu, että päihdehakuisuus melko usein kertoo mielenterveyden ongelmista. Harvalla meistä ei elämän mittaan koskaan mielenterveys järky, ei täällä kauhistella ja lokeroida. Ennemmin olen kokenut keskustelussa haetun sitä, kuinka niitä mielenterveyden ongelmia koetetaan ratkaista päihteillä ajautuen helposti vielä syvempiin ongelmiin.
Pidempi vastaus hukkui moderointiin, en osaa arvata miksi. Mutta kysyn nyt tässä sinulta sitten vaan, että minkähän takia luulet ihmisten toteavan päihteiden pahuudesta puhuessaan, että liittyvät mt-ongelmiin? Ja mitä tämän ketjun kantava teema sitten on sinusta ollut, ellei päihteidenkäytön stigmatisointi (ja sille vastaan väittäminen)?
Keskustelun kantava teema on ollut valottaa sitä, mitä "miehen paljastuminen pössyttelijäksi" voi tarkoittaa. Täällä on tuotu esiin monipuolisesti näkökulmia asiaan, niin negatiivisia kuin niitä positiivisiakin mahdollisuuksia.
Minulle uuden romanttisen tuttavuuden päihteidenkäyttö tarkoittaisi suurta kulttuurieroa ja maailmankatsomusten välillämme. Mielenterveyden ongelmatkaan eivät lopeta kiinnostustani, enemmän kiinnittäisin huomiota henkilön tapaan selviytyä näiden ongelmiensa kanssa.
Päihteiden ongelmakäyttö (lasken laittomat päihteet automaattisesti ongelmaksi) kielii kyvyttömyydestä kohdata elämän vastamäkiä, mikä näkyy muussakin elämässä kuin vain lauantai-iltaisin jointti suussa istuskellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta tälleen täysipäisenä, hyväkäytöksisenä ja asiallisena hulluna joka ei koskaan ole ketään kiusannut tai satuttanut ihan hätkähdyttää että näin moni pitää "mt-tapauksia" sinä epäimartelevana, kaikkein kauheimpana vertailukohteena johon yhdistäminen vasta todella tuo esiin päihdeongelmien todellisen häpeällisyyden ja vakavuuden.
Ei mun lähipiireissäni kukaan pidä mielenterveysongelmia jonain kauheana stigmana tai ajattele että sairastuneesta voi puhua samaan tyyliin kun jostain murhaajasta. Varmaan pitää päätellä, että teidän ennakkoluuloisten lähipiirissä ei koskaan ole mielisairaita ollut. Jos joku on sairastunut, on mysteerisesti kadonnut johonkin sieltä lähipiiristä.
Oppisitte jotain maailmasta välillä. Ihmisiä mekin ollaan, ja osa meistä aivan varmasti parempia kuin te.
Minä ainakin olen käsittänyt tämän keskustelun vertaukset toisin kuin sinä. Ei täällä minusta olla stigmatisoitu päihteidenkäyttäjiä tai verrattu mielisairaisiin, vaan todettu, että päihdehakuisuus melko usein kertoo mielenterveyden ongelmista. Harvalla meistä ei elämän mittaan koskaan mielenterveys järky, ei täällä kauhistella ja lokeroida. Ennemmin olen kokenut keskustelussa haetun sitä, kuinka niitä mielenterveyden ongelmia koetetaan ratkaista päihteillä ajautuen helposti vielä syvempiin ongelmiin.
Pidempi vastaus hukkui moderointiin, en osaa arvata miksi. Mutta kysyn nyt tässä sinulta sitten vaan, että minkähän takia luulet ihmisten toteavan päihteiden pahuudesta puhuessaan, että liittyvät mt-ongelmiin? Ja mitä tämän ketjun kantava teema sitten on sinusta ollut, ellei päihteidenkäytön stigmatisointi (ja sille vastaan väittäminen)?
Keskustelun kantava teema on ollut valottaa sitä, mitä "miehen paljastuminen pössyttelijäksi" voi tarkoittaa. Täällä on tuotu esiin monipuolisesti näkökulmia asiaan, niin negatiivisia kuin niitä positiivisiakin mahdollisuuksia.
Minulle uuden romanttisen tuttavuuden päihteidenkäyttö tarkoittaisi suurta kulttuurieroa ja maailmankatsomusten välillämme. Mielenterveyden ongelmatkaan eivät lopeta kiinnostustani, enemmän kiinnittäisin huomiota henkilön tapaan selviytyä näiden ongelmiensa kanssa.
Päihteiden ongelmakäyttö (lasken laittomat päihteet automaattisesti ongelmaksi) kielii kyvyttömyydestä kohdata elämän vastamäkiä, mikä näkyy muussakin elämässä kuin vain lauantai-iltaisin jointti suussa istuskellessa.
sen jälkeen kun mieheni sai virallisen reseptin, on kaikki ollut helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Kohta toi psykoosinarkkari väittää, että kun ekan hampurilaisen söit, huumaannuit. Sitten tuli toleranssi etkä enää edes huomaa kuinka päihdyttävä juustohampurilainen on. Autolla ei varmaan uskalla ajaa, jos käy mäkissä aterian vetämässä? Ei enää kato huomaa kuin sekasin on😱 Onkohan toi tosissaan vai oikeasti pajauttanut aivot pihalle?
Kylläpä oletkin lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Lääkekäyttö ei ole selkeä todiste siitä, että kannabis ei aiheuttaisi psykooseja, huomaa että ajattelusi on kaukana loogisesta ja tieteellisestä. Ei se tietenkään kaikilla aiheuta, niin kuin ei alkoholikaan, mutta alttiilla henkilöllä voi aiheuttaa.
Jos ei jokapäiväinen ja runsas kannabiksen käyttö lääkekäytössä aiheuta psykooseja, niin ei taida paljon vähäisempi päihdekäyttökään niitä aiheuttaa kovinkaan helposti. "Alttiiden" henkilöiden ei kannata käyttää mitään päihteitä, koska melkein mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykooseja alttiilla henkilöillä.
Lääke ja viihdekäyttö ovat eri asioita.
Kyllä. Lääkekäytössähän kannabista käytetään joka päivä ja paljon enemmän kuin yksikään kannabiksen päihdekäyttäjä kannabista käyttää. Lääkekäyttäjä voi käyttää kannabista päivittäin jopa useita grammoja, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmeneosan.
Tämä on totta, mutta kuten aiemmin sanottua, reseptin saaminen ei ole helppoa ja edellyttää voimakkaita kroonisia kiputiloja tai muita normaalielämän estäviä vaivoja, jotka ilman lääkitystä tuomitsevat ihmisen sängyn pohjalle. Kannabiksella pyritään samaan sairauden tai vamman toimintakyvyttömäksi tekemän ihmisen elämästä siedettävää.
MS-tautiinhan kannabis on paras lääke, ja sitähän on käytetty myös skitsofrenian hoidossakin.
Olen eri mieltä. Ihmiset on kautta aikojen päihdyttäneet itseään. Onko se sairasta, jos haluaa silloin tällöin rentoutua vaikka muutamalla punkkulasillisella? Onko edes ihan oikea humaltuminenkaan harvakseltaan merkki siitä, ettei ihminen ole terve? Olen sitä mieltä, että terve ihminen ei tarvitse päihtymystä jatkuvasti ja pakonomaisesti. Silloin tällöin päihtymisessä sen sijaan en näe mitään erikoista tai sairasta. Mun mielestä ihmiselle on normaalimpaa tuntea päihtymyksen halua joskus kuin olla täysi absolutisti.
Vai sekö tässä on, että kannabista käyttävää ei osata nähdä muuten kuin syrjäytyneenä päivittäispössyttelijänä?