Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten logiikka deittaillessa
25.01.2018 |
Toiseen ketjuun viitaten:
Naisen logiikan mukainen deittailu -> nainen deittailee miehiä joiden kanssa jakaa samanlaisen arvomaailman.
Miehen logiikan mukainen deittailu -> mies syyttää omien deittikumppaneiden puutteesta vihervasemmistolaisia naisia, jotka eivät huoli kyseistä miestä -> mies ei kuitenkaan edes halua deittailla kyseistä naisryhmää ja ihmettelee missä voisi tavata muunlaisia naisia -> mies ehdottaa deittailuongelman poistamiseksi naisten ohjaamista veronkorotuksin ja valtion kustantamia seksinukkeja ja maksullisissa käyntejä miehille, oikeistonäkökulmasta tällainen "valtion velvollisuus maksaa" on perin vasemmistolainen tapa ajatella -> mies ei löydä oikeistostakaan deittiä -> mies tulee vauva-palstalle haukkumaan naisia
Ja meidän naisten ajatusmaailmaa haukutaan liian monimutkaiseksi :D
Olen deittaillut melko vähän, olisiko muilla naisilla kertoa tarinoita miesten deittilogiikasta? Piristäisi kovasti sairaslomalaista.
Kommentit (119)
jgjgfjgfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?
Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Ei, vaan tavallisen näköinen on tavallisen näköinen. Eikä ihmisen ulkomuoto muutu niin radikaalisti, 190 cm pitkä voi vanhuksena olla 187 cm, mutta mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut. Ei ne komeat kasvonpiirteetkään katoa, kaikki vanhenevat ja se vaikuttaa ulkonäköön. Nuorena sekä mies että nainen näyttivät luultavasti paremmilta, ikä rapistaa molemmat samoin. Täysipäiset ihmiset eivät vertaa nuoren ja viisikymppisen ulkonäköä keskenään, vaan siinä omassa ikäryhmässä.
Valtaosa ihmisistä on näitä tavallisia, ei filmitähtimäisen kauniita/komeita, muttei vastenmielisiäkään. Ja he pariutuvat keskenään, tutkitusti ihminen valitsee yleensä suunnilleen yhtä hyvännäköisen kun itse on. Rumaa ei haluta, liian suuri ulkonäköerokin on harvinainen.
Miesasiamies on naisten keskuudessa yhtä suosittu kun telaketjufeministi miesten keskuudessa, pitäisi olla itsestäänselvää.
Surullisenkuuluisan tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 20 prosenttia miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä, joten heidän arvioonsa ei voi luottaa. Eli siis todennäköisesti nämä miehet ovat komeampia kuin mitä heidän vaimonsa heistä ajattelevat.
Tietenkin ihminen on nuorempana kauniimpi, sehän tässä on koko homman pointti. Ulkonäkö on ollut ratkaisevassa roolissa silloin parikymppisenä kun nämä miehet ovat sen suhteen ja myöhemmin perheen saaneet. Sen takia on vähän epätarkkaa arvioida niitä vanhempia miehiä jotka siellä Prismassa pyörivät, ja sanoa että "ihan tavalliset miehet siellä perheidensä kanssa pyörivät".
Kyllä, samantasoiset yleensä päätyvät yhteen, paitsi että naisten hypergamia sotkee sitä kuviota ja sen takia yhä enemmän pareja jää syntymättä. Seiskan mies ei kelpaa seiskan naiselle ja ysin mies taas vain panee niin kauan kuin huvittaa. Ysit ja kympit löytävät toisensa aika hyvin, kuten ehkä myös toisen ääripään neloset ja vitoset, koska he ymmärtävät epätoivoisen tilanteensa muita selkeämmin.
Minun nähdäkseni tässä ei ole kysymys feminismistä tai miesasiasta, vaan ihan vaan brutaalista realiteetista. Eikä näitä keskusteluja kukaan käy netin ulkopuolella, ei kukaan ole niin hömö.
Mikä tä.ä surullisenkuuluisa tutkimus on? Onko se taas joku missä katsottiin kuvia ja tehtiin arvio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.
Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.
Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.
Tämä on ehkä lempikohtani tästä teidän pikkuteoriasta. Kerrotko vielä mihin nainen Suomessa tarvitsee elättäjää? Tai parempi jos olisit sen mistä tämä koko väittämä tulee?
Tämä onkin tosi mielenkiintoinen kysymys, koska niin usein saa tältä palstalta lukea, että kaikki yksinhuoltajien tuet pitäisi poistaa, koska nykyisin naiset eivät tarvitse miestä mihinkään.
Oikeasti naiset siis tarvitsevatkin miestä ja voimme unohtaa em. väitteen?
jgjgfjgfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?
Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Ei, vaan tavallisen näköinen on tavallisen näköinen. Eikä ihmisen ulkomuoto muutu niin radikaalisti, 190 cm pitkä voi vanhuksena olla 187 cm, mutta mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut. Ei ne komeat kasvonpiirteetkään katoa, kaikki vanhenevat ja se vaikuttaa ulkonäköön. Nuorena sekä mies että nainen näyttivät luultavasti paremmilta, ikä rapistaa molemmat samoin. Täysipäiset ihmiset eivät vertaa nuoren ja viisikymppisen ulkonäköä keskenään, vaan siinä omassa ikäryhmässä.
Valtaosa ihmisistä on näitä tavallisia, ei filmitähtimäisen kauniita/komeita, muttei vastenmielisiäkään. Ja he pariutuvat keskenään, tutkitusti ihminen valitsee yleensä suunnilleen yhtä hyvännäköisen kun itse on. Rumaa ei haluta, liian suuri ulkonäköerokin on harvinainen.
Miesasiamies on naisten keskuudessa yhtä suosittu kun telaketjufeministi miesten keskuudessa, pitäisi olla itsestäänselvää.
Surullisenkuuluisan tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 20 prosenttia miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä, joten heidän arvioonsa ei voi luottaa. Eli siis todennäköisesti nämä miehet ovat komeampia kuin mitä heidän vaimonsa heistä ajattelevat.
Tietenkin ihminen on nuorempana kauniimpi, sehän tässä on koko homman pointti. Ulkonäkö on ollut ratkaisevassa roolissa silloin parikymppisenä kun nämä miehet ovat sen suhteen ja myöhemmin perheen saaneet. Sen takia on vähän epätarkkaa arvioida niitä vanhempia miehiä jotka siellä Prismassa pyörivät, ja sanoa että "ihan tavalliset miehet siellä perheidensä kanssa pyörivät".
Kyllä, samantasoiset yleensä päätyvät yhteen, paitsi että naisten hypergamia sotkee sitä kuviota ja sen takia yhä enemmän pareja jää syntymättä. Seiskan mies ei kelpaa seiskan naiselle ja ysin mies taas vain panee niin kauan kuin huvittaa. Ysit ja kympit löytävät toisensa aika hyvin, kuten ehkä myös toisen ääripään neloset ja vitoset, koska he ymmärtävät epätoivoisen tilanteensa muita selkeämmin.
Minun nähdäkseni tässä ei ole kysymys feminismistä tai miesasiasta, vaan ihan vaan brutaalista realiteetista. Eikä näitä keskusteluja kukaan käy netin ulkopuolella, ei kukaan ole niin hömö.
Jos kyse on brutaalista realiteetista niin silloinhan se koskettaisi niin monia että sitä keskutelua käytäisiin hyvin paljon keskutelua myös siellä netin ulkopuolella. Miksi nyt ei voi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sdfsdfasd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.
Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.
Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.
Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!
Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!
Kyllä kyllä, useimmilla naisillakin sentään jossain vaiheessa tulee realismi vastaan ja on otettava se tavallinen mies. Tosin huom, tämä liittyy lähinnä lapsiin, eli perheen perustamiseen. Nykyään sekään ei ole enää kovin isossa huudossa. Syntyvyys laskee, koska naiset mieluummin ovat yksin kun eivät saa sitä mallijuristilentäjäänsä ja perhekään ei kiinnosta, mieluummin ollaan vapaita. Ei elättäjämiehellä mitään muuta funktiota ole, älä nyt hulluja kuvittele :)
Mielenkiintoinen keskustelutapa kumota aina oma väitteensä seuraavalla lauseella. Eli yhteenvedettynä olet todennut tähän mennessä, että
- suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä (tämä lienee se palstan kuuluisa 20 % miehistä). Näillä miehillä on rahaa, mainetta ja ulkonäköä
- vaikka naiset väittävät pariutuvansa tavallisten miesten kanssa, niin kyseiset miehet oikeasti ovat paremman näköistä vähemmistöä (85 % kolmekymppisistä suomalaisista miehistä kuuluu paremman näköiseen vähemmistöön)
- tosin oikeastaan nämä miehet eivät olekaan paremman näköistä vähemmistöä vaan kelpaavat, koska naisten oma ulkonäkö (!) alkaa olla passé
- eli 85 % miehistä saakin naisen ja vain 15 % jää ilman
- tämä johtuu siitä, että naiset ovat realisteja ja haluavat perheen/lapsia
- tosin naiset eivät kyllä enää halua perhettä vaan haluavat mieluummin olla yksin ja vapaita.
Jotenkin minä en nyt löydä tästä minkäänlaista johdonmukaisuutta.
Reps.... Kiitos tästä tiivistelmästä, nauroin ääneen :D
Tämä oli nyt sitä miesten logiikkaa deittailessa? :D
jgjgfjgfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?
Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Ei, vaan tavallisen näköinen on tavallisen näköinen. Eikä ihmisen ulkomuoto muutu niin radikaalisti, 190 cm pitkä voi vanhuksena olla 187 cm, mutta mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut. Ei ne komeat kasvonpiirteetkään katoa, kaikki vanhenevat ja se vaikuttaa ulkonäköön. Nuorena sekä mies että nainen näyttivät luultavasti paremmilta, ikä rapistaa molemmat samoin. Täysipäiset ihmiset eivät vertaa nuoren ja viisikymppisen ulkonäköä keskenään, vaan siinä omassa ikäryhmässä.
Valtaosa ihmisistä on näitä tavallisia, ei filmitähtimäisen kauniita/komeita, muttei vastenmielisiäkään. Ja he pariutuvat keskenään, tutkitusti ihminen valitsee yleensä suunnilleen yhtä hyvännäköisen kun itse on. Rumaa ei haluta, liian suuri ulkonäköerokin on harvinainen.
Miesasiamies on naisten keskuudessa yhtä suosittu kun telaketjufeministi miesten keskuudessa, pitäisi olla itsestäänselvää.
Surullisenkuuluisan tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 20 prosenttia miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä, joten heidän arvioonsa ei voi luottaa. Eli siis todennäköisesti nämä miehet ovat komeampia kuin mitä heidän vaimonsa heistä ajattelevat.
Tietenkin ihminen on nuorempana kauniimpi, sehän tässä on koko homman pointti. Ulkonäkö on ollut ratkaisevassa roolissa silloin parikymppisenä kun nämä miehet ovat sen suhteen ja myöhemmin perheen saaneet. Sen takia on vähän epätarkkaa arvioida niitä vanhempia miehiä jotka siellä Prismassa pyörivät, ja sanoa että "ihan tavalliset miehet siellä perheidensä kanssa pyörivät".
Kyllä, samantasoiset yleensä päätyvät yhteen, paitsi että naisten hypergamia sotkee sitä kuviota ja sen takia yhä enemmän pareja jää syntymättä. Seiskan mies ei kelpaa seiskan naiselle ja ysin mies taas vain panee niin kauan kuin huvittaa. Ysit ja kympit löytävät toisensa aika hyvin, kuten ehkä myös toisen ääripään neloset ja vitoset, koska he ymmärtävät epätoivoisen tilanteensa muita selkeämmin.
Minun nähdäkseni tässä ei ole kysymys feminismistä tai miesasiasta, vaan ihan vaan brutaalista realiteetista. Eikä näitä keskusteluja kukaan käy netin ulkopuolella, ei kukaan ole niin hömö.
Se objektiivinen tasomittari puuttuu edelleen. Vai päättääkö jokainen itse oman tasonsa? Itse väitän, että jos tasokeskusteluja haluaa käydä, niin pitää olla vedenpitävä mittari tason määrittämiseen. Helpoin on määritellä taso sen mukaan, minkä tasoisilta ihmisiltä saa kiinnostusta ja millaisen saisi parisuhteeseen. Jos siis omasta mielestään seiskan mies ei saa kiinnostusta kuin viitosen naisilta, niin hänen oma käsityksensä tasostaan on aivan yhdentekevä.
Mutta toki minulle sopii sekin, että jokainen päättää itse tasonsa. Minä olen kymppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.
Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.
Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.
Tämä on ehkä lempikohtani tästä teidän pikkuteoriasta. Kerrotko vielä mihin nainen Suomessa tarvitsee elättäjää? Tai parempi jos olisit sen mistä tämä koko väittämä tulee?
Tämä onkin tosi mielenkiintoinen kysymys, koska niin usein saa tältä palstalta lukea, että kaikki yksinhuoltajien tuet pitäisi poistaa, koska nykyisin naiset eivät tarvitse miestä mihinkään.
Oikeasti naiset siis tarvitsevatkin miestä ja voimme unohtaa em. väitteen?
No nyt taas joku todellisuudesta vieraantunut kirjoittelee. Tuossa on jo lähtökohta väärin. Miksi yh-lisiä maksetaan?
sdfsdfasd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.
Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.
Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.
Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!
Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!
Kyllä kyllä, useimmilla naisillakin sentään jossain vaiheessa tulee realismi vastaan ja on otettava se tavallinen mies. Tosin huom, tämä liittyy lähinnä lapsiin, eli perheen perustamiseen. Nykyään sekään ei ole enää kovin isossa huudossa. Syntyvyys laskee, koska naiset mieluummin ovat yksin kun eivät saa sitä mallijuristilentäjäänsä ja perhekään ei kiinnosta, mieluummin ollaan vapaita. Ei elättäjämiehellä mitään muuta funktiota ole, älä nyt hulluja kuvittele :)
Ei, vaan se johtuu siitä, että ikääntyessään ihmiset alkavat tuntea itsensä paremmin. Jos ei tunne itseään, ei osaa myöskään valita puolisoa oikein. Hyvä puoliso on kullanarvoinen, sillä ei ulkonäön kanssa ole mitään tekemistä. Oma mies on täysi 10, mutta niin olen minäkin. Juristeja ei olla eikä meistä malleja saa, mutta olemme täydellisiä toisillemme. Sinähän et tosirakkaudesta tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.
Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)
Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.
Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.
Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.
Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.
Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.
Tämä on ehkä lempikohtani tästä teidän pikkuteoriasta. Kerrotko vielä mihin nainen Suomessa tarvitsee elättäjää? Tai parempi jos olisit sen mistä tämä koko väittämä tulee?
Tämä onkin tosi mielenkiintoinen kysymys, koska niin usein saa tältä palstalta lukea, että kaikki yksinhuoltajien tuet pitäisi poistaa, koska nykyisin naiset eivät tarvitse miestä mihinkään.
Oikeasti naiset siis tarvitsevatkin miestä ja voimme unohtaa em. väitteen?
No nyt taas joku todellisuudesta vieraantunut kirjoittelee. Tuossa on jo lähtökohta väärin. Miksi yh-lisiä maksetaan?
Varmaan se on jonnekin aukikirjattu, miksi yhteiskunta haluaa tukea yhden vanhemman perheitä. En taida nyt kuitenkaan lähteä sellaista asiakirjaa etsimään. Mutta mikä kirjoituksessani oli todellisuudesta vieraantunutta? Itse en usko hetkeäkään, että joku nainen hankkisi lapsen yksin vain siksi, että saa muutaman kympin/kk yksinhuoltajakorotusta. Näin tällä palstalla on kuitenkin annettu ymmärtää. Hyvä, että nyt voimme unohtaa sen väitteen, koska totuus onkin, että naiset kelpuuttavat oman ulkonäkönsä menetettyään (!) ihan tavismiehen.
Ja naiset ovat muka se ulkonäkökeskeinen sukupuoli :-DDD
Ihan kaikki miehet , öyh öyh.
t. uniikit lumihiutaleet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.
5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.
Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.
Ei kai mikään yllätyskään, kun toisessa luvussa puhutaan siitä onko sitä sattunut ikinä elässä, ja toisessa siitä käykö niin yleensä.
Äläpä nyt ala siirtelemään maalitolppia kesken pelin, kun huomaat höpötteleväsi väärin. :) Alkuperäisessä väitteessä ei ollut halaistua sanaa siitä, että kyseessä olisi "yleensä" tapahtuvasta asiasta.
"59% naisista ei saa seksissä orgasmia vaan toimii pelkästään miehen välineenä tyydyttämiseen."
Tuossa se originaali lainaus. Missä kohtaa lukee "yleensä"? :D
Kyseinen viesti oli parodia sitä edeltäneestä. Vasta sen jälkeen alettiin selvittämään faktoja.
Hauskan lähelle osui hatusta heitetty luku. Odotan yhä että sitä edeltänyt viitsii etsiä jotain tukemaan omia väitetään.Ahaa, "parodia" on päivän tekosyy. Pitääpä ottaa itsekin käyttöön se. :)
Miten se osui vieläkään lähelle, kun kyse oli eri asiasta? Toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia, toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia useimmiten. Mihin väitteisiin sä odotat tukea?
"Tulosten mukaan vähän yli joka toisessa parisuhteessa mies oli seksiä useammin haluava puoliso ja nainen vastaavasti noin 15 prosentissa suhteista. Noin 30 prosentissa parisuhteista puolisot halusivat seksiä yhtä usein."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Nyt hieman tutkitaan tätä. Alkuperäinen väite oli 50% suhteessa olevista miehistä saa seksiä vähemmän kuin haluavat joten naisilla on valta.
Tutkimukseen on osallistunut yli 2000 henkilöä yhteensä. Miehistä puolet kokivat olevansa suhteessa se joka haluaa enemmän eli tässä kohtaa väite jo on väärin ja koittaa väännetään tutkimusta mieleisekseen.
Tästä 50%:sta viidesosa oli tyytyväinen seksin määrään.En löytänyt kohtaa jossa kerrotaisiin seksin vähyyden johtuvan vallankäytöstä, siellä oli kyllä muita syitä mainittuna.
Yksi kohta mahdollisesti voisi viitata siihen että joku tekee jotain saaden toisen tekemään jotain mitä ei halua mutta sekään ei tue väitettä naisen vallasta.
" Tosin noin kymmenesosa naisista, joiden puoliso halusi yhdyntää useammin, olisi halunnut kokea niitä harvemmin."
Jos viesti loppuun linkkiin, niin laita jatkossa välilyönti sen linkin perään, jotta lainaus menee oikein.
Kukaan ei sanonut, että pihtaaminen johtuisi vallankäytöstä, vaan että tämä ero seksihaluissa antaa naisille valtaa. Siitä termi naisten seksuaalinen valta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.
5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.
Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.
Ei kai mikään yllätyskään, kun toisessa luvussa puhutaan siitä onko sitä sattunut ikinä elässä, ja toisessa siitä käykö niin yleensä.
Äläpä nyt ala siirtelemään maalitolppia kesken pelin, kun huomaat höpötteleväsi väärin. :) Alkuperäisessä väitteessä ei ollut halaistua sanaa siitä, että kyseessä olisi "yleensä" tapahtuvasta asiasta.
"59% naisista ei saa seksissä orgasmia vaan toimii pelkästään miehen välineenä tyydyttämiseen."
Tuossa se originaali lainaus. Missä kohtaa lukee "yleensä"? :D
Kyseinen viesti oli parodia sitä edeltäneestä. Vasta sen jälkeen alettiin selvittämään faktoja.
Hauskan lähelle osui hatusta heitetty luku. Odotan yhä että sitä edeltänyt viitsii etsiä jotain tukemaan omia väitetään.Ahaa, "parodia" on päivän tekosyy. Pitääpä ottaa itsekin käyttöön se. :)
Miten se osui vieläkään lähelle, kun kyse oli eri asiasta? Toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia, toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia useimmiten. Mihin väitteisiin sä odotat tukea?
"Tulosten mukaan vähän yli joka toisessa parisuhteessa mies oli seksiä useammin haluava puoliso ja nainen vastaavasti noin 15 prosentissa suhteista. Noin 30 prosentissa parisuhteista puolisot halusivat seksiä yhtä usein."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Nyt hieman tutkitaan tätä. Alkuperäinen väite oli 50% suhteessa olevista miehistä saa seksiä vähemmän kuin haluavat joten naisilla on valta.
Tutkimukseen on osallistunut yli 2000 henkilöä yhteensä. Miehistä puolet kokivat olevansa suhteessa se joka haluaa enemmän eli tässä kohtaa väite jo on väärin ja koittaa väännetään tutkimusta mieleisekseen.
Tästä 50%:sta viidesosa oli tyytyväinen seksin määrään.En löytänyt kohtaa jossa kerrotaisiin seksin vähyyden johtuvan vallankäytöstä, siellä oli kyllä muita syitä mainittuna.
Yksi kohta mahdollisesti voisi viitata siihen että joku tekee jotain saaden toisen tekemään jotain mitä ei halua mutta sekään ei tue väitettä naisen vallasta.
" Tosin noin kymmenesosa naisista, joiden puoliso halusi yhdyntää useammin, olisi halunnut kokea niitä harvemmin."Jos viesti loppuun linkkiin, niin laita jatkossa välilyönti sen linkin perään, jotta lainaus menee oikein.
Kukaan ei sanonut, että pihtaaminen johtuisi vallankäytöstä, vaan että tämä ero seksihaluissa antaa naisille valtaa. Siitä termi naisten seksuaalinen valta.
Mitä valtaa se siis antaa? Ja anna niitä faktoja eikä mitään näin minä luulen tai kaveri sanoi juttuja jookos.
Tuossa on mainittu kohta että kymmenen osa niistä naisista joka arvioivat olevansa vähemmän halukkaita harrastavat seksiä vaikka eivät halua. Samaa ei ollut miehillä. Eli jos vedetään mutkat suoriksi niin ne naiset ovat miten seksuaalisen vallan alla.
Missään ei ollut viitteitä naisten vallasta, saat toki kopioida tähän kohdan jos sinä sen sieltä löysit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.
5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.
Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.
Ei kai mikään yllätyskään, kun toisessa luvussa puhutaan siitä onko sitä sattunut ikinä elässä, ja toisessa siitä käykö niin yleensä.
Äläpä nyt ala siirtelemään maalitolppia kesken pelin, kun huomaat höpötteleväsi väärin. :) Alkuperäisessä väitteessä ei ollut halaistua sanaa siitä, että kyseessä olisi "yleensä" tapahtuvasta asiasta.
"59% naisista ei saa seksissä orgasmia vaan toimii pelkästään miehen välineenä tyydyttämiseen."
Tuossa se originaali lainaus. Missä kohtaa lukee "yleensä"? :D
Kyseinen viesti oli parodia sitä edeltäneestä. Vasta sen jälkeen alettiin selvittämään faktoja.
Hauskan lähelle osui hatusta heitetty luku. Odotan yhä että sitä edeltänyt viitsii etsiä jotain tukemaan omia väitetään.Ahaa, "parodia" on päivän tekosyy. Pitääpä ottaa itsekin käyttöön se. :)
Miten se osui vieläkään lähelle, kun kyse oli eri asiasta? Toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia, toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia useimmiten. Mihin väitteisiin sä odotat tukea?
"Tulosten mukaan vähän yli joka toisessa parisuhteessa mies oli seksiä useammin haluava puoliso ja nainen vastaavasti noin 15 prosentissa suhteista. Noin 30 prosentissa parisuhteista puolisot halusivat seksiä yhtä usein."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Nyt hieman tutkitaan tätä. Alkuperäinen väite oli 50% suhteessa olevista miehistä saa seksiä vähemmän kuin haluavat joten naisilla on valta.
Tutkimukseen on osallistunut yli 2000 henkilöä yhteensä. Miehistä puolet kokivat olevansa suhteessa se joka haluaa enemmän eli tässä kohtaa väite jo on väärin ja koittaa väännetään tutkimusta mieleisekseen.
Tästä 50%:sta viidesosa oli tyytyväinen seksin määrään.En löytänyt kohtaa jossa kerrotaisiin seksin vähyyden johtuvan vallankäytöstä, siellä oli kyllä muita syitä mainittuna.
Yksi kohta mahdollisesti voisi viitata siihen että joku tekee jotain saaden toisen tekemään jotain mitä ei halua mutta sekään ei tue väitettä naisen vallasta.
" Tosin noin kymmenesosa naisista, joiden puoliso halusi yhdyntää useammin, olisi halunnut kokea niitä harvemmin."Jos viesti loppuun linkkiin, niin laita jatkossa välilyönti sen linkin perään, jotta lainaus menee oikein.
Kukaan ei sanonut, että pihtaaminen johtuisi vallankäytöstä, vaan että tämä ero seksihaluissa antaa naisille valtaa. Siitä termi naisten seksuaalinen valta.
Mieheni haluaa syödä pastaa useammin kuin minä. Onko minulla nyt ruokavalta meidän suhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.
5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.
Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.
Ei kai mikään yllätyskään, kun toisessa luvussa puhutaan siitä onko sitä sattunut ikinä elässä, ja toisessa siitä käykö niin yleensä.
Äläpä nyt ala siirtelemään maalitolppia kesken pelin, kun huomaat höpötteleväsi väärin. :) Alkuperäisessä väitteessä ei ollut halaistua sanaa siitä, että kyseessä olisi "yleensä" tapahtuvasta asiasta.
"59% naisista ei saa seksissä orgasmia vaan toimii pelkästään miehen välineenä tyydyttämiseen."
Tuossa se originaali lainaus. Missä kohtaa lukee "yleensä"? :D
Kyseinen viesti oli parodia sitä edeltäneestä. Vasta sen jälkeen alettiin selvittämään faktoja.
Hauskan lähelle osui hatusta heitetty luku. Odotan yhä että sitä edeltänyt viitsii etsiä jotain tukemaan omia väitetään.Ahaa, "parodia" on päivän tekosyy. Pitääpä ottaa itsekin käyttöön se. :)
Miten se osui vieläkään lähelle, kun kyse oli eri asiasta? Toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia, toisessa sanotaan, ettei saa orgasmia useimmiten. Mihin väitteisiin sä odotat tukea?
"Tulosten mukaan vähän yli joka toisessa parisuhteessa mies oli seksiä useammin haluava puoliso ja nainen vastaavasti noin 15 prosentissa suhteista. Noin 30 prosentissa parisuhteista puolisot halusivat seksiä yhtä usein."
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Nyt hieman tutkitaan tätä. Alkuperäinen väite oli 50% suhteessa olevista miehistä saa seksiä vähemmän kuin haluavat joten naisilla on valta.
Tutkimukseen on osallistunut yli 2000 henkilöä yhteensä. Miehistä puolet kokivat olevansa suhteessa se joka haluaa enemmän eli tässä kohtaa väite jo on väärin ja koittaa väännetään tutkimusta mieleisekseen.
Tästä 50%:sta viidesosa oli tyytyväinen seksin määrään.En löytänyt kohtaa jossa kerrotaisiin seksin vähyyden johtuvan vallankäytöstä, siellä oli kyllä muita syitä mainittuna.
Yksi kohta mahdollisesti voisi viitata siihen että joku tekee jotain saaden toisen tekemään jotain mitä ei halua mutta sekään ei tue väitettä naisen vallasta.
" Tosin noin kymmenesosa naisista, joiden puoliso halusi yhdyntää useammin, olisi halunnut kokea niitä harvemmin."Jos viesti loppuun linkkiin, niin laita jatkossa välilyönti sen linkin perään, jotta lainaus menee oikein.
Kukaan ei sanonut, että pihtaaminen johtuisi vallankäytöstä, vaan että tämä ero seksihaluissa antaa naisille valtaa. Siitä termi naisten seksuaalinen valta.
Yläätävän usein täällä toistuu tuo että parisuhde olisi valtataistelua. Mielenkiintoista olisi tietää ovat tätä mielikuvaa jakavat ihmiset parisuhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen arvomaailman tarvitse olla niin just yhteen, etenkään poliittisessa mielessä. Miten liittyy parisuhteeseen? Tuota kannattaa itseltään kysyä kun pohtii, onko jokin asia oikeasti olennainen. Tai miksei kumppaniltakin, jos tulee riitaa aiheesta. Se on omaa ahdasmielisyyttä jos vaatii kumppania olemaan "vain ateisti vegaani vihreiden äänestäjä" esimerkiksi. Miten liittyy parisuhteeseen? Jos rehellisesti voi vastata, että "kyllä muuten liittyy", niin niissä puitteissa voi pysyä.
On Ihan eri asia vaatia jotain olemaan haluamansa (sitä kumppania) kuin etsiä sellaista jolla on se sama arvomaailma.
Todennäköisesti vegaani ei tule toimeen himogrilaajan kanssa joten on se vain järkevää etsiä sellaista jolla on valmiiksi se sama arvomaailma.
Miksi vegaani ei tulisi toimeen himogrillaajan kanssa? Tuo ongelma kyllä kuulostaa olevan "päässä". Jos sitä oikeasti miettii, niin mitä väliä sillä on loppujen lopuksi? Syöminen, uskonto jne on aika henkilökohtaisia asioita. Samoin se, mitä kirjoittaa äänestyslappuun. Toki tilanne on eri, jos on vegenazi, Jehova, puolueaktiivi henkeen ja vereen...ja kokee tärkeäksi vaatia samaa toiselta. Jostakin kumman syystä. Mutta itsessään parisuhteen kanssa sillä ei ole paljoa tekemistä, mitä kumpikin omaan suuhunsa laittaa. Järjestely- ja tahtokysymys. Sitten on myös arvoja, joista ei voi olla kuin samaa mieltä: laitetaanko lapsi alulle vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi nämä naiset eivät niitä yhdyntöjä juuri hinkua.
Taitava suuseksi varmaan tekisikin jo kauppansa, mutta kun perusjormalle taitaa olla yleensä seksi=yhdyntä.
"Ihminen on kyllä nuorena kauniimpi" sanoo jankkaajamies. Ehkä tuo näkemys onkin hänen oman ongelmansa ydin. Joku ihmistuntemuksen puute?
Minulle kasvoilta näkyvä kokemus, karisma ja huumori on hyvin paljon seksikkäämpää kuin pelkkä nuoruus. Ja sitä tulee vain ajan kanssa. Naururyppyinen, harmaaohimoinen mieheni on seksikkäintä mitä tiedän. Kukaan poikanen ei yllä lähellekään.
fgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sen arvomaailman tarvitse olla niin just yhteen, etenkään poliittisessa mielessä. Miten liittyy parisuhteeseen? Tuota kannattaa itseltään kysyä kun pohtii, onko jokin asia oikeasti olennainen. Tai miksei kumppaniltakin, jos tulee riitaa aiheesta. Se on omaa ahdasmielisyyttä jos vaatii kumppania olemaan "vain ateisti vegaani vihreiden äänestäjä" esimerkiksi. Miten liittyy parisuhteeseen? Jos rehellisesti voi vastata, että "kyllä muuten liittyy", niin niissä puitteissa voi pysyä.
Voisit kyllä uskoa että tämä ei mitään pelleilyä tai nirsoilua ole kun sanotaan, vaan oikeasti meille vakavia ja tärkeitä arvoja ja asioita. Jotenkin todella ylimielistä olettaa, että jostain harminaiheesta kärsivät eivät ole miettineet "onko asia olennainen". Olen minä yrittänyt deittailla vaikka mihin uskovia naiivissa nuoruudessani, niitä miesasiamiehiäkin. Voin kertoa että ei se vaan kannata.
Tietenkin liittyy parisuhteeseen, kun kerran henkilökohtaiset asiat on edelleen poliittisia v. 2018 Suomessa.
Asenteet naisten asemaan eli minun ihmisarvooni ja itsemääräämisoikeuteeni sekä rooliini ja oikeuksiini parisuhteessa ja seksissä liittyen on, vaikkapa. Lisäksi minä ainakaan en pysty mitään vihapuhetta kuuntelemaan ahdistumatta tai suuttumatta, vaikka kohdistuisi ryhmiin joista en edes tunne ketään. En pidä tätä vikana itsessäni vaan vihapuhujissa. Hädin tuskin pystyn tapaamaan persuvanhempiani.
Ja no, porvarien päivittäiset lausumat nyt vaan kertakaikkiaan on täynnä sellaista elitismiä ja myötätunnon puutetta jonka koen itselleni sen verran vieraaksi että varmasti en voi sellaiseen ihmiseen luottaa tai rakastaa.
Oletko varma, ettei itseltäsi pääse vihapuhetta koskaan johonkin suuntaan? Koko käsite on hyvin ongelmallinen, koska sitä on vaikea määritellä. Ja kenellä on oikeus määritellä, mikä on vihapuhetta? Onko se vallassa olevien oikeus nitistää muiden mielipiteet?
Olen mä aika varma joo. En edes käsitä miten tuollainen voisi jäädä huomaamatta ellen sitten unissani puhu ajatusmaailmalleni vieraita.
En todellakaan käyttänyt tuossa sanaa avatakseni debattia vihapuheesta käsitteenä, ja kohteliaasti kieltäydyn käymästä sellaista, kiitos vaan tarjouksesta. Käytin termiä koska se on hyödyllinen ja hyvin kuvaa kaikkea sitä mitä en jaksa läheisiltäni kuunnella. Vanhemmat siis on ihan kunnon persuja, esittävät olevan liian vaikeaa olla käyttämättä tietyistä kansanryhmistä halventavia nimiä minun paikalla ollessani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin.
Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.
Ei kauas jäänyt totuudesta.
FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi nämä naiset eivät niitä yhdyntöjä juuri hinkua.
Taitava suuseksi varmaan tekisikin jo kauppansa, mutta kun perusjormalle taitaa olla yleensä seksi=yhdyntä.
Olisi hyvä yhdistää nämä kaksi tutkimusta jotka täällä on mainittu. Jos se siis on jollekin vielä epäselvää että naisten harvemmin saavat yhdynnässä orgasmia ja se vaikuttaa siihen millaisena seksin kokee.
Alue: Aihe vapaa
Reps.... Kiitos tästä tiivistelmästä, nauroin ääneen :D