Miesten logiikka deittaillessa

rwerqwerewq kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Hämmennyn tasaisesti tästä eepoksesta. Sinun täytyy olla joko a) hyvin rikas, joka on aina ostanut naisia tai b) rahaton mies, joka jostain ominaisuudesta johtuen ei ole saanut  naisia, ja näet rahattomuuden ainoaksi syyksi, miksi et saa. Voin kertoa, että syy on ihan muualla, kuin rahattomuudessasi...

Entäs sitten tosinpäin ajateltuna? Miksi ulkonäkö + raha -kombolla saa anteeksi paskamaisen käytöksen, useita naisia ja ties mitä muuta? Miksi tuollaisen miehen naiset eivät edes välitä, vaikka eivät ole ainoita? Yhteisiä arvojakaan ei hirveästi tavisnaisella ole jonkun julkkisplayboyn kanssa, siitä nyt on ihan turha edes aloittaa.

Kuinka moni ystäväpiirisi tavisnaisista on yhdessä julkkisplayboyn kanssa? Minulla ei ole ainuttakaan naispuolista ystävää, joka seurustelisi, panisi, olisi joskus seurustellut tai olisi joskus pannut julkkiksen kanssa. Toivon ihan rehellistä vastausta. Myös muut palstalaiset saavat vastata, jotta ymmärrän kuinka yleinen ilmiö oikeasti on kyseessä. Asun sentään Helsingissä, minulla on paljon ystäviä ja tuttavia eri ikäluokista, ja kaikki ovat ihan taviksia ja taviksen kanssa pariutuneita.

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen arvomaailman tarvitse olla niin just yhteen, etenkään poliittisessa mielessä. Miten liittyy parisuhteeseen? Tuota kannattaa itseltään kysyä kun pohtii, onko jokin asia oikeasti olennainen. Tai miksei kumppaniltakin, jos tulee riitaa aiheesta. Se on omaa ahdasmielisyyttä jos vaatii kumppania olemaan "vain ateisti vegaani vihreiden äänestäjä" esimerkiksi. Miten liittyy parisuhteeseen? Jos rehellisesti voi vastata, että "kyllä muuten liittyy", niin niissä puitteissa voi pysyä.

Voisit kyllä uskoa että tämä ei mitään pelleilyä tai nirsoilua ole kun sanotaan, vaan oikeasti meille vakavia ja tärkeitä arvoja ja asioita. Jotenkin todella ylimielistä olettaa, että jostain harminaiheesta kärsivät eivät ole miettineet "onko asia olennainen". Olen minä yrittänyt deittailla vaikka mihin uskovia naiivissa nuoruudessani, niitä miesasiamiehiäkin. Voin kertoa että ei se vaan kannata.

Tietenkin liittyy parisuhteeseen, kun kerran henkilökohtaiset asiat on edelleen poliittisia v. 2018 Suomessa.

Asenteet naisten asemaan eli minun ihmisarvooni ja itsemääräämisoikeuteeni sekä rooliini ja oikeuksiini parisuhteessa ja seksissä liittyen on, vaikkapa. Lisäksi minä ainakaan en pysty mitään vihapuhetta kuuntelemaan ahdistumatta tai suuttumatta, vaikka kohdistuisi ryhmiin joista en edes tunne ketään. En pidä tätä vikana itsessäni vaan vihapuhujissa. Hädin tuskin pystyn tapaamaan persuvanhempiani.

Ja no, porvarien päivittäiset lausumat nyt vaan kertakaikkiaan on täynnä sellaista elitismiä ja myötätunnon puutetta jonka koen itselleni sen verran vieraaksi että varmasti en voi sellaiseen ihmiseen luottaa tai rakastaa. 

Oletko varma, ettei itseltäsi pääse vihapuhetta koskaan johonkin suuntaan? Koko käsite on hyvin ongelmallinen, koska sitä on vaikea määritellä. Ja kenellä on oikeus määritellä, mikä on vihapuhetta? Onko se vallassa olevien oikeus nitistää muiden mielipiteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin. 

Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.

Ei kauas jäänyt totuudesta.

FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.

5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.

Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.

Kertoo siitä, että nuoret ihmiset eivät ole kovin hyviä toistensa tyydyttämisessä ja naiset eivät tunne edes omia värkkejään kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksinuket ja maksulliset naiset eivät liittyneet tuohon deittailuun tai vihervasurinaisiin, vaan se oli vastaus, kun minulta tivattiin ratkaisua naisten seksuaalisen vallan vähentämiseksi. Sanoin kyllä, että asia pitäisi antaa jonkin miesjärjestön hoidettavaksi. Hienoa vääristelyä, ap. Ja yleistykset päälle, mutta ei haittaa. Yläpeukkua puskee silti, koska naiset on parempia kuin miehet, ja se on yläpeukuin yritettävä todistaa.

Olen nelikymppinen konservatiivimies ja hoidan tässä flunssaista tytärtä kotona. Olen myös lukenut Laasosen ja reddit red pill for husbands. Ne vaikuttavat olevan miltei kokonaan totta, mutta ovat vain osatotuus. Lisäksi kannattaa lukea esim. Desmond Morrisin The Naked Ape: Ihmisen parisuhteen biologinen mekanismi on sama kuin muilla eläinkunnan pareja muodostavilla lajeilla. Jos naaras antaa useille uroksille, ei yksikään uros jää huolehtimaan hänen kanssaan jälkeläisistä. Jos naaras ei anna urokselle jonka kanssa on muuten muodostettu pari, uros ajaa hänet pois elämästään. Nämä ovat pareja muodostavien eläinten perusvietit. Toinen rinnalla toimiva viettijärjestelmä on riikinkukkomeininki. Ei tarvitse kokea yhteiskunnallista epäreiluuden tunnetta, kaikkiin tilanteisiin löytyy miehen kannalta hyvä toimintatapa.

Sinun kannattaisi tutustua paremmin antropologiaan. Siten saisit tietää, että naiset harrastavat aktiivisimmin seksiä ja ovat moniavipisia matriarkaalisissa yhteiskunnissa. Niissä naisilla on omaisuus ja naisten suku huolehtii lapsista ja elättää heidät. Miehiä tarvitaan siellä pääasiassa seksin harrastamiseen eri naisten kanssa ja seuraksi muutenkin. Veikkaanpa tämän feministisen valta naisilla- mallin.miellyttävän aika montaa miestä. Itse asiassa yhdessä maassa tutkimusmatkailijat luulivat vallan olevan ensin selvästi miehillä, kun he lekottelivat niin rentoina ja tyytyväisinä elämäänsä. He tajusivat vasta ajan.kanssa, että niin ei ollutkaan. Miehet nimittäin näjevät maailman voittaja-häviäjä-akselilla eli että jotta toinen voi voittaa, toista pitää alistaa. Siksi he luulivat, että naisten valta tarkoittaisi miesten alistamista. Niin ei kuitenkaan ole. Naisilla ei ole taipumusta luoda samalla lailla hierarkkisia suhteita. Tutkimuksesta tiedetäänkin, että mitä feministisempi yhteiskunta, sitä enemmän miehet saavat seksiä useammalta eri naiselta ja päinvastoin.

Niin, ehkä jossain puskaheimoissa, joissa yhteiskuntajärjestys ei ole muutenkaan ihan samalla akselilla kuin tunnetussa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

rwerqwerewq kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Hämmennyn tasaisesti tästä eepoksesta. Sinun täytyy olla joko a) hyvin rikas, joka on aina ostanut naisia tai b) rahaton mies, joka jostain ominaisuudesta johtuen ei ole saanut  naisia, ja näet rahattomuuden ainoaksi syyksi, miksi et saa. Voin kertoa, että syy on ihan muualla, kuin rahattomuudessasi...

Entäs sitten tosinpäin ajateltuna? Miksi ulkonäkö + raha -kombolla saa anteeksi paskamaisen käytöksen, useita naisia ja ties mitä muuta? Miksi tuollaisen miehen naiset eivät edes välitä, vaikka eivät ole ainoita? Yhteisiä arvojakaan ei hirveästi tavisnaisella ole jonkun julkkisplayboyn kanssa, siitä nyt on ihan turha edes aloittaa.

Kuinka moni ystäväpiirisi tavisnaisista on yhdessä julkkisplayboyn kanssa? Minulla ei ole ainuttakaan naispuolista ystävää, joka seurustelisi, panisi, olisi joskus seurustellut tai olisi joskus pannut julkkiksen kanssa. Toivon ihan rehellistä vastausta. Myös muut palstalaiset saavat vastata, jotta ymmärrän kuinka yleinen ilmiö oikeasti on kyseessä. Asun sentään Helsingissä, minulla on paljon ystäviä ja tuttavia eri ikäluokista, ja kaikki ovat ihan taviksia ja taviksen kanssa pariutuneita.

Eihän se ollut pointtikaan, että tunnetko sinä ketään sellaista. Äh, en jaksa selittää, menköön.

dfgdsfgdfgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksinuket ja maksulliset naiset eivät liittyneet tuohon deittailuun tai vihervasurinaisiin, vaan se oli vastaus, kun minulta tivattiin ratkaisua naisten seksuaalisen vallan vähentämiseksi. Sanoin kyllä, että asia pitäisi antaa jonkin miesjärjestön hoidettavaksi. Hienoa vääristelyä, ap. Ja yleistykset päälle, mutta ei haittaa. Yläpeukkua puskee silti, koska naiset on parempia kuin miehet, ja se on yläpeukuin yritettävä todistaa.

Olen nelikymppinen konservatiivimies ja hoidan tässä flunssaista tytärtä kotona. Olen myös lukenut Laasosen ja reddit red pill for husbands. Ne vaikuttavat olevan miltei kokonaan totta, mutta ovat vain osatotuus. Lisäksi kannattaa lukea esim. Desmond Morrisin The Naked Ape: Ihmisen parisuhteen biologinen mekanismi on sama kuin muilla eläinkunnan pareja muodostavilla lajeilla. Jos naaras antaa useille uroksille, ei yksikään uros jää huolehtimaan hänen kanssaan jälkeläisistä. Jos naaras ei anna urokselle jonka kanssa on muuten muodostettu pari, uros ajaa hänet pois elämästään. Nämä ovat pareja muodostavien eläinten perusvietit. Toinen rinnalla toimiva viettijärjestelmä on riikinkukkomeininki. Ei tarvitse kokea yhteiskunnallista epäreiluuden tunnetta, kaikkiin tilanteisiin löytyy miehen kannalta hyvä toimintatapa.

Sinun kannattaisi tutustua paremmin antropologiaan. Siten saisit tietää, että naiset harrastavat aktiivisimmin seksiä ja ovat moniavipisia matriarkaalisissa yhteiskunnissa. Niissä naisilla on omaisuus ja naisten suku huolehtii lapsista ja elättää heidät. Miehiä tarvitaan siellä pääasiassa seksin harrastamiseen eri naisten kanssa ja seuraksi muutenkin. Veikkaanpa tämän feministisen valta naisilla- mallin.miellyttävän aika montaa miestä. Itse asiassa yhdessä maassa tutkimusmatkailijat luulivat vallan olevan ensin selvästi miehillä, kun he lekottelivat niin rentoina ja tyytyväisinä elämäänsä. He tajusivat vasta ajan.kanssa, että niin ei ollutkaan. Miehet nimittäin näjevät maailman voittaja-häviäjä-akselilla eli että jotta toinen voi voittaa, toista pitää alistaa. Siksi he luulivat, että naisten valta tarkoittaisi miesten alistamista. Niin ei kuitenkaan ole. Naisilla ei ole taipumusta luoda samalla lailla hierarkkisia suhteita. Tutkimuksesta tiedetäänkin, että mitä feministisempi yhteiskunta, sitä enemmän miehet saavat seksiä useammalta eri naiselta ja päinvastoin.

Niin, ehkä jossain puskaheimoissa, joissa yhteiskuntajärjestys ei ole muutenkaan ihan samalla akselilla kuin tunnetussa maailmassa.

Kysymys kuuluukin miksi? Siksi koska miehet haluavat täällä yhtä paljon valtaa kuin seksiäkin. Pelkkä seksi ei ole tarpeeksi. Ja jos tarkkoja ollaan, niin tässäkin keskustelussa on penätty sitä valtaa (toiseen ihmiseen) seksin päällitteeksi. Tuo vallanhalu on maailman tuhoavin voima.

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

ghgffdgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rwerqwerewq kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Hämmennyn tasaisesti tästä eepoksesta. Sinun täytyy olla joko a) hyvin rikas, joka on aina ostanut naisia tai b) rahaton mies, joka jostain ominaisuudesta johtuen ei ole saanut  naisia, ja näet rahattomuuden ainoaksi syyksi, miksi et saa. Voin kertoa, että syy on ihan muualla, kuin rahattomuudessasi...

Entäs sitten tosinpäin ajateltuna? Miksi ulkonäkö + raha -kombolla saa anteeksi paskamaisen käytöksen, useita naisia ja ties mitä muuta? Miksi tuollaisen miehen naiset eivät edes välitä, vaikka eivät ole ainoita? Yhteisiä arvojakaan ei hirveästi tavisnaisella ole jonkun julkkisplayboyn kanssa, siitä nyt on ihan turha edes aloittaa.

Kuinka moni ystäväpiirisi tavisnaisista on yhdessä julkkisplayboyn kanssa? Minulla ei ole ainuttakaan naispuolista ystävää, joka seurustelisi, panisi, olisi joskus seurustellut tai olisi joskus pannut julkkiksen kanssa. Toivon ihan rehellistä vastausta. Myös muut palstalaiset saavat vastata, jotta ymmärrän kuinka yleinen ilmiö oikeasti on kyseessä. Asun sentään Helsingissä, minulla on paljon ystäviä ja tuttavia eri ikäluokista, ja kaikki ovat ihan taviksia ja taviksen kanssa pariutuneita.

Eihän se ollut pointtikaan, että tunnetko sinä ketään sellaista. Äh, en jaksa selittää, menköön.

Niin, ei siinä paljon pysty selittelemään kun yrittää antaa ymmärtää, että on olemassa ilmiö, jota todellisuudessa ei ole.

ghgfhfgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin. 

Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.

Ei kauas jäänyt totuudesta.

FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.

5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.

Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.

Kertoo siitä, että nuoret ihmiset eivät ole kovin hyviä toistensa tyydyttämisessä ja naiset eivät tunne edes omia värkkejään kunnolla.

Puhumattakaan siitä, että miehet tuntisivat naisten värkit ja miten kohdella niitä. Naisen on paljon helpompi saada orgasmin omin avuin kuin miehen kanssa. Itselläkin mies peniksensä kanssa oli enemmän häiriöksi kuin hyödyksi alussa.

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!

Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!
Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Ei, vaan tavallisen näköinen on tavallisen näköinen. Eikä ihmisen ulkomuoto muutu niin radikaalisti, 190 cm pitkä voi vanhuksena olla 187 cm, mutta mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut. Ei ne komeat kasvonpiirteetkään katoa, kaikki vanhenevat ja se vaikuttaa ulkonäköön. Nuorena sekä mies että nainen näyttivät luultavasti paremmilta,  ikä rapistaa molemmat samoin. Täysipäiset ihmiset eivät vertaa nuoren ja viisikymppisen ulkonäköä keskenään, vaan siinä omassa ikäryhmässä.

Valtaosa ihmisistä on näitä tavallisia, ei filmitähtimäisen kauniita/komeita, muttei vastenmielisiäkään. Ja he pariutuvat keskenään, tutkitusti ihminen valitsee yleensä suunnilleen yhtä hyvännäköisen kun itse on. Rumaa ei haluta, liian suuri ulkonäköerokin on harvinainen.

Miesasiamies on naisten keskuudessa yhtä suosittu kun telaketjufeministi miesten keskuudessa, pitäisi olla itsestäänselvää.

Mä tunnen irl yhden julkkiksen, ja hänellä on tavallinen vaimo, joka ei ole julkisuudessa.

Kaikki muut ovat taviksia jotka ovat pariutuneet taviksen kanssa, varmaan 90 % mun tuttavapiirissä ovat joko parisuhteessa tai pyrkivät parisuhteeseen ihan tavallisen ihmisen kanssa. Eivätkä koe tyytyvänsä mihinkään.

Toki esiteininä kaikki ihailevat jotakin julisteiden kiiltokuvaihmisiä, mutta kun kasvetaan aikuisiksi ja ymmärretään että pelkkä ulkonäkö on huono parisuhdekriteeri, komea kusipää joutuu kiertoon äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

ghgfhfgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 59 % ei saa orgasmia nyt on ainakin ihan väärin, oletettavasti nuo muutkin. 

Niinkö luulet? Minusta kuulostaa täysin uskottavalta ettei 59% naisista saa orgasmia seksissä miehen kanssa.

Ei kauas jäänyt totuudesta.

FINSEX-tutkimuksen tulosten mukaan miehistä 93 prosenttia ilmoittaa saavansa rakasteltaessa ainakin useimmiten orgasmin. Naisilla vastaava osuus on jäänyt tästä vain puoleen - 46 prosenttiin. Yhtä suuri sukupuolten ero on ollut myös orgasmin kokemisessa viimeisimmässä yhdynnässä (miehet 91 %, naiset 54 %). Naiset (8 %) ovat kuitenkin saaneet useita orgasmeja viimeisessä yhdynnässä useammin kuin miehet (4 %). Yli 50-vuotiaista naisista 5 prosenttia ja alle 35-vuotiaista naisista 15 prosenttia ei ollut ilmoituksensa mukaan koskaan kokenut orgasmia yhdynnöissään.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

59 % naisista ei saa orgasmia seksissä.

5 % yli 50-vuotiaista naisista ja 15 % yli 35-vuotiaista naisita ei ole saanut orgasmia yhdynnässä.

Minusta aika isokin ero noiden lukujen välillä.

Kertoo siitä, että nuoret ihmiset eivät ole kovin hyviä toistensa tyydyttämisessä ja naiset eivät tunne edes omia värkkejään kunnolla.

Puhumattakaan siitä, että miehet tuntisivat naisten värkit ja miten kohdella niitä. Naisen on paljon helpompi saada orgasmin omin avuin kuin miehen kanssa. Itselläkin mies peniksensä kanssa oli enemmän häiriöksi kuin hyödyksi alussa.

Varmasti niinkin, etenkin nuoria miehiä kiinnostaa lähinnä oma tyydytyksensä ja käsitys seksistä on voitu muodostaa pitkälti pornon kautta, eli luullaan että riittää kun rynkyttää mahdollisimman kovaa isolla vehkeellä.

Toisaalta ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa kun on tullut vastaan naisia, joilla on hämmentävän heikko ymmärrys omasta anatomiastaan. Nuoret naiset monesti tyytyvät vain antajan osaan, jotta poikaystävä pysyy tyytyväisenä. He ovat lisäksi epävarmoja itsestään, eivätkä uskalla vapautua seksissä. Vasta reilusti kolmenkympin toisella puolella he alkavat olla sinut oman itsensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!

Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!

Tämä komistusten sängyssä ravaamisen ja sitten elättäjämieheen tyytyminen on kyllä aviomiehen näkökulmasta tosi pahoja tunteita herättävä. Tämä on ihan biologiaa, emme ole niiden miesten jälkeläisiä, jotka pitivät huolta naisestaan mutta samaan aikaan antoivat tämän paneskella komistuksia, niiden miesten geenit eivät menneet seuraaviin sukupolviin. Onneksi on todella paljon naisia, jotka eivät osallistu kikkelikaruselliin (reddit red pill -termi :D  ) vaan tiedostamattaan tai tietoisesti torjuvat riikinkukot jotka ovat "vain seksin" perässä. Kyllä heidät tunnistaa ja heidän kanssaan seurustellaan hitaasti edeten.

T: konservatiivimies

Vierailija kirjoitti:

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!

Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!

Kyllä kyllä, useimmilla naisillakin sentään jossain vaiheessa tulee realismi vastaan ja on otettava se tavallinen mies. Tosin huom, tämä liittyy lähinnä lapsiin, eli perheen perustamiseen. Nykyään sekään ei ole enää kovin isossa huudossa. Syntyvyys laskee, koska naiset mieluummin ovat yksin kun eivät saa sitä mallijuristilentäjäänsä ja perhekään ei kiinnosta, mieluummin ollaan vapaita. Ei elättäjämiehellä mitään muuta funktiota ole, älä nyt hulluja kuvittele :)

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Tämä on ehkä lempikohtani tästä teidän pikkuteoriasta. Kerrotko vielä mihin nainen Suomessa tarvitsee elättäjää? Tai parempi jos olisit sen mistä tämä koko väittämä tulee?

sdfsdfasd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!

Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!

Kyllä kyllä, useimmilla naisillakin sentään jossain vaiheessa tulee realismi vastaan ja on otettava se tavallinen mies. Tosin huom, tämä liittyy lähinnä lapsiin, eli perheen perustamiseen. Nykyään sekään ei ole enää kovin isossa huudossa. Syntyvyys laskee, koska naiset mieluummin ovat yksin kun eivät saa sitä mallijuristilentäjäänsä ja perhekään ei kiinnosta, mieluummin ollaan vapaita. Ei elättäjämiehellä mitään muuta funktiota ole, älä nyt hulluja kuvittele :)

Mielenkiintoinen keskustelutapa kumota aina oma väitteensä seuraavalla lauseella. Eli yhteenvedettynä olet todennut tähän mennessä, että

- suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä (tämä lienee se palstan kuuluisa 20 % miehistä). Näillä miehillä on rahaa, mainetta ja ulkonäköä

- vaikka naiset väittävät pariutuvansa tavallisten miesten kanssa, niin kyseiset miehet oikeasti ovat paremman näköistä vähemmistöä (85 % kolmekymppisistä suomalaisista miehistä kuuluu paremman näköiseen vähemmistöön)

- tosin oikeastaan nämä miehet eivät olekaan paremman näköistä vähemmistöä vaan kelpaavat, koska naisten oma ulkonäkö (!) alkaa olla passé

- eli 85 % miehistä saakin naisen ja vain 15 % jää ilman

- tämä johtuu siitä, että naiset ovat realisteja ja haluavat perheen/lapsia

- tosin naiset eivät kyllä enää halua perhettä vaan haluavat mieluummin olla yksin ja vapaita.

Jotenkin minä en nyt löydä tästä minkäänlaista johdonmukaisuutta.

sdfsdfasd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!

Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Jos noin 85 % miehistä on viimeistään kolmekymppisinä parisuhteessa ja parisuhteeseen ei voi päästä ellei ole "paremman näköistä vähemmistöä", niin silloin 85 % suomalaismiehistä kuuluu paremmannäköiseen vähemmistöön. Hieman joutuu tilastotieteen oppeja vähemmistöistä ja enemmistöistä silloin kirjoittamaan uusiksi, mutta muulla tavallahan tuo yhtälö ei ole mahdollinen.

Aa, minun mokani, jätin yhtälön vajaaksi. Toki täytyy laskea mukaan elättäjämiehet, jotka kelpaavat sitten kun naiselle riittää komistusten sängyissä ravaaminen ja hän huomaa, ettei tule heistä muuta saamaan, eikä kohta edes seksiäkään kun naisen oma ulkonäkö alkaa olla passee. Näin saadaan komeista + elättäjämiehistä kasaan se 85%. 15% miehistä ei ilmeisesti kelpaa edes elättäjiksi.

Eli voidaan unohtaa puheet 20 prosentista? Se on jo alkua sekin!

Samalla voidaan unohtaa väitteet siitä, että naiset huolivat vain miehen, joka vie jalat alta, koska tässähän nimenomaan kerrot faktana, että suurin osa naisista loppujen lopuksi joutuu vain tyytymään siihen, mitä onnistuu saamaan. ... Itse asiassa: tämähän kumoaa koko teorian naisten seksuaalisesta vallasta! Kiitos!!

Kyllä kyllä, useimmilla naisillakin sentään jossain vaiheessa tulee realismi vastaan ja on otettava se tavallinen mies. Tosin huom, tämä liittyy lähinnä lapsiin, eli perheen perustamiseen. Nykyään sekään ei ole enää kovin isossa huudossa. Syntyvyys laskee, koska naiset mieluummin ovat yksin kun eivät saa sitä mallijuristilentäjäänsä ja perhekään ei kiinnosta, mieluummin ollaan vapaita. Ei elättäjämiehellä mitään muuta funktiota ole, älä nyt hulluja kuvittele :)

Kerro mistä löytyy tietoa tähän että Suomessa syntyvyys laskee koska naiset eivät saa mallijuristilentäjiä?

Minä olen lukenut ihan eri lähteitä näistä syistä.

Taitaa tässä keskutelussa olla selvää kuka niitä hulluja kuvittelee :)

Vierailija kirjoitti:

dfgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kilpailee pienestä osasta miehiä. Nämä naiset kuvittelevat voivansa muuttaa miehen arvomaailmaa omansa kaltaiseksi. Sitten on pieni osa miehiä, joiden arvomaailma ja käytös saa olla millainen tahansa, niin vientiä riittää. Miehen tavoiteltavuus = raha + maine (kuuluisuus) + ulkonäkö, tässä järjestyksessä. Ykkönen on tärkein, silloin muut ominaisuudet saavat olla millaisia tahansa ja nainen yleensä sietää tällaiselta mieheiltä, mitä tahansa.

Heippa taas, miesloogikko!Kyllä ihmettelen ja ihailen, että miten sulla pysyy usko noihin redpill-totuuksiin vaikka ihan koko ajan täälläkin kohtaat todellisuutta joka ei sen kanssa yhteen sovi, millään tasolla. Ehkä tämä on se syy miksi toistelet opinkappaleita kuin ulkolukuna. Vähän niinkun joku jesuiittapappi joka näkee paljaan nilkan ja joutuu torjumaan maallista kiusausta lukemalla isämeidänrukousta?

Älä nyt anna tosiasioiden tulla sotkemaan ulin teoriaa :)

Toi tasoteoria on niin roskaa, julkisuus vetää puoleensa yhdenlaista vähän lapsellista naistyyppiä, mutta valtaosa naisista ei halua julkisuuteen miehensä kautta. Tai tee parivalintaa ulkonäön perusteella siten, että vaan erikoisen komea kelpaisi.

Valtaosa naisista Suomessa pariutuu ja  on onnellisia ihan sen tavallisen näköisen, tavallisessa ammatissa olevan miehen kanssa, rakastuu tähän eikä kaipaa mitään julkkiksia. Joka kuitenkaan ei ole lassukka.

Niin, tuossa on vain se ongelma, että joko A), naisen mielestä "tavallisen näköinen" on oikeasti sitä paremman näköistä vähemmistöä(tästä on niitä tutkimuksiakin) tai sitten B) Prismassa pyörivä mies ei ehkä enää neli-viisikymppisenä ole minkään näköinen, mutta on alunperin ollut ja vain sen takia on akka ja kakaroita völjyssä.

Ei, vaan tavallisen näköinen on tavallisen näköinen. Eikä ihmisen ulkomuoto muutu niin radikaalisti, 190 cm pitkä voi vanhuksena olla 187 cm, mutta mitään olennaista muutosta ei ole tapahtunut. Ei ne komeat kasvonpiirteetkään katoa, kaikki vanhenevat ja se vaikuttaa ulkonäköön. Nuorena sekä mies että nainen näyttivät luultavasti paremmilta,  ikä rapistaa molemmat samoin. Täysipäiset ihmiset eivät vertaa nuoren ja viisikymppisen ulkonäköä keskenään, vaan siinä omassa ikäryhmässä.

Valtaosa ihmisistä on näitä tavallisia, ei filmitähtimäisen kauniita/komeita, muttei vastenmielisiäkään. Ja he pariutuvat keskenään, tutkitusti ihminen valitsee yleensä suunnilleen yhtä hyvännäköisen kun itse on. Rumaa ei haluta, liian suuri ulkonäköerokin on harvinainen.

Miesasiamies on naisten keskuudessa yhtä suosittu kun telaketjufeministi miesten keskuudessa, pitäisi olla itsestäänselvää.

Surullisenkuuluisan tutkimuksen mukaan naisten mielestä vain 20 prosenttia miehistä on keskimääräistä viehättävämpiä, joten heidän arvioonsa ei voi luottaa. Eli siis todennäköisesti nämä miehet ovat komeampia kuin mitä heidän vaimonsa heistä ajattelevat.

Tietenkin ihminen on nuorempana kauniimpi, sehän tässä on koko homman pointti. Ulkonäkö on ollut ratkaisevassa roolissa silloin parikymppisenä kun nämä miehet ovat sen suhteen ja myöhemmin perheen saaneet. Sen takia on vähän epätarkkaa arvioida niitä vanhempia miehiä jotka siellä Prismassa pyörivät, ja sanoa että "ihan tavalliset miehet siellä perheidensä kanssa pyörivät".

Kyllä, samantasoiset yleensä päätyvät yhteen, paitsi että naisten hypergamia sotkee sitä kuviota ja sen takia yhä enemmän pareja jää syntymättä. Seiskan mies ei kelpaa seiskan naiselle ja ysin mies taas vain panee niin kauan kuin huvittaa. Ysit ja kympit löytävät toisensa aika hyvin, kuten ehkä myös toisen ääripään neloset ja vitoset, koska he ymmärtävät epätoivoisen tilanteensa muita selkeämmin.

Minun nähdäkseni tässä ei ole kysymys feminismistä tai miesasiasta, vaan ihan vaan brutaalista realiteetista. Eikä näitä keskusteluja kukaan käy netin ulkopuolella, ei kukaan ole niin hömö.