Takavalot päälle s*tana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko saakelin valottomat jupit että meidän muiden pitäisi sitä muutakin liikennettä pystyä seuraamaan eikä pelkästään vahtimaan tuleeko joku valoton perse edellä lumipyryssä vastaan. Ne takavalot erottaa herkemmin ja pidemmän matkan päästä, eli vaikka et suoraan auton takapäätä tuijottaisikaan, niin silti pystyy huomioimaan paremmin etäisyyden ja koko autonkin.

Mitä sitä sitten oletat sen autolla ajamisen olevan?

Ymmärsitkö sanaakaan tuosta tekstistä?

Se oli silkkaa uhriutumista kuinka joutuu jatkuvasti havannoimaan mitä liikenteessä tapahtuu. Sitähän se autolla ajaminen on, että ollaan koko ajan valppaana, seuraataan, vahditaan mitä ympäristössä tapahtuu  niin edessä, takaa, sivulla, viistosti, jne... Jos se on liian raskan ponnistus kannattaa vakavasti harkita kortista luopumista.

Retardi, kukaan ei ole sanonut etteikö liikenteessä ajelu ole muun liikenteen tarkkailua koko ajan myös. Sitä en ymmärrä miksi kaltaistesi persläpien pitää ehdoin tahdoin tehdä siitä tarkkailusta muille vaikeampaa kuin se voisi olla.

Minäpä laitankin autoon infrapunalamput yöajoa varten etten häikäise metsän eläviä. Vieritän sinulle vastuun siitä ettet törmäile minuun.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko saakelin valottomat jupit että meidän muiden pitäisi sitä muutakin liikennettä pystyä seuraamaan eikä pelkästään vahtimaan tuleeko joku valoton perse edellä lumipyryssä vastaan. Ne takavalot erottaa herkemmin ja pidemmän matkan päästä, eli vaikka et suoraan auton takapäätä tuijottaisikaan, niin silti pystyy huomioimaan paremmin etäisyyden ja koko autonkin.

Mitä sitä sitten oletat sen autolla ajamisen olevan?

Ymmärsitkö sanaakaan tuosta tekstistä?

Se oli silkkaa uhriutumista kuinka joutuu jatkuvasti havannoimaan mitä liikenteessä tapahtuu. Sitähän se autolla ajaminen on, että ollaan koko ajan valppaana, seuraataan, vahditaan mitä ympäristössä tapahtuu  niin edessä, takaa, sivulla, viistosti, jne... Jos se on liian raskan ponnistus kannattaa vakavasti harkita kortista luopumista.

Se on silkkaa vittuilua jos etenkin huonossa kelissä tekee siitä omasta autostaan muille vaikeammin havaittavan.

Miksei Suomen vellihousut voi tehdä asetusta että paikallisten kelien takia ne perävalot on pidettävä päällä aina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko saakelin valottomat jupit että meidän muiden pitäisi sitä muutakin liikennettä pystyä seuraamaan eikä pelkästään vahtimaan tuleeko joku valoton perse edellä lumipyryssä vastaan. Ne takavalot erottaa herkemmin ja pidemmän matkan päästä, eli vaikka et suoraan auton takapäätä tuijottaisikaan, niin silti pystyy huomioimaan paremmin etäisyyden ja koko autonkin.

Mitä sitä sitten oletat sen autolla ajamisen olevan?

Ymmärsitkö sanaakaan tuosta tekstistä?

Se oli silkkaa uhriutumista kuinka joutuu jatkuvasti havannoimaan mitä liikenteessä tapahtuu. Sitähän se autolla ajaminen on, että ollaan koko ajan valppaana, seuraataan, vahditaan mitä ympäristössä tapahtuu  niin edessä, takaa, sivulla, viistosti, jne... Jos se on liian raskan ponnistus kannattaa vakavasti harkita kortista luopumista.

Retardi, kukaan ei ole sanonut etteikö liikenteessä ajelu ole muun liikenteen tarkkailua koko ajan myös. Sitä en ymmärrä miksi kaltaistesi persläpien pitää ehdoin tahdoin tehdä siitä tarkkailusta muille vaikeampaa kuin se voisi olla.

Minäpä laitankin autoon infrapunalamput yöajoa varten etten häikäise metsän eläviä. Vieritän sinulle vastuun siitä ettet törmäile minuun.

t. ohis

Miten minä teen siitä vaikeapaa kun kysyn mitä täällä oikein luullaan sen autolla ajamisen olevan?

Vierailija kirjoitti:

Miksei Suomen vellihousut voi tehdä asetusta että paikallisten kelien takia ne perävalot on pidettävä päällä aina?

Yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. Auton valojen päällä pitäminen olivatpa ne miten pieniä tai suuria tahansa, kuluttaa sähköä, mikä vaatii auton laturilta lisää virtaa. Tämä taas kuluttaa polttoainetta.

Paljon kommentteja, mutta vähän asiaa. Fakta on se, että erittäin hyvällä säällä valoisaan aikaan saatkin ajaa perä pimeänä. Ja silloin se auto näkyykin OK. Hämärässä, sateella, lumipyryssä, jne. saat sakot jos ei takavalot ole päällä.

https://www.is.fi/autot/art-2000000998454.html

Ja koska 90% uusien autojen omistajista ei tajua tätä asiaa, ne ajaa perä pimeänä ympäri vuorokauden. Ja täten saavat sakkoja. Simple as that.

https://www.is.fi/autot/art-2000000998454.html

”Jos pelkillä päiväajovaloilla ajetaan huonoissa olosuhteissa kuten sateessa tai sumussa, niin poliisi voi kirjoittaa siitä sakon ajovalojen käyttämättömyydestä. Toki myös huomautusmenettely on mahdollinen, Salo linjaa”

https://yle.fi/uutiset/3-9328440

”Liikennevalvonnassa tapaa päivittäin autoja ilman takavaloja. Jos keli on huono, huomautamme asiasta. Mutta jos olosuhteet ovat todella vaaralliset, kirjoitamme asiasta rikemaksunkin, Kari Pesonen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoo”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Suomen vellihousut voi tehdä asetusta että paikallisten kelien takia ne perävalot on pidettävä päällä aina?

Yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. Auton valojen päällä pitäminen olivatpa ne miten pieniä tai suuria tahansa, kuluttaa sähköä, mikä vaatii auton laturilta lisää virtaa. Tämä taas kuluttaa polttoainetta.

Juuj juu mainostemppuja. Tuollaiset muutamat ledit ei juuri polttoaineenkulutukseen vaikuta, saadaanpa vain sinunkaltaiset idiootit höynäytettyä autokaupassa. Perävaloista sitten näkee, ketkä on menneet halpaan.

"Moni ei tunne valojensa toimintaa, ja takavalojen syttymisherkkyyksissä on eroja, ylikonstaapeli Jouko Kilpi Sisä-Suomen poliisista toteaa.

– Perään emme lähde eikä takaa-ajoja suoriteta, mutta jos tilanne sen sallii, jututamme kuljettajaa ja kehotamme sytyttämään takavalotkin. Mikäli olosuhteet ovat tosi huonot, voidaan mennä maksullisellekin puolelle eli rikesakkoihin.Moni ei tunne valojensa toimintaa, ja takavalojen syttymisherkkyyksissä on eroja, ylikonstaapeli Jouko Kilpi Sisä-Suomen poliisista toteaa.

– Perään emme lähde eikä takaa-ajoja suoriteta, mutta jos tilanne sen sallii, jututamme kuljettajaa ja kehotamme sytyttämään takavalotkin. Mikäli olosuhteet ovat tosi huonot, voidaan mennä maksullisellekin puolelle eli rikesakkoihin."

http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/3727931/Kaanna+takavalot+paall…

Eli sakkoja saattaa tulla, muistakaapa tämä jotka täällä vingutte, että teillä ei ole velvollisuutta laittaa huonolla kelillä takavaloja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Suomen vellihousut voi tehdä asetusta että paikallisten kelien takia ne perävalot on pidettävä päällä aina?

Yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. Auton valojen päällä pitäminen olivatpa ne miten pieniä tai suuria tahansa, kuluttaa sähköä, mikä vaatii auton laturilta lisää virtaa. Tämä taas kuluttaa polttoainetta.

Juuj juu mainostemppuja. Tuollaiset muutamat ledit ei juuri polttoaineenkulutukseen vaikuta, saadaanpa vain sinunkaltaiset idiootit höynäytettyä autokaupassa. Perävaloista sitten näkee, ketkä on menneet halpaan.

Minun kaltaiset?

Vierailija kirjoitti:

"Moni ei tunne valojensa toimintaa, ja takavalojen syttymisherkkyyksissä on eroja, ylikonstaapeli Jouko Kilpi Sisä-Suomen poliisista toteaa.

– Perään emme lähde eikä takaa-ajoja suoriteta, mutta jos tilanne sen sallii, jututamme kuljettajaa ja kehotamme sytyttämään takavalotkin. Mikäli olosuhteet ovat tosi huonot, voidaan mennä maksullisellekin puolelle eli rikesakkoihin.Moni ei tunne valojensa toimintaa, ja takavalojen syttymisherkkyyksissä on eroja, ylikonstaapeli Jouko Kilpi Sisä-Suomen poliisista toteaa.

– Perään emme lähde eikä takaa-ajoja suoriteta, mutta jos tilanne sen sallii, jututamme kuljettajaa ja kehotamme sytyttämään takavalotkin. Mikäli olosuhteet ovat tosi huonot, voidaan mennä maksullisellekin puolelle eli rikesakkoihin."

http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/3727931/Kaanna+takavalot+paall…

Eli sakkoja saattaa tulla, muistakaapa tämä jotka täällä vingutte, että teillä ei ole velvollisuutta laittaa huonolla kelillä takavaloja päälle.

Poliiseja näkyykin sakottamassa ihan ruuhkaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Suomen vellihousut voi tehdä asetusta että paikallisten kelien takia ne perävalot on pidettävä päällä aina?

Yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. Auton valojen päällä pitäminen olivatpa ne miten pieniä tai suuria tahansa, kuluttaa sähköä, mikä vaatii auton laturilta lisää virtaa. Tämä taas kuluttaa polttoainetta.

Juuj juu mainostemppuja. Tuollaiset muutamat ledit ei juuri polttoaineenkulutukseen vaikuta, saadaanpa vain sinunkaltaiset idiootit höynäytettyä autokaupassa. Perävaloista sitten näkee, ketkä on menneet halpaan.

Pyhällä hengelläkö ne palaa? Kyllä kaikki energia autossa tulee sieltä polttoainetankista ja suuressa mittakaavassa pienistäkin puroista syntyy iso virta. Kun ymmärtää ettei se maailma pyöri sen oman navan ympärillä ja se oma auto ei ole ainoa auto maailmassa jne. niin ymmärtää miksi näitä asioita pyöritellään.

LED tekniikka on pienentänyt kulutusta mutta silti turha, pienikin kulutus on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän valoja autokytkimellä ja jos automaatti on sitä mieltä, että on riitävän valoisaa se ei ole minun ongelmani vaan sen takana tulijan jolla on velvollisuus pitää riittävä turvaväli.

Optikolle, jos ei näe riittävän ajoissa auton kokoista esinettä.

Oletkos miettinyt että se auto pöllyttää melkoisesti sitä lunta moottoritiellä. Siinä on siis ihan fyysinen este sinun ja edellä ajavan välillä. Auton perä ei näy sieltä lumipöllyn läpi, punaiset takavalot (mieluiten jopa sumuvalot) näkyvät. Tähän lisäksi vielä rankempi lumisade niinkuin tänään, ei takana tulevalla ole oikeasti mahdollisuutta nähdä edelläajavaa ennen kuin on tullut takakontista sisään. Ja kuitenkin ajat motarilla sitä vasenta kaistaa n. 60kmh, sieltä takaa voi tulla joku melkoisella nopeuserolla, eikä ole mahdollusuutta nähdä sinua.

Jos nyt kuitenkin varmistetaan että edes ne etuvalot on päällä ja kunnossa. Turhan usein tulee vastaan jopa pelkät parkit päällä pimeällä ajavia.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä hemmetin ärsyttävä piirre nykyautoissa,takapää pimeänä lumituiskussa!

Miten tämä voi olla mahdollista, meinaan lainsäädännöllisesti!

Bensaa säästyy ja maailma pelastuu, ehkä myös samalla saadaan muutama ihmishenki pois tätä palloa kuluttamasta. WIN WIN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän valoja autokytkimellä ja jos automaatti on sitä mieltä, että on riitävän valoisaa se ei ole minun ongelmani vaan sen takana tulijan jolla on velvollisuus pitää riittävä turvaväli.

Optikolle, jos ei näe riittävän ajoissa auton kokoista esinettä.

Oletkos miettinyt että se auto pöllyttää melkoisesti sitä lunta moottoritiellä. Siinä on siis ihan fyysinen este sinun ja edellä ajavan välillä. Auton perä ei näy sieltä lumipöllyn läpi, punaiset takavalot (mieluiten jopa sumuvalot) näkyvät. Tähän lisäksi vielä rankempi lumisade niinkuin tänään, ei takana tulevalla ole oikeasti mahdollisuutta nähdä edelläajavaa ennen kuin on tullut takakontista sisään. Ja kuitenkin ajat motarilla sitä vasenta kaistaa n. 60kmh, sieltä takaa voi tulla joku melkoisella nopeuserolla, eikä ole mahdollusuutta nähdä sinua.

Toki laki myös määrää että ajonopeus pitää sovittaa sellaiseksi että ajoneuvon pystyy pysäyttämään tien näkyvällä osalla joten myös sillä peräänajajalla on peiliin katsomisen paikka. Silti on täysin typerää ehdointahdoin kasvattaa onnettomuusriskiä ajamalla perä pimeänä.