Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsi kyllä vai ei?
Aaapee
23.01.2018 |
Mites palstalaiset mieltä?
Kommenttiin voit kertoa argumentteja tai vaikka siitä uskotko, että tulevaisuudessa se säilyy/poistuu.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Jos teineihini on uskominen niin ei mene kauaa, kun se poistuu.
Meillä taas se on ollut teinin lempiaine koko yläasteen. Saa kokeista jopa kymppi plussia siinä. :)
Itse en pitänyt ruotsista ollenkaan, mutta lapsi tuntuu rakastavan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan pakkoruotsia, koska kannatan laajaa ja monipuolista kielten opiskelua. Vain englanti voisi olla pakollinen vieraskieli kaikille. Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Ruotsinkieli avaa kielimaailmaa ollessaan porttikieli. Esim. saksaa tai ihan mitä tahansa germaanista kieltä oppii helpommin kun osaa ruotsinkieltä.
Voihan sen germaanisen kielen aloittaa saksastakin. Onko sen pakko olla koko maailmasta katsottuna marginaalikieli?
Eikö läheinen kieli kuten toinen kotimainen ole se helpoin väylä?
Ei. Helpoin väylä oppia saksaa on saksan kielen opiskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten jännätään, kun Terho alkaa vaihdella ip-osoitetta, ja toiselle vaihtoehdolle alkaa ihmeesti kertyä kauheesti pisteitä.
Terho??
Katsos kun realiteetit alkavat kadota, psykiatrisen hoidon tarpeessa oleva henkilö alkaa kuvittelemaan keskustelevansa tällä palstalla kahden kesken jonkun julkisuuden henkilön kanssa. Ensimmäinen oire on Putinin tai Pietarin trolleista houriminen.
Mitä sä oot vetäny?
Toivottavasti poistuu nopeaan ja Suomesta tulee yksikielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan pakkoruotsia, koska kannatan laajaa ja monipuolista kielten opiskelua. Vain englanti voisi olla pakollinen vieraskieli kaikille. Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Ruotsinkieli avaa kielimaailmaa ollessaan porttikieli. Esim. saksaa tai ihan mitä tahansa germaanista kieltä oppii helpommin kun osaa ruotsinkieltä.
Voihan sen germaanisen kielen aloittaa saksastakin. Onko sen pakko olla koko maailmasta katsottuna marginaalikieli?
Eikö läheinen kieli kuten toinen kotimainen ole se helpoin väylä?
Ei. Helpoin väylä oppia saksaa on saksan kielen opiskelu.
Meillä Suomessa kuitenkin ruotsinkieleen törmätään jatkuvasti, joten eikö se ole meille helpoin germaaninenkieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten jännätään, kun Terho alkaa vaihdella ip-osoitetta, ja toiselle vaihtoehdolle alkaa ihmeesti kertyä kauheesti pisteitä.
Terho??
Katsos kun realiteetit alkavat kadota, psykiatrisen hoidon tarpeessa oleva henkilö alkaa kuvittelemaan keskustelevansa tällä palstalla kahden kesken jonkun julkisuuden henkilön kanssa. Ensimmäinen oire on Putinin tai Pietarin trolleista houriminen.
Hyvää Ivan! Kovaa vastanaa vaan! Hullukks epäilämäni ohkih vanxa hyvae keino!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan pakkoruotsia, koska kannatan laajaa ja monipuolista kielten opiskelua. Vain englanti voisi olla pakollinen vieraskieli kaikille. Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Ruotsinkieli avaa kielimaailmaa ollessaan porttikieli. Esim. saksaa tai ihan mitä tahansa germaanista kieltä oppii helpommin kun osaa ruotsinkieltä.
Voihan sen germaanisen kielen aloittaa saksastakin. Onko sen pakko olla koko maailmasta katsottuna marginaalikieli?
Eikö läheinen kieli kuten toinen kotimainen ole se helpoin väylä?
Ei. Helpoin väylä oppia saksaa on saksan kielen opiskelu.
Meillä Suomessa kuitenkin ruotsinkieleen törmätään jatkuvasti, joten eikö se ole meille helpoin germaaninenkieli?
Mitennii jatkuvasti? Ahvenanmaallako asut? Olen viimeksi törmännyt eilen kahteen mieheen, jotka keskustelivat ruotsiksi. Sen sijaan myyjänä olen törmännyt sekä tänään, että eilen useampaan italialaiseen, kiinalaiseen, englanninkieliseen, arabiin ja suureen määrään venäläisiin. Piäisikö siirtyä pakkovenäjään, koska törmään niihin useammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytön. Monille jo englanti tuottaa peruskoulussa vaikeuksia. Kaksi vierasta kieltä on heille aivan liikaa, ja koko yläaste menee siitä kärsiessä. Mieluummin yksi vieras kieli pakollisena, ruotsi vapaaehtoisten kielten joukkoon.
Lisäksi peruskoulun ruotsin oppimäärä on niin suppea, että jos sitä tarvitsee aikuisena, sen oppii muutamassa kuukaudessa. Teinejä sillä on turha kiduttaa kolmea vuotta.
Peruskoulun ruotsin oppimäärä on itseasiassa yllättävän laaja, ja sitä jatketaan toisella ja kolmannella asteella. Jos sen oikeasti opettelee ja panostaa niin tuloksena pitäisi olla hyvä ruotsin kielen taito.
Se, ettei peruskoulun ruotsin, lukion ruotsit ja yliopiston virkamiesruotsin suorittanut osaa itseään ruotsiksi ilmaista, ei johdu mistään muusta kuin henkilön itsensä asenteesta. Jos se on jo alusta lähtien "p***a kieli, ei kannata opetella, kunhan pääsen kurssin läpi ja sitten unohdan kaiken" niin ei tietenkään osaa.
Jos suhtautuu ruotsin kieleen rikkautena ja harjoittaa sitä aktiivisesti niin kyllä pitäisi ihan "kouluruotsilla" pärjätä miten päin vaan, vaikka muuttaa ruotsiin asumaan. Aikuisena muutamassa kuukaudessa ei opi mitään kieltä vastaavasti kuin sen intensiivisellä opiskelulla vuosien ajanjaksolla. Sen tyypillisen "me inte spoka svärje" ruotsin varmaan oppii kyllä mutta eipä sillä paljon kehuskella.
Jos englannissa on vaikeuksia niin itseasiassa ruotsin kautta siihen voi päästä vielä paremmin käsiksi, koska ruotsi ja englanti on sukulaiskieliä ja ruotsi avaa portin myös muihin germaanisiin kieliin kun sen opiskelee kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan pakkoruotsia, koska kannatan laajaa ja monipuolista kielten opiskelua. Vain englanti voisi olla pakollinen vieraskieli kaikille. Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Ruotsinkieli avaa kielimaailmaa ollessaan porttikieli. Esim. saksaa tai ihan mitä tahansa germaanista kieltä oppii helpommin kun osaa ruotsinkieltä.
Voihan sen germaanisen kielen aloittaa saksastakin. Onko sen pakko olla koko maailmasta katsottuna marginaalikieli?
Eikö läheinen kieli kuten toinen kotimainen ole se helpoin väylä?
Ei. Helpoin väylä oppia saksaa on saksan kielen opiskelu.
Meillä Suomessa kuitenkin ruotsinkieleen törmätään jatkuvasti, joten eikö se ole meille helpoin germaaninenkieli?
Mitennii jatkuvasti? Ahvenanmaallako asut? Olen viimeksi törmännyt eilen kahteen mieheen, jotka keskustelivat ruotsiksi. Sen sijaan myyjänä olen törmännyt sekä tänään, että eilen useampaan italialaiseen, kiinalaiseen, englanninkieliseen, arabiin ja suureen määrään venäläisiin. Piäisikö siirtyä pakkovenäjään, koska törmään niihin useammin?
No venäjä ei ole meidän toinenkieli. Ja sinä törmäät ruotsinkieleen kun kuuntelet ruotsinkielisiä radioita netissä! Katsot ruotsinkielisiä leffoja ja luet ruotsinkielisiä kirjoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noin voi kysyä, että KYLLÄ vai EI?
Kysy mikä on sinun perustelusi pakkoruotsille tai mikä on perustelusi pakkoruotsia vastaan?
Näin keskustelu säilyy kasassa ja pakkoruotsin kannattajat joutuvat luopumaan kannatuksestaan kun eivät löydä yhtään perustelua pakkoruotsille.
Otsikko pitäisi saada venäjä aksentilla jotenkin tuotu linkin viereen. Pakko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan pakkoruotsia, koska kannatan laajaa ja monipuolista kielten opiskelua. Vain englanti voisi olla pakollinen vieraskieli kaikille. Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Ruotsinkieli avaa kielimaailmaa ollessaan porttikieli. Esim. saksaa tai ihan mitä tahansa germaanista kieltä oppii helpommin kun osaa ruotsinkieltä.
Voihan sen germaanisen kielen aloittaa saksastakin. Onko sen pakko olla koko maailmasta katsottuna marginaalikieli?
Eikö läheinen kieli kuten toinen kotimainen ole se helpoin väylä?
Ei. Helpoin väylä oppia saksaa on saksan kielen opiskelu.
Meillä Suomessa kuitenkin ruotsinkieleen törmätään jatkuvasti, joten eikö se ole meille helpoin germaaninenkieli?
Mitennii jatkuvasti? Ahvenanmaallako asut? Olen viimeksi törmännyt eilen kahteen mieheen, jotka keskustelivat ruotsiksi. Sen sijaan myyjänä olen törmännyt sekä tänään, että eilen useampaan italialaiseen, kiinalaiseen, englanninkieliseen, arabiin ja suureen määrään venäläisiin. Piäisikö siirtyä pakkovenäjään, koska törmään niihin useammin?
No venäjä ei ole meidän toinenkieli. Ja sinä törmäät ruotsinkieleen kun kuuntelet ruotsinkielisiä radioita netissä! Katsot ruotsinkielisiä leffoja ja luet ruotsinkielisiä kirjoja!
Sinulle suosittelen vakavasti "suomenkieleen" perehtymistä, näyttää yhdyssanat olevan hakusessa ja lauserakenteetkin näyttää vähän oudolta.
Ei kukaan sano "sinä törmäät ruotsinkieleen kun kuuntelet...", oikea tapa muodostaa tuo lause olisi "törmäät ruotsin kieleen kuuntelemalla...".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ruotsin osaajia saataisiin silti riittävästi vaadittuja tehtäviä varten.
Miten?
Meillä on 300 000 äidinkieleltään ruotsinkielisiä eikä ruotsin kielen taitajista ole tälläkään hetkellä pulaa. 80% pakkoruotsia opiskelleista ei osaa sanoa kuin nimensä ruotsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkosuomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa koska suomenruotsi on ruotsin kielen murre jolla ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomessa.
Katsos kun realiteetit alkavat kadota, psykiatrisen hoidon tarpeessa oleva henkilö alkaa kuvittelemaan keskustelevansa tällä palstalla kahden kesken jonkun julkisuuden henkilön kanssa. Ensimmäinen oire on Putinin tai Pietarin trolleista houriminen.