Lue keskustelun säännöt.
Näetkö mitään hyvää aktiivimallissa?
23.01.2018 |
Näetkö mitään hyvää aktiivimallissa? Yritän juuri tutustua tähän tarkemmin.
Mielestäni nuo aktiivisuuden osoitukset eivät miltään mahdottomalta kuulosta, eikö työttömäksi jäänyt muutenkin yrittäisi kehittyä ja olla aktiivinen.
Mutta koska rankaisu aktivointikeinona ei yleisesti ottaen toimi, ehdotan että aktiivisuudesta palkittaisiin +4,65% bonuksella seuraavan 3 kk:n jaksolle.
En tätä mallia näkisi työttömän kyykytyksenä, samalla tavalla sitä työssäkäyvänäkin hypätään työnantajan pillin mukaan ja tehdään asioita jota palkan maksaja pyytää. En minäkään niitä huvikseni tekisi,
mutta ne ovat edellytyksenä että työsuhde säilyy ja palkka maksetaan.
Kommentit (44)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko ihan varma, että oma työurasi on turvassa tulevaisuudessa?
En tietenkään, työni saattaa loppua vaikka huomenna. Jos jäisin työttömäksi, niin kyllä hakisin aktiivisesti töitä ja työnhaun ajan kehittäisin itseäni. Se on ollut varmaan tämänkin mallin perusidea.
Mutta siitä mieltä olen siitä, että hienosäätöä tämä vielä vaatii.
Ap
Ainakin se hyvä, että rangaistus on suhteellisen pieni.
Mutta ei tuollaisenaan toimiva malli ollenkaan. kannatan Tanskan mallia, jossa työpaikka osoitetaan työntekijälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ihan varma, että oma työurasi on turvassa tulevaisuudessa?
En tietenkään, työni saattaa loppua vaikka huomenna. Jos jäisin työttömäksi, niin kyllä hakisin aktiivisesti töitä ja työnhaun ajan kehittäisin itseäni. Se on ollut varmaan tämänkin mallin perusidea.
Mutta siitä mieltä olen siitä, että hienosäätöä tämä vielä vaatii.
Ap
Niin, ongelma on että mikä tahansa itsensä kehittäminen ei käy aktiivisuudeksi, ja niitä jotka kelpaa aktiivisuudeksi, ei ole yhdenvertaisesti tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se hyvä, että rangaistus on suhteellisen pieni.
Mutta ei tuollaisenaan toimiva malli ollenkaan. kannatan Tanskan mallia, jossa työpaikka osoitetaan työntekijälle.
Ei 30 euroa viidestäsadasta ole mikään pieni summa, minun kuukauden lääkkeeni esim maksavat tuon verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe mitään hyvää aktiivimallissa niin kauan kuin työpaikkojen ja työttömien suhde in 1/10. Kymmenen ihmistä pakotetaan joko tunkemaan väkisin yhteen työpaikkaan tai vaihtoehtoisesti olemattomalle työllisyyskurssille. Lähtökohta on pielessä, jolloin kaikki muukin on pielessä.
Nykyisellään en. Parempia ovat aina kannustimet, esim. se että työtön saa tienata 300€ suojaosuuteen asti ilman että tukea leikataan. Tuo on ollut hyvä juttu ja motivoinut varmasti monia ottamaan niitä pätkiä vastaan. Niitä vaan on vaikea löytää! Aktiivimalli ei nykyisellään tuo mitään lisää, paitsi stressiä ja ahdistusta. Näkynee myös toimeentulotuessa lisääntyneinä menoina? Toivoisin itse, että hallituksessa keskittyisivät purkamaan niitä rakenteita mitkä ovat helpon työllistymisen tiellä, ja vaikuttamaan esim. yrittäjyyteen helpottavasti niin, että ihmisten palkkaaminen olisi nykyistä kannattavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se hyvä, että rangaistus on suhteellisen pieni.
Mutta ei tuollaisenaan toimiva malli ollenkaan. kannatan Tanskan mallia, jossa työpaikka osoitetaan työntekijälle.
Ei 30 euroa viidestäsadasta ole mikään pieni summa, minun kuukauden lääkkeeni esim maksavat tuon verran.
Jep, tämäkin on tietysti niin, että jos on ollut jo kauan työttömänä ja saa peruspäivärahaa, silloin tietysti pienikin summa on iso. Suhteellista kyllä, olisi pitänyt lisätä se vielä tekstiini.
Vierailija kirjoitti:
Näetkö mitään hyvää aktiivimallissa?
Nykyisillä eväillä, en näe.
Aktiivimalli OLISI VOINUT OLLA ihan hyvä systeemi, mutta palkitsemisen sijasta lähtivät rankaisemisen tielle, ja mikä pahinta, siinä rankaistaan jo perustuslaillisen sopimusvapauden noudattamisesta.
Ehdoton ei tämmöiselle fasismille.
Pienillä muutoksilla olisi koko malli voinut olla aivan hyvä ja toimiva ja lisäksi porrastettu työttömyysturva olisi ollut täysin perusteltu.
Ajatus sinällään hyvä, toteutustapa täysin pielessä. Ei enää tämmöistä kiitos, laki nurin ja hallitus vaihtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen työttömyystilastot ja luottoluokitus.
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näetkö mitään hyvää aktiivimallissa?
Nykyisillä eväillä, en näe.
Aktiivimalli OLISI VOINUT OLLA ihan hyvä systeemi, mutta palkitsemisen sijasta lähtivät rankaisemisen tielle, ja mikä pahinta, siinä rankaistaan jo perustuslaillisen sopimusvapauden noudattamisesta.
Ehdoton ei tämmöiselle fasismille.
Pienillä muutoksilla olisi koko malli voinut olla aivan hyvä ja toimiva ja lisäksi porrastettu työttömyysturva olisi ollut täysin perusteltu.
Ajatus sinällään hyvä, toteutustapa täysin pielessä. Ei enää tämmöistä kiitos, laki nurin ja hallitus vaihtoon.
Mitkä ovat nämä pienet muutokset, joista mainitset? Siis ne, jotka tekemällä malli olisi ollut hyvä ja toimiva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen. En ole aikoihin nauranut näin paljon.
Olen työtön. Tämä malli on niin absurdi, että naurattaa. Se onkin sen ainoa hyvä puoli.
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimallin idea on ihan ok.
Mutta mallin ehdot ja toteutus on syvältä. Yhtenä esimerkkinä; jos todella aktivointi on homman ydin, niin miksei vapaaehtoistyö käy?
Kyse ei ole pätkääkään työttömien aktivoimisesta, vaan ainoastaan valtion kulujen karsimisesta ja tilastojen kaunistelusta. Se tässä mättää, mutta ethän sinä, eikä hengenheimolaisesi, edes viitsi perehtyä siihen, mitä tämä surkea tekele pitää sisällään, niellään vaan populistinen nimi ja hurrataan kun vihdoinkin ne laiskat p*skat saadaan loisimasta sohvalta. Oletko ihan varma, että oma työurasi on turvassa tulevaisuudessa?
Vapaaehtoistyön ongelma on sen luonteessa. Kun työstä ei työnantaja maksa, ovat vaatimuksetkin sen mukaiset. Voisi sanoa, että jokainen lapioitu hiekanmuru on plussaa, koska eihän tästä mitään makseta. No tähän voi toki vastata, että ei saamatonta ja laiskaa vapaaehtoistyöntekijää mikään järjestö halua pitää remmissään. Niin ei halua nyt! Ja se on helppo todeta, että jos tämä ei tunnu omalta hommalta, niin ei tätä ole pakko jatkaa. Mutta kun aktiivimalli muuttaisikin tämän kuvion. Eli sen jonkun hyväntekeväisyysjärjestön olisikin tehtävä päätös, että haluaako se työttömän tuen leikkautumista, vai antaako se tehdä vapaaehtoistyötä edes joten kuten.
No meistä jokainen tietää miten joku Pelastusarmeija tai SPR tällaisessa tilanteessa reagoisi. Ei sieltä ketään pois laitettaisi ja vaikka viralliset lausunnotkin työttömistä vapaaehtoistyöntekijöistä kirjoitettaisiin aina positiiviseen sävyyn. Mutta tätä taas valtiovalta ei halua ja toivo. Ei se ole aktivointia, että ollaan tekevinään jotain. Kärjistettynä tämä voisi johtaa tilanteeseen, missä jokainen työtön olisi vapaaehtois-etätyössä tekemässä vähän nettisivuja tai moderoimassa WWF:n keskusteluportaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näetkö mitään hyvää aktiivimallissa?
Nykyisillä eväillä, en näe.
Aktiivimalli OLISI VOINUT OLLA ihan hyvä systeemi, mutta palkitsemisen sijasta lähtivät rankaisemisen tielle, ja mikä pahinta, siinä rankaistaan jo perustuslaillisen sopimusvapauden noudattamisesta.
Ehdoton ei tämmöiselle fasismille.
Pienillä muutoksilla olisi koko malli voinut olla aivan hyvä ja toimiva ja lisäksi porrastettu työttömyysturva olisi ollut täysin perusteltu.
Ajatus sinällään hyvä, toteutustapa täysin pielessä. Ei enää tämmöistä kiitos, laki nurin ja hallitus vaihtoon.
Mitkä ovat nämä pienet muutokset, joista mainitset? Siis ne, jotka tekemällä malli olisi ollut hyvä ja toimiva?
Mm. mikä tahansa passiivisuudesta rankaiseminen pois, se indikoi sitä että aletaan rikkomaan jo perustuslain turvaamaa sopimusvapautta (eli TIETENKIN sinulla on oikeus sanoa KIITOS EI huonoille sopimuksille, eli sinun on voitava olla passiivinen kun kyse huonoista sopimuksista). Emme voi lähteä fasismiin niin, että osa kansasta tekee töitä pakolla, kun samaan aikaan toinen osa kansasta nostaa omia palkkojaan yhteisellä valtionvelalla. Koko sopimusvapauden tarkoitus yleensäkin on siis toimia TASAPAINOTTAVANA takalaitana niin, että em. kaltaista ylitse varojen elämistä ei pääsisi edes tapahtumaan.
Toinen juttu, miksi tehdän työttömyysturvan leikkaamisesta väkisin joku "malli", kun kyse on pikemminkin kiky-sopimuksen vastaisesta työttömyysturvan leikkaamisesta.
Palkitsevammaksi systeemi muutetaan helposti vaikka niin, että MIKÄ TAHANSA aikaansaatu pienikin tulo mahdollistaisi heti esim. nykyisinkin työttömyysturvassa tietyillä ehdoilla saatavan kulukorvauksen saamista. Se oli jotain 9 euroa per päivä tjsp.
Eli korkeampaa työttömyysturvaa heille, jotka saavat aikaan edes JOTAIN tuloja omalla toiminnallaan, se toki sitten sovitellun päivärahan myötä tulojen nousun myötä vähenee se tuen määrä.
Tässä nyt vaan pari esimerkkiä, muitakin varmaan olisi, mutta en valitettavasti aio ilmaiseksi näistä asioista konsultoida, jotkut ihmiset tekee luultavasti näilläkin ehdotuksilla itselleen mukavasti palkkaa.
Niitä hyväksyttyjä kursseja pitää olla niin paljon, että kuka vaan halukas pääsee sellaiselle. Kursseille ei siis haettaisi vaan ilmoittauduttaisiin. Nythän on ihan tuurissaan pääseekö kurssille vai ei.
Samoin työnantajille olisi pitänyt laittaa velvollisuus ilmoittaa millaista ja miten pitkää työpätkää heillä on tarjota. Julkisuudessa vain vuokratyöfirmat ovat kertoneet, että heille sopii tulla, mutta eipä heilläkään ole kaikille tarjota töitä. Muutenkin yritysten pitäisi ilmoittaa jokainen avautuva työpaikka julkiseen hakuun vaikka he tietäisivät, kenet palkataan. Jos yritykseen palkataan joku ilman julkista hakua, pitäisi yritykselle määrätä sakko. Piilotyöpaikat pitää saada esille vaikka rangaistuksen voimalla. Nythän työttömienkin pitää hankkia töitä rangaistuksen uhalla, joten kohtelun pitää olla tasapuolista.
Ja luonnollisesti, KAIKKI tuet pitäisi sopeuttaa em. korkeamman työttömyysturvan mukaisesti.
Korkeampi työttömyysturva olisi ihan turha, mikäli sen vaikutukset sitten kuitenkin otetaan esim. toimeentulotukea alentamalla pois.
Myöskään toimeentulotukea ei voida loputtomiin alentaa, sehän on jo nykyisinkin EU:n mielestä aivan liian alhainen Suomessa.
Kyllä voi vaan todeta jälleen kerran, että ei ole Suomessa oivallettu sitä että se on ainoastaan lisäraha, parempi elintaso yms. joilla voidaan kannustaa töihin.
Hintoja nostamalla Suomessa ei todellakaan kannusteta yhtään mitään, mitä huonommaksi ostovoimaa ajetaan, sen huonommin on sitten yhtikäs mitään töitä investointeja tai mitään muutakaan.
Minun näkökulmastani hyvin toimiva Suomen talous priorisoi erityisesti 1) avoimen sektorin toimintaa ja 2) suomalaisen työn ansaintamahdollisuuksia siellä.
Nykymallilla ajetaan ainoastaan porvarillisen ajattelutavan mukaisesti pääomien etuja, mutta valitettavasti esim. kotimarkkinoiden asuntokupla tai kotimaan kustannuksista tehtävät palkkakuplat osinkokuplat yms. ne eivät edusta Suomi Oy:n kannalta oikeita ratkaisuja. On ihan elintärkeää talouden toiminnalle se että avoimella sektorilla (ja suomalaisella työllä siellä) on "riittävän" hyvä jalansija tässä maassa, ja se jos mikä vaatii nimenomaan sitä että myös kotimaan kustannuksia painetaan alaspäin.
Normi rakenteellisia korjaustoimia siis, menoleikkauksia ja veroja veronkorotuksia yms. niin, että investointien määrät nousee ja suomalaisen työn kysyntä nousee. (avoin sektori priorisoiden)
Aktiivimallin leikkurin aiheuttama menetys korvataan toimeentulotuella. Köyhät jäävät henkiin.
Työtön, joilla on säästöjä tai puoliso työssä, ei saa toimeentulotukea. Aktiivimallin leikkuri haukkaa heiltä säästöt ja lisätulot niin, että heistäkin tulee köyhiä.
Hienosti saadaan säästöjä valtiolle ja kaikista ihmisistä tulee tasapuolisesti kurjia.
Se miksi aktiivimalli on syvltä on se että rangaistus tulee siitä huolimatta vaikka ponnisteluista huolimatta et saa töitä. Olen samaa mieltä siitä että bonus olisi kiva niille jotka oikeasti ovat aktiivisua, ei kuitenkaan välttämätön. Tämä malli rankaisee niitä jotka jo tekevät asiat oikein. Ei ole heidän vikansa jos työnantaja sanoo ei työtä hakiessa. Jos työttömän työllistyminen olisi työttömästä itsestään kiinni, niin silloinhan jokainen meistä olisi töissä. Asiat vaan ei mene niin.
Mutta sitten on tämä toinen ryhmä jotka oikeasti vaan elää valtion tuilla ilman mitään tarkoitusta hakea töitä. Niitä varten tämä malli on loistava. Mutta kun olettamus on että kaikki työttömät ovat samanlaisia laiskoja paskoja niin asia ei vaan toimi tasapuolisesti. Aktiivimalli ei luo lisää työpaikkoja vaikka työttömät kuinka aktivoituisivat enemmän.
Minusta ihan ok malli. Nähtäväksi jää työkkärin koulutuksen riittävyys, mutta mallina ihan ok.
Aktiivimallin idea on ihan ok.
Mutta mallin ehdot ja toteutus on syvältä. Yhtenä esimerkkinä; jos todella aktivointi on homman ydin, niin miksei vapaaehtoistyö käy?
Kyse ei ole pätkääkään työttömien aktivoimisesta, vaan ainoastaan valtion kulujen karsimisesta ja tilastojen kaunistelusta. Se tässä mättää, mutta ethän sinä, eikä hengenheimolaisesi, edes viitsi perehtyä siihen, mitä tämä surkea tekele pitää sisällään, niellään vaan populistinen nimi ja hurrataan kun vihdoinkin ne laiskat p*skat saadaan loisimasta sohvalta. Oletko ihan varma, että oma työurasi on turvassa tulevaisuudessa?