Lue keskustelun säännöt.
Professorilta murska-arvio Kanta-arkiston tietosuojalle. Potilastietoja urkitaan satamäärin
23.01.2018 |
Kertoo että Kanta-arkisto on suomalainen erikoisuus, taas kerran. Kela ei ota vastuuta proffan mukaan.
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama ongelma kuin monessa muussakin julkisessa projektissa, mm. länsimetro: poliitikot. Poliitikot tunkevat näppinsä väliin, haluavat päättäviin asemiin tuollaisissa kehitysprojekteissa vaikka aika ja varsinkaan asiantuntemus ei riitä ymmärtämään mitä ollaan tekemässä ja mitä pitäisi tehdä. Mielipiteet on kuitenkin vahvat ja pahimmillaan ehdottomat.
Niinpä sitten asetetaan kaikenlaisia vaatimuksia lopputulokselle ja vaikka myöhemmin selviäisi ettei ne toimi tai niissä ei ole pahimmillaan mitään järkeä niin sehän tehdään niinkuin on haluttu kun se on sitten arvovaltakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnijäämisen riski on olematon, tarkistuksia tehdään erittäin harvoin jos koskaan. Ja kuten professori sanoi on helppoa sanoa, että joku soitti ja kysyi tietoa. Suomalaiset on niin naiiveja ja hölmöjä luottaessaan viranomaisiin,
Minkä sille kansalainen voi tehdä kun eduskunta säätää lakeja millä kansalaisen urkinta mahdollistetaan. Ja viedään kansalaisen oikeudet tietosuojaan. Ei tälle kansalainen mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Koska ei tiedetä ketä ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Niin just! Järjestelmään ominaisuus joka näyttää kuka tietoja on katsonut ja jos henkilö ei ole hoitosuhteen osapuoli niin työsuhteen purku. Jos ei ole etiikkaa ja moraalia työntekijällä niin menköön toisiin hommiin. Ei ole sopiva ja pätevä alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Käsitän asian niin että järjestelmään kyllä jää tieto kuka tietoja katsoo mutta ihmisen uteliaisuus vie voiton ja urkkimisen tuomittavuus vanhenee kahdessa vuodessa.
Kiinnijäämisriski on todella pieni, jos professoria uskoo, ja miksi ei uskoisi, kun kertoo alan sisäpiiristä näitä huomioitaan.
Jos katsoo naapurin tietoja luvatta niin kun jää kiinni, niin voi vaan selittää, että sai jutellessaan naapurin rouvan kanssa aidan yli että tuli halu auttaa polvikivussa, ja katseli sitten tietoja potilastiedoista, eikä ymmärtänyt että oli väärin. Pääsee nuhteilla jos jää kiinni.
Kiinni jäämisen mahdollisuus on naurettavan pieni.
Kuinka moni ihan oikeasti tilaa joka järjestelmästä Suomessa tiedot siitä vuosittain että kuka heidän tietoja on katsonut ja miksi?
Kuinka moni edes tietää missä kaikkialla on hänen tietojaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Koska ei tiedetä ketä ne on.
Tietääkseni tuo systeemi kertoo jo nykyäänkin kuka niitä tietoja katselee ja aina välillä turhia katseluja harrastavia jää kiinni eli ongelma ei ole systeemissä vaan siinä miten sitä käytetään tai ei käytetä. Turha siihen on enempää kyyläysmekanismeja rakentaa jos ongelma on siinä ettei olemassaolevia haluta käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://Lehtonen arvostelee Kanta-arkiston toimintalogiikkaa: potilastietojen käyttö vaatii potilaan suostumuksen, mutta tiedot ovat kaikkien nähtävissä, ellei potilas ymmärrä itse sitä kieltää. - Jos et ole erityisesti kieltänyt, niin kaikki tietosi ovat kaikkien käytettävissä. Vastaako tämä enää tietosuoja-asetuksen vaatimusta huolellisesta tietojen käsittelystä? Lehtonen kysyy.
Eikös tämä edellä kuvattu toimintatapa ole laissa kielletty? Esim. kuluttajansuojalain mukaan. Jos joku lähettää pyytämättä paketin niin sitä ei tarvi palauttaa eikä maksaa. Nyt kuitenkin Kela toimii niin että potilas on luopunut oikeuksistaan ja saa ne takaisin kieltämällä urkinnan?
Ei näin saisi olla. Pöyristyttävää!
Eduskunta on lähtenyt siitä että kun kanta-arkistossa on kaikkien tiedot vapaasti nähtävissä ja käytettävissä niin niitä ei ole luovutettu mihinkään, vaan ne tiedot on julkisia vastuulliselle järjestelmälle ja toimijoille.
Näin oletan.
Toisaalta se että kansalaiselle annetaan mahdollisuus evätä näkyvää tietoa on ristiriidassa tuon ensimäisen lain kanssa. Miksi on annettu kansalaiselle mahdollisuus kieltää omien tietojensa katselua. Eihän tämmöistä pykälää pitäisi olla jos tietojen apposen auki oleva julkisuus olisi ok?
Voiko joku vastata siihen että miksi minulla on oikeus kieltää omien potilastietojeni julkisena olo kanta-järjestelmässä?
Mikä minun motiivi on tehdä tämmöinen kielto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Koska ei tiedetä ketä ne on.
Tietääkseni tuo systeemi kertoo jo nykyäänkin kuka niitä tietoja katselee ja aina välillä turhia katseluja harrastavia jää kiinni eli ongelma ei ole systeemissä vaan siinä miten sitä käytetään tai ei käytetä. Turha siihen on enempää kyyläysmekanismeja rakentaa jos ongelma on siinä ettei olemassaolevia haluta käyttää.
Ei se järjestelmä kerro kuka niitä luvatta katsoo.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku vastata siihen että miksi minulla on oikeus kieltää omien potilastietojeni julkisena olo kanta-järjestelmässä?
Mikä minun motiivi on tehdä tämmöinen kielto?
No vaikka se, että naisella, jonka kanssa miehesi petti sua ja jonka kanssa mies nykyisin on, pääsee katsomaan kaikki sun terveystietosi. Tai ikävä anoppisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku vastata siihen että miksi minulla on oikeus kieltää omien potilastietojeni julkisena olo kanta-järjestelmässä?
Mikä minun motiivi on tehdä tämmöinen kielto?
Tietenkin sinulla on oikeus kieltää OMAT tietosi. Niin se pitääkin olla.
Motiivi on yksityisyys ja potilasturvallisuus. Tiedätkö että jos sinulla on nyt pari kuukautta masennusta niin yksikään lääkäri ei koskaan enää usko sanaakaan mitä sanot?
Olet sen jälkeen jokaiselle lääkärille hullu luuseri joka vaan valittaa joka asiasta jotta saa pillereitä.
Jokainen voi tarkastaa omista tiedoistaan, omalta koneeltaan, että missä terveydenhuollon yksikössä omia tietoja on katseltu. Eli jos se kuopiolainen hammashoitaja käy katsomassa sinun tietoja, jää aseman tiedot rekisteriin ja sinä voit sen jälkeen kysyä ko. paikasta, että miksi tietojasi on katsottu.
Kaikki terveystiedot ovat olleet jo parikymmentä vuotta tietojärjestelmissä ja tietojärjestelmät ovat taas olleet yleensä kuntayhtymien, sairaanhoitopiirien tai isojen kaupunkien omia. Eli se utelias naapurin hoitaja on päässyt kyllä katsomaan tietojasi jo aikaisemminkin ja tällöin ei ole pakosti jäänyt mitään lokitietoja.
Vaikka Kanta tuokin noita tiettyjä tietosuojariskejä, niin se tuo niin paljon hyvää terveydenhuoltoon, että mä otan mielelläni nuo riskit vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Potilaalla/asiakkaalla on hoitosuhde ja sen osapuolet saavat käyttää niitä tietoja joita hoidon kannalta tarvitaan.
Juuri proffa selitti että on 1000-2000 ammattihenkilöä jotka ei piittaa siitä että mitä saa tehdä.
Ja mitä sitten? Monoa moisille ja loput voi jatkaa duunissa. Miksi aina mennään sen ääritapauksen ehdoilla. Vähän sama kun todettaisiin että suomalaisissa on alkoholiongelmaisia joten kaikille suomalaisille määrätään katkollakäynti kerran vuodessa pakolliseksi.
Koska ei tiedetä ketä ne on.
Tietääkseni tuo systeemi kertoo jo nykyäänkin kuka niitä tietoja katselee ja aina välillä turhia katseluja harrastavia jää kiinni eli ongelma ei ole systeemissä vaan siinä miten sitä käytetään tai ei käytetä. Turha siihen on enempää kyyläysmekanismeja rakentaa jos ongelma on siinä ettei olemassaolevia haluta käyttää.
Ei se järjestelmä kerro kuka niitä luvatta katsoo.
Kertoo kyllä kun käsitetään järjestelmä kokonaisuutena eikä pelkästään kanta-järjestelmänä joka on osa kokonaisuudesta. Jossain se tieto on tallennettuna että kuka niitä tietoja on käynyt lukemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku vastata siihen että miksi minulla on oikeus kieltää omien potilastietojeni julkisena olo kanta-järjestelmässä?
Mikä minun motiivi on tehdä tämmöinen kielto?
Tietenkin sinulla on oikeus kieltää OMAT tietosi. Niin se pitääkin olla.
Motiivi on yksityisyys ja potilasturvallisuus. Tiedätkö että jos sinulla on nyt pari kuukautta masennusta niin yksikään lääkäri ei koskaan enää usko sanaakaan mitä sanot?
Olet sen jälkeen jokaiselle lääkärille hullu luuseri joka vaan valittaa joka asiasta jotta saa pillereitä.
Kannattaa huomioida, että sinulla on oikeus kieltää tietojen näkyminen toiselle rekisterinpitäjälle. Eli edelleen esim. saman kaupungin kaikki terveydenhuollon ammattilaiset pääsevät tarvittaessa tietoihisi käsiksi. Mutta kaikesta näistä jää merkintä.
Lehtonen muistuttaa tilanteista, joissa tietoja on suojattava erityisen tarkasti.
- Esimerkiksi kunniaväkivaltatilanteet. Meilläkin on ollut tapauksia, joissa maahanmuuttajanaiset ovat halunneet suojautua terveydenhuollossa työskenteleviltä sukulaisiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa lisätä järjestelmään ominaisuutta, joka kirjaa ja näyttää kuka on mitäkin sivua katsonut.
Tässä tulee taas esille tietosuoja, se kun suojaa myös tietojen urkkijaa.
Käsitän asian niin että järjestelmään kyllä jää tieto kuka tietoja katsoo mutta ihmisen uteliaisuus vie voiton ja urkkimisen tuomittavuus vanhenee kahdessa vuodessa.
Kiinnijäämisriski on todella pieni, jos professoria uskoo, ja miksi ei uskoisi, kun kertoo alan sisäpiiristä näitä huomioitaan.
Jos katsoo naapurin tietoja luvatta niin kun jää kiinni, niin voi vaan selittää, että sai jutellessaan naapurin rouvan kanssa aidan yli että tuli halu auttaa polvikivussa, ja katseli sitten tietoja potilastiedoista, eikä ymmärtänyt että oli väärin. Pääsee nuhteilla jos jää kiinni.
Kiinni jäämisen mahdollisuus on naurettavan pieni.
Kuinka moni ihan oikeasti tilaa joka järjestelmästä Suomessa tiedot siitä vuosittain että kuka heidän tietoja on katsonut ja miksi?
Kuinka moni edes tietää missä kaikkialla on hänen tietojaan?
Potilastietojen osalta suurin osa kyllä tietää, onko hän käynyt lääkärissä tai ollut sairaalahoidossa. Niistä kun tuppaa tulemaan lasku kotiin, vaikkei itse muistaisi koko reissua.
Tuo on totta, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan tietojaan. Mä olen tarkistanut kerran vuodessa jo toistakymmentä vuotta. Omakannasta kannattaa käydä välillä katsomassa omat tietonsa, vaikka ei olisi missään hoidossa käynytkään. Siellä kun aina välillä on virheellistäkin tietoa. Siis toisen potilaan tietoja vahingossa tallennettu jollekin toiselle. Tämä ei ole Kanta-arkiston ongelma, koska tietoja on tallennettu iät ajat väärin. Nyt ne vaan menevät terveydenhuollon yksiköiden omista potilastietojärjestelmistä Kantaan ja sieltä potilaan/asiakkaan itsensä nähtävissä. Aiemmin virheelliset tiedot paljastuivat usein ihan sattumalta, suurin osa ei ole paljastunut koskaan.
^ No sitten vaan kovemmat rangaistukset käyttöön.