Lue keskustelun säännöt.
Pariskunnasta pyydetään vain mies kummiksi, mutta vaimon odotetaan hoitavan kuitenkin kummin velvollisuuksia..?
21.01.2018 |
Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta?
Eli siis tuttavapariskunta pyysi aikanaan vain miestäni kummiksi lapselleen. Tämä oli ihan ok minulle, olen itsekin yksin kummina omille kummilapsilleni. MUTTA! Pariskunta (etenkin kummilapsen äiti) odottaa minun kuitenkin hoitavan kummin velvollisuudet, ostavan lahjat, tulevan juhliin, pitävän yhteyttä ja ottavan lapsen yökylään! Onko tämä teistä ihan normaalia? Mieheni ei ole kaksinen kummi, eikä hoida mitään velvollisuuksia itse, mutta koska minua nimenomaan ei haluttu kummiksi, olen päättänyt etten myöskään kummin velvollisuuksia hoida.
Olenko mielestäsi liian tyly? Miten sinä toimisit tässä tilanteessa? Tai oletko toiminut samoin omien lastesi kummeja kohtaan, ja jos, niin miksi ihmeessä?
Kommentit (184)
Ap puhuu ukolleen asiat selviksi ja kertoo miten vituttaa olla välikätenä,mkun ei hakua sekaantua kummilapsen asioihin mitenkään. Jos mies vieläkään älyä rooliaan eli on töysi idiootti, on ap:n selvitettävä asia kummivanhempien kanssa, että sori nyt, vaan kun tuo kxxxxi suostui kummiksi mutta ei tajua hoitaa velvollisuuksiaan. Älkää suuttuko mutta kummin hommat on nyt taputeltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin ei ratkaise mitään? Sehän nimenomaan ratkaisee tuon, ettei aloittajan tarvitse enää huolehtia miehensä kummilapsen lahjoista tai yökyläilyistä. Kummilapsen vanhemmat ottavat suoraan yhteyttä lapsensa kummiin ja sopivat tämän kanssa, mitä kummi haluaa kummilapsensa kanssa tehdä tai millaisia lahjoja ostaa.
Kerro minulle, mikä aloittajaa estää puhumasta tästä asiasta miehelleen? Jos asia tulee luontevasti puheeksi ap:n kanssa, miksi se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ap sen myös hoitaa? Kuka tässä on vaatinut, että nimenomaan ap hoitaa ne asiat? Ainoastaan se mies, joka ei tee mitään.
Kerro minulle, mikä estää lapsen äitiä laittamasta viestiä tai soittamasta suoraan lapsensa kummisedän puhelimeen? Ymmärtäisin viestinvälityksen tarpeen, jos elettäisiin edelleen lankapuhelinten aikaa. Nykyisin kaikilla on kännykät - myös aloittajan miehellä - joten miksi kummisedälle tarkoitettu viesti pitää kierrättää tämän vaimon kautta?
Ei kai sitä kukaan estä, mutta asia hoituu mukavammin sen toisen kautta. Esim ollaan vaimon kanssa muutenkin tekemisissä ja mies on nahjus.
Mun käsittääkseni ap ei ole kokenut tuota asioiden hoitotapaa lainkaan mukavaksi. Entä, jos ap unohtaa välittää viestin miehelleen? Unohtaa esim siksi, että ap:llä itsellään on sille päivälle jotain muuta menoa. Mies ei mene kummilapsensa synttäreille ja kenen on syy? Kummisedän? Kutsujan? No ei vaan aloittajasta tehdään syntipukki, koska hänen vastuulleen on jätetty välittää viestejä kahden ihmisen välillä asioista, jotka eivät hänelle mitenkään kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin ei ratkaise mitään? Sehän nimenomaan ratkaisee tuon, ettei aloittajan tarvitse enää huolehtia miehensä kummilapsen lahjoista tai yökyläilyistä. Kummilapsen vanhemmat ottavat suoraan yhteyttä lapsensa kummiin ja sopivat tämän kanssa, mitä kummi haluaa kummilapsensa kanssa tehdä tai millaisia lahjoja ostaa.
Kerro minulle, mikä aloittajaa estää puhumasta tästä asiasta miehelleen? Jos asia tulee luontevasti puheeksi ap:n kanssa, miksi se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ap sen myös hoitaa? Kuka tässä on vaatinut, että nimenomaan ap hoitaa ne asiat? Ainoastaan se mies, joka ei tee mitään.
Kerro minulle, mikä estää lapsen äitiä laittamasta viestiä tai soittamasta suoraan lapsensa kummisedän puhelimeen? Ymmärtäisin viestinvälityksen tarpeen, jos elettäisiin edelleen lankapuhelinten aikaa. Nykyisin kaikilla on kännykät - myös aloittajan miehellä - joten miksi kummisedälle tarkoitettu viesti pitää kierrättää tämän vaimon kautta?
Ei kai sitä kukaan estä, mutta asia hoituu mukavammin sen toisen kautta. Esim ollaan vaimon kanssa muutenkin tekemisissä ja mies on nahjus.
Ei, vaan tällä tavalla saa lapselleen lahjoja ja lapsenvahdin. Jos viestit laittaisi kummisedälle, jäisi lahjat ostamatta kummisedän unohdettua ne, eikä kylään pääsisi koskaan kun kummisetää ei kiinnostaisi järjestää. Eli oma moka kummivalinnassa halutaan kierrättää "mukavasti" kummisedän vaimon kautta, jotta saadaan vahinko kiertämään eikä tarvitse itse selittää lapselle, miksi valitsi kummin noin pieleen.
Juuri näin. Kummiksi valittiin vaan se kaveri, ei selvitetty kunnolla asioita ja kykyä toimia ko roolissa. Sitten huomataan, että valinta meni perseelleen ja ap:n ukko on saamaton nahjus, ja yritetään väkisin vaimon kautta pakkoylläpitää kummin muka pakollisia tehtäviä, joita ei muuten ole!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin? Eikö se, että pyynnöt ohjataan miehelle, juuri edistäisi sitä miehen osallistumista?
Miten? Ja miksi ihmeessä ap ei sitten voi vain välittää niitä pyyntöjä miehelle? Miten vaikeaa se nyt on sitten sanoa sille lapsen vanhemmalle, että "juu, kerron Pekalle" ja sitten kotona sanoa, että "Jaana kysyi, voiko Siiri tulla meille viikonloppuna, lupasin, että olet yhteydessä"? Onko tällainen normaali luonteva kommunikaatio niin hirveän vaikeaa, että pitää laatia jotkin säännöt, millaisia asioita ja aiheita kenellekin saa sanoa.
Kaikki eivät halua olla puolisonsa sihteereitä. Ihan sama tilanne, jos miehen pomo alkaisi ilmoittaa mulle miehen työvuoroista ja sen jälkeen mun tehtävänä olisi ilmoittaa miehelleni, milloin sen pitää olla töissä. Aika nopeasti käskisin pomon soittaa suoraan miehelleni.
Jos olet muutenkin pomon kanssa yhteydessä ja esim samassa työpaikassa ja hoidat miehesi töitä, kun hän ei niitä itse tee, niin en ymmärrä ongelmaa.
No eihän aloittaja haluakaan hoitaa miehensä asioita!!!!! Hänhän nimenomaan haluaa päästä eroon siitä, että hänen odotetaan hoitavan asioita miehensä puolesta. Ongelma on juuri siinä, ei suinkaan siinä, että hän haluaisi hoitaa miehensä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin? Eikö se, että pyynnöt ohjataan miehelle, juuri edistäisi sitä miehen osallistumista?
Miten? Ja miksi ihmeessä ap ei sitten voi vain välittää niitä pyyntöjä miehelle? Miten vaikeaa se nyt on sitten sanoa sille lapsen vanhemmalle, että "juu, kerron Pekalle" ja sitten kotona sanoa, että "Jaana kysyi, voiko Siiri tulla meille viikonloppuna, lupasin, että olet yhteydessä"? Onko tällainen normaali luonteva kommunikaatio niin hirveän vaikeaa, että pitää laatia jotkin säännöt, millaisia asioita ja aiheita kenellekin saa sanoa.
? Siten, että silloin sen miehen on vastattava jotain sille kummilapsen äidille/isälle ja sovittava itse asioista tämän kanssa, tai jos mies jättää vastaamatta viestiin niin on sitten siitä itse vastuussa.
Ja ei, tuo viestin välittäminen ei varmasti ole *vaikeaa*, mutta siitähän tässä ei nyt ollut kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin? Eikö se, että pyynnöt ohjataan miehelle, juuri edistäisi sitä miehen osallistumista?
Miten? Ja miksi ihmeessä ap ei sitten voi vain välittää niitä pyyntöjä miehelle? Miten vaikeaa se nyt on sitten sanoa sille lapsen vanhemmalle, että "juu, kerron Pekalle" ja sitten kotona sanoa, että "Jaana kysyi, voiko Siiri tulla meille viikonloppuna, lupasin, että olet yhteydessä"? Onko tällainen normaali luonteva kommunikaatio niin hirveän vaikeaa, että pitää laatia jotkin säännöt, millaisia asioita ja aiheita kenellekin saa sanoa.
Sitten Pekka sanoo, että "joo", mutta elää kuten ennenkin. Pekkaa ei haittaa yhtään, että Siiri tulee kylään, Pekka menee suunnitelmiensa mukaan kaverinsa mökille talkoisiin ja jää sinne yöksi. Jos miehestä on ok, että kummilapsi tulee yökylään, voi miehen puoliso ihan vapaasti sopia mitä vaan menoa itselleen siksi aikaa.
No tuo samahan tapahtuu silloinkin, jos kummilapsen äiti ottaa suoraan Pekkaan yhteyden. Eli vika on Pekassa, eikä siinä lapsen äidissä.
Nimenomaan vika on Pekassa. Mutta miten se on aloittajan asia? Ei yhtään mitenkään. Kyse on kummilapsen vanhempien ja kummisedän välisestä asiasta, ei siihen tarvitse aloittajaa sotkea. Kun kysyvät asiaa suoraan Pekalta, Pekka voi sanoa, että ei käy. Eikä niin, että kysytään aloittajalta, aloittaja kysyy Pekalta, Pekka sanoo ei käy ja sitten aloittaja soittaa tälle tuttavaperheen naiselle ja kertoo, että Pekka sanoi, että ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhdellä lapsella on vain pariskunnan mies kummina, enkä tosiaan ole odottanut avokkinsa hoitavan mitään lapseen ja kummiuteen liittyvää, eikä käsittääkseni ole hoitanut. Toki ollaan kutsuttu synttäreille ym. koko perhettä ja toivottu että tulee, ihmisenä oikein mukava tuo avokki siis ja on osallistunut juhliin sun muihin mahdollisuuksien mukaan, tosin ei ole esim. perunut omia matkojaan lapsen synttärien takia, mikä musta ihan ok, silloin kummisetä on vaan käynyt.
Eli musta aplla ei ole mitään velvollisuutta hoitaa kummin velvollisuuksia ja voihan sitä nätisti sanoa lapsen äidille, että koska sua ei ole pyydetty lapsen kummiksi niin siksi annat miehellesi tilaa ja mahdollisuuden toimia kummina omalla tavallaan etkä halua puuttua kummilapseen liittyviin lahjoihin tms.
Pisti silmään tuo perunut matkoja?? Edellytätkö että kummi peruu oman matkansa lapsen synttäreiden yms juhlien takia?
Ei kummin velvollisuuksiin edes kuulu olla lahja-automaatti vaan uskonnollinen kasvatus.
Kenen kummi muuten oikeasti on tuon velvollisuuden täyttänyt?
Meidän lapsen kummi ei osallistunut lapseni rippijuhlaan, koska hänellä oli oman miehensä kanssa pitkästä aikaa yhteinen vapaa viikonloppu.
Minusta se oli ihan Ok!
En todellakaan edellytä, lähinnä meillä kummin puolisolla on ollut työreissuja tai vastaavia lapsen synttärien aikoihin ja silloin ei ole osallistunut, muulloin on. Kummisetä siis ihan itse on hoitanut kummilapseen liittyvät jutut, eikä tarvinnut avokkiaan siihen kädestäpitelijäksi/lahjojen ostajaksi.
Itse me kyllä on pyritty järjestämään omat menomme niin että kummilapsen juhliin päästään, mutta meillä vain muutamia kummilapsia, jotka ovat luonnolliesti sitten sitäkin läheisempiä. Mutta omien lasten kummeilta ei ole odotettu lahjoja tai juhliin osallistumista, kutsu käy ja kiva jos pääsevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyhän se toki niinkin, että otat vain viestin vastaan ja lupaat välittää viestin miehellesi. Ja välität. Miehesi sitten ottaa yhteyttä kummilapsensa vanhempiin tai on ottamatta, mutta uskoisin tuttavaperheen jossain vaiheessa älyävän, että nopeammin saa vastaukset ottamalla yhteyttä suoraan mieheesi.
Sovinistinen äiti kummilapsella. Eli olettaa, että sukupuolensa takia mies on avuton hoitamaan kummilasta, ja tälläiset asiat kuuluu kunnon vaimon hoitaa. Vaikkei kummi olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oletan, et ne olettaa ja sitmä vingun vauvapalstalle säälintoivossa. Oman elämänsä apukoululainen saa hjuomioo.
Kyse on nimenomaan naisten harjoittamasta sovinismista, joka on loppujen lopuksi aika yleistä. Sama ilmiö näkyy laajalti: anoppi pyytää oman poikansa sijaan miniää auttamaan keittiöön, vaikka pojan ja miniän perheessä kotityöt ja ruoanlaitto hoidetaan puoliksi. Anopin tytärkin pyydetään apuun sillä välin, kun vävy ja poika istuskelevat olohuoneessa katsomassa telkkaria. Käly ei ota koskaan yhteyttä omaan veljeensä, vaan esittää kyläilykutsut, lasten lahjatoiveet ja muut veljensä vaimolle. Onhan tuollainen joskus ihan söpöäkin, kun siihen usein liittyy voimakas naisten välinen solidaarisuus ja miesten mollaaminen: "miehet ovat putkiaivoja, miehet eivät osaa tehdä kahta asiaa yhtä aikaa", ja kaikkia omia arjen niksejä kommentoidaan, että "nainen aina keinot keksii". Pääsääntöisesti pidän ilmiötä kuitenkin ällöttävänä. Minä olen omassa lapsuudenkodissani se, jonka oletan ensisijaisesti kuorivan perunoita, vaikka joskus pyydän miestänikin apuun. Ja pitäisin sivistyneenä sitä, että mieskin olisi omassa lapsuudenkodissaan talon tavat tuntevana ensisijaisesti hääräämässä. Olen ehkä miestäni korkeammin koulutettu, mutta se ei tarkoita, että olisin näppärämpi perunankuorija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä olisin tuollaisessa tilanteessa, niin sanoisin lapsen äidille, että minä en ole lapsen kummi vaan mieheni, ja kaikki lahjajutut voi soitella ja viestittää suoraan miehelleni. Tuosta yökyläilystä kyllä olen sitä mieltä, että siitä haluaisin sopia itse yhdessä lapsen äidin ja mieheni kanssa että kaikille käy. Mutta mies ei kyllä lipeäisi sitten mihinkään vaan olisi kotona viihdyttämässä kummilastaan, ja minä itse voisin kyllä häipyä.
Jos et ole naisen hyvä kaveri nii minä en ainakaan ostaisi mitään tai ottaisi lasta yöksi. Mies joutaa ostamaan ja jos lapsi tulee yöksi niin mies on silloin kotona ja katsoo lapsen perään voit tietenkin auttaa mutta suurin osuus miehellä. Ehkä aika jyrkkää joidenkin mielestä mutta niin minä tekisin. Minäkin olen 2 lapsen kummi mutta en edes osta joka vuosi lahjoja olemme sopineet niin. Kummilapset ehkä kerran vuodessa yökylässä. Jotkut ottavat vain kummiuden eritavalla ja vaatitat ihan liikoja. Kalliita lahjoja, jatkuvaa yökyläilyä ja huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin ei ratkaise mitään? Sehän nimenomaan ratkaisee tuon, ettei aloittajan tarvitse enää huolehtia miehensä kummilapsen lahjoista tai yökyläilyistä. Kummilapsen vanhemmat ottavat suoraan yhteyttä lapsensa kummiin ja sopivat tämän kanssa, mitä kummi haluaa kummilapsensa kanssa tehdä tai millaisia lahjoja ostaa.
Kerro minulle, mikä aloittajaa estää puhumasta tästä asiasta miehelleen? Jos asia tulee luontevasti puheeksi ap:n kanssa, miksi se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ap sen myös hoitaa? Kuka tässä on vaatinut, että nimenomaan ap hoitaa ne asiat? Ainoastaan se mies, joka ei tee mitään.
Kerro minulle, mikä estää lapsen äitiä laittamasta viestiä tai soittamasta suoraan lapsensa kummisedän puhelimeen? Ymmärtäisin viestinvälityksen tarpeen, jos elettäisiin edelleen lankapuhelinten aikaa. Nykyisin kaikilla on kännykät - myös aloittajan miehellä - joten miksi kummisedälle tarkoitettu viesti pitää kierrättää tämän vaimon kautta?
Ei kai sitä kukaan estä, mutta asia hoituu mukavammin sen toisen kautta. Esim ollaan vaimon kanssa muutenkin tekemisissä ja mies on nahjus.
Ei, vaan tällä tavalla saa lapselleen lahjoja ja lapsenvahdin. Jos viestit laittaisi kummisedälle, jäisi lahjat ostamatta kummisedän unohdettua ne, eikä kylään pääsisi koskaan kun kummisetää ei kiinnostaisi järjestää. Eli oma moka kummivalinnassa halutaan kierrättää "mukavasti" kummisedän vaimon kautta, jotta saadaan vahinko kiertämään eikä tarvitse itse selittää lapselle, miksi valitsi kummin noin pieleen.
Mutta se vaimo ei voi yhtään mitään sille, että joutuu ostamaan toisen puolesta lahjoja, vaikka ihan itse sen kumppaninsa hänkin valitsi. Eihän hänen ole mikään pakko tehdä niitä asioita, mutta jostain syystä tämä miehen saamattomuus ja vaimon suun avaamattomuus onkin sen lapsen vanhemman vika. Jos ei vaimo itse saa sanottua sille miehelleen tai tytön vanhemmille, niin ongelma on kyllä hänen itsensä aiheuttama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin ei ratkaise mitään? Sehän nimenomaan ratkaisee tuon, ettei aloittajan tarvitse enää huolehtia miehensä kummilapsen lahjoista tai yökyläilyistä. Kummilapsen vanhemmat ottavat suoraan yhteyttä lapsensa kummiin ja sopivat tämän kanssa, mitä kummi haluaa kummilapsensa kanssa tehdä tai millaisia lahjoja ostaa.
Kerro minulle, mikä aloittajaa estää puhumasta tästä asiasta miehelleen? Jos asia tulee luontevasti puheeksi ap:n kanssa, miksi se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ap sen myös hoitaa? Kuka tässä on vaatinut, että nimenomaan ap hoitaa ne asiat? Ainoastaan se mies, joka ei tee mitään.
Kerro minulle, mikä estää lapsen äitiä laittamasta viestiä tai soittamasta suoraan lapsensa kummisedän puhelimeen? Ymmärtäisin viestinvälityksen tarpeen, jos elettäisiin edelleen lankapuhelinten aikaa. Nykyisin kaikilla on kännykät - myös aloittajan miehellä - joten miksi kummisedälle tarkoitettu viesti pitää kierrättää tämän vaimon kautta?
Ei kai sitä kukaan estä, mutta asia hoituu mukavammin sen toisen kautta. Esim ollaan vaimon kanssa muutenkin tekemisissä ja mies on nahjus.
Ei, vaan tällä tavalla saa lapselleen lahjoja ja lapsenvahdin. Jos viestit laittaisi kummisedälle, jäisi lahjat ostamatta kummisedän unohdettua ne, eikä kylään pääsisi koskaan kun kummisetää ei kiinnostaisi järjestää. Eli oma moka kummivalinnassa halutaan kierrättää "mukavasti" kummisedän vaimon kautta, jotta saadaan vahinko kiertämään eikä tarvitse itse selittää lapselle, miksi valitsi kummin noin pieleen.
Mutta se vaimo ei voi yhtään mitään sille, että joutuu ostamaan toisen puolesta lahjoja, vaikka ihan itse sen kumppaninsa hänkin valitsi. Eihän hänen ole mikään pakko tehdä niitä asioita, mutta jostain syystä tämä miehen saamattomuus ja vaimon suun avaamattomuus onkin sen lapsen vanhemman vika. Jos ei vaimo itse saa sanottua sille miehelleen tai tytön vanhemmille, niin ongelma on kyllä hänen itsensä aiheuttama.
Tietenkin on. Aloittaja on ihminen, joka pelkää olevansa liian tyly, jos sanoo asiasta. Siksi hän aloituksessaan kysyykin meiltä muilta, miten me toimisimme vastaavassa tilanteessa. Ja me muut olemme kehottaneet häntä sanomaan asiasta. Kertoneet, että ei ole tylyä vaan ihan suotavaa, että kummilapsen vanhemmat hoitavat lapseen liittyvät asiat kummin eikä kummin puolison kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin? Eikö se, että pyynnöt ohjataan miehelle, juuri edistäisi sitä miehen osallistumista?
Miten? Ja miksi ihmeessä ap ei sitten voi vain välittää niitä pyyntöjä miehelle? Miten vaikeaa se nyt on sitten sanoa sille lapsen vanhemmalle, että "juu, kerron Pekalle" ja sitten kotona sanoa, että "Jaana kysyi, voiko Siiri tulla meille viikonloppuna, lupasin, että olet yhteydessä"? Onko tällainen normaali luonteva kommunikaatio niin hirveän vaikeaa, että pitää laatia jotkin säännöt, millaisia asioita ja aiheita kenellekin saa sanoa.
Sitten Pekka sanoo, että "joo", mutta elää kuten ennenkin. Pekkaa ei haittaa yhtään, että Siiri tulee kylään, Pekka menee suunnitelmiensa mukaan kaverinsa mökille talkoisiin ja jää sinne yöksi. Jos miehestä on ok, että kummilapsi tulee yökylään, voi miehen puoliso ihan vapaasti sopia mitä vaan menoa itselleen siksi aikaa.
No tuo samahan tapahtuu silloinkin, jos kummilapsen äiti ottaa suoraan Pekkaan yhteyden. Eli vika on Pekassa, eikä siinä lapsen äidissä.
Nimenomaan vika on Pekassa. Mutta miten se on aloittajan asia? Ei yhtään mitenkään. Kyse on kummilapsen vanhempien ja kummisedän välisestä asiasta, ei siihen tarvitse aloittajaa sotkea. Kun kysyvät asiaa suoraan Pekalta, Pekka voi sanoa, että ei käy. Eikä niin, että kysytään aloittajalta, aloittaja kysyy Pekalta, Pekka sanoo ei käy ja sitten aloittaja soittaa tälle tuttavaperheen naiselle ja kertoo, että Pekka sanoi, että ei käy.
No näkyy se olevan aloittajan asia, kun on ihan itse päättänyt nämä asiat miehen puolesta tehdä. Sanoo vain, että välittää viestin ja siinä se. Mutta kun eihän se nyt näköjään joillekin näköjään millään sovi, kun pitäisi nyt sen lapsen vanhemman olla nyt joku ajatustenlukija, että vaimolle pelkkä viestin välittäminen on näin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin ei ratkaise mitään? Sehän nimenomaan ratkaisee tuon, ettei aloittajan tarvitse enää huolehtia miehensä kummilapsen lahjoista tai yökyläilyistä. Kummilapsen vanhemmat ottavat suoraan yhteyttä lapsensa kummiin ja sopivat tämän kanssa, mitä kummi haluaa kummilapsensa kanssa tehdä tai millaisia lahjoja ostaa.
Kerro minulle, mikä aloittajaa estää puhumasta tästä asiasta miehelleen? Jos asia tulee luontevasti puheeksi ap:n kanssa, miksi se tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ap sen myös hoitaa? Kuka tässä on vaatinut, että nimenomaan ap hoitaa ne asiat? Ainoastaan se mies, joka ei tee mitään.
Kerro minulle, mikä estää lapsen äitiä laittamasta viestiä tai soittamasta suoraan lapsensa kummisedän puhelimeen? Ymmärtäisin viestinvälityksen tarpeen, jos elettäisiin edelleen lankapuhelinten aikaa. Nykyisin kaikilla on kännykät - myös aloittajan miehellä - joten miksi kummisedälle tarkoitettu viesti pitää kierrättää tämän vaimon kautta?
Ei kai sitä kukaan estä, mutta asia hoituu mukavammin sen toisen kautta. Esim ollaan vaimon kanssa muutenkin tekemisissä ja mies on nahjus.
Ei, vaan tällä tavalla saa lapselleen lahjoja ja lapsenvahdin. Jos viestit laittaisi kummisedälle, jäisi lahjat ostamatta kummisedän unohdettua ne, eikä kylään pääsisi koskaan kun kummisetää ei kiinnostaisi järjestää. Eli oma moka kummivalinnassa halutaan kierrättää "mukavasti" kummisedän vaimon kautta, jotta saadaan vahinko kiertämään eikä tarvitse itse selittää lapselle, miksi valitsi kummin noin pieleen.
Mutta se vaimo ei voi yhtään mitään sille, että joutuu ostamaan toisen puolesta lahjoja, vaikka ihan itse sen kumppaninsa hänkin valitsi. Eihän hänen ole mikään pakko tehdä niitä asioita, mutta jostain syystä tämä miehen saamattomuus ja vaimon suun avaamattomuus onkin sen lapsen vanhemman vika. Jos ei vaimo itse saa sanottua sille miehelleen tai tytön vanhemmille, niin ongelma on kyllä hänen itsensä aiheuttama.
Tietenkin on. Aloittaja on ihminen, joka pelkää olevansa liian tyly, jos sanoo asiasta. Siksi hän aloituksessaan kysyykin meiltä muilta, miten me toimisimme vastaavassa tilanteessa. Ja me muut olemme kehottaneet häntä sanomaan asiasta. Kertoneet, että ei ole tylyä vaan ihan suotavaa, että kummilapsen vanhemmat hoitavat lapseen liittyvät asiat kummin eikä kummin puolison kanssa.
Ja minä kehotin, että saadessaan viestin tai puhelun, lupaa sanoa asiasta miehelle ja pyytää tätä olemaan itse asialla sen sijaan, että itse järjestää ne jutut, mutta tämä ehdotus saa nyt hirveän määrän alapeukkuja ja monen mielestä tuo on niin vaikeaa toteuttaa, että pääsee helpommalla kun itse järjestää kaiken.
Tää on kyllä jännä juttu!! Ja niin naulan kantaan!! Meillä sama juttu. Ei haittaa vaikken kummiksi päätynyt. Mies sai kunniatehtävän. Mutta minä olen se jonka pitäs homma kuitenkin hoitaa, muistaa ja tietää mitä pienelle pojalle ostetaan ja mikä lelu milloinkin pikku miestä kiinnostaa. Ja hitot!! Hoirakoon laosen vanhemmat sen muistuttamisen ja vinkkaamiset milloisestakin lahjasta!! Lapsi on mitä ihanin, mutta ihan oikeasti.. minulla on kädet täynnä noin muutenkin. Milloin tästä kiukuttelee mies ja milloin tuon miehen kummilapsen vanhemmat. Käsittämätöntä!! Ja juu!! Olen sanonut molemmille osapuolille että kyllä se on miehen tehtävä muistaa kummipoikansa jutut!! Ei minun. Vastaukseksi kitinää ja tiuskimista, että olen katkera! No, en ole!! Olen tyytyväinen ettei minusta tullut kummia!! On yksi oma lapsi ja kolme kummilasta noin muutenkin.. ihan tarpeeks muistettavaa kaiken muun ohella!!!
Mut on se jännä joo vaan, että kun olen nainen, niin tää on joku automaatio.. käsittämätöntä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo tulee ilmi, että olettaa sun hoitavan asiat miehesi puolesta? Siis soittaako vaikka ja pyytää? En kyllä minäkään sinun sijassasi leikkisi kummia.
Monin tavoin, esim. lähettää kutsut vain minun puhelimeeni, ei miehelle. Tai soittelee minulle kummilapsen joululahjatoiveita jonkun jutun varjolla. Tai laittaa meidän kyläillessämme heillä lapsen kysymään minulta, että koska hän pääsee kummilaan yökylään. (En kehdannut sanoa, että mistä minä tiedän, kysy kummeiltasi, vaikka mieli teki...) Ei ole suoraan sanonut, mutta monesta pikkuasiasta tulee ilmi kyllä. Ei kohdista mitään tuollaisia mieheeni.
ap
Mä kyllä ulkoistaisin itseni pois koko hommasta. Aina kun ky. henkilö rupeaisi puhumaan kummi-asioista sanoisin napakasti että "me ollaan XXX (miehesi nimi) kanssa päätetty että kun hän on kummi tälle teidän lapselle niin hän hoitaa kaikki siihen liittyvät asiat. Joten sun täytyy kysyä asiasta häneltä". Ja jos lapsi tulisi kysymään "erehdyksissään" jotain sinulta niin ohjaisin hänet suoraan XXX-puheille. Ja tarvittaessa sanoisin että en voi ottaa asiaan kantaa/hoitaa jne vaan XXX hoitaa nämä asiat. Ja vaikka aikaisemmin ette ole ole tehneet näin niin minusta näin voi pättää milloin tahansa tekevän. Todennäköisesti saat jonkunlaista purnausta asiasta lapsen äidiltä, mutta kyllä hän tilanteeseen mukautuu ajan saatossa.
Minusta tuo olisi kyllä aika omituista. Muuten lörpötellään niitä ja näitä kuin hyvät ystävät, mutta kun tulee puhe lapsesta, käsketään ottaa yhteys mieheen. "Juu, ollaan vain ystäviä, mutta lapseesi liittyviin asioihin en ota kantaa, vaikka käytännössä itse ne lahjat ostan ja yökyläilyt hoidan."
Eikös juuri tästä ap halunnut päästä eroon? Lakata huolehtimasta lahjojen ostamisesta ja yökyläilyistä.
No edelleenkin siinä on kaksi korjauskohtaa: Joko mies osallistuu tai sitten kielletään ne kyläilyt kokonaan. Sehän ei ratkaise mitään, että pyydetään vain kaveria puhuttelemaan eri ihmistä.
Miten niin? Eikö se, että pyynnöt ohjataan miehelle, juuri edistäisi sitä miehen osallistumista?
Miten? Ja miksi ihmeessä ap ei sitten voi vain välittää niitä pyyntöjä miehelle? Miten vaikeaa se nyt on sitten sanoa sille lapsen vanhemmalle, että "juu, kerron Pekalle" ja sitten kotona sanoa, että "Jaana kysyi, voiko Siiri tulla meille viikonloppuna, lupasin, että olet yhteydessä"? Onko tällainen normaali luonteva kommunikaatio niin hirveän vaikeaa, että pitää laatia jotkin säännöt, millaisia asioita ja aiheita kenellekin saa sanoa.
Sitten Pekka sanoo, että "joo", mutta elää kuten ennenkin. Pekkaa ei haittaa yhtään, että Siiri tulee kylään, Pekka menee suunnitelmiensa mukaan kaverinsa mökille talkoisiin ja jää sinne yöksi. Jos miehestä on ok, että kummilapsi tulee yökylään, voi miehen puoliso ihan vapaasti sopia mitä vaan menoa itselleen siksi aikaa.
No tuo samahan tapahtuu silloinkin, jos kummilapsen äiti ottaa suoraan Pekkaan yhteyden. Eli vika on Pekassa, eikä siinä lapsen äidissä.
Nimenomaan vika on Pekassa. Mutta miten se on aloittajan asia? Ei yhtään mitenkään. Kyse on kummilapsen vanhempien ja kummisedän välisestä asiasta, ei siihen tarvitse aloittajaa sotkea. Kun kysyvät asiaa suoraan Pekalta, Pekka voi sanoa, että ei käy. Eikä niin, että kysytään aloittajalta, aloittaja kysyy Pekalta, Pekka sanoo ei käy ja sitten aloittaja soittaa tälle tuttavaperheen naiselle ja kertoo, että Pekka sanoi, että ei käy.
No näkyy se olevan aloittajan asia, kun on ihan itse päättänyt nämä asiat miehen puolesta tehdä. Sanoo vain, että välittää viestin ja siinä se. Mutta kun eihän se nyt näköjään joillekin näköjään millään sovi, kun pitäisi nyt sen lapsen vanhemman olla nyt joku ajatustenlukija, että vaimolle pelkkä viestin välittäminen on näin vaikeaa.
No mulla ei ainakaan ole tapana soittaa ystävieni tai kavereideni puolisoille, jos haluan ystävältäni tai kaveriltani jotain. Aloittajalle tämä on kuitenkin vain tuttavapariskunta, ilmeisesti huomattavasti tutumpi hänen miehelleen, kun kerran mies on kummiksikin pyydetty. Siksi monia varmasti kummastuttaa, miksi tämä tuttavaperheen nainen ei ole jo alusta lähtien hoitanut asioita lapsensa kummin kanssa.
Ei, vaan tällä tavalla saa lapselleen lahjoja ja lapsenvahdin. Jos viestit laittaisi kummisedälle, jäisi lahjat ostamatta kummisedän unohdettua ne, eikä kylään pääsisi koskaan kun kummisetää ei kiinnostaisi järjestää. Eli oma moka kummivalinnassa halutaan kierrättää "mukavasti" kummisedän vaimon kautta, jotta saadaan vahinko kiertämään eikä tarvitse itse selittää lapselle, miksi valitsi kummin noin pieleen.