Professosi HS:ssa: On aika unohtaa koulutusta vastaava työ

Lääkäreistähän oli pula? Sinne siis! Ei mulla kyllä ole kun muusikon paperit. Mut proffan mielestähän se oli ok? Kuka tulee mulle hoitoon? Vuoronumeroa vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nro 3, että siivoojalla 3 vuoden koulutus?! No ei todellakaan, laitoshuoltajanntutknto kestää alle vuoden ja niitä järjestettään työttömille työvoimapoliittisena koulutuksena, siivousfirmat palkkaavat kyllä väkeä edelleen ihan ilman koulutustakin, itsekin opiskeluaikana eli pari vuotta sitten tein siivoushommia.

Noin puolitoista vuotta sitten olin työttömänä ja epätoivoissani hain vaikka mitä hommia. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto, mutta koska olin opiskeluaikoina kymmenen vuotta sitten siivonnut kahdessakin eri yrityksessä, ajattelin, että kelpaisin jälleen siivoamaan kun muutakaan työtä ei ole.

Hain tamperelaisessa Lounaskahvila Marissa (joka Tapparan ja nykyään Ilveksenkin persuksissa mainostaa) tarjolla olevaa siivoojan paikkaa 20 tuntia/viikko. Siis neljä tuntia ma-pe aina iltapäivisin/iltaisin kun kahvila suljetaan. Haku oli kaksivaiheinen: ensin haastattelu jokin henkilöstövuokrausyritys (pimu valkaistussa tukassaan, ripsenpidennyksissään ja rakennekynsissään naputteli läppäriään tärkeän näköisenä ja kyseli tietojani).

En päässyt toiselle kierrokselle eli lounaskahvilan pitäjän itsensä haastateltavaksi. No, ei sillä väliä enää, mutta miettikää: kaksivaiheinen haku 20 tuntia/viikko siivoustyöhön! Ei todellakaan siivoustöitäkään nykyään kuka tahansa saa, ei vaikka olisi kokemusta kuten minulla.

Ja tiedättehän, että siivoustöistä ei pääsääntöisesti makseta edes kymmentä euroa tunti. Tällaiset ovat työmarkkinat Suomessa nykyään.

Hain reilu vuosi sitten Eila Kaislan kautta työpaikkaa vakuutusassistenttina. Työ oli silkkaa puhelinmyyntiä.

Tein hakemuksen, jonka jälkeen minut esihaastateltiin puhelimitse. Olen akateemisesti koulutuettu ja työuraa takana 15 vuotta, myös myyntiä. Puhelinhaastattelun jälkeen sain kutsun videohaastatteluun. Sen jälkeen jatkoon päässeille kymmenelle pidettiin taas puhelinhaastattelu, josta viisi pääsi haastatteluun. Olin yksi näistä ja sain paikan.

Kun aloitin, mulle lyötiin luuri ja soittolista. Ei puhettakaan siitä, millä pointilla asiakkaita lähdetään hakemaan, mikä on ehkä tarjous. Mitään tuotekoulutusta ei ollut, ei luvattua myyntikoulutusta, ei kertakaikkiaan mitään briefia. Ei mitään ison talon etuja (eräs iso suomalainen pankki-vakuutusyhtiö) joita mainostettiin työpaikkahakemuksessa. Työ oli kertakaikkiaan 99 % erilaista kuin mitä ilmoituksessa myytiin ja 3 kk koeajan jälkeen sopimus sitten irtisanottiin.

Palkkaus oli 1200 € /kk. Jos 100 kauppaa/kk niin aina 100 € plussaa. Parhaana kuukautena tein 48 kauppaa, satoja ja satoja puheluja. Pari todella ikävää tilannetta, joissa minulle oli kerrottu myyntivaltiksi joku ale joka ei sitten ollutkaan oikeasti totta ja asiakkaat pettyivät.

Kauheinta ikinä. Olen tottunut tekemään työni hyvin ja ylittämään odotukset. Nyt en pystynyt. Uusi kokelas on jo uunissa ja saa epäilemättä potkut kuukauden päästä.

Mutta ilolla työelämään, professorit!

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen proffa taitaa olla minun ikäluokkaani (70 v), sillä hän on jämähtänyt meidän nuoruutemme.

Itse olen tehnyt ilman koulutusta n. 20 eri hommaa, esim. hitsari, laborantti, kirjastonhoitaja, muutamia mainitakseni, mutta nykyään ei pääse siivojaksi ilman kolmen vuoden koulutusta puhumattakaan useista muista ennen työpaikkakoulutuksella onnistuneista töistä.

Höpö höpö.

Minäkin sain asiantuntijapaikan viime vuonna, ilman koulutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmentää tuo työn perässä muuttaminen. Sinkkuna/yh:na muuttaisinkin, mutta entä tilanne, jossa olisin työtön, miehellä olisi vakipaikka ja minulle aukeaisi työmahdollisuus 400 km:n päästä? Miehelle taas ei siellä olisi tarjolla työtä. Miten tuossa tilanteessa muuttoni auttaisi ketään?

Samaa mieltä olen siitä, että myös oman alan ulkopuolelta täytyy tarvittaessa ottaa työtä, tosin siitä on saatava kohtuullinen palkkakin!

Tilanne on vaikea, mutta mikä sinusta on kohtuullinen ratkaisu? Odottelet, että joku tarjoaa sinulle työtä lähiseudulta? Kuinka kauan sinusta on kohtuullista, että yhteiskunta elättää sinua tässä tilanteessa? Oletko miettinyt yrittäjyyttä?

Ymmärrän professorin näkökulman, niin vaikeita kuin tekstissä tarjotut ratkaisut ovatkin erilaisten elämäntilanteiden näkökulmasta. Koko maailmanhistorian ajan on ollut itsestäänselvyys, että aikuinen ihminen elättää itsensä ja että on yksilön vastuulla keksiä, miten tämä tapahtuu. Töiden perässä on muutettu sankoin joukoin jopa toiseen maahan ihan muutama vuosikymmen sitten. Elintason noustessa on erilaisia tukia alettu tarjota, ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyyksiä. Ajatusta työn perässä muuttamisesta ja esimerkiksi arkiviikot erillään perheestä asumisesta pidetään Suomessa suurin piirtein ihmisoikeusloukkauksena eikä nähdä, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole samassa asemassa kuin me. Kun kansantaloudella menee heikosti, on joistain eduista tarvittaessa pystyttävä luopumaan ja suhteutettava elintaso tuloihin.

Useita alapeukkua mutta ei yhtään vastausta, jossa kerrottaisiin miten ongelma pitäisi ratkaista. Se, että suomalaisten elintaso on saatu pidettyä edellisen nousukauden aikana saavutetulla tasolla, on mahdollistettu velkarahalla. Valtio ei voi kuitenkaan loputtomiin velkaantua. Kun velka saavuttaa kansantalouden kannalta kestämättömän tason, laskee valtion luottokelpoisuus eikä uutta velkaa myönnetä eikä vanhoja velkoja pystytä maksamaan. Pahimmillaan talous romahtaa niin kuin on käynyt vaikka Kreikassa. Mitä tässä tilanteessa ihan oikeasti pitäisi tehdä, jos kerran yksilön työllistyminen ei ole hänen omalla vastuullaan? Yritystuet eivät ole toimineet odotetusti työllisyyden lisäämisessä, eikä työttömien työllistäminen julkiselle sektorille tuota lisää verotuloja. Mitä konkreettista valtio voi tehdä yksilön työllistymisen eteen?

Mitä ovat nämä yritystuet? Minulla on kyllä lääke jolla työllisyys lähtee nousuun, mutta se ei kelpaa työttömille, eikä päättäjille.

Varma keino on, että pk- yrityksiltä poistettais kaikki vastuu hyyssätä työkyvytöntä ( esim saikulla tai äitiylomalla olevaa) palkollista. Sosiaalietujen ja minimipalkkojen väliä tulisi kasvattaa roimasti, eli niin, että työkykyiset pysyisivät hengissä, mutta mihinkään ylimmääräiseen ei jää rahaa. Toisaalta minimi palkan pitäisi olla sen verran iso, että siitä jää vielä pakollisten menojen jälkeen käyttöön.

Jos yrittäjää ei suoralta kädeltä nakata oman onnensa nojaan, niin useammalla olisi uskallusta yrittää ja myöskin palkata näihin yrityksiin tekijöitä. Turhien tukien sijaan voisi tarkastella heikosti menestyvien yritysten verotusta. Monesti yrittäjä maksaa verot ja palkat ja oma palkka jää maksamatta. Varsinkin silloin, jos työntekijöitä pn ollut saikulla.

Tässä oli oikein hyviä vastauksia. Olen ehdotetuista ratkaisuista samaa mieltä kanssasi. Olen siis edellisten kommenttien kirjoittaja. Ratkaisut lisäävät yksilön vastuuta omasta elämästään aivan samoin kuin käytäntö, jonka mukaan työn perässä on tarvittaessa muutettava. Yrittäjyyden edellytyksiä tulisi Suomessa ehdottomasti parantaa. Yrittäjäksi ryhtyminen on vaikeaa, koska yrityksen epäonnistuessa jää tyhjän päälle aivan toisella tavalla kuin irtisanottu palkansaaja. Samoin yrityksen laajentaminen on hyvin vaikeaa mainitsemiesi työntekijöihin liittyvien velvollisuuksien vuoksi. On kohtuutonta, että esimerkiksi yhden palkatun työntekijän yrityksen pitäisi pystyä maksamaan sairaus- ja äitiysloma-ajan kuluja samalla, kun maksaa palkkaa sijaiselle.

Sanotko ihan euroina mikä on se minimimäärä rahaa, "että työkykyiset pysyisivät hengissä, mutta mihinkään ylimmääräiseen ei jää rahaa"

Oletan, että tuossa tarkoitetaan että on lämmitetty asunto ja pystyy ostamaan ruokaa ja vaatteita satunaisesti (alasti ja risoissa vaatteissa on paha edes hakea töitä), kulkemaan satunnaisesti julkisilla liikennevälineillä (työn hakuun ja haastatteluihin - otathan huomioon että vaaditaan myös siis esim. 1000 km matkoja työnhakuun, koska työttömän pitää muuttaa). Jonkinlainen puhelin pitäisi olla, netti ja muu on kirjastossa (kasvattaa toki jonkin verran noita matkakuluja, koska esim. Oma Asioinnissa pitää käydä n. joka toinen päivä). .

Mikä siis juuri SINUSTA olisi sellainen summa, joka sanotaan nyt vuokran muttei minkään muiden kulujen (sähkö, vesi, lääkkeet jne:) jälkeen jäädä käyttöön? Millä sinusta ihminen pysyy hengissä mutta mihinkään ylimääräiseen ei jää rahaa?

Onko tämä vastaus liitetty vahingossa väärään kommenttiin? Tummennettu lainaus ei ole edellisestä viestistä eivätkä viestit muutenkaan liity toisiinsa.

Liittyy vastaajan lainaamaan viestiin, jota vastaaja kehuu. Tummennettu osa suoraan tuon lainatun lainaamasat viestistä. Toki olisi voinut etsiä alkuperäisen viestin tietty ja lainata sitä.

Tuohon kysymykseen ei muuten kumpikaan lainatuista ole vastannut. Minuakin kiinnostaisi. Kun työmarkkinatuki on käteen 520 €/kk ja siitä yleensä menee osa asumiseen.

Niin tai sitten ei. Ja jos saa asumistukea tulot voi olla reilusti yli 1000€. Siihen, kun lisää muutaman lapsen ja toimeentulotuen tai kotihoidontuen, niin kyllä voi elellä ihan, kuin työssä käyvä tai jopa leveämmin, kun saa harrasterahat ym. Kun matalapalkkalla työskentelevä saa saman (n.1200) tai vähemmän. Kai sen tajuaa miksi työ ei maistu. Vielä päivähoitomaksut päälle. Toimeentulotuesta on turha haaveilla, kun tienaa saman verran, mutta esim. Harkinnanvaraista ei ole mitään mahdollisuutta saada kuten vakituisesti sossusta tahansa saavan.

Miksi sä nyt taas lähdet lisäämään tähän kaikea ihme tukea, kun selkeästi kysyttiin, että mikä mielestäsi on se määrä € mikä yksilöllä on se raja, jossa voi pysyä hengissä, mutta ei saa mitään lisää. Sano nyt ihan suoraan ilman saivartelua mikä SINUN MIELESTÄSI on yhdelle ihmiselle se minimi? Asumistulea ei koskaan saa koko vuokraan ja jos joku ehto täyttyy (vaikka joku surkea perintömökkii jota ei saa kaupaksi tai vähän tienaava puoliso) ei saa edes toimeentulotukea.

Selität taas että voi saada sitä ja voi saada tätä. Suurin osa ei saa. Mitä ovat mainitsemasi "harrasterahat"??? Selitä nyt edes vähän?

Outoa näissä laskelmissa on aina se, että työttömälle lapsilisä on aina tuloa, mutta työssäkäyvällä se aina unohdetaan.

Kerro nyt ihmeessä, onko siis 518 € - osa vuokraan sinusta ihan luksustasoa ihmiselle? Se on oikeasti se työmarkkinatuki jonka yksinasuva lapseton saa käteen ja josta maksaa kaiken.

Totta hemmetissä maksaa lisää jos perheessä on lapsia. Siksikin kaikille Suomessa maksetaan lapsilisää jokaisesta lapsesta, oli niitä 1 tai kymmenen.

Olen tosi vihainen veronmaksaja. Jaksetaan aina nillittää näistä. ja juu, on jotain 10 lapsen perheitä jotka tehtailee lapsia ja saa kauheita tukia. Mutta yleistämiseen tästä ei ole.

Mikä siis on se, millä yhden aikuisen tulisi tulla toimeen? Nyt euroja, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen proffa taitaa olla minun ikäluokkaani (70 v), sillä hän on jämähtänyt meidän nuoruutemme.

Itse olen tehnyt ilman koulutusta n. 20 eri hommaa, esim. hitsari, laborantti, kirjastonhoitaja, muutamia mainitakseni, mutta nykyään ei pääse siivojaksi ilman kolmen vuoden koulutusta puhumattakaan useista muista ennen työpaikkakoulutuksella onnistuneista töistä.

Höpö höpö.

Minäkin sain asiantuntijapaikan viime vuonna, ilman koulutusta. 

Minkähän alan asintuntija olet:DDDD Et voine yleistää, että kaikki muutkin työttömät saavat ilman kouutusta paikan, koska sinäkin sait:HUOH

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen proffa taitaa olla minun ikäluokkaani (70 v), sillä hän on jämähtänyt meidän nuoruutemme.

Itse olen tehnyt ilman koulutusta n. 20 eri hommaa, esim. hitsari, laborantti, kirjastonhoitaja, muutamia mainitakseni, mutta nykyään ei pääse siivojaksi ilman kolmen vuoden koulutusta puhumattakaan useista muista ennen työpaikkakoulutuksella onnistuneista töistä.

Höpö höpö.

Minäkin sain asiantuntijapaikan viime vuonna, ilman koulutusta. 

Minkähän alan asintuntija olet:DDDD Et voine yleistää, että kaikki muutkin työttömät saavat ilman kouutusta paikan, koska sinäkin sait:HUOH

Ei niin, mutta voi osoittaa, että väite, yleistys, koulutuksen välttämättömyydestä on väärä.

Puttonen on aivan oikeassa, itse menisin pidemmälle vielä. Koko ajatus koulutusta vastaavasta työstä oikeutena, on järjenvastainen. Osoittaa, kuinka hemmoteltuja suomalaiset akateemiset ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen proffa taitaa olla minun ikäluokkaani (70 v), sillä hän on jämähtänyt meidän nuoruutemme.

Itse olen tehnyt ilman koulutusta n. 20 eri hommaa, esim. hitsari, laborantti, kirjastonhoitaja, muutamia mainitakseni, mutta nykyään ei pääse siivojaksi ilman kolmen vuoden koulutusta puhumattakaan useista muista ennen työpaikkakoulutuksella onnistuneista töistä.

Höpö höpö.

Minäkin sain asiantuntijapaikan viime vuonna, ilman koulutusta. 

Minkähän alan asintuntija olet:DDDD Et voine yleistää, että kaikki muutkin työttömät saavat ilman kouutusta paikan, koska sinäkin sait:HUOH

Ei niin, mutta voi osoittaa, että väite, yleistys, koulutuksen välttämättömyydestä on väärä.

Puttonen on aivan oikeassa, itse menisin pidemmälle vielä. Koko ajatus koulutusta vastaavasta työstä oikeutena, on järjenvastainen. Osoittaa, kuinka hemmoteltuja suomalaiset akateemiset ovat. 

Työttömänä nyt vaan sattuu olemaan muitakin kuin akateemsia. Miksi siis yleensä mitään koulutusta järjestetään, jos raksamies voi mennä sairaanhoitajaksi ja opettaja arkkitehdiksi ja sähkömies lääkäriksi.

Työmatkan pituus taas on vähän aluekohtainen asia. Pääkaupunki seudulla matka voi hyvin olla 80km, mutta jossain lapissa, jossa sähköjuna ei suhaa läpi maiden ja mantujen, voi ilman autoa olevalle 10 km liikaa.

Yhteiskunnan elätti Puttonen voitaisiin hajasijoittaa siivoojaksi jonnekin, missä ei edes kuu paista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmentää tuo työn perässä muuttaminen. Sinkkuna/yh:na muuttaisinkin, mutta entä tilanne, jossa olisin työtön, miehellä olisi vakipaikka ja minulle aukeaisi työmahdollisuus 400 km:n päästä? Miehelle taas ei siellä olisi tarjolla työtä. Miten tuossa tilanteessa muuttoni auttaisi ketään?

Samaa mieltä olen siitä, että myös oman alan ulkopuolelta täytyy tarvittaessa ottaa työtä, tosin siitä on saatava kohtuullinen palkkakin!

Tilanne on vaikea, mutta mikä sinusta on kohtuullinen ratkaisu? Odottelet, että joku tarjoaa sinulle työtä lähiseudulta? Kuinka kauan sinusta on kohtuullista, että yhteiskunta elättää sinua tässä tilanteessa? Oletko miettinyt yrittäjyyttä?

Ymmärrän professorin näkökulman, niin vaikeita kuin tekstissä tarjotut ratkaisut ovatkin erilaisten elämäntilanteiden näkökulmasta. Koko maailmanhistorian ajan on ollut itsestäänselvyys, että aikuinen ihminen elättää itsensä ja että on yksilön vastuulla keksiä, miten tämä tapahtuu. Töiden perässä on muutettu sankoin joukoin jopa toiseen maahan ihan muutama vuosikymmen sitten. Elintason noustessa on erilaisia tukia alettu tarjota, ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyyksiä. Ajatusta työn perässä muuttamisesta ja esimerkiksi arkiviikot erillään perheestä asumisesta pidetään Suomessa suurin piirtein ihmisoikeusloukkauksena eikä nähdä, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole samassa asemassa kuin me. Kun kansantaloudella menee heikosti, on joistain eduista tarvittaessa pystyttävä luopumaan ja suhteutettava elintaso tuloihin.

Useita alapeukkua mutta ei yhtään vastausta, jossa kerrottaisiin miten ongelma pitäisi ratkaista. Se, että suomalaisten elintaso on saatu pidettyä edellisen nousukauden aikana saavutetulla tasolla, on mahdollistettu velkarahalla. Valtio ei voi kuitenkaan loputtomiin velkaantua. Kun velka saavuttaa kansantalouden kannalta kestämättömän tason, laskee valtion luottokelpoisuus eikä uutta velkaa myönnetä eikä vanhoja velkoja pystytä maksamaan. Pahimmillaan talous romahtaa niin kuin on käynyt vaikka Kreikassa. Mitä tässä tilanteessa ihan oikeasti pitäisi tehdä, jos kerran yksilön työllistyminen ei ole hänen omalla vastuullaan? Yritystuet eivät ole toimineet odotetusti työllisyyden lisäämisessä, eikä työttömien työllistäminen julkiselle sektorille tuota lisää verotuloja. Mitä konkreettista valtio voi tehdä yksilön työllistymisen eteen?

Idiootti. Töitä ei ole kaikille! Puoli miljoonaa työtöntä ja jotain 20 000 avointa paikkaa, osaatko laskea yksinkertaista vähennyslaskua ja todeta, että tulos ei ole nolla? Jauhetaan ja jankataan vaikka mistä asioista, mutta tämä on se perusongelma, ei mikään työttömien asenne. Jumankeuta kun ihmiset on tyhmiä...

Ja sinäkin jatkat jankkaamista edelleen tämän faktan jälkeen. Keksit syitä vaikka tyhjästä ja syyttelet työttömiä, tunget sormet korviin ja laput silmille ja huudat lallallalalallallallaaaa kun joku yrittää selittää yksinkertaisia tosi asioita. Laitan silti, kaiken uhalla. Ratkaise laskutoimitus: 500 000-20 000=?

Jos ei ole työpaikkoja, pitää niitä tehdä. Ei aikuinen ihminen voi olettaa, että joku tulee hakemaan kotona ja palkkaa johonkin hommaan. Pitää perustaa yritystoimintaa, jos valmista työpaikkaa ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nro 3, että siivoojalla 3 vuoden koulutus?! No ei todellakaan, laitoshuoltajanntutknto kestää alle vuoden ja niitä järjestettään työttömille työvoimapoliittisena koulutuksena, siivousfirmat palkkaavat kyllä väkeä edelleen ihan ilman koulutustakin, itsekin opiskeluaikana eli pari vuotta sitten tein siivoushommia.

Noin puolitoista vuotta sitten olin työttömänä ja epätoivoissani hain vaikka mitä hommia. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto, mutta koska olin opiskeluaikoina kymmenen vuotta sitten siivonnut kahdessakin eri yrityksessä, ajattelin, että kelpaisin jälleen siivoamaan kun muutakaan työtä ei ole.

Hain tamperelaisessa Lounaskahvila Marissa (joka Tapparan ja nykyään Ilveksenkin persuksissa mainostaa) tarjolla olevaa siivoojan paikkaa 20 tuntia/viikko. Siis neljä tuntia ma-pe aina iltapäivisin/iltaisin kun kahvila suljetaan. Haku oli kaksivaiheinen: ensin haastattelu jokin henkilöstövuokrausyritys (pimu valkaistussa tukassaan, ripsenpidennyksissään ja rakennekynsissään naputteli läppäriään tärkeän näköisenä ja kyseli tietojani).

En päässyt toiselle kierrokselle eli lounaskahvilan pitäjän itsensä haastateltavaksi. No, ei sillä väliä enää, mutta miettikää: kaksivaiheinen haku 20 tuntia/viikko siivoustyöhön! Ei todellakaan siivoustöitäkään nykyään kuka tahansa saa, ei vaikka olisi kokemusta kuten minulla.

Ja tiedättehän, että siivoustöistä ei pääsääntöisesti makseta edes kymmentä euroa tunti. Tällaiset ovat työmarkkinat Suomessa nykyään.

Hain reilu vuosi sitten Eila Kaislan kautta työpaikkaa vakuutusassistenttina. Työ oli silkkaa puhelinmyyntiä.

Tein hakemuksen, jonka jälkeen minut esihaastateltiin puhelimitse. Olen akateemisesti koulutuettu ja työuraa takana 15 vuotta, myös myyntiä. Puhelinhaastattelun jälkeen sain kutsun videohaastatteluun. Sen jälkeen jatkoon päässeille kymmenelle pidettiin taas puhelinhaastattelu, josta viisi pääsi haastatteluun. Olin yksi näistä ja sain paikan.

Kun aloitin, mulle lyötiin luuri ja soittolista. Ei puhettakaan siitä, millä pointilla asiakkaita lähdetään hakemaan, mikä on ehkä tarjous. Mitään tuotekoulutusta ei ollut, ei luvattua myyntikoulutusta, ei kertakaikkiaan mitään briefia. Ei mitään ison talon etuja (eräs iso suomalainen pankki-vakuutusyhtiö) joita mainostettiin työpaikkahakemuksessa. Työ oli kertakaikkiaan 99 % erilaista kuin mitä ilmoituksessa myytiin ja 3 kk koeajan jälkeen sopimus sitten irtisanottiin.

Palkkaus oli 1200 € /kk. Jos 100 kauppaa/kk niin aina 100 € plussaa. Parhaana kuukautena tein 48 kauppaa, satoja ja satoja puheluja. Pari todella ikävää tilannetta, joissa minulle oli kerrottu myyntivaltiksi joku ale joka ei sitten ollutkaan oikeasti totta ja asiakkaat pettyivät.

Kauheinta ikinä. Olen tottunut tekemään työni hyvin ja ylittämään odotukset. Nyt en pystynyt. Uusi kokelas on jo uunissa ja saa epäilemättä potkut kuukauden päästä.

Mutta ilolla työelämään, professorit!

Vi***u mitä paskaa suomalainen työelämä on parhaimmillaan ja pahimmillaan. Ihan sairaan naurettavaa sirkusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmentää tuo työn perässä muuttaminen. Sinkkuna/yh:na muuttaisinkin, mutta entä tilanne, jossa olisin työtön, miehellä olisi vakipaikka ja minulle aukeaisi työmahdollisuus 400 km:n päästä? Miehelle taas ei siellä olisi tarjolla työtä. Miten tuossa tilanteessa muuttoni auttaisi ketään?

Samaa mieltä olen siitä, että myös oman alan ulkopuolelta täytyy tarvittaessa ottaa työtä, tosin siitä on saatava kohtuullinen palkkakin!

Tilanne on vaikea, mutta mikä sinusta on kohtuullinen ratkaisu? Odottelet, että joku tarjoaa sinulle työtä lähiseudulta? Kuinka kauan sinusta on kohtuullista, että yhteiskunta elättää sinua tässä tilanteessa? Oletko miettinyt yrittäjyyttä?

Ymmärrän professorin näkökulman, niin vaikeita kuin tekstissä tarjotut ratkaisut ovatkin erilaisten elämäntilanteiden näkökulmasta. Koko maailmanhistorian ajan on ollut itsestäänselvyys, että aikuinen ihminen elättää itsensä ja että on yksilön vastuulla keksiä, miten tämä tapahtuu. Töiden perässä on muutettu sankoin joukoin jopa toiseen maahan ihan muutama vuosikymmen sitten. Elintason noustessa on erilaisia tukia alettu tarjota, ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyyksiä. Ajatusta työn perässä muuttamisesta ja esimerkiksi arkiviikot erillään perheestä asumisesta pidetään Suomessa suurin piirtein ihmisoikeusloukkauksena eikä nähdä, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole samassa asemassa kuin me. Kun kansantaloudella menee heikosti, on joistain eduista tarvittaessa pystyttävä luopumaan ja suhteutettava elintaso tuloihin.

Useita alapeukkua mutta ei yhtään vastausta, jossa kerrottaisiin miten ongelma pitäisi ratkaista. Se, että suomalaisten elintaso on saatu pidettyä edellisen nousukauden aikana saavutetulla tasolla, on mahdollistettu velkarahalla. Valtio ei voi kuitenkaan loputtomiin velkaantua. Kun velka saavuttaa kansantalouden kannalta kestämättömän tason, laskee valtion luottokelpoisuus eikä uutta velkaa myönnetä eikä vanhoja velkoja pystytä maksamaan. Pahimmillaan talous romahtaa niin kuin on käynyt vaikka Kreikassa. Mitä tässä tilanteessa ihan oikeasti pitäisi tehdä, jos kerran yksilön työllistyminen ei ole hänen omalla vastuullaan? Yritystuet eivät ole toimineet odotetusti työllisyyden lisäämisessä, eikä työttömien työllistäminen julkiselle sektorille tuota lisää verotuloja. Mitä konkreettista valtio voi tehdä yksilön työllistymisen eteen?

Idiootti. Töitä ei ole kaikille! Puoli miljoonaa työtöntä ja jotain 20 000 avointa paikkaa, osaatko laskea yksinkertaista vähennyslaskua ja todeta, että tulos ei ole nolla? Jauhetaan ja jankataan vaikka mistä asioista, mutta tämä on se perusongelma, ei mikään työttömien asenne. Jumankeuta kun ihmiset on tyhmiä...

Ja sinäkin jatkat jankkaamista edelleen tämän faktan jälkeen. Keksit syitä vaikka tyhjästä ja syyttelet työttömiä, tunget sormet korviin ja laput silmille ja huudat lallallalalallallallaaaa kun joku yrittää selittää yksinkertaisia tosi asioita. Laitan silti, kaiken uhalla. Ratkaise laskutoimitus: 500 000-20 000=?

Jos ei ole työpaikkoja, pitää niitä tehdä. Ei aikuinen ihminen voi olettaa, että joku tulee hakemaan kotona ja palkkaa johonkin hommaan. Pitää perustaa yritystoimintaa, jos valmista työpaikkaa ei löydy.

Ei ei ja ei. Tavallaan toki kyllä, mutta yrittäjyyttä tarpeeksi nähneenä, tässä maassa ei todellakaan pidä lähteä yrittäjäksi tuosta syystä. Erittäin todennäköisesti ei muuta saa kuin havaita, että elämässähän oli vielä paljon enemmänkin menetettävää kuin työpaikka. Ainoa järkevähkö syy ryhtyä yrittäjäksi tässä maassa on se, että kämppään on jostain syystä tulvinut rahaa ovista ja ikkunoista, eikä takkaakaan ole. Tuo on sitten se seuraavaksi kätevin tapa hankkiutua siitä eroon. Kaupan päälle saa nimensä luottotietorekisteriin, päänsä pysyväissumuun, ilmaisen laihdutuskuurin ja lapsia näkee joka toinen viikonloppu. Puolisoa ei tartte kuin muistella.

Niin tai tietysti voidaan lopultakin järjestää se perustulo, ja antaa ihmisten toimia, niinkuin järkevää on. Yllättävän moni saattaa päätyä yrittäjäksi, ja ihmeen moni saattaa jopa onnistua, kun ei paniikissa joudu tekemään hätäratkaisuja ennen kuin on edes oppinut hommaansa. Saattaa silloin jopa löytyä toisia yrityksiä, joista saa edullisesti ostettua sen osuuden, mitä itse ei osaa tai ei ole välineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kokenut inflaation, kun ihmisiä koulutetaan ihan liikaa. Työpaikkoja on yhä vähemmän, mutta silti yhä harvempi ihminen kykenee rationaaliseen ajatteluun koulutusalan tai työn valinnassa. Aivan äimänkäkenä ihmetellään, että täh, onko mun pakko hakea jotain p*skaduuneja, kun oon tuohivirsujen tulkinnan tohtori. Ihmiset kuvittelevat voivansa elättää itsensä jollain aivan utopistisilla aloilla ja suunnitelmilla. Moni ei hyväksy sitä ajatusta, että tulevaisuudessa lisääntyvät työt ovat lähinnä siellä mummojen ja pappojen pyllyjen pesemisessä.

Halvoista kansankiihottajistakaan ei tunnu olevan pulaa koskaan. Voisitko vastata, miten tämä älymystönruoskinta auttaa mihinkään? Jos kerran tulevaisuus on pyllynpesijöiden, niin mitä väliä opiskeleeko nuoriso rahoitusta vai tuohivirsologiaa? Vai oikeastiko meidän pitäisi lopettaa suunnilleen kaikki tuon ylittävä kouluttautuminen turhana?

Koulutus on kuitenkin myös työttömyyskorvausta halvempi tapa elättää nuoriso maailmassa, jossa töitä ei riitä kaikille. Miten koulutuksen lyhentäminen ja vähentäminen parantaa työllisyyttä?

Ohjataan ihmisiä syrjäytymiseen johtavan ja kalliin korkeakoulutuksen sijasta suorittavan tason hoitotyöhön. Vanhuksia riittää. Siten.

Ennakointi on tärkeää, hyvinvointia on vaikea rakentaa parin vuoden päähän kantavan reagoinnin pohjalle. Jos koulutus nyt rapautetaan, miten käy sitten, kun suurten ikäluokkien kuoltua ei vanhuksia enää riitäkään? Tiedäthän, että syntyvyys on laskussa? Sitten meillä on sankoin joukoin työttömiä vanhusten hoitajia, eikä kukaan ole niin kouluttautunut, että olisi taitoa ratkaista tätä rakeenteellista ongelmaa.

Eikö professori itse voisi näyttää ja luottaa asiassaan enemmän 'esimerkin voimaan' ... Hänenkin nivelilleen voisi olla hyväksi välillä vähän notkistella ja verrytellä kehoaan esim. reippaassa siivoojantyössä !

Ei sillä tavalla myöskään niin irtautuisi työssään 'kansanjoukkojen syvistä riveistä' ja kadottaisi kosketustaan niihin.

Hajoita ja hallitse mentelmällä hallitus on saanut kansalaiset tappelemaan netissä keskenään. Se on ollut tarkoituskin. Kun jokainen työyön tai tuönsaaja on vihollinen, voi hallitus säätää lakeja ja määräyksiä, jotka hyödyttävät pientä osaa, johon kuuluu yhä harvempi. Aktiivimalli on alkusoittoa. Lindströmin väläyttämä tuön ja sosiaaliturvan yhdistelmä on halpatyön lanseeraus laajasti ja sen huipentaa työsopimusten yleissitovuuden ja muiden työlakien purku. Siinä tulee vielä monelle nokka pystyssä nykyään olevalle porvarillekin kylmää kyytiä! Aktiivimallin tuntipalkkavaatimus n.7 e on iso raha silloin, kun kansaa aletaan todella kyykyttää halpatöihin. Ja jos et suostu työhön huonolla palkalla, et saa enää mistään sosiaaliturvaakaan, koska ne sidotaan näihin orjasipimuksiin ja joudut katenssiin. Ihmiset: haluatteko ensi eduskuntavaaleissa keväällä 2019 todellakin tämän hallituspohjan jatkuvan?! Jos et, et äänestä Kokoomusta etkä Kepua. Kumpikin ajaa nyt isolla liekillä thatcherismin tuloa Suomeen ja täydellistä luokkayhteiskuntaa ja hyvinvointivaltion tuhoamista. Kaikki nykyhallituksen toimet tähäävät siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmentää tuo työn perässä muuttaminen. Sinkkuna/yh:na muuttaisinkin, mutta entä tilanne, jossa olisin työtön, miehellä olisi vakipaikka ja minulle aukeaisi työmahdollisuus 400 km:n päästä? Miehelle taas ei siellä olisi tarjolla työtä. Miten tuossa tilanteessa muuttoni auttaisi ketään?

Samaa mieltä olen siitä, että myös oman alan ulkopuolelta täytyy tarvittaessa ottaa työtä, tosin siitä on saatava kohtuullinen palkkakin!

Tilanne on vaikea, mutta mikä sinusta on kohtuullinen ratkaisu? Odottelet, että joku tarjoaa sinulle työtä lähiseudulta? Kuinka kauan sinusta on kohtuullista, että yhteiskunta elättää sinua tässä tilanteessa? Oletko miettinyt yrittäjyyttä?

Ymmärrän professorin näkökulman, niin vaikeita kuin tekstissä tarjotut ratkaisut ovatkin erilaisten elämäntilanteiden näkökulmasta. Koko maailmanhistorian ajan on ollut itsestäänselvyys, että aikuinen ihminen elättää itsensä ja että on yksilön vastuulla keksiä, miten tämä tapahtuu. Töiden perässä on muutettu sankoin joukoin jopa toiseen maahan ihan muutama vuosikymmen sitten. Elintason noustessa on erilaisia tukia alettu tarjota, ja saavutetuista eduista on tullut itsestäänselvyyksiä. Ajatusta työn perässä muuttamisesta ja esimerkiksi arkiviikot erillään perheestä asumisesta pidetään Suomessa suurin piirtein ihmisoikeusloukkauksena eikä nähdä, että suurin osa maailman ihmisistä ei ole samassa asemassa kuin me. Kun kansantaloudella menee heikosti, on joistain eduista tarvittaessa pystyttävä luopumaan ja suhteutettava elintaso tuloihin.

Useita alapeukkua mutta ei yhtään vastausta, jossa kerrottaisiin miten ongelma pitäisi ratkaista. Se, että suomalaisten elintaso on saatu pidettyä edellisen nousukauden aikana saavutetulla tasolla, on mahdollistettu velkarahalla. Valtio ei voi kuitenkaan loputtomiin velkaantua. Kun velka saavuttaa kansantalouden kannalta kestämättömän tason, laskee valtion luottokelpoisuus eikä uutta velkaa myönnetä eikä vanhoja velkoja pystytä maksamaan. Pahimmillaan talous romahtaa niin kuin on käynyt vaikka Kreikassa. Mitä tässä tilanteessa ihan oikeasti pitäisi tehdä, jos kerran yksilön työllistyminen ei ole hänen omalla vastuullaan? Yritystuet eivät ole toimineet odotetusti työllisyyden lisäämisessä, eikä työttömien työllistäminen julkiselle sektorille tuota lisää verotuloja. Mitä konkreettista valtio voi tehdä yksilön työllistymisen eteen?

Idiootti. Töitä ei ole kaikille! Puoli miljoonaa työtöntä ja jotain 20 000 avointa paikkaa, osaatko laskea yksinkertaista vähennyslaskua ja todeta, että tulos ei ole nolla? Jauhetaan ja jankataan vaikka mistä asioista, mutta tämä on se perusongelma, ei mikään työttömien asenne. Jumankeuta kun ihmiset on tyhmiä...

Ja sinäkin jatkat jankkaamista edelleen tämän faktan jälkeen. Keksit syitä vaikka tyhjästä ja syyttelet työttömiä, tunget sormet korviin ja laput silmille ja huudat lallallalalallallallaaaa kun joku yrittää selittää yksinkertaisia tosi asioita. Laitan silti, kaiken uhalla. Ratkaise laskutoimitus: 500 000-20 000=?

Jos ei ole työpaikkoja, pitää niitä tehdä. Ei aikuinen ihminen voi olettaa, että joku tulee hakemaan kotona ja palkkaa johonkin hommaan. Pitää perustaa yritystoimintaa, jos valmista työpaikkaa ei löydy.

Työpaikkojen "tekeminen" ei ole yksilön asia. Se nimenomaan on tämä Suomen valtio, jonka pitäisi huolehtia työllisyydestä.

Professori on aivan vieraantunut siitä todellisuudesta, mikä vallitsee hänen rahakkaan kammionsa ulkopuolella. Kuka häneltä mahtoi tilata tämän puheenvuoron?

Globaali talous pyörii megafirmojen ehdoilla, jotka taas kilpailuttavat valtioita, joissa ei tarvitse maksaa veroja tuloksestaan. Valtiot ovat osana peliä, jossa ei tunnu olevan kuin musta pekka palkkiona: valtion pitäisi olla demokraattisia ja kansalaisilleen hyödyllisiä mutta roolin hämärtäminen on tehnyt niistä globaalikapitalismin käsikassaroita. Työntekijöillä ei taas ole mitään virkaa tässä pelissä vaan tarvittaessa kutsuttavan heittopussin osa ja peli tuntuu olevan kovenemassa. Euroopalla ei ole tarjota mitään mitä ei jo olisi halvemmalla ja enemmän Kaukoidässä ja muissa maanosissa. Kipuilu työpaikoista nosti Trumpin, nostaa äärioikeistoa muuallakin mutta paluuta menneisyyteen 1980-luvulla ei ole. Nykyinen tila on niin suurten rahojen keräämistä ja kokoamista, ettei ne tahot, jotka siitä hyötyvät, tule ikinä siitä luopumaan. Mikrotasolla Suomessa on hyväksyttävä heittopussin rooli ja korkeintaan rimpuiltava eksoottisena vielä talvinatkailuun kiinalaisille kelpaavana maana, jossa rakennetaan kulisseja rikkaiden ulkomaisten käydä leikkimässä. Petja Pelli, Yle, kirjoitti blogissaan loistavasti, miten Kepun ja Vihreiden kyvyttömyys tekee Pohjois-Suomesta kaivosyhtiöiden ja muiden luonnonvarojen ryöstökentän. Työttömyys ei siis ole kenellekään ajattelevalle ihme tai outo asia: se on em.toiminnan luonteva lopputulos ja välttämättömyys. Täystyöllisyys olisi kauhistus.

Koulutus voi laajentaa mahdollisuuksia tehtävien töiden suhteen. Jos se käytännössä alkaakin rajoittaa niitä mahdollisuuksia, on jälleen kerran menty ns. perse edellä puuhun.

Puttosen lausunto on osa Sipilän hallituksen toimia, jossa lopullinen päämäärä on täysin työpaikkakohtaiset sopimukset. Koulutuksesta on silloin hyötyä, kun se on ns.sopivalla tyypillä muilla ei. Toisaalta taas kouluttamattomuudesta onkin toisille hyötyä kun on ns.sopiva tyyppi, mutta toisille ei. Ei voi tietää...muuta kuin sen, että työttömyysteservi kasvaa tätä menoa.