Erosin kirkosta. Sain entiseltä seurakunnaltani kirjeen, jossa toivotettiin minulle

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Kaunis ele kun on maksanutkin sen kirjeen ja sen kirjoittajan palkankin. Kiitos rahoista voisi olla osuvampi.

Vierailija kirjoitti:

90-luvun alkupuolella kirkosta eroaminen ei ollut läpihuutojuttu, vaan pienessä seurakunnassa piti mennä keskustelemaan kirkkoherran kanssa (=haukuttavaksi), toki ajanvarauksen kera. Vasta keskustelusession jälkeen ero myönnettiin. Kaverini käytyä tuon läpi totesin että antaa olla kunnes tulee helpompi tapa, sillä olisin varmaan saanut täysraivarin sellaisesta turhasta syyllistävästä mussuttamisesta.

Olin varmaan yksi ensimmäisistä jotka hyödynsivät tätä uutta tapaa. Toisaalta ärsyttää edelleen että oma mukavuudenhalu pisti maksamaan ~10 vuoden edestä kirkkoveroa turhaan.

Erosin kirkosta v. 1984, jolloin naispappeus hylättiin jossain kirkolliskokouksessa jälleen kerran. Olin nuori ja kiihkeä feministi, marssin kirkkoherranvirastoon jättämään eroilmoitukseni.  Jouduin kirkkoherran puhutteluun, mutta pastori ei saanut paljoa suunvuoroa kun paasasin naisten oikeuksista ja siitä miten kirkko vihaa naisia :D 

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon kuulumisen voi ajatella myös eräänlaisena hyväntekeväisyytenä. Kirkko tekee paljon sosiaalityötä jne.

Vaikka en ole heidän palveujaan käyttänyt, koen kirkon tekevän paljon hyvää sillä rahalla minkä sinne maksan.

Hädässä olevat saavat keskusteluapua, ruokaa jne.

Sivistyneessä valtiossa ei tällaista aivopesua, muka hyväntekemisen varjolla, tarvittaisi ollenkaan. Oletan että valtio pitää huolta kansalaisista, kirkon rooli on poistettava. Moni ihminen ei halua kirkon apua sen taikauskoisen hihhuli tuputus lähtökohdan pohjalta. Itse ennemmin kuolen nälkään kun otan uskovaiselta mitään vastaan tai menen propaganda pesäkkeeseen hakemaan apua.

Kokonaan irti kirjoitti:

Kirkosta eroavat pitäisi maksua vastaan haudata omiin hautausmaihinsa. Heidät täytyy sulkea pois kaikista kirkollisista tilaisuuksista,joita ovat kasteet,rippijuhlat,kirkkohäät ja tietysti hautajaiset. Näin muslimit tekevät,kaikki heidän tilaisuutensa ovat suljettuja ulkopuolisilta. En minä halua maksaa niiden kustannuksia,jotka halveksivat meidän uskoamme ja perinteitämme. Ollaan sitten kunnolla erossa. Miettikääpä seurauksia.

Suosittelen sinulle siis muslimiksi kääntymistä. Taitaa kyllä viimeaikaisten uutisten perusteella olla niin että ev. lut. kirkon johto hupuloi itse laumaltaan keräämänsä rahat - ainakin Etelä-Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon kuulumisen voi ajatella myös eräänlaisena hyväntekeväisyytenä. Kirkko tekee paljon sosiaalityötä jne.

Vaikka en ole heidän palveujaan käyttänyt, koen kirkon tekevän paljon hyvää sillä rahalla minkä sinne maksan.

Hädässä olevat saavat keskusteluapua, ruokaa jne.

Sivistyneessä valtiossa ei tällaista aivopesua, muka hyväntekemisen varjolla, tarvittaisi ollenkaan. Oletan että valtio pitää huolta kansalaisista, kirkon rooli on poistettava. Moni ihminen ei halua kirkon apua, sen taikauskoisen luonteen pohjalta. Itse ennemmin kuolen nälkään kun otan uskovaiselta mitään vastaan tai menen propaganda pesäkkeeseen hakemaan apua.

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Höpöhöpö. Kirkosta eronneista yli 90% on ihan tapakristittyjä, jotka on pakolla syntymässä kirkkoon liitetty, eivätkä ole olleet uskonasioiden kanssa missään tekemisissä rippikoulun jälkeen. Korkeintaan kirkossa käyneet avioliittonsa vihkimässä ja aktiivisimmat joskus silloin tällöin joulukirkossa. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli kanssa. Jotenkin huvittavaa, yrittävät saada meitä ”eksyneitä lampaita” takaisin.

Tarkoittaako nämä eksyneet lampaat niitä suomalaisia yrittäjiä?

Miten niin härskiä? Tuohan on perusolettamus että seurakuntaan kuuluvan vanhemman lapsi liitetään myös seurakuntaan, näin tapahtuu 90 %:n kohdalla. Ihan normaalia palvelua muistuttaa että seurakuntaan liittäminen tapahtuu kastamalla.

Lapsikaste pitäisi laskea ihmisoikeusrikkomukseksi. Oksettavaa toimintaa, liitetään asiasta mitään tietämätön vauva vihamieliseen aavikkokulttiin, ja lapsen kasvaessa aivopestään elämään jatkuvassa pelossa ja uskomaan, että viaton lapsi on ikuisesti syntinen koska joku muu teki syntiä kauan sitten.

Liittyköön itse täysi-ikäisenä jos yhä uskoo satuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Lastani ei ole kastettu, pidimme pienet nimenantojuhlat kotona. Vihille pääsee maistraatissa. Lapseni ei mene rippileirille vaan Prometheus-leirille, josta maksamme yhdistykselle leirimaksun.

Jos minut voisi haudata muuten kuin seurakunnan kirkkomaalle, voisin hyvin valita sen. Pikkupaikkakunnilla ei ole valinnanvaraa. Valtion pitäisikin ottaa hautaustoimi hoitaakseen, uskonnottomasti.

Itseasiassa nykyisen hautaustomilain perusteella sinut kyllä voidaan haudata muualle kuin seurakunnan kirkkomaalle. Pikkupaikkakunnalla on ihan yhtälailla järjestettävä tunnustuksettomalta alueelta hautapaikka, kuin isommissakin seurakunnissa, eikä se saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.

Lainaus Hautaustomilaista:

5 §

Tunnustukseton hauta-alue

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.

Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

.

Ole kiitollinen että joku vielä välittää sinusta.

Erosin myös kirkosta hiljattain, sain myös heti kirjeen perään. Kirje ei koskenut sisällöltään eroamistani vaan päin vastoin. Kirkkoherran kuulumiset tuli sieltä. Ei ole kirkkoherrasta kuulunut kymmeniin vuosiin kuin nyt vasta.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Amen. Täsmälleen samaa mieltä. Työkaveri on liittynyt ja eronnut kirkkoon kaksi kertaa kirkkohäiden vuoksi. 

Sitten laskee vielä ääneen paljonko on säästänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Mitä ihmeen pöyristymistä tuossa on? Kun seurakunnan jäsenelle syntyy lapsi, srk saa siitä automaattisesti tiedon väestörekisteristä. Hyvään palveluun tuolloin kuuluu että otetaan yhteyttä lapsen vanhempaan ja kerrotaan siitä miten lapsi voidaan myös liittää seurakuntaan. Itse ainakin olin ihan tyytyväinen että srk otti yhteyttä asiassa, eikä tarvinnut itse selvitellä asiaa. En ymmärrä miksi ihmeessä puolisosi kuuluu kirkkoon jos tuollainen kirje aiheuttaa närkästystä?

Uniikki lumihiutale järkyttyi, kun ei kirkossa tiedettykään hänen ajatuksiaan! Miten loukkaavaa! Ja minä olen kuitenkin niin ainutlaatuinen ja erityinen! Tästähän nykyajan "kohuissa" taitaa olla kyse.

Tahdikkuus on kovin vaikeaa sinulle ja kirkolle ja se muiden vikaa kuin sinun, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Kyllä suurin osa eroaa juuri siksi että ei usko jumalaan tai kirkon oppeihin.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Pitäisikö jättää osallistumatta läheisten kirkossa viettäviin juhliin siksi että ei kuulu kirkkoon? Jätätkö sinä vastaavasti osllistumatta läheistesi uskonnottomiin juhliin?

Ymmärrätkö että hautaamaiden pitoa ja hautaamista EI MAKSETA KIRKOLLISVEROTUOTOISTA, vaan valtio maksaa niistä erikseen seurakunnille? Tästä syystä hautaamisen kustannuksissa ei myöskään ole eroa kirkkoon kuuluvan ja kuulumattoman välillä, tai ei ainakaan lakien perustella saisi olla. Jos jossain on, niin kerro kyseinen seurakunta, niin puututaan asiaan.

Kirkkoon kuulumattomana minä JOUDUN kirkon hautausmaahan, koska täällä ei ole muuta vaihtoehto, koska ev.lut. kirkolla on tällä paikkakunnalla monopoli hautausmaissa.

Seurakuntiin liittyminen on liian helppoa. Parin kuukauden ikäinen vauva voidaan vastustusitkuista huolimatta liittää seurakuntaan. Täytyisi ehdottomasti muuttaa lakia niin että vasta 18 vuotias voi osoitettuaan tahtonsa liittyä uskontokuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Ottaisit nyt ressukka ensin edes hiukan selvää, mihin niitä jäsenmaksujasi käytetään, ennen kuin avaudut.

Tämä on jännä juttu, miten tälle yksinkertaisemmalle kansanosalle ei mahdu sinne pieneen kalloon niin yksinkertaista asiaa, että hautaamista ei kustanneta kirkollisveroilla, vaan se maksetaan suoraan valtion budjetista. Hautaustoimen ylläpidon kustantaa siis valtio ja se on laissa määrätty, että monttu on saman hintainen jokaiselle Suomen kansalaiselle uskonnosta riippumatta. Suomen valtio maksaa siis Kirkolle 114 000 000 euroa siitä, että se hoitaa suomalaiset tasapulisesti monttuun. Mielestäni tuokin pitäisi kilpailuttaa, tai kuntien pitäisi hoitaa se kokonaan itse. Varmasti alenisi kustannukset huomattavasti. Kirkko väittää, että edes tuo 114 miljoonaa ei riitä kustannuksiin, mutta se nyt on ihan täyttä puppua. Suomesta löytyisi varmasti paljon tahoja jotka tekisi tuon homman 50 miljoonalla eurollakin ja silti heille jäisi siitä vielä voittoa.

Mitä taas näihin sukulaisten ja tuttavien kirkollisiin menoihin tulee, niin itse en niistä kyllä pätkääkään nauti (enkä usko että moni muukaan kirkosta eronnut, tai edes kirkkoon kuuluva), mutta kun kerran kutsu tulee, niin tokihan sen pakkopullan kohteliaisuudesta hoidan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Amen. Täsmälleen samaa mieltä. Työkaveri on liittynyt ja eronnut kirkkoon kaksi kertaa kirkkohäiden vuoksi. 

Sitten laskee vielä ääneen paljonko on säästänyt. 

Poikkeuksen poikkeus. Yli puolet avioliitosita solmitaan maistraatissa, eikä vietetä kirkkohäitä, eli edes läheskään kaikki kirkkoon kuuluvatkaan eivät vietä kirkkohäitä. Tuollainen on ihan marginaalikäytöstä että liityttääisiin krikkoon kirkkohäiden vuoksi ja vieläpä useampaan kertaan. Epäilen että kristilliseen tapaan valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon.

Mitä nauttimista näissä on? Kamalaa pakkopullaa, mutta menemättä ei voi olla koska muuten vedetään herneitä nenään. Kummallinen on varsinkin jos hautajaisista nauttii...

Extra ecclesia nulla salus.

Suomeksi: Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.

Siksi toivottavat sinulle siunausta.

Kristinusko on samanlainen ulkomainen uskonto kuin islam. Molemmat tänne verellä ja väkivallalla istutettu.