Erosin kirkosta. Sain entiseltä seurakunnaltani kirjeen, jossa toivotettiin minulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Mitä? Uskonnosta nimenomaan erotaan.

Moni eronneista liittyy toiseen kristilliseen seurakuntaan, esim. helluntailaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Mitä? Uskonnosta nimenomaan erotaan.

Moni eronneista liittyy toiseen kristilliseen seurakuntaan, esim. helluntailaisiin.

Moni eroaa kirkosta myös rahan takia. Köyhälle 100€ on paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Miten niin härskiä? Tuohan on perusolettamus että seurakuntaan kuuluvan vanhemman lapsi liitetään myös seurakuntaan, näin tapahtuu 90 %:n kohdalla. Ihan normaalia palvelua muistuttaa että seurakuntaan liittäminen tapahtuu kastamalla.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Ymmärrän hyvin että hautausmaiden ylläpitö maksaa ja on tärkeä yhteiskunnallinen tehtävä. Siksi sitä ei pitäisi antaakaan minkään lahkon monopoliksi. Maksan kyllä mielelläni vastaavan maksun jollekin taholle, joka ei edusta halveksumaani ja vihaamaani uskontoa. Vaikka olenkin uskonnoton, se ei sitä tarkoita etteikö minulla olisi vakaumusta, tai ettei vakaumuksellani olisi väliä tai ettei sitä tarvitsisi kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

No mites kuules olisi, jos hautaaminen ja hautausmaat siirrettäisiin valtiolle. Tämä tehtävä on kirkolle annettu, muita vaihtoehtoja vainaan hautaamiseen ei ole, joten pakkohan niiden on kaikki haudata vaikkei olisi kuulunut kirkkoon eläessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjeissä on se juttu takana, että Jumala Jeesus rakastaa sinua silti vaikka et kuuluisi kirkkoon.

Siis kumpi? Jumala vai Jeesus? Eikös ne kuitenkin ole eri henkilöitä siinä tarinassa? Ja mihinkäs jäi se Pyhä henki? Alkoikos se jo haista niin pahalle, että sen piti jäädä kotiin?

Oli varmaan ihan hyvä että erosit kirkosta.

Silti voi osoittaa kunnioitusta toisen uskoa kohtaan.

On eri asia kertoa ettei usko kuin irvailla toisten uskon perustasta.

Terv.kirkkoon kuulumaton uskonnoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvun alkupuolella kirkosta eroaminen ei ollut läpihuutojuttu, vaan pienessä seurakunnassa piti mennä keskustelemaan kirkkoherran kanssa (=haukuttavaksi), toki ajanvarauksen kera. Vasta keskustelusession jälkeen ero myönnettiin. Kaverini käytyä tuon läpi totesin että antaa olla kunnes tulee helpompi tapa, sillä olisin varmaan saanut täysraivarin sellaisesta turhasta syyllistävästä mussuttamisesta.

Olin varmaan yksi ensimmäisistä jotka hyödynsivät tätä uutta tapaa. Toisaalta ärsyttää edelleen että oma mukavuudenhalu pisti maksamaan ~10 vuoden edestä kirkkoveroa turhaan.

Erosimme mieheni kanssa kirkosta 11/1994 ja teimme sen maistraatissa. Oli läpihuutojuttu eikä tarvinnut selitellä. Olisin toki mielelläni keskustellut ev.lut kirkon kummikäytännöstä, joka oli eroamisen syy. Odotin tuolloin esikoistamme.

Maaseutuseurakunnassa kaukana maistraatista ainoa keino erota kirkosta oli visiitti kirkkoherran ofiisiin. Ja hänen seurakunnassaan asia jäi pöydälle kunnes haukkum...keskustelu oli käyty. Kaverini kävi tämän läpi ja sanoi että meinasi motata sitä kääpää, ja suositteli jättämään välistä jos haluan välttyä linnatuomiolta.

Laitonta ehkä, mutta noin asia meni tämän kolikonkilisyttäjäfariseuksen valtakunnassa. Sillä hän oli ylpeä siitä että kaikki teinit kävivät riparin eikä hänen seurakunnastaan erottu muuten kuin muuttamalla tai "herran kutsuessa luoksensa ikuisuuteen..."

Minulla ei ole ollut mitään haluja turvautua kirkon palveluihin, mutta ns olosuhteiden pakosta (intissä, sukulaisten jäät etc) on joutunut ko laitoksen tiloihin/tapahtumiin. Lapsemme on kastettu kotiristiäisissä (rouvan tahto), jotten on ollut pakko sietää liperikauluksia oman katon alla.

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Suurin osa kirkosta eroavista itseasiassa eroaa siksi, etteivät usko eivätkä näe syytä maksaa veroja uskonnolliselle järjestölle, jonka jumalaan eivät usko. Vähemmistö eroajista on uskossa ja eroaa liittyäkseen toiseen uskonnolliseen yhteisöön.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Minun tuttavapiirissäni nuo kastetilaisuudet yms. on jätetty omaan arvoonsa eikä niitä järjestetä. Ne hoidetaan tavalla jossa ei tarvitse mihinkään höpöhöpö-juttuihin sekaantua (lue= uskonto). Nimenantotilaisuus on yksi esimerkki näistä tavoista. En itse ole käynyt rippikoulua, koska jo siihen aikaan se oli minulle täysin selvä etten sitä soopaa kuuntele. Tästä päätöksestä en ole koskaan joutunut kärsimään millään tavalla, rippilahjat jäivät tietysti saamatta mutta mitäpä ateisti ristillä tekisi :) 

Tuohon hautaukseen, miksi luulet että sinne kirkon maahan halutaan haudattavaksi? Minä olen eronnut kirkosta, koska en usko jumalaan/muuhun vastaavaan. En myöskään koe tarpeelliseksi hautausta kirkkomaahan mistään syystä. Olen valinnut tuhkauksen ja tuhkat lasketaan paikkaan joka minulle merkitsee jotain. Olen myös viimeiseen tahtooni kirjannut etten halua siunaustilaisuutta uskonnollisen tahon toimesta. Minun kohdallani et siis ainakaan joudu kärsimään verorahojesi väärinkäytöstä :D

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Mitä ihmeen pöyristymistä tuossa on? Kun seurakunnan jäsenelle syntyy lapsi, srk saa siitä automaattisesti tiedon väestörekisteristä. Hyvään palveluun tuolloin kuuluu että otetaan yhteyttä lapsen vanhempaan ja kerrotaan siitä miten lapsi voidaan myös liittää seurakuntaan. Itse ainakin olin ihan tyytyväinen että srk otti yhteyttä asiassa, eikä tarvinnut itse selvitellä asiaa. En ymmärrä miksi ihmeessä puolisosi kuuluu kirkkoon jos tuollainen kirje aiheuttaa närkästystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Mitä ihmeen pöyristymistä tuossa on? Kun seurakunnan jäsenelle syntyy lapsi, srk saa siitä automaattisesti tiedon väestörekisteristä. Hyvään palveluun tuolloin kuuluu että otetaan yhteyttä lapsen vanhempaan ja kerrotaan siitä miten lapsi voidaan myös liittää seurakuntaan. Itse ainakin olin ihan tyytyväinen että srk otti yhteyttä asiassa, eikä tarvinnut itse selvitellä asiaa. En ymmärrä miksi ihmeessä puolisosi kuuluu kirkkoon jos tuollainen kirje aiheuttaa närkästystä?

Uniikki lumihiutale järkyttyi, kun ei kirkossa tiedettykään hänen ajatuksiaan! Miten loukkaavaa! Ja minä olen kuitenkin niin ainutlaatuinen ja erityinen! Tästähän nykyajan "kohuissa" taitaa olla kyse.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Minä olen tähän mennessä osallistunut kirkkoon kuuluvien omaisteni ristiäisiin, rippijuhliin ja hautajaisiin heidän omasta toiveestaan ja kutsutaan. Oletan että he ovat minut halunneet noihin tilaisuuksiin kun ovat kutsun esittäneet. Omasta puolestani voisin hyvin jättää uskonnolliset tilaisuudet väliin, mutta kunnioituksesta sukulaisiani ja heidän uskoaan ja perinnetapojaan kohtaan olen usein kutsusta osallistunut.

Sinä toivottavasti olet omille kirkkoon kuulumattomille sukulaisillesi rehellinen ja kerrot heille suoraan, että he eivät ole sinun juhliisi tervetulleita arvokkaita kirkon penkkejä kuluttamaan. He tuskin muutenkaan ovat intopinkeinä Jumalan sanaa menossa kuuntelemaan ja sinun rehellisyytesi jälkeen tuskin tuntevat tarvetta vaivata sinua enää muutoinkaan.

Mitä taas hautauskustannuksiin tulee, niin valtio Suomessa hautaustoimen maksaa. Ja vielä edelleen valtaosa kirkkoon kuulumattomista vainajista on suurimman osan elämästään kirkkoon kuulunut ja varmasti oman osuutensa hautajaisistaan sitä kautta maksanut. Mielenkiintoista on kyllä sekin, kuinka huonosti kirkko itse mainostaa mahdollisuutta hautapaikkaan siunaamattomalla maalla. Lain mukaan sellainen pitää osoittaa pyydettäessä, mutta jolleivat kirkkoon kuulumattoman vainajan omaiset osaa erikseen pyytää, ei sieltä seurakunnankaan puolelta yleensä tästä mahdollisuudesta mitään sanota. Omasta puolestani olen tehnyt hautaustestamentin, jossa esitän toiveekseni tuhkauksen Hietaniemen krematoriossa Helsingissä ja tukien sirottelun oman sukuni maille Keski-Suomeen. En halua hautapaikkaa ja tuhkauskrematorion valitsin siksi, että se on Suomen ainoa uskonnollisesti sitoutumaton krematorio eikä se ole kirkon omistuksessa.

Kirkosta eroavat pitäisi maksua vastaan haudata omiin hautausmaihinsa. Heidät täytyy sulkea pois kaikista kirkollisista tilaisuuksista,joita ovat kasteet,rippijuhlat,kirkkohäät ja tietysti hautajaiset. Näin muslimit tekevät,kaikki heidän tilaisuutensa ovat suljettuja ulkopuolisilta. En minä halua maksaa niiden kustannuksia,jotka halveksivat meidän uskoamme ja perinteitämme. Ollaan sitten kunnolla erossa. Miettikääpä seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

En todellakaan halua nauttia. Osallistun niihin vain siksi, että olisi epäsopivaa olla osallistumatta.

Pienillä paikkakunnilla seurakunnan tekemä lapsi-, nuoriso- ja vanhustyö on merkittävää. Samoin kaikki muu avustustyö mitä tekevät (avioliittoneuvonta, ruoka-apu, onkohan jotain päihdetyötä myös?). Mielelläni tästä maksan, vaikken uskossa olekaan.

Omina kotiäitivuosina seurakunnan päiväkerho lapsille kaksi kertaa viikossa oli se ainoa henkireikä. Myöhemmin myös MLL aloitti (tai jatkoi tauon jälkeen) toimintansa ja nyt tekevät seurakunnan kanssa yhteistyötä järjestämällä erilaisia tapahtumia lapsille ja perheille.

Tuskin kaupungeissa edes tajutaan kuinka merkittävässä roolissa seurakunta voi pienellä paikkakunnalla olla. Arvostan kyllä suuresti heidän tekemäänsä työtä.

Mitä ihmeellistä tuossa on? Kirkko on uskonnollinen järjestö, joten tottakai sen viestitkin voivat olla uskonnollisia. Kirkosta erotaan aika monesta muustakin syystä kuin siksi, että ei uskoisi jumalaan. Toisekseen miksi ateistia haittaisi jos joku toivottaisi tälle jumalan siunausta? 

Kokonaan irti kirjoitti:

Kirkosta eroavat pitäisi maksua vastaan haudata omiin hautausmaihinsa. Heidät täytyy sulkea pois kaikista kirkollisista tilaisuuksista,joita ovat kasteet,rippijuhlat,kirkkohäät ja tietysti hautajaiset. Näin muslimit tekevät,kaikki heidän tilaisuutensa ovat suljettuja ulkopuolisilta. En minä halua maksaa niiden kustannuksia,jotka halveksivat meidän uskoamme ja perinteitämme. Ollaan sitten kunnolla erossa. Miettikääpä seurauksia.

Joko sinä olet ehdottanut omassa seurakunnassasi porttikieltoa kirkon tiloihin ihmisille jotka eivät kuulu kirkkoon? Mitä seurakunnan työntekijät olivat ehdotuksestasi mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Keskipalkkainen 3000 euroa kuussa tienaava ja kirkollisveroa 1,45 % vuodessa maksava henkilö menettää 40 vuoden aikana 53514 euroa verrattuna siihen, jos olisi sijoittanut kirkollisveroon menevän rahan 5 % korolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ele seurakunnalta. - Ei monikaan kirkosta eronnut ole uskonnostaan eronnut, vaikka kirkon on jättänytkin, tai vaihtanut pienen lahkon kirkosta - isompaan seurakuntaan.

Mitä? Uskonnosta nimenomaan erotaan.

Moni eronneista liittyy toiseen kristilliseen seurakuntaan, esim. helluntailaisiin.

Tai olla liittymättä. Ihmisen suhde johonkin itseään suurempaan, jumalaan, luontoon, universumiin jne.  ei kaipaa rahastavia välikäsiä.

Kirkkoon kuulumisen voi ajatella myös eräänlaisena hyväntekeväisyytenä. Kirkko tekee paljon sosiaalityötä jne.

Vaikka en ole heidän palveujaan käyttänyt, koen kirkon tekevän paljon hyvää sillä rahalla minkä sinne maksan.

Hädässä olevat saavat keskusteluapua, ruokaa jne.