Lue keskustelun säännöt.
Jos gradu osoittautuu myöhemmin plagioiduksi, niin voidaanko tutkinto peruuttaa takautuvasti?
17.01.2018 |
..ja jos voidaan, niin pitäisikö tutkinnolla ansaitut rahat tällöin palauttaa maksajalle? Jos työntekijä on valmistunut vilpillisesti, onko hän ollut pätevä hoitamaan työtehtävää, jossa vaaditaan suoritettua tutkintoa?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Huhtasaari edes plagioinut mitään. Niissä teksteissä on lähteet perässä ja joku liberaali vaan harmitteli ettei ole lähdeviittausta sinne minne hän olisi halunnut. Ei ole sen takia kun tämän liberaalin suosimassa artikkelissa ja Lauran lukemassa kirjassa oli molemmissa samat asiat eikä niitä lähteitä merkata kuin yhteen paikkaan. Ainoa iso virhe minkä Laura teki on se, että hän otti tekstiä vähän liian suoraan, eli noita muutamaa kappaletta olisi pitänyt muokata paljon enemmän, mutta niissä on perässä lähdeviittaukset merkattu siten, että niistä käy ilmi että kyseessä ei ole Lauran omaa ajattelua, vaan yhteenvetoa lähteestä. Isoin ongelma siis lähinnä se, että yhteenveto on lähes suoraan sanasta sanaan sama kuin alkuperäisellä kirjoittajalla. Muutama sana on vaihdettu ja sillä perusteella jätetty lainausmerkit pois. Käytännössä kolme tuommoista koko gradussa ei kyllä johtaisi edes arvosanan tiputtamiseen, ellei ole ollut ihan kahden arvosanan rajoilla tai samanlaisia löydy paljon enemmänkin kuin nyt on ilmoitettu löytyneen.
No tuohan onkin juuri olennaista, ovatko ne lähteet unohtuneet sieltä muualta, vai onko kyse siitä, että yhteenveto, jossa nimenomaan pitäisi olla enimmäkseen omaa tuotosta ja pohdintaa. Muuttaahan se nyt kokonaisuutta aika ratkaisevasti, jos sitä omaa pohdintaa ei jää juuri lainkaan. Jos taas on kyse jostain teoriaosan selostuksesta, jossa puhutaan niistä perusasioista ja lähtökohdista, eihän tuolla ole niinkään vaikutusta.
No mutta kun ei sieltä mitään lähteitä ole unohtunut. Katso kuvat. Lähinnä ongelma on se, että on todella laiskasti muokannut tuota lainaamaansa tekstiä, eli pitäisi olla joko sitaatti ja sanasta sanaan sama tai sitten samalla tavalla kuin nytkin, mutta kirjoittaa nuo samat lauseet omin sanoin. Tämä on kuitenkin aika lievä muoto plagioinnista, eli lähinnä ollut liian laiska muokkaamaan noita lauseita. Meillä ainakin oli kandiseminaarissa juuri tuommoisia harjoituksia, eli piti muokata joka lausetta sen verran, että saman tekstin voi kirjoittaa omin sanoin ilman mitään ongelmia. Laura on selvästi muokannut vain sanan tai kaksi, joka muodostuu tässä ongelmaksi.
Eli teidat opetettiin plagioimaan. Esittamaan toisen ajatukset ominaan.
Itse paadyin tulokseen etten halua tietaa toisten ajatuksia jolloin en pysty plagioimaan.
Matematiikka/fysiikka on siita kivaa, etta paadyt samaan lopputulokseen tietamatta muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi tarvitsee maaha nmuuttoa myös siihen, että Perussuomalaisten presidenttiehdokas voi plagioida heidän opinnäytetöitään.
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa miten paljon esim. Facebookissa tai uudessa Suomessa Huhtasaaren kannattajat puolustelee sitä ymmärtämättä mitä eroa on plagioinnilla ja virheellisillä lähdeviitteillä. "Kyllähän siinä gradussa oli lähdeviitteet tekstin perässä" - joo niin on, mutta ei se muuta sitä, että teksti on myös plagioitu. Kertoo ehkä Huhtasaaren kannattajien puutteellisesta kokemuksesta gradujen parissa
No mitä sitten? Eikö ääni vaaleissa ole samanarvoinen ihmisen koulutustaustasta riippumatta? Vai onko akateemisten äänet jotenkin parempia ääniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa miten paljon esim. Facebookissa tai uudessa Suomessa Huhtasaaren kannattajat puolustelee sitä ymmärtämättä mitä eroa on plagioinnilla ja virheellisillä lähdeviitteillä. "Kyllähän siinä gradussa oli lähdeviitteet tekstin perässä" - joo niin on, mutta ei se muuta sitä, että teksti on myös plagioitu. Kertoo ehkä Huhtasaaren kannattajien puutteellisesta kokemuksesta gradujen parissa
No mitä sitten? Eikö ääni vaaleissa ole samanarvoinen ihmisen koulutustaustasta riippumatta? Vai onko akateemisten äänet jotenkin parempia ääniä?
Ainoastaan fiksut saavat äänestää
Huhtasaaren tekstejä on syytä tarkastella erityisen tarkasti, koska tämä ei ole ensimmäinen kerta kun hän jää kiinni plagioinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Laura Huhtasaarta on useasti aiemmin kritisoitu erilaiseen lainailuun liittyen. Tamperelaisen tietojen mukaan Huhtasaaren silloiset puoluekaverit ihmettelivät jo kesällä 2011 Perussuomalaisten Tampereen-puoluekokouksessa, mistä tilannetta hieman jännittänyt Huhtasaari sai puheensa niin nopeasti aikaiseksi.
– Sehän lukee Pauli Vahteran blogia, eräs kokousedustaja oli havainnut.
Pauli Vahtera on Iltalehden pitkäaikainen blogisti.”
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/595796-tammosia-sudenkuoppia-wik…
Onneksi Haavistolla ei ole gadua vaan vain ylioppilaslakki.Sillä ei kylläkään pääe mihinkään töihin korkeintaan kaupan kassalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu täällä on rönsyillyt aivan väärille poluille. Pitäisikö tutkinto voida peruuttaa jos se on suoritettu sääntöjen vastaisesti? Miten on noiden tutkinnolla tienattujen ansiotulojen laita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Huhtasaari edes plagioinut mitään. Niissä teksteissä on lähteet perässä ja joku liberaali vaan harmitteli ettei ole lähdeviittausta sinne minne hän olisi halunnut. Ei ole sen takia kun tämän liberaalin suosimassa artikkelissa ja Lauran lukemassa kirjassa oli molemmissa samat asiat eikä niitä lähteitä merkata kuin yhteen paikkaan. Ainoa iso virhe minkä Laura teki on se, että hän otti tekstiä vähän liian suoraan, eli noita muutamaa kappaletta olisi pitänyt muokata paljon enemmän, mutta niissä on perässä lähdeviittaukset merkattu siten, että niistä käy ilmi että kyseessä ei ole Lauran omaa ajattelua, vaan yhteenvetoa lähteestä. Isoin ongelma siis lähinnä se, että yhteenveto on lähes suoraan sanasta sanaan sama kuin alkuperäisellä kirjoittajalla. Muutama sana on vaihdettu ja sillä perusteella jätetty lainausmerkit pois. Käytännössä kolme tuommoista koko gradussa ei kyllä johtaisi edes arvosanan tiputtamiseen, ellei ole ollut ihan kahden arvosanan rajoilla tai samanlaisia löydy paljon enemmänkin kuin nyt on ilmoitettu löytyneen.
No tuohan onkin juuri olennaista, ovatko ne lähteet unohtuneet sieltä muualta, vai onko kyse siitä, että yhteenveto, jossa nimenomaan pitäisi olla enimmäkseen omaa tuotosta ja pohdintaa. Muuttaahan se nyt kokonaisuutta aika ratkaisevasti, jos sitä omaa pohdintaa ei jää juuri lainkaan. Jos taas on kyse jostain teoriaosan selostuksesta, jossa puhutaan niistä perusasioista ja lähtökohdista, eihän tuolla ole niinkään vaikutusta.
No mutta kun ei sieltä mitään lähteitä ole unohtunut. Katso kuvat. Lähinnä ongelma on se, että on todella laiskasti muokannut tuota lainaamaansa tekstiä, eli pitäisi olla joko sitaatti ja sanasta sanaan sama tai sitten samalla tavalla kuin nytkin, mutta kirjoittaa nuo samat lauseet omin sanoin. Tämä on kuitenkin aika lievä muoto plagioinnista, eli lähinnä ollut liian laiska muokkaamaan noita lauseita. Meillä ainakin oli kandiseminaarissa juuri tuommoisia harjoituksia, eli piti muokata joka lausetta sen verran, että saman tekstin voi kirjoittaa omin sanoin ilman mitään ongelmia. Laura on selvästi muokannut vain sanan tai kaksi, joka muodostuu tässä ongelmaksi.
Eli teidat opetettiin plagioimaan. Esittamaan toisen ajatukset ominaan.
Itse paadyin tulokseen etten halua tietaa toisten ajatuksia jolloin en pysty plagioimaan.
Matematiikka/fysiikka on siita kivaa, etta paadyt samaan lopputulokseen tietamatta muista.
Kyllä myös matematiikassa ja fysiikassa pitää tietää toisten ajatuksia ja käyttää aiemmin julkaistuja tutkimuksia lähdemateriaalina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopsa Havaintp kirjoitti:
Onneksi Haavistolla ei ole gadua vaan vain ylioppilaslakki.Sillä ei kylläkään pääe mihinkään töihin korkeintaan kaupan kassalle
Ei ole gadua mutta Antonio löytyy kotoa
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu täällä on rönsyillyt aivan väärille poluille. Pitäisikö tutkinto voida peruuttaa jos se on suoritettu sääntöjen vastaisesti? Miten on noiden tutkinnolla tienattujen ansiotulojen laita?
Tutkinto on paljon muutakin kuin gradu. Graduhan on vain 40 op, kun koko tutkinnon laajuus on 300 op. Jollei koko gradua ole plagioitu tai keksitty omasta päästä, olisi ehkä reilumpaa antaa opiskelijalle mahdollisuus korjata asia.
Tuollaiset pari kohtaa saattavat helposti jäädä valmiiseen tekstiin vahingossa. Itse ainakin olen todella laiska lukemaan valmista tekstiäni ja yleensä vain silmäilen, että siinä ei ole selkeitä kirjoitusvirheitä tai keskeneräisiä lauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu täällä on rönsyillyt aivan väärille poluille. Pitäisikö tutkinto voida peruuttaa jos se on suoritettu sääntöjen vastaisesti? Miten on noiden tutkinnolla tienattujen ansiotulojen laita?
Tutkinto on paljon muutakin kuin gradu. Graduhan on vain 40 op, kun koko tutkinnon laajuus on 300 op. Jollei koko gradua ole plagioitu tai keksitty omasta päästä, olisi ehkä reilumpaa antaa opiskelijalle mahdollisuus korjata asia.
Tuollaiset pari kohtaa saattavat helposti jäädä valmiiseen tekstiin vahingossa. Itse ainakin olen todella laiska lukemaan valmista tekstiäni ja yleensä vain silmäilen, että siinä ei ole selkeitä kirjoitusvirheitä tai keskeneräisiä lauseita.
Eli siis koska leikkaa-liimaa-tekniikka on nykyisin yleistä, koska nuoret eivät jaksa lukea eivätkä kirjoittaa ja monet ovat todella laiskoja tarkistamaan niin sekunda on ihan ok, koska mutku muutkin.
Plagioitu gradu ei ole minkään arvoinen. Se ainoastaan antaa epärehellisen vaikutelman tekijästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Huhtasaari edes plagioinut mitään. Niissä teksteissä on lähteet perässä ja joku liberaali vaan harmitteli ettei ole lähdeviittausta sinne minne hän olisi halunnut. Ei ole sen takia kun tämän liberaalin suosimassa artikkelissa ja Lauran lukemassa kirjassa oli molemmissa samat asiat eikä niitä lähteitä merkata kuin yhteen paikkaan. Ainoa iso virhe minkä Laura teki on se, että hän otti tekstiä vähän liian suoraan, eli noita muutamaa kappaletta olisi pitänyt muokata paljon enemmän, mutta niissä on perässä lähdeviittaukset merkattu siten, että niistä käy ilmi että kyseessä ei ole Lauran omaa ajattelua, vaan yhteenvetoa lähteestä. Isoin ongelma siis lähinnä se, että yhteenveto on lähes suoraan sanasta sanaan sama kuin alkuperäisellä kirjoittajalla. Muutama sana on vaihdettu ja sillä perusteella jätetty lainausmerkit pois. Käytännössä kolme tuommoista koko gradussa ei kyllä johtaisi edes arvosanan tiputtamiseen, ellei ole ollut ihan kahden arvosanan rajoilla tai samanlaisia löydy paljon enemmänkin kuin nyt on ilmoitettu löytyneen.
No tuohan onkin juuri olennaista, ovatko ne lähteet unohtuneet sieltä muualta, vai onko kyse siitä, että yhteenveto, jossa nimenomaan pitäisi olla enimmäkseen omaa tuotosta ja pohdintaa. Muuttaahan se nyt kokonaisuutta aika ratkaisevasti, jos sitä omaa pohdintaa ei jää juuri lainkaan. Jos taas on kyse jostain teoriaosan selostuksesta, jossa puhutaan niistä perusasioista ja lähtökohdista, eihän tuolla ole niinkään vaikutusta.
No mutta kun ei sieltä mitään lähteitä ole unohtunut. Katso kuvat. Lähinnä ongelma on se, että on todella laiskasti muokannut tuota lainaamaansa tekstiä, eli pitäisi olla joko sitaatti ja sanasta sanaan sama tai sitten samalla tavalla kuin nytkin, mutta kirjoittaa nuo samat lauseet omin sanoin. Tämä on kuitenkin aika lievä muoto plagioinnista, eli lähinnä ollut liian laiska muokkaamaan noita lauseita. Meillä ainakin oli kandiseminaarissa juuri tuommoisia harjoituksia, eli piti muokata joka lausetta sen verran, että saman tekstin voi kirjoittaa omin sanoin ilman mitään ongelmia. Laura on selvästi muokannut vain sanan tai kaksi, joka muodostuu tässä ongelmaksi.
Ja tässä siis vielä se linkki josta voit katsoa ne kuvat mistä näkee että lähteet on ihan oikein. Ne on vaan jostain syystä jätetty pois alkuperäisen plagiointisyyttäjän kuvista, joissa näkyy vain tekstin alkuosa.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
Huvittavaa, että Suomenuutiset yrittää vieläpä hämätä väittämällä, että lähteet on merkitty. Mutta kun näin ei ole. Kappaleiden loppuun on laitettu alkuperäislähteet, Brakewell, Hofstede. Mutta kun tämä ei riitä, silloin jos kappaleet sisältävät, kuten blogissa eistetään, suoria tekstilainauksia Oksana Myllylän ja Henriikka Hoffrénin graduista. Näistä suorista tekstilainauksista on puhe. Ne Huhtasaari on jättänyt merkitsemättä sitaatiksi, viitteistämättä sitaatin lähteeseen ja mainitsematta lähdeluettelossaan. Tämän lainaamisen Suomenuutiset siis sivuuttaa kokonaan ja siirtää puhee alkuperäislähteisiin.
Tämä nyt on tällaista pilkun lähempää tarkastelua (nu**intaa). Kummassakaan gradussa ei esitettyjä tuotoksia väitetty omiksi, vaan teksti oli käännetty vieraskielisestä lähteestä, joka oli mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu täällä on rönsyillyt aivan väärille poluille. Pitäisikö tutkinto voida peruuttaa jos se on suoritettu sääntöjen vastaisesti? Miten on noiden tutkinnolla tienattujen ansiotulojen laita?
Tutkinto on paljon muutakin kuin gradu. Graduhan on vain 40 op, kun koko tutkinnon laajuus on 300 op. Jollei koko gradua ole plagioitu tai keksitty omasta päästä, olisi ehkä reilumpaa antaa opiskelijalle mahdollisuus korjata asia.
Tuollaiset pari kohtaa saattavat helposti jäädä valmiiseen tekstiin vahingossa. Itse ainakin olen todella laiska lukemaan valmista tekstiäni ja yleensä vain silmäilen, että siinä ei ole selkeitä kirjoitusvirheitä tai keskeneräisiä lauseita.
Gradu on tutkielma jolla opiskelija osoittaa, että hän kykenee ilmaisemaan itseään selkeästi ja tieteellisesti sekä tuomaan esiin oman alansa tuntemusta. Gradu on siis varsin olennainen osa tutkintoa.
Nopsa Havaintp kirjoitti:
Onneksi Haavistolla ei ole gadua vaan vain ylioppilaslakki.Sillä ei kylläkään pääe mihinkään töihin korkeintaan kaupan kassalle
Itse arvostan rehellistä kaupan kassaa huomattavasti korkeammalle kuin varastelevaa ja valehtelevaa opettajaa. :D
Vaikuttikohan plagioinnista kiinni jääminen siihen, että viimeisimmässä haastattelussa Huhtasaari haukkoi henkeään suu vaahdossa ja epäonnistui vielä pahemmin kuin YLEn haastattelussa?
Ihan hyvin suora lainaus on voinut vain unohtua graduun. Monethan pitävät vuosienkin taukoa kirjoittamisessa. Eihän sitä sitten enää muista, että joku kohta ei ollutkaan omaa tuotosta.
Ikäväähän tässä on se, että myös muut plagioinnin jälkeiset Huhtasaaren ansiot pohjautuvat valheelle. Antaa kyllä aika erikoisen kuvan presidenttiehdokkaasta.
Onko Laura taas mukana kisoissa. Lahden kisoista onkin jo vierähtänyt aikaa. :D