Lue keskustelun säännöt.
Presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren gradu on täys suoria kopioita!
16.01.2018 |
Kuinka voi olla mahdollista että Presidenttiehdokas Huhtasaaren gradu on täysin kopioitu. Kuinka Huhtasaari kehtaa vielä jatkaa kisassa senkin jälkeen, kun kaikki hänen "ideansa" on muualta lainattua?
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-…
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä äänestää Huhtasaarta tai persuja, koska heidän arvomaailmansa on minusta kuvottava.
Siitä huolimatta ihmettelen, enkö näe tuota plagioinnista kertovaa tekstiä kokonaan vai onko oikeasti kysymys siitä, että kirjoittaja on löytänyt 70-sivuisesta gradusta peräti kolme lyhyttä kohtaa, jotka on kopioitu toisesta opinnäytteestä viittaamatta siihen. Kuvittelin tekstiä lukiessani, että näitä kohtia olisi gradussa vähintään parikymmentä. Jos oikeasti kysymys on vain näistä kolmesta kohdasta, niin kyllä tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Ilman muuta Huhtasaari on tehnyt virheen, mutta kirjoittelu asiasta ei ole missään suhteessa virheen suuruuden kanssa.
Yliopistonlehtori, tohtori
Oletko yliopistonlehtorina persuakatemiassa?
Jyväskylän yliopistojen kanta plagioitiin on kova ja sen voi tarkistaa yliopiston sivuilta.Opiskelijan harjoittama plagiointi tai muu vilppi opiskelussa ei loukkaa vain heidän opettajiaan ja ohjaajiaan, vaan on loukkaus koko yliopistoyhteisöä ja sen noudattamia eettisiä periaatteita kohtaan.
Yliopiston ja kaikkien siellä toimivien on suhtauduttava erittäin vakavasti pienimpäänkin vilppiin. Jokaisen opettajan, muun henkilökunnan jäsenen ja opiskelijan on tuotava havaitsemansa opiskeluvilppi yksiköiden edustajan tietoon. Kaikki toteen näytetyt vilppitapaukset johtavat seuraamuksiin.
Yksi vilpin muoto on plagiointi. Plagiointi määritellään yleisesti siten, että se on toimintaa, jossa henkilö esittää jonkun muun henkilön tuotoksen omanaan.
Ps. Oikeassa elämässä tohtorin arvo tulee ensimmäisenä
Tohtori, yliopistonlehtori
Ihme jos tuollainen on jossain oikeassa yliopistossa professorina, tai no maakuntiin tuntuu kelpaavan mitä ihmeellisemmät hiihtäjät ja joihinkin isompiinkin pääsee tiettyihin tiedekuntiin jos on oikea aatemaailma.
Naurattaa meilläkin kun joka kurssilla on alussa se standardi "eettiset normit" eli älä kopioi tai lunttaa etc. ja sitten eteen lätkäistään viikkotehtävinä nettimoninvalintatehtäviä.
Toivon ettei vastaukseni (rastit ruutuun) ole liian suora kopio jonkun muun oppilaan rasteista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos gradussa olisi kopiointia niin paljon kuin väitetään se ei olisi koskaan mennyt läpi yliopiston tarkastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laura Huhtasaaren kopioimat pätkät ovat suomalaisesta gradusta, mutta Huhtasaari on laittanut viitteeksi englanninkielisen alkuperäisteoksen. Eikä siinä vielä kaikki, vaan VÄÄRÄN alkuperäisteoksen.
Hän ei ole laittanut gradunsa lähteisiin suomalaista gradua eikä oikeaa englanninkielistä alkuperäisteosta. Tämä ei mene edes huolimattomuuden piikkiin.
Lisäksi lainattu pätkä referoi alkuperäistekstiä eli ei ole suora käännös ja Huhtasaari antaa viitteellä ymmärtää, että hän on kirjoittanut referaatin englanninkielisestä alkuperäistekstistä.
Mitä kukaan hyötyisi plagioinnista jos laittaa kuitenkin jonkun lähdeviitteen tekstiinsä, jolloin tiedetään, että idea ei ollut hänen? Typerää ehkä, mutta eipä tuossa mitään hyötyä ole haettu paitsi ehkä siten, että oikoo vähän mutkia ja saa gradun palautettua.
Laittoi viitteen mutta ei siihen tekstiin minkä sanasta sanaan kopioi. Sama jos lukiolainen kopsaisi Wikipediaa ja lähteeksi Einsteinin.
En tiedä onko määritelmät muuttuneet mutta ohjeissa jotka sain käskettiin etsimään alkuperäinen lähde.
Jos vaikka atomeista teet niin melko helposti pitaisi olla viite einsteinin ensimmaiseen julkaisuun
No aina alkuperäislähteen saaminen käsiin ei ole mahdollista. Kyllä silloin voi käyttää lähteenä myös jonkun toisen kirjoittajan tekstiä, jossa tämä on lainannut alkuperäiskirjoitusta. Mutta tietty silloinkin se pitää merkitä, että lainaa tätä kirjoittajaa, joka taas lainaa alkuperäistekstiä.
Jyväskylän yliopisto on ilmeisesti ottanut selvitettäväkseen, onko opinnäytetyöstä syytä käynnistää esiselvitys, jolla kartoitettaisiin mahdollisia tutkintaeettisiä ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Vierailija kirjoitti:
Jos gradussa olisi kopiointia niin paljon kuin väitetään se ei olisi koskaan mennyt läpi yliopiston tarkastuksesta.
Tuohon aikaan ei ollut Urkundia käytössä joten mistä ohjaaja/proffa olisi sen voinut tietää, kuinka paljon Huhtasaari on kopioinut muiden töistä? Ei niillä ohjaajilla/proffilla ole mitään laserkatsetta, joka pystyy näkemään, että jahas, kopioitu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laura is profeetta kirjoitti:
lähde mainittu mutta lainausmerkit puuttuu, voi voi voi nyt on tehty kauhia rikos tässä!
Lähdeviite on eri teokseen mistä teksti on sanasta sanaan kopioitu. Eli persun gradu on pitkälti plagioitu. Toisaalta persut copypastavat toisten tekstejä jatkuvasti. Ovat ilmeisesti kyvyttömiä itsenäiseen ajatustyöhön.
Niin persun blogitekstit olivat myös varastettu suomalaisilta.
Klassinen moka alakoululaiselle. Kopioidaan kaikki, myös kirjoitusvirheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos gradussa olisi kopiointia niin paljon kuin väitetään se ei olisi koskaan mennyt läpi yliopiston tarkastuksesta.
Otetaanko Jyväskylän yliopistolta nyt oikeudet toimia yliopistona pois?
Yngwie Malmsteen kirjoitti:
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Luukkaselle vastattiin tuon kommentin jälkeen, että kyse ei ole alkuperäislähteestä, vaan alkuperäisläheteeseen viittaavasta sanatarkasta sitaatista, jonka HUhtasaari on poiminut toisesta gradusta. Sitaatti pitää aina olla merkitty sitaatiksi. Tämän totesi Luukkasen kommentin jälkeen mmm. professori Alf rehn. Erikoista sinänsä, että Luukkasen tasoinen tohtorismies tämän sitaattien merkintään liittyvän itsestäänselvyyden sivuuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos gradussa olisi kopiointia niin paljon kuin väitetään se ei olisi koskaan mennyt läpi yliopiston tarkastuksesta.
Otetaanko Jyväskylän yliopistolta nyt oikeudet toimia yliopistona pois?
Ei. Ennen tietokonepohjaista kopioinnin tarkastusta ei kellään ohjaajalla ole ollut mahdollista taata että lainausta ei ole tapahtunut. Muutoinkin tutkimuksen eettinen vastuu on tutkimuksen tekijällä. Tekijä vastaa että tutkimusvilppiä ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Yngwie Malmsteen kirjoitti:
Arto Krupula Arto Luukkanen 16.1.2018 13:16
"Graduja, lisensiaattitöitä ja väitöskirjoja tarkastavana totean, että Tuomas Tiaisen plagiaatiosyytökset ovat vakavia syytöksiä ja niitä kannattaa perustella hieman paremmin ja tarkemmin.
Tiainen on nyt poliittisessa kiihkossaan hieman - sanotaanko kauniisti - laittanut kulmat suoriksi.
Huhtasaaren pro gradun aihe oli ”Kulttuuriset käytönnöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”. Melkein diploomi-insinööri väittää kolmea kohtaa plagioiduksi: sivua 15, sivua 47 ja lopuksi sivun 40 kohtia.
Katsotaan ensimmäistä kohtaa. Nähdäkseni viitattu kohta on on näkyvissä asianmukaisesti. Siinä tekijä viittaa Hofsteden käsityksiin akkulturaatiosta ja selostaa hänen näkemyksiään.
Hän ei varasta tältä tutkijalta hänen ajatuksiaan tai väitä niitä omaksi. Kyse on deskriptiosta ja tutkijoiden ajatusten siteeraamisesta ts. mitä aikaisempi tutkimus on todennut ko. asiasta.
Kirjallisuus on merkitty selvästi. Humanistisissa tieteissä tällaiseen viittaukseen vaaditaan sukunimi, julkaisuvuosi ja sivujen numerot.
Parahin Tianen - ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Merkintä on tehty asianmukaisesti eikä siinä ole mitään mullistavaa. Sama koskee näitä muita kohtia.
Ihmettelen tätä vaalikiihkoa. Gradun arvostelijat eivät ole nähneet näissä merkinnöissä mitään epäilyttävää. Tiaisen syytökset likaavat Huhtaasaaren kunniaa ja gradun tarkastajien kunniaa.
Tutkiskelin nämä kolme kohtaa tarkasti ja kriittisesti eikä tässä ole mitään kummallista. Huhtasaari ei väitä mitään kohtaa näissä omakseen tai esittele sitä omana tutkimukstuloksenaan. Hän merkitsee kirjallisuuden kuten pitääkin.
Suosittelen tulevalle diploomi-insinöörille syvällisempää perehtymistä plagiointien tunnistamiseen. Argumenttien pitää olla paljon vahvemmat.
Toivon samoin tässä yhteisessä riemussa iloinneiden keskustelijoiden rauhoittuvan ja itse perehtyvän tähän graduun sekä siihen miten tieteellisessä tekstissä argumentoidaan." Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.
Luukkaselle vastattiin tuon kommentin jälkeen, että kyse ei ole alkuperäislähteestä, vaan alkuperäisläheteeseen viittaavasta sanatarkasta sitaatista, jonka HUhtasaari on poiminut toisesta gradusta. Sitaatti pitää aina olla merkitty sitaatiksi. Tämän totesi Luukkasen kommentin jälkeen mmm. professori Alf rehn. Erikoista sinänsä, että Luukkasen tasoinen tohtorismies tämän sitaattien merkintään liittyvän itsestäänselvyyden sivuuttaa.
Luukkainen on persu. Siksi valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovaa peliä
16.1.2018 13:35 Laura Huhtasaari
Puhuin tänään puhelimessa henkilön kanssa, joka on ohjannut useita pro gradu -tutkielmia. Hän sanoi minulle, että plagiointisyytteellä ei ole mitään pohjaa. Rikoksesta syyttäminen sen sijaan on vakava asia.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249227-kovaa-pelia
Voi, voi Lauraa. Laura plagioi ja jää kiinni. Sitten Laura valehtelee puhelusta mielikuvitusystävälle ja jää kiinni koska tuo ”useita pro gradu - tutkielmia ohjannut henkilö” olisi osannut kertoa Lauralle, ettei arviota plagioinnista voi tehdä vertailematta alkuperäisiä aineistoja.
Huhtasaaren ajatukset on kopioitu raamatusta, gradu toisesta gradusta, puheet muilta kirjoittajilta ja logokin suomi 100 -kampanjasta. Ja tää on se ehdokas, jonka pitäisi erilaisuudellaan olla näpäyttävä valinta?
Kaikissa Huhtasaaren kopioimissa kohdissa ei ole edes viitettä. Ne hän on kopioinut suoraan kahdesta aikaisemmasta opinnäytetyöstä, joista kumpaakaan ei ole mainittu lähdeluettelossa. Joissain kohdissa hän on yrittänyt muuttaa lauseiden sanajärjestystä tai yksittäisiä sanoja. Miksei Huhtasaari edes vaivautunut korjaamaan Oksanan tekemiä kirjoitusvirheitä? Luulisi presidenttiehdokkaan osaavan meidän suomalaisten kieltä paremmin kuin venäläistaustainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei käy ilmi, viitataanko gradussa kyseisiin teksteihin vai esitetäänkö omina ajatuksina, kun on noin pätkäisty blogia varten. Eli oliko gradussa kuitenkin laitettu lähdeviitteet alkuperäisiin teksteihin?
Plagiointi tarkoittaa juurikin toisen tekstin kopioimista ILMAN LÄHDEVIITTEITÄ. Sitaatti taas on että toisen tekstiä on lainattu. Sitaatin tunnistaa lainausmerkeistä ("") ja lähdemerkinnästä. Jos molemmat puuttuu, niin silloin se on juurigin plagiointia.
Niinpä niin, JOS...
Plagioitu gradu ei ole minkään arvoinen. Se ainoastaan antaa epärehellisen vaikutelman tekijästään.
Mitäs "professori" Pekan gradulle kuuluu?
Useimmat "mammat" täällä ovat saaneet "gradunsa kasaan" ihan kevyesti ja itsenäisesti sisäistämällä ja soveltamalla tietoja.