Elämän yksinkertaistaminen, mistä sinä olisit valmis luopumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotiminen on minusta sellaista hommaa, jota ilman maailma voisi aivan hyvin tulla toimeen. Urheiluun, kosmetiikkaan ja pornoon kulutettavia resursseja voisi leikata myös reilusti.

Melko tyypillinen naisen vastaus. Luopuminen tapahtuu siis kaikesta, mitä sinä et itse tarvitse. :D

Ajattelen asiaa koko elämän ja ihmiskunnan kannalta, en yksilökeskeisesti.

Se tuli kyllä selväksi. Otsikossa kysyttiin kuitenkin, mistä sinä olisit valmis luopumaan. Ei kysytty sitä, mistä yhteiskunnassa voitaisiin luopua. Pointtihan on siinä, mitä on valmis tekemään itse. 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainoslehtisistä olisin valmis luopumaan. Hiihtoladuista ja alkoholista myös.

Roskapostin ja alkoholin ymmärrän hyvin, mutta miten hiihtoladuista luopuminen edistää luonnon toipumista..?

Kyllä ne koneet saastuttaa, joilla ne tehdään.

Toki, mutta kyseessä on niin marginaalinen määrä, ettei tuollaisella luopumisella käytännön tasolla ole mitään merkitystä. Tuollaisista asioista luopumalla listasta pitäisi tulla loputtoman pitkä, että sillä olisi edes jotain merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on muuten hyvä huomio!

Luin joskus artikkelin siitä, miten tämäkin osa-alue on nykymaailmassa saatu kämmättyä täysin, ja työtä arvostetaan työnteon takia, eikä sen takia mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle tai ympäristölle. Esimerkkinä oli muistaakseni Tigerin myyjä, jonka ainut tehtävä on myydä täysin merkityksetöntä roskaa ja muovikrääsää ihmisille roskiin heitettäväksi. Jostain syystä tällaista työtä tekevää arvostetaan nyky-yhteiskunnassa silti korkeammalle, kuin vaikkapa työtöntä, joka kerää metsässä marjoja eikä hae töitä, vaan elää vapaaehtoisesti minimikulutuksella. 

Yhteiskunnallisesti ja ekologisesti katsottuna tuo työtön on itseasiassa paljon parempi ihminen, mutta nykyajan kieroutuneet arvot saavat meidät pitämään häntä loisena ja tuota työssäkäyvää tuhon lähettilästä taas ahkerana ja tärkeänä yhteiskunnan jäsenenä. Sairasta, jos sitä alkaa oikeasti ajattelemaan!

Arvostan kyllä sitä marjanpoimijaa huomattavastikin kunhan ei vaan elä yhteiskunnan tuilla, siinä tapauksessa se on nimittäin se Tigerin myyjä ja me muut jotka mahdollistamme ko. elämäntavan ja lienee silloin itsestäänselvää että kaikki eivät voisi vastaavaan ryhtyä koska ei se raha taivaasta tule.

Meillä vuoden sisään luovutaan suuresta määrästä tavaraa, asunto vaihdetaan pienempään, työaikani puolittuu ja vain talvet vietetään kaupungissa. Kuulostaa eläkeläisiltä :) ollaan nelikymppisiä, lapsi muuttamassa kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuoden sisään luovutaan suuresta määrästä tavaraa, asunto vaihdetaan pienempään, työaikani puolittuu ja vain talvet vietetään kaupungissa. Kuulostaa eläkeläisiltä :) ollaan nelikymppisiä, lapsi muuttamassa kotoa.

Eli teillä on kuitenkin kaksi asuntoa? Miten se auttaa ympäristöä, että elätte kesät jossain muualla? Vai asutteko jossain teltassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuoden sisään luovutaan suuresta määrästä tavaraa, asunto vaihdetaan pienempään, työaikani puolittuu ja vain talvet vietetään kaupungissa. Kuulostaa eläkeläisiltä :) ollaan nelikymppisiä, lapsi muuttamassa kotoa.

Eli teillä on kuitenkin kaksi asuntoa? Miten se auttaa ympäristöä, että elätte kesät jossain muualla? Vai asutteko jossain teltassa? 

Asuntoauton puskaan. Kyllä me vietetään paljon aikaa teltassakin.

Lihasta ja maidosta, viljatuotteista siis kaikista maataloustuotteista. Varmaan kalalla ja luonnon marjoilla ja sienillä sekä hanavedellä aikuinen ihminen pärjäisi ihan hyvin. Pitäisi vaan kesällä ja syksyllä marjastaa, sienestää ja säilöä enemmän. Olen joskus laskeskellut että montako annosta päivää kohti pitäisi marjoja, sieniä ja kaloja olla eikä mikään älytön määrä. Ehkä sitten kun lapset eivät enää ole taaperoiässä niin jaksaa vanhempien mökillä käydessä pyydystää noita luonnonantimia enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuoden sisään luovutaan suuresta määrästä tavaraa, asunto vaihdetaan pienempään, työaikani puolittuu ja vain talvet vietetään kaupungissa. Kuulostaa eläkeläisiltä :) ollaan nelikymppisiä, lapsi muuttamassa kotoa.

Eli teillä on kuitenkin kaksi asuntoa? Miten se auttaa ympäristöä, että elätte kesät jossain muualla? Vai asutteko jossain teltassa? 

Asuntoauton puskaan. Kyllä me vietetään paljon aikaa teltassakin.

Okei. Tuleeko se tosiaan ekologisemmaksi? En ole asiaan perehtynyt. Syötte kuitenkin varmaan suunnilleen samalla tavalla kuin kaupungissakin söisitte. Viekö esim jääkaappi vähemmän sähköä asuntoautossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkimista ei ollut vielä mainittu, se vielä lisäksi.

Nykyisenä vapaan liikkumisen aikana tämä ei ole ihan noin yksiselitteistä.

Ideaalimaailmassa tämä toimii, mutta reaalimaailmassa jos suomalaiset katoavat, tilalle tulee muista maista ihmisiä, joita ei voisi vähempää kiinnostaa kierrättäminen, eläinten oikeudet tai mikään muukaan, ja parantuneen elintason ja mahdollisuuksien seurauksena kulutus ja saastuttaminen päinvastoin lisääntyvät vielä entisestäänkin.

Sen sijaan tänne pitäisi kasvattaa kokonaan uusi sukupolvi ekologisia ihmisiä, jotka on pienestä pitäen opetettu ottamaan luonto ja eläimet huomioon. Meidän sukupolvemme pitäisi tehdä nyt radikaaleja ratkaisuja nopeasti, jotta meidän lapsemme eläisivät maailmassa, jossa nuo ratkaisut (kasvissyönti, minimikulutus, kierrätys jne.) ovat itsestäänselvyys ja ainut toimintatapa.

Nuo ekologiset sukupolvet olisivat varmaan vähemmistö ihmisistä ja lähinnä pieni hidaste ihmiskunnan ja maapallon (sellaisena kun sen nyt tunnemme) tuhoutumiselle. On parempi jättää jälkeläiset tekemättä ja antaa suvun päättyä jo hyvissä ajoin ennen kriittisimpiä hetkiä. Sitten joskus maapallo voi jatkaa eloaan ilman ihmistä.

Tottakai ne ovat vähemmistö, jos kukaan ei suostu muuttamaan kulutustottumuksiaan, vaan uskottelee että mitään ei ole tehtävissä (=minun ei tarvitse tehdä mitään), ja että on tehnyt riittävästi (=ei ole tehnyt yhtään mitään) jos jättää lapset tekemättä. On ihan meidän jokaisen käsissä vaikuttaa siihen, millaisessa maailmassa elämme. Emme voi vyöryttää vastuuta seuraaville sukupolville kuten aikaisemmat sukupolvet ovat (ehkä tiedostamattaan) tehneet, vaan muutoksen pitää lähteä juuri meistä, jotka täällä pallolla NYT olemme!

Et voi luistaa vastuuta omalta osaltasi sillä, että uskottelet lapsettomuuden olevan riittävä teko. Esim. lihansyönti on yksi haitallisimmista asioista tällä hetkellä maailmassa. Vaikka et synnyttäisikään lisää lihansyöjiä, et ole silti vapaa omasta henkilökohtaisesta vastuustasi, mikäli et itse lopeta lihansyöntiä. Etkä voi kumota oman matkustelusi aiheuttamia vaikutuksia sillä, että kuvitteelliset lapsesi jotka jätit tekemättä, eivät matkustele.

Ja ennen ihmisen tuhoutumista täältä on tuhoutunut tuhansittain muita lajeja, joita ei sukupuuton jälkeen saa mitenkään takaisin. On naurettavaa uskotella, että samalla tavalla jatkamalla vain ihminen tuhoutuisi ja luonto sitten maagisesti elpyisi ennalleen. Elpyy kyllä jollakin tavalla, mutta erittäin vahvasti ihmisen toiminnan muokkaamana.

En mistään. Kulutan jo niin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko on muuten hyvä huomio!

Luin joskus artikkelin siitä, miten tämäkin osa-alue on nykymaailmassa saatu kämmättyä täysin, ja työtä arvostetaan työnteon takia, eikä sen takia mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle tai ympäristölle. Esimerkkinä oli muistaakseni Tigerin myyjä, jonka ainut tehtävä on myydä täysin merkityksetöntä roskaa ja muovikrääsää ihmisille roskiin heitettäväksi. Jostain syystä tällaista työtä tekevää arvostetaan nyky-yhteiskunnassa silti korkeammalle, kuin vaikkapa työtöntä, joka kerää metsässä marjoja eikä hae töitä, vaan elää vapaaehtoisesti minimikulutuksella. 

Yhteiskunnallisesti ja ekologisesti katsottuna tuo työtön on itseasiassa paljon parempi ihminen, mutta nykyajan kieroutuneet arvot saavat meidät pitämään häntä loisena ja tuota työssäkäyvää tuhon lähettilästä taas ahkerana ja tärkeänä yhteiskunnan jäsenenä. Sairasta, jos sitä alkaa oikeasti ajattelemaan!

Arvostan kyllä sitä marjanpoimijaa huomattavastikin kunhan ei vaan elä yhteiskunnan tuilla, siinä tapauksessa se on nimittäin se Tigerin myyjä ja me muut jotka mahdollistamme ko. elämäntavan ja lienee silloin itsestäänselvää että kaikki eivät voisi vastaavaan ryhtyä koska ei se raha taivaasta tule.

Tämä on juuri sitä kieroutunutta ajatuskuviota. On olemassa hyödyllisiä ammatteja, ja on olemassa hyödyttömiä ammatteja. Ajatus siitä, että kaikkien ihmisten olisi tehtävä töitä on juuri se ongelma, jolla noita maailmaa tuhoavia ammatteja pidetään yllä. Jos ratkaisu on joko kuolla nälkään tai tehdä tuhoavaa työtä, tottakai ihminen tekee tuhoavaa työtä. Ekologisesti oikea ratkaisu olisi nimenomaan elättää tuilla niitä ihmisiä, joille ei hyvää työtä riitä. Ihan sama miten paljon se korpeaa veronmaksajaa ja "loisen" elättäjää, ekologisesti tämä olisi ainut järkevä malli. (Olettaen, että muiden kuin hyödyllisten ammattien harjoittajille ei suoriteta kansanmurhaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vuoden sisään luovutaan suuresta määrästä tavaraa, asunto vaihdetaan pienempään, työaikani puolittuu ja vain talvet vietetään kaupungissa. Kuulostaa eläkeläisiltä :) ollaan nelikymppisiä, lapsi muuttamassa kotoa.

Eli teillä on kuitenkin kaksi asuntoa? Miten se auttaa ympäristöä, että elätte kesät jossain muualla? Vai asutteko jossain teltassa? 

Asuntoauton puskaan. Kyllä me vietetään paljon aikaa teltassakin.

Okei. Tuleeko se tosiaan ekologisemmaksi? En ole asiaan perehtynyt. Syötte kuitenkin varmaan suunnilleen samalla tavalla kuin kaupungissakin söisitte. Viekö esim jääkaappi vähemmän sähköä asuntoautossa? 

Sähköllä toimivia laitteita on vähemmän, neliöitä vähemmän jne. Syödään muuten kuin kaupungissa, tosin paljon enemmän kalaa, sillä täällä kalavedet ovat onnettomat. Tarkoitus on vapauttaa lisää aikaa ja yksinkertaistaa ympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainoslehtisistä olisin valmis luopumaan. Hiihtoladuista ja alkoholista myös.

Roskapostin ja alkoholin ymmärrän hyvin, mutta miten hiihtoladuista luopuminen edistää luonnon toipumista..?

Koneellahan niitä ajetaan

Lihansyönnin olen lähes lopettanut. Asun lapsen kanssa 42 neliön kämpässä.

Vierailija kirjoitti:

En mistään. Kulutan jo niin vähän.

...sanoi hän tietokonetta/kännykkää näppäillessään...

Yksinkertaisempi elämä on oma ihanteeni ja siihen pyrin. Olen huomannut, että omakin oloni on parempi kun ei aina tarvitse haluta sitä, tätä tai tuota milloin minkäkin markkinointikikan seurauksena. Olen luopunut monistakin itsestäänselvyyksinä pidetyistä asioista, kuten kausittain vaihtuvasta sisustuksesta (mitä järkeä omistaa jokaiselle vuodenajalle sopivat verhot, tyynyliinat, matot ym. kun yksillä laadukkailla pärjää oikein hyvin), valtavasta kosmetiikka-arsenaalista (palasaippua käy yllättävän moneen tehtävään), nopeasta vaatemuodista (laadukkaat klassikot toimivat aina) jne. Huonekaluni ovat täyspuisia enkä vaihtele niitä huvikseni, autoa en ole koskaan omistanut ja ulkomaille olen lentänyt elämäni aikana kahdesti. En koe kuitenkaan jääneeni paitsi mistään vaan päinvastoin, krooninen tyytymättömyys on vähentynyt sitä mukaa, mitä yksinkertaisemmin olen oppinut elämään.

Paljon voisin vielä tehdä, kuten luopua lihasta ja opetella kierrättämään esim. tekstiilejä paremmin, mutta pikkuhiljaa nämäkin muutokset varmasti tulevat. En tee näitä asioita pelkästään ympäristön vaan myös oman hyvinvointini vuoksi, ja kenties siksi tämä onkin ollut itselleni helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kansallisella tasolla kulutusta olisi helppo vähentää muutamilla tehokkailla keinoilla.

Esimerkiksi ilmainen ja tehokas julkinen liikenne (jonka kustannukset maksettaisiin jonkinlaisella "haitta-ajoverolla", eli muu kuin työajo olisi kalliimmin verotettua) vähentäisi yksityisautoilua merkittävästi.

Julkisissa laitoksissa voitaisiin tarjota pelkästään kasvisruokaa, ja lihan tuotantokustannuksia (lainsäädäntö eläinten merkittävästi paremmasta kohtelusta) ja hintaa nostamalla lihasta tehtäisiin pääasiassa juhlaruokaa.

Lainsäädännöllä vaikeutettaisiin "hajoaviksi rakennettujen" laitteiden myyntiä, ja firmoille annettaisiin entistä suurempi vastuu heidän tuottamiensa laitteiden kulutuksesta. Ylipäätään EU:n pitäisi lisätä rajavalvontaa siitä, millaisia tuotteita (ja miten pakattuja!) tänne saa tuoda, ja periaatteena pitäisi olla kestävä kehitys sen sijaan, että mitä tahansa myrkyllistä, orjatyövoimalla tuotettua roskaa saa tuoda rajan yli myyntiin.

Ei vaan kaikki maailman peukut riitä!

Vielä muovipakkauksista asteittain luopuminen ja ennen kaikkea vastaavan lainsäädännön vieminen ensin EU-tasolle, ja sitten esim. Kiina ja USA, Intia. Luulen että autoilua ei voisi kieltää alkuun noin tiukasti, julkisen liikenteen houkuttelevuutta voisi alkuun parantaa em. keinoin. Ja kova verotus bensiiniautoille, sähköautoilun nousu, kivihiilen käyttö samalla lopetetaan. Afrikan mantereen tilanne on pahin kehitysmaatasolla ja helpoin tapa vaikuttaa olisi ulkomaisten yritysten riistokapitalismin kitkeminen. Siinä on kyllä manner jonka ongelmat ovat niin moninaiset ettei helppoja ja nopeita ratkaisuja ole. Euroopan jälkeen nyt Kiina kolonialisoi Afrikan maita kovaa vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkimista ei ollut vielä mainittu, se vielä lisäksi.

Nykyisenä vapaan liikkumisen aikana tämä ei ole ihan noin yksiselitteistä.

Ideaalimaailmassa tämä toimii, mutta reaalimaailmassa jos suomalaiset katoavat, tilalle tulee muista maista ihmisiä, joita ei voisi vähempää kiinnostaa kierrättäminen, eläinten oikeudet tai mikään muukaan, ja parantuneen elintason ja mahdollisuuksien seurauksena kulutus ja saastuttaminen päinvastoin lisääntyvät vielä entisestäänkin.

Sen sijaan tänne pitäisi kasvattaa kokonaan uusi sukupolvi ekologisia ihmisiä, jotka on pienestä pitäen opetettu ottamaan luonto ja eläimet huomioon. Meidän sukupolvemme pitäisi tehdä nyt radikaaleja ratkaisuja nopeasti, jotta meidän lapsemme eläisivät maailmassa, jossa nuo ratkaisut (kasvissyönti, minimikulutus, kierrätys jne.) ovat itsestäänselvyys ja ainut toimintatapa.

Nuo ekologiset sukupolvet olisivat varmaan vähemmistö ihmisistä ja lähinnä pieni hidaste ihmiskunnan ja maapallon (sellaisena kun sen nyt tunnemme) tuhoutumiselle. On parempi jättää jälkeläiset tekemättä ja antaa suvun päättyä jo hyvissä ajoin ennen kriittisimpiä hetkiä. Sitten joskus maapallo voi jatkaa eloaan ilman ihmistä.

Tottakai ne ovat vähemmistö, jos kukaan ei suostu muuttamaan kulutustottumuksiaan, vaan uskottelee että mitään ei ole tehtävissä (=minun ei tarvitse tehdä mitään), ja että on tehnyt riittävästi (=ei ole tehnyt yhtään mitään) jos jättää lapset tekemättä. On ihan meidän jokaisen käsissä vaikuttaa siihen, millaisessa maailmassa elämme. Emme voi vyöryttää vastuuta seuraaville sukupolville kuten aikaisemmat sukupolvet ovat (ehkä tiedostamattaan) tehneet, vaan muutoksen pitää lähteä juuri meistä, jotka täällä pallolla NYT olemme!

Et voi luistaa vastuuta omalta osaltasi sillä, että uskottelet lapsettomuuden olevan riittävä teko. Esim. lihansyönti on yksi haitallisimmista asioista tällä hetkellä maailmassa. Vaikka et synnyttäisikään lisää lihansyöjiä, et ole silti vapaa omasta henkilökohtaisesta vastuustasi, mikäli et itse lopeta lihansyöntiä. Etkä voi kumota oman matkustelusi aiheuttamia vaikutuksia sillä, että kuvitteelliset lapsesi jotka jätit tekemättä, eivät matkustele.

Ja ennen ihmisen tuhoutumista täältä on tuhoutunut tuhansittain muita lajeja, joita ei sukupuuton jälkeen saa mitenkään takaisin. On naurettavaa uskotella, että samalla tavalla jatkamalla vain ihminen tuhoutuisi ja luonto sitten maagisesti elpyisi ennalleen. Elpyy kyllä jollakin tavalla, mutta erittäin vahvasti ihmisen toiminnan muokkaamana.

Jotenkin surkuhupaisaa, että ihminen joka perustelee lasten tekoa sillä että ne lapset kyllä ovat aikoinaan ekologisia, paasaa siitä kuinka vastuuta ei voi jättää seuraaville sukupolville 😂.

Ja todellakin lisääntymätta jättäminen on suurin ekoteko. Jos sinä teet lapsen ja hän tekee lapsen ja hän tekee lapsen, on ratkaisusi lisääntyä kolminkertaistunut kuorman maapallolle. Sinä kun et voi lapsesi etkä etenkään tulevien sukupolvien kulutukseen vaikuttaa, tulee heidän kulutuksensa laskea keskimääräisena.

Vielä pahempaa jos teet useamman lapsen eikä sukuhaarasi lopu vuosisatoihin - silloin aiheuttamasi kulutus on luokkaa tuhatkertainen -

Ääretön lapsettomaan verrattuna. Se lapseton ei kykene elinaikanaan syödä niin paljon lihaa ja asua lentokoneessa että pääsisi edes murto-osaan siitä tuhosta, mitä sinä maapallolle olet aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mainoslehtisistä olisin valmis luopumaan. Hiihtoladuista ja alkoholista myös.

Roskapostin ja alkoholin ymmärrän hyvin, mutta miten hiihtoladuista luopuminen edistää luonnon toipumista..?

Kyllä ne koneet saastuttaa, joilla ne tehdään.

Ihmisten hyvinvointi =liikuntapalvelut ovat kyllä mielestäni tärkeitä. Hiihto ja siihen tehdyt ladut on mielestäni tässä ihan ok, laskettelu taas vähemmän ok, moottorikelkkasafarit ja heliski tms. on sitten jo ihan kiellettäviä. Varmaan kielletäänkin ainakin osin tulevaisuudessa.

Avioliitostani. Helpottaisi elämääni huomattavasti.