Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt sitä että onko "korkeampi ÄO" välttämättä aina yhtä kuin "korkeampi älykkyys".
Itse näen älyn ja älykkyyden ensisijaisesti prgamaattisena ominaisuutena: älykkyyttä on pärjätä hyvin mahdollisimman monessa erilaisessa ja vaihtuvassa ympäristössä. Määritelmällisesti jokainen meistä elää suurimman osan elämästään ns. "arjessa", joten kyse on pohjimmiltaan arjessa pärjäämisestä ja menestymisestä.
Toisaalta, monet meistä tuntevat tapauksia joissa henkilön ÄO on huomattavan korkea, mutta kapasiteettinsa suoriutua arjesta on rajoittunut. Onko silloin kyse aidosti älykkäämmästä ihmisestä, vai ainoastaan korkeamman ÄO:n omaavasta ihmisestä?
Hieman ontuvana vertauksena, koen että ÄO on kuin moottorin kyky tuottaa kierroksia - se voi olla korkeampi tai matalampi - mutta korkeampi kierroskapasiteetti ei ole yhtä kuin parempi auto. "Paras" auto on se joka toimii toivotulla tavalla ympäristöstä riippum
"Toisaalta, monet meistä tuntevat tapauksia joissa henkilön ÄO on huomattavan korkea, mutta kapasiteettinsa suoriutua arjesta on rajoittunut. Onko silloin kyse aidosti älykkäämmästä ihmisestä, vai ainoastaan korkeamman ÄO:n omaavasta ihmisestä?"
Tunteeko oikeasti? Minä en tunne itseni lisäksi ainuttakaan, joka olisi edes mittauttanut äo:nsa.
Vai onko kyseessä vanha hokema ja urbaanilegenda "hajamielisistä professoreista"? Onko tällaisia tutkitusti älykkäitä oikeasti, jotka eivät sitten selviä arjessa, eivätkä osaa myöskään opetella sitä arkea? Jotenkin vaikea uskoa. Ehkä niiden joidenkin professoreidenkin hajamielisyys johtuu jostain muusta kuin äo:sta. Se kuuluisa nepsykirjo esimerkiksi.
Miksihän tällaista edelleen toitotetaan, ehkä siksi jotta tyhmemmät eivät tuntisi itseään niin huonoiksi? "sentään muistan kotoa lähtiessä kammata hiukseni"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa 50% ihmisistä on keskimääräistä vähemmän älykkäitä.
Kyllähän noita ääripään älykköjä näkyy psyk.osastolla jokavuosi, muttei montaa.
Paljon enemmän näkyy sen toisen ääripään tyyppejä, ja keskitason.
Vierailija kirjoitti:
Että joku muka vakavissaan 1700-luvun jälkeen höpöttelee astrologiasta, on epäilemättä jonkinlainen sosiologinen testiasetelma.
Ilman muuta, koska minun ajatteluni ei ole jähmettynyttä, enkä kuvittele, että meidän ymmärryksemme kaikesta mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu on edes lähimainkaan tämänhetkisen ihmisen ymmärryksen sisällä. Jos sinä et osaisi ajatella, et todennäköisesti uskoisi, että on edes ajattelua. Vai luuletko, että joku kukkanen ymmärtää, että ajattelua on olemassa?
Astrologia ja moni muu vastaava asia on niin kaukana monen todellisuudesta ja tiedot siitä ovat niin surkeat, että se on helppo kuitata sillä ettei sitä ole tutkittu,kun itse ei ole sitä kyennyt hyödyntämään sitä ei ole, eikä mikään todiste ole tarpeeksi vahva itselle. Ymmärrän täysin, että ihmiset joiden ainoa kontakti astrologian on joku iltapäivälehden muutama rivi päivittäin, eivät voi nähdä siinä mitään todellista, mutta yllättyisit, jos tietäisit kuinka moni miljardööri käyttää sitä elämässään.
Mitään mitä minä kirjoitan ei tule koskaan muuttamaan ajatteluasi siitä. Olet päättänyt kantasi ja jokainen todiste tulee olemaan aina sattuma tai jotain jota et halua edes kuulla. Sinunlaisia periaatteesta en tule koskaan uskomaan, löytyy joka ikisestä aiheesta. Kaikkea ravinnosta, positiivisesta asenteesta tai vaikka siitä, että todellisuus voi muuttua, jos sitä tarkastelee. Aivan, sitäkään ei olisi moni uskonut kunnes tiede sen todisti lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähdä miten suomalaistakin suurin osa on saatu aivopestyä isänmaallisiksi.
O tempora o mores.
Vähän yli sata vuotta sitten, ennen itsenäisyyttä ja tovi sen jälkeenkin, suomalainen älymystö oli nimenomaan kansallishenkistä, isänmaallista. Kirjailijat, runoilijat, sanomalehtitoimittajat, kuvataiteilijat, säveltäjät. Kaikki.
Älymystö on harhaanjohtava termi. Pitäisi puhua sivistyneistöstä, koska he ovat yleensä paljon lukeneita ja opiskelleita, mutta älykkyys voi olla hyvin keskinkertainen, jopa matala.
Kulttuuri-/ tiedepiirejä on etenkin tuolloin sanottu älymystöksi, sama se jos se sinun korvaasi tökkää.
En hetkeäkään usko että kokonaisia sanomalehtiä pyörittävällä, tai sinfonioita kirjoittavalla, romaaneja kirjoittavilla, tai kansallismaisemia taltioivilla olisi älykkyys jotenkin matala. Tuskin edes keskinkertainen. Matalan älykkyyden ihmiset eivät edes pyri tuollaisiin töihin, saatika menesty niissä.
Ihan oikeasti, mieti nyt ensin ennen kuin kirjoitat. Ehkä et tiedä noita kansallisen nousun ajan älymystön/ sivistyneistön edustajia, etkä sitä millainen kenenkin elämäntyö oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa todella moni sekoittaa älykkyyden oppineisuuteen.
Keskivertoa korkeampi äo ei kerro mitään henkilön tietotaidoista.
Voit olla älykkyydeltäsi ihan keskivertoa ja silti pidemmälle koulutettu kuin joku jolla on isompi äo.
Niin. Normaaliälyllä varustettu voi kouluttautua ja saada "oppineen" arvon. Jopa keskijakauman alaosan edustajat sinnikkyydellä ja ahkeruudella. Kyse on kuitenkin vain siitä, että omaksutaan muiden valmiiksi ajattelemia asioita ja oppeja. Tämä ei tietenkään koske kaikkia kouluttautuneita, mutta suurinta osaa. Ja se on ongelman osa nykymaailmassa, jossa älykkyydelle olisi isompaa tilausta. Keskinkertaisuudet "asiantuntijoina" asiassa kuin asiassa. Liikaa mielipiteiden, trendien ja median vietävissä. Pätee asiassa kuin asiassa pelkällä koulutusmeriitillä "asiantuntijana", vaikka oma ajattelu- ja analyysikyky, saatikka luova ratkaisuk
Tämä on juuri näin.
Emmeköhän kaikki täällä vauvapalstalla kirjoittelevat kuuluta heikoimpaan puoliskoon. Ei tänne kukaan älykäs tule vapaaehtoisesti kiukuttelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noita ääripään älykköjä näkyy psyk.osastolla jokavuosi, muttei montaa.
Paljon enemmän näkyy sen toisen ääripään tyyppejä, ja keskitason.
Mutta heitä on pienempi osuus väestöstä, joten eikö tuo havainto ihan sitä mukaile? Keskitasoisia olisi valtaosa, joku jolla oikeasti hyvin matala (huom. sairaudet ja oireetkin vaikuttavat kogn.suoriutumiseen) ja joku nero. Valtaosa siinä +/- 1 keskijauma krskiarvosta.
Raskainta ja vaikeinta on oppia pitämään t-rpansa kiinni.
Muitten puheissa ja väittämissä on niin paljon virheitä, että sais olla äänessä jatkuvalla syötöllä jos niitä lähtisi korjaamaan. Siksi on opittava olemaan hiljaa ja hissukseen ettei saa vittumaisen besserwisserin mainetta. Se tässä älykkyydessä on kaikkein vaikeinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa todella moni sekoittaa älykkyyden oppineisuuteen.
Keskivertoa korkeampi äo ei kerro mitään henkilön tietotaidoista.
Voit olla älykkyydeltäsi ihan keskivertoa ja silti pidemmälle koulutettu kuin joku jolla on isompi äo.
Niin. Normaaliälyllä varustettu voi kouluttautua ja saada "oppineen" arvon. Jopa keskijakauman alaosan edustajat sinnikkyydellä ja ahkeruudella. Kyse on kuitenkin vain siitä, että omaksutaan muiden valmiiksi ajattelemia asioita ja oppeja. Tämä ei tietenkään koske kaikkia kouluttautuneita, mutta suurinta osaa. Ja se on ongelman osa nykymaailmassa, jossa älykkyydelle olisi isompaa tilausta. Keskinkertaisuudet "asiantuntijoina" asiassa kuin asiassa. Liikaa mielipiteiden, trendien ja median vietävissä. Pätee asiassa kuin asiassa pelkällä koulutusmeriitillä "asiantuntijana", vaikka oma
"Jopa keskijakauman alaosan edustajat sinnikkyydellä ja ahkeruudella."
Siis alle 100 äo? Siitä alaspäin keskijakauman verran, niinkö? Se ei pidä paikkansa. Kyse on silloin heikkolahjaisista, tai lievästi kehitysvammaisista. Kehitysvamma tarkoittaa nimenomaan oppimisen vaikeutta, ei opi vaikka opetettaisiin vieressä kädestä pitäen. Heikkolahjainen on vanha termi, "tavallisen" ja kehitysvammaisen välimaastosta, isoja vaikeuksia omaksua tietoa hänelläkin mutta ei ole oikeutettu yhteiskunnan tukiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla keskivertoa älykkäämpi, mutta verbaalisesti ei niin lahjakas?
Voi tietenkin. Ainoa oikea älykkyyden laji on matemaattinen, eli tämä perinteinen älykkyys. Verbaaliset ja sosiaaliset älykkyydet on sitten kehitetty ettei ihmisille tulisi paha mieli.
Juuri näin asia todellisuudessa on.
Lisäksi monille ihmisille näyttää olevan vaikeaa ymmärtää tai ainakin hyväksyä, että ihmispopulaatioilla eri puolilla Maapalloamme on varsin toisistaan poikkeavat ominaisuudet tässäKIN asiassa. Miksi Suomen kansan tulevaisuus halutaan tahallisesti tuhota kontaminoimalla se?
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomessa, puhuttaessa suomalaisista alle 70 pistettä omaava ihmisoletettu katsotaan hoivaa ja tukea kaipaavaksi kehitysvammaiseksi, jonka ei oletetakaan selviävän elämässään ilman yhteiskunnan apua.
Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin.
Suosittelen tutustumaan isä-Vanhasen ja professori Richard Lynnin lausumiin tähän aiheeseen liittyen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vituttaa joka päivä. Kun lehtiä lukee ottaa yleinen tyhmyys aina pannuun. Kaikista torvimpia ovat radiojuontajat, mutta nehän on lastenohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla keskivertoa älykkäämpi, mutta verbaalisesti ei niin lahjakas?
Voi tietenkin. Ainoa oikea älykkyyden laji on matemaattinen, eli tämä perinteinen älykkyys. Verbaaliset ja sosiaaliset älykkyydet on sitten kehitetty ettei ihmisille tulisi paha mieli.
Juuri näin asia todellisuudessa on.
Lisäksi monille ihmisille näyttää olevan vaikeaa ymmärtää tai ainakin hyväksyä, että ihmispopulaatioilla eri puolilla Maapalloamme on varsin toisistaan poikkeavat ominaisuudet tässäKIN asiassa. Miksi Suomen kansan tulevaisuus halutaan tahallisesti tuhota kontaminoimalla se?
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomes
Totta tosiaan, edelliseen ja tuohon taulukkoon viitaten:
50 70 p. debiili
35 49 p. imbesilli
< 35 p. idiootti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Emmeköhän kaikki täällä vauvapalstalla kirjoittelevat kuuluta heikoimpaan puoliskoon. Ei tänne kukaan älykäs tule vapaaehtoisesti kiukuttelemaan.
Typeryksillä ja keskinkertaisilla on kavereita myös oikeassa elämässä. Älykkäilläkin voi olla, mutta kuten todettua, ihmisiin väsyminen aiheuttaa eristäytymistä ja kuitenkin sitä kaipaa keskusteluseuraa. Siten on ihan loogista päätyä toisinaan tänne, kun tämä on niitä harvoja paikkoja, joissa voi anonyymisti tuoda ajatuksiaan esille eikä tarvitse koko ajan suodattaa kaikkea. Sitä paitsi kyllä täällä on selvästi erittäin älykkäitäkin kirjoittajia typerysten ja tavisten seassa. Jossain vaiheessa kun koko maailma tuntui seonneen, täältä löysi sen saman hulluuden seasta melkein ainoat järjen äänet.
Ap
Et vieläkään ole hoitoon mennyt? Miksi?
Se, että ihminen kokee aggressioita erilaisissa kommunikaatiotilanteissa, ei ole älykkyyden merkki. Eikä sekään, että käyttäytyy kusipäisesti. Oikeasti kyseessä on heikkohermoisuus, mutta toki heikkohermoisen hermoille on liikaa tunnistaa totuutta. Siksi hän syyttää omaa oletettua älykkyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmeköhän kaikki täällä vauvapalstalla kirjoittelevat kuuluta heikoimpaan puoliskoon. Ei tänne kukaan älykäs tule vapaaehtoisesti kiukuttelemaan.
Typeryksillä ja keskinkertaisilla on kavereita myös oikeassa elämässä. Älykkäilläkin voi olla, mutta kuten todettua, ihmisiin väsyminen aiheuttaa eristäytymistä ja kuitenkin sitä kaipaa keskusteluseuraa. Siten on ihan loogista päätyä toisinaan tänne, kun tämä on niitä harvoja paikkoja, joissa voi anonyymisti tuoda ajatuksiaan esille eikä tarvitse koko ajan suodattaa kaikkea. Sitä paitsi kyllä täällä on selvästi erittäin älykkäitäkin kirjoittajia typerysten ja tavisten seassa. Jossain vaiheessa kun koko maailma tuntui seonneen, täältä löysi sen saman hulluuden seasta melkein ainoat järjen äänet.
Tässä esimerkki kuplaantumisen vaaroista. Samanmielisyys ei ole älykkyyttä.
Ei se myöskään poissulje älykkyyttä. Älykkyys on prosessointi kykyä ja se kyllä tulee esiin monin eri tavoin. Ihmiset, jotka oppivat nopeasti ja osaavat paljon eri kieliä ovat ilman muuta älykkäitä. Aivan kuten ihmiset, jotka kykenevät ja ovat oppineet vaikeaa matematiikkaa ja fysiikkaa. Mutta se ettei se matemaatikko ole koskaan vaivautunut opettelemaan kuin yhden tai kaksi eri kieltä ei tee hänestä tyhmää, vaan ihmisen, joka ei ole vaivaantunut opiskelemaan kieliä.
Tällä palstalla voi aivan hyvin olla todella älykkäitä ihmisiä, koska he nyt tänään avasivat tämän sivun, eikä jotain toista sivua. Kirjoittivat tänään tänne, koska halusivat vastata johonkin ketjuun. Ei ole mitään vain tyhmät tai vaan älykkäät tekevät jotain asioita. On älykkäitä, jotka tekevät rikoksia, juovat viinaa, istuvat bussissa, kirjoittavat nettiin ja matkustavat Teneriffalle. Kuten ihan samoja asioita tekeviä tyhmiä on olemassa.
ihmetyttää kuinka paljon tätä älykkyysstereotypiaa viljellään ja puolustetaan ja muut ovat tyhmiä. Vähän kuten sanoisi, että vain olympialaisissa kilpailevat ovat urheilullisesti lahjakkaita, vaikka maailmassa on todennäköisesti vaikka kuinka paljon urheilulahjakkuuksia, joilla ei vaan ollut varaa tai mahdollisuutta treenata itseään huipulle ja sen treenaukseen puute ei tee heistä lahjattomia ja kun he istuvat kahvilassa sanottaisiin ettei urheilullisesti lahjakkaat istu kahviloissa.
Älykkäitä on kaikilla ja kaiken näköisiä ja ikäisiä ihmisiä tekemässä vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emmeköhän kaikki täällä vauvapalstalla kirjoittelevat kuuluta heikoimpaan puoliskoon. Ei tänne kukaan älykäs tule vapaaehtoisesti kiukuttelemaan.
Typeryksillä ja keskinkertaisilla on kavereita myös oikeassa elämässä. Älykkäilläkin voi olla, mutta kuten todettua, ihmisiin väsyminen aiheuttaa eristäytymistä ja kuitenkin sitä kaipaa keskusteluseuraa. Siten on ihan loogista päätyä toisinaan tänne, kun tämä on niitä harvoja paikkoja, joissa voi anonyymisti tuoda ajatuksiaan esille eikä tarvitse koko ajan suodattaa kaikkea. Sitä paitsi kyllä täällä on selvästi erittäin älykkäitäkin kirjoittajia typerysten ja tavisten seassa. Jossain vaiheessa kun koko maailma tuntui seonneen, täältä löysi sen saman hulluuden seasta melkein ainoat järjen äänet.
Juuri näin.. ja lieneekö ne on kovin älykkäitä, jotka kokee tarpeelliseksi kiukutella anonyymina netissä toisille anonyymeille. Kyllä kirjoittajissa huomaa taso-eroja, ihan selvästi. Enkä tarkoita jotain sivistyssanoilla brassailua, vaan fiksua keskustelua. Itsekin tykkään aina välillä anonyymistä ajatustenvaihdosta, ei tarvi suodattaa. Asiat asioina. Jos joku hyppää epäoleelliseen, sen yli voi itsekin hypätä, eikä tarvi kohteliaisuuden vuoksi vastata joka ikiseen sivuhuomautukseen kuten livenä. Eikä vastapuolella ole mitään ennakkoajatusta esim ulkonäön suhteen.
Suomalaiset *ovat* poikkeuksellisen älykkäitä maailmanlaajuisilla mittareilla. Kiinalaisten, korealaisten ja japanilaisten lukemiin emme yllä, mutta sen jälkeen olemmekin jo heti kärjen tuntumassa. Eihän mitenkään muutoin selittyisi viimeisen 80 vuoden kehityskulku. Toki se olisi voinut olla olennaisesti parempikin, ellei 90-luvun alussa olisi tehty kammottavaa demografista virhettä.