Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hallitus voisi tehdä jotta työllisyys oikeasti paranisi?
13.01.2018 |
Hallitus voisi muuttaa työntekijän palkkaamista yksinkertaisemmaksi. Esimerkiksi niin, että jos kotitalous palkkaa työntekijän niin riittää että palkasta peritään mahdollinen ennakonpidätys. Että ei tarvitsi ottaa mitään turhia vakuutuksia. Toinen juttu on aivan järjettömät eläkemaksut. Eläkerahastoissa on jo nyt aivan riittävästi rahaa siihen että vaikka yhtään eläkemaksua ei perittäisi työnantajilta tai työntekijöitä niin eläkevarat riittäisivät ainakin kolmeksi kymmeneksi vuodeksi. Ja myös yrityspuolelta voitaisiin karsia ylimääräisiä vakuutuksia pois, toimistotyöläinen ei tarvitse tapaturmavakuutusta sillä mahdollinen toimistossa tapahtuu tapaturma on sellainen että se hoidetaan julkisen puolen päivystyksessä kuten kotonakin sattuvat vahingot.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan työ tasaisesti kaikille halukkaille eli työajan radikaali lyhennys.
Millä tuo maksetaan? Suuri osa joutuisi hakemaan erilaisia yhteiskunnan tukia, vähintäänkin asumistukea, vaikka progressiivisen verotuksen vuoksi nettopalkka ei pienenisikään samassa suhteessa kuin bruttopalkka. Lisäksi yksi 5000 € tienaava maksaa enemmän veroja kuin kaksi 2500 € tienaavaa yhteensä, joten jostain pitää ottaa verotuloja puuttumaan jäävä osuus
Miksi se maksettaisiin juurikaan millään muulla kuin sillä työnantajien maksamalla palkalla?
Oletetaan, että työllisiä on 2 500 000, työttömiä 250 000, työtunteja keskimäärin 1700/v per työntekijä. Tällöin jakamalla työtunnit tasan (myös työttömille) saadaan 1545/v tuntia töitä keskimäärin. Palkka on ~91 % nykyisestä palkasta. 3600 € keskipalkka olisikin 3273 €.
Työttömyyskuluthan siinä pienenevät reilusti. Työnantajien kulut pysyvät pääosin entisellään (taskuraha-luokan nousua).
Veroprosenttilaskurin perusteella 2,5 miljoonaa 3600 €/kk työntekijää maksaa veroja 21,47 miljardia euroa, siinä missä 2,75 miljoonaa 3273 €/kk työntekijää maksaisi 19,75 miljardia euroa. Erotus on 1,72 miljardia, joka on vähemmän kuin mitä KELAn maksaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja (reilu 2 miljardia). Käteenjäävä 560 €/kk työmarkkinatuki 250k työttömällehän on 1,68 miljarida.
Eli ei tässä todellakaan kummoisia kuluja pitäisi aiheutua millekään osapuolelle. Kulutus kasvaisi hitusen ja ihmisten jaksaminen ja hyvinvointi parantuisi järjettömän paljon.
Eli sä ajattelet, että työnantaja nykyisen 3600 € + sivukulut sijasta maksaisi samasta työpanoksesta 6546 € + sivukulut? Ei tuo ainakaan pk-yrityksille ole mikään taskuraha.
Tähän vielä lisäys, että jotta työnantajalla olisi mahdollisuus maksaa tuollainen työntekijäkustannusten nousu, nousu olisi laitettava asiakkaan maksamiin hintoihin. Tämä tarkoittaisi, että asiakkaiden ostovoiman pienentyessä asiakkaita olisi entistä vähemmän. Ja kun asiakkaiden määrä vähenee, vähenee myös työvoiman tarve. Lopulta ei tarvita koko yritystäkään ja siitä taas seuraa, että työttömien määrä kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaispalkkamallissa Olisi enemmän pienyrittäjiä, kun heidän ei tarvitsisi pelätä putoavansa yhteiskunnan ulkopuolelle.
Verotuksella pitäisi tehdä kuin Ruotsissa, ne jotka korjaavat esim koneita, vaatteita, heidän alv on pienempi. Olisi kannattavampaa kansalaiselle korjauttaa vanha laite kuin ostaa uusi. Työtä Suomeen ja ekologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiysloman kulut joko kummaltakin työnantajalta tai valtion pussista. Naiset ovat pätkämaailmassa, kunnes lapsiluku on täynnä.
Eläkekatto ja valtion omistuksissa donuskatto. Fortumin bonuksilla oltaisiin palkattu useita kymmeniä työntekijöitä. On se kumma, kun sähköyhtiössä kulutus nousee, kun on kunnon pakkastalvi.
Tämä. Miten voi olla kenenkään mielestä perusteltua, että lasten syntyminen on vain naisten työnantajien kustannus? Eikö lasten syntyminen ole koko yhteiskunnan etu, ja siis pitäisi ottaa verovaroista? Nyt kustannukset rankaisevat naisten työnantajia, jotka rankaisevat ja syrjivät naisia, jotka ymmärtävät olla tekemättä liikaa lapsia ja hoitamatta heitä liikaa kotona.
Sitäpaitsi pitäisi päättää, halutaanko rankaista naisia siitä, että ovat töissä viemässä jonkun muun työt, vai siitä että tekevät lapsia ja hoitavat niitä kotona, eivätkä kanna korteaan kekoon veroina ... vaikka samalla säästäen hoitokuluja ja joku muu saa töitä sillä aikaa.
Monet uskovat, että äitiyslomalle jäävä nainen on suuri kulu työnantajalle. Ei ole,
Jos työnantaja maksaa palkkaa ekoilta kuukausilta, Kela, eli veronmaksajat korvaa tuon palkan työnantajalle. Työnantajalla on oikeus hakea Kelalta korvausta myös lomapalkan osuuteen. Vain palkan sivukulut, 1,33 % palkasta jäävät työnantajan maksettaviksi.
Lisäksi työnantaja saa kertakorvauksena 2500 euroa, jolla katetaan sijaisen etsimisen ja palkkaamisen kustannukset.
Ainoa haitta, mikä työnantajalle koituu, on sijaisen opastaminen. Toki se vie vähän aikaa, mutta nytkin on osaavaa työvoimaa tarjolla.
Työnantajien kuluja liioitellaan rankasti.
Täysin käsittämätöntä, että kokoomus on vaatimassa vielä yrittäjien veroja alemmaksi. J nyt suurin osa yrittäjistä nostaa tulonsa pääasiassa pääomatuloina, koska niiden vero% on alempi kuin palkansaajien.
Listaamattomien, eli ei-pörssiyritysten osinkojen verotus on Suomessa ainutlaatuisen kevyttä maailmassa.
Yritysverotuksemme on alle EUmaiden keskitason, samoin palkan sivukulut.
Lisäksi palkansaajat ja eläkeläiset kustantavat veroissaan yrityksille toimintamahdollisuuksia, kuten tie- ja rautatieinfran ylläpitoineen, toiminnassa tarvittavat viranomaisrakenteet ja kouluttavat työvoiman.
Voitaisiin luopua vakituisista työsuhteista. Eli kaikki aletaan yrittäjiksi ja tehdään töitä vaikka kuukausi kerrallaan, tai vaikka tuntihinnalla. OIkeista töistä, joissa on jotain tuotoksiakin, voisi maksaa niiden perusteella. Loppuisi kaikenlainen venkoilu työpaikoilla kun oikeasti seuraavalla viikolla ei tarvitsisi tulla töihin jos on tullut rääyttyä työkavereille tai on jääneet työt tekemättä.
Kymmenen ihmistä työllistävänä pienen firman yrittäjänä sanoisin että muutama seikka riittäisi siihen, että kaltaiseni - tai vielä pienempää firmaa pyörittävät - yrittäjät uskaltaisivat palkata helpommin ihmisiä:
1) Mahdollisuus antaa potkut ilman perusteita myös koeajan jälkeen. Joskus fakta vain on, että joku työntekijä ei vain yksinkertaisesti sovi duuniin, työyhteisöön tai hänen ns. nappaus hommaan lopahtaa jossain välissä. Nykyisin Suomessa on käytännössä aivan tolkuttoman vaikea antaa potkut vain siksi, että joku tyyppi on vain yksinkertaisesti vääränlainen porukkaan.
Tämä on se tärkein pointti. Kaikista ei 4kk pätkän jälkeen todellakaan tiedä vielä, miten homma asettuu, kun duunista tulee ns. vakiduunia. Olen liian monta kertaa joutunut tilanteeseen, että olenkin vuoden jälkeen huomannut palkanneeni jonkun, joka keskittyy lähinnä "näyttelemään työntekoa", samalla pilaten koko porukan työmoraalia.
Joo, varmasti ikävää työntekijöille, jos olisi aina 30vrk irtisanomismahdollisuus. Mutta tuosta syystä en palkkaa uutta porukkaa kuin vasta ns. akuutissa hädässä. Nytkin voisin palkata parikin ihmistä töihin, mutta nykyjengilläkin saadaan homma hoidettua, enkä halua ottaa tuota riskiä (taas).
2) Kaikki työntekijästä syntyvät menot saataisiin näkyviin palkkakuitille. Eihän tämä mitään sinänsä helpottaisi, mutta uskoisin, että moni 2500 euroa tienaava voisi sotkea housunsa, kun yhtäkkiä tajuaisikin, että hänen *oikea* veroprosenttinsa onkin reilusti yli 40%. Ehkä alettaisiin vaatimaan pikkuisen veroja ja verojenkaltaisia maksuja alaspäin. (nyt 2500 euron bruttopalkasta pitää maksaa sen bruttopalkan lisäksi n. 18% TyEL-maksuja eli 450e + TVR-maksuja 0,8% + SoTu-maksuja 1,08% + pakollisia vakuutuksia n. 2%). Eli 2500 euron bruttoliksa onkin oikeasti 3050 euron liksa. Josta käteen jää tekijälle 1900 euroa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan työ tasaisesti kaikille halukkaille eli työajan radikaali lyhennys.
Millä tuo maksetaan? Suuri osa joutuisi hakemaan erilaisia yhteiskunnan tukia, vähintäänkin asumistukea, vaikka progressiivisen verotuksen vuoksi nettopalkka ei pienenisikään samassa suhteessa kuin bruttopalkka. Lisäksi yksi 5000 € tienaava maksaa enemmän veroja kuin kaksi 2500 € tienaavaa yhteensä, joten jostain pitää ottaa verotuloja puuttumaan jäävä osuus
Miksi se maksettaisiin juurikaan millään muulla kuin sillä työnantajien maksamalla palkalla?
Oletetaan, että työllisiä on 2 500 000, työttömiä 250 000, työtunteja keskimäärin 1700/v per työntekijä. Tällöin jakamalla työtunnit tasan (myös työttömille) saadaan 1545/v tuntia töitä keskimäärin. Palkka on ~91 % nykyisestä palkasta. 3600 € keskipalkka olisikin 3273 €.
Työttömyyskuluthan siinä pienenevät reilusti. Työnantajien kulut pysyvät pääosin entisellään (taskuraha-luokan nousua).
Veroprosenttilaskurin perusteella 2,5 miljoonaa 3600 €/kk työntekijää maksaa veroja 21,47 miljardia euroa, siinä missä 2,75 miljoonaa 3273 €/kk työntekijää maksaisi 19,75 miljardia euroa. Erotus on 1,72 miljardia, joka on vähemmän kuin mitä KELAn maksaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja (reilu 2 miljardia). Käteenjäävä 560 €/kk työmarkkinatuki 250k työttömällehän on 1,68 miljarida.
Eli ei tässä todellakaan kummoisia kuluja pitäisi aiheutua millekään osapuolelle. Kulutus kasvaisi hitusen ja ihmisten jaksaminen ja hyvinvointi parantuisi järjettömän paljon.
Eli sä ajattelet, että työnantaja nykyisen 3600 € + sivukulut sijasta maksaisi samasta työpanoksesta 6546 € + sivukulut? Ei tuo ainakaan pk-yrityksille ole mikään taskuraha.
Mitä ihmettä sä oikein lasket?
Eihän nyt olla korvaamassa yhtä 3600 €/kk työntekijää kahdella 3273 €/kk työntekijällä. Työttömiä on 250 000 ja työllisiä 2 500 000. Se on kymmenkertainen ero. Eli yksi 3600 €/kk työntekijä ollaan korvaamassa 1,1 työntekijällä (3273 €/kk). Työnantajan maksama palkka pysyy samana.
Sivukulut ovat prosentuaalinen osuus palkasta, ja koska maksettava palkkasumma pysyy samana (se vain jakautuu eri henkilöille), pitäisi sivukulujenkin kaiken järjen mukaan olla pitkälti samat.
toimar1 kirjoitti:
Ehkä alettaisiin vaatimaan pikkuisen veroja ja verojenkaltaisia maksuja alaspäin.
Mitä se auttaisi? Eivät ne verot mihinkään kaivoon pääasiallisesti mene, joten joka tapauksessa ihmisten täytyisi maksaa veroilla kustannettavat palvelut, jos niitä haluavat (kyllä haluavat). Parempi se on ottaa ihmisiltä suoraan rahat pois kuin alkaa ihmettelemään sormi suussa, kun eivät peruspulliaiset oppineetkaan säästämään esim. sairauden ja vanhuuden varalta.
Aika pieniä prosentuaalisia määriä verovaroista heitetään kaivoon. Tuulivoimatukiaiset ja YLE lähinnä tulee mieleen, joilla ei saada rahoille minkäänlaista järkevää vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan työ tasaisesti kaikille halukkaille eli työajan radikaali lyhennys.
Millä tuo maksetaan? Suuri osa joutuisi hakemaan erilaisia yhteiskunnan tukia, vähintäänkin asumistukea, vaikka progressiivisen verotuksen vuoksi nettopalkka ei pienenisikään samassa suhteessa kuin bruttopalkka. Lisäksi yksi 5000 € tienaava maksaa enemmän veroja kuin kaksi 2500 € tienaavaa yhteensä, joten jostain pitää ottaa verotuloja puuttumaan jäävä osuus
Miksi se maksettaisiin juurikaan millään muulla kuin sillä työnantajien maksamalla palkalla?
Oletetaan, että työllisiä on 2 500 000, työttömiä 250 000, työtunteja keskimäärin 1700/v per työntekijä. Tällöin jakamalla työtunnit tasan (myös työttömille) saadaan 1545/v tuntia töitä keskimäärin. Palkka on ~91 % nykyisestä palkasta. 3600 € keskipalkka olisikin 3273 €.
Työttömyyskuluthan siinä pienenevät reilusti. Työnantajien kulut pysyvät pääosin entisellään (taskuraha-luokan nousua).
Veroprosenttilaskurin perusteella 2,5 miljoonaa 3600 €/kk työntekijää maksaa veroja 21,47 miljardia euroa, siinä missä 2,75 miljoonaa 3273 €/kk työntekijää maksaisi 19,75 miljardia euroa. Erotus on 1,72 miljardia, joka on vähemmän kuin mitä KELAn maksaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja (reilu 2 miljardia). Käteenjäävä 560 €/kk työmarkkinatuki 250k työttömällehän on 1,68 miljarida.
Eli ei tässä todellakaan kummoisia kuluja pitäisi aiheutua millekään osapuolelle. Kulutus kasvaisi hitusen ja ihmisten jaksaminen ja hyvinvointi parantuisi järjettömän paljon.
Eli sä ajattelet, että työnantaja nykyisen 3600 € + sivukulut sijasta maksaisi samasta työpanoksesta 6546 € + sivukulut? Ei tuo ainakaan pk-yrityksille ole mikään taskuraha.
Mitä ihmettä sä oikein lasket?
Eihän nyt olla korvaamassa yhtä 3600 €/kk työntekijää kahdella 3273 €/kk työntekijällä. Työttömiä on 250 000 ja työllisiä 2 500 000. Se on kymmenkertainen ero. Eli yksi 3600 €/kk työntekijä ollaan korvaamassa 1,1 työntekijällä (3273 €/kk). Työnantajan maksama palkka pysyy samana.
Sivukulut ovat prosentuaalinen osuus palkasta, ja koska maksettava palkkasumma pysyy samana (se vain jakautuu eri henkilöille), pitäisi sivukulujenkin kaiken järjen mukaan olla pitkälti samat.
Siis sä tarkoitat, että kun putiikissa on omistajan lisäksi töissä Maija ja Liisa, niin omistaja palkkaa vielä Kaijan, joka tekee 10% Maijan ja Liisan töistä eli Kaijan työaika on 1,6 tuntia päivässä ja Maijan ja Liisan työpäivä on 0,8 tuntia lyhyempi? Mistä luulet löytäväsi Kaijan, jolle tuo tuntimäärä riittäisi?
Vierailija kirjoitti:
Ei työn tekeminen ole mikään itsesisarvo. Työelämän tehokkuus on noussut niin paljon että kaikkien työpanosta ei enää tarvita, eikä siksi työhön perustuva hyvinvoinin jakaminen ja -kerääminen toimi enää oikeudenmukaisesti.
KYLLÄ, tämä on se, mistä hallitus voi aloittaa.
Työn tekemisen tarkoitus on saada aikaan RAHAA sekä VEROTULOJA. Työn tekeminen ei ole tarkoituksen mukaista jos nämä asiat ei toteudu.
Päivänselvää on sekin, että mitä enemmän hallitus toteuttaa sellaisia toimia, joilla estetään työn kysynnän ja kannattavuuden kasvattaminen, sitä enemmän hallitus sahaa omaan jalkaansa.
Ja ehdottomasti avoimen sektorin toiminnan tulee johtaa tätä asiaa, koska se on se paikka josta tulevalla rahalla Suomen taloutta voidaan kasvattaa. Kaikki suljetulla sektorilla tehdyt tuotot ovat ainoastaan naapurikansalaisen kustannuksia, Suomen talous ei kasva ja kahtiajako vain pahenee.
Eli, ihan normi rakenteellisia toimia käyntiin, ja kuplat pois, investointeja lisää, markkinaosuuksia maailmalta lisää ja suomalaista työtä käyttöön viennin kaltaisilla aloilla. Myös matkailu kuuluu näihin samoihin ryhmiin, joissa ulkomaalainen maksaa laskut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan työ tasaisesti kaikille halukkaille eli työajan radikaali lyhennys.
Millä tuo maksetaan? Suuri osa joutuisi hakemaan erilaisia yhteiskunnan tukia, vähintäänkin asumistukea, vaikka progressiivisen verotuksen vuoksi nettopalkka ei pienenisikään samassa suhteessa kuin bruttopalkka. Lisäksi yksi 5000 € tienaava maksaa enemmän veroja kuin kaksi 2500 € tienaavaa yhteensä, joten jostain pitää ottaa verotuloja puuttumaan jäävä osuus
Miksi se maksettaisiin juurikaan millään muulla kuin sillä työnantajien maksamalla palkalla?
Oletetaan, että työllisiä on 2 500 000, työttömiä 250 000, työtunteja keskimäärin 1700/v per työntekijä. Tällöin jakamalla työtunnit tasan (myös työttömille) saadaan 1545/v tuntia töitä keskimäärin. Palkka on ~91 % nykyisestä palkasta. 3600 € keskipalkka olisikin 3273 €.
Työttömyyskuluthan siinä pienenevät reilusti. Työnantajien kulut pysyvät pääosin entisellään (taskuraha-luokan nousua).
Veroprosenttilaskurin perusteella 2,5 miljoonaa 3600 €/kk työntekijää maksaa veroja 21,47 miljardia euroa, siinä missä 2,75 miljoonaa 3273 €/kk työntekijää maksaisi 19,75 miljardia euroa. Erotus on 1,72 miljardia, joka on vähemmän kuin mitä KELAn maksaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja (reilu 2 miljardia). Käteenjäävä 560 €/kk työmarkkinatuki 250k työttömällehän on 1,68 miljarida.
Eli ei tässä todellakaan kummoisia kuluja pitäisi aiheutua millekään osapuolelle. Kulutus kasvaisi hitusen ja ihmisten jaksaminen ja hyvinvointi parantuisi järjettömän paljon.
Eli sä ajattelet, että työnantaja nykyisen 3600 € + sivukulut sijasta maksaisi samasta työpanoksesta 6546 € + sivukulut? Ei tuo ainakaan pk-yrityksille ole mikään taskuraha.
Mitä ihmettä sä oikein lasket?
Eihän nyt olla korvaamassa yhtä 3600 €/kk työntekijää kahdella 3273 €/kk työntekijällä. Työttömiä on 250 000 ja työllisiä 2 500 000. Se on kymmenkertainen ero. Eli yksi 3600 €/kk työntekijä ollaan korvaamassa 1,1 työntekijällä (3273 €/kk). Työnantajan maksama palkka pysyy samana.
Sivukulut ovat prosentuaalinen osuus palkasta, ja koska maksettava palkkasumma pysyy samana (se vain jakautuu eri henkilöille), pitäisi sivukulujenkin kaiken järjen mukaan olla pitkälti samat.
Siis sä tarkoitat, että kun putiikissa on omistajan lisäksi töissä Maija ja Liisa, niin omistaja palkkaa vielä Kaijan, joka tekee 10% Maijan ja Liisan töistä eli Kaijan työaika on 1,6 tuntia päivässä ja Maijan ja Liisan työpäivä on 0,8 tuntia lyhyempi? Mistä luulet löytäväsi Kaijan, jolle tuo tuntimäärä riittäisi?
Voisitkos jo lopettaa sanojen työntämisen muiden suuhun? Jos sun mielestäsi tuo on hyvä idea, niin kannata ihmeessä sitä toki. Minä en kuitenkaan tuollaista ole sanonut, eikä kukaan muukaan järkevä sanoisi.
Työajan tasaamisen ei tarvitse tapahtua jokaisella työpaikalla, vaan riittää, että se tapahtuu keskimäärin. Ei varmastikaan ole monesti kovin helppoa tai edes järkevää alkaa miettimään 1-5 ihmistä työllistävän yrityksen kohdalle töiden jakamista ylimääräiselle ihmiselle. Onneksi kuitenkin vain 25 % yrityksistä on 1-9 ihmisen yrityksiä, joten 75 % yrityksistä pystyisi osallistumaan tasaamiseen. Ne voivatkin sitten tasata hieman enemmän. Käytännössä tuskin tarvitsisi, koska voihan olla, että joka neljäs työtön ei mihinkään työhön ylipäätänsä kykene tai halua osallistua.
Noista 1-9 ihmisen yrityksistäkin osa voinee osallistua tasaamiseen. Luonnollisesti 9 henkilön yrityksessä lisäksi 1 lisäpalkkaaminen 10 % palkka-alella on kuitenkin pitkälti se haettu suhde. Eikä nyt ihan mahdotonta olisi 7-8 ihmisenkään yrityksissä, jaetaan sitten enemmän töitä työttömälle tai työtön tyytyy vähempään.
Sekin on mahdollista, että pienyritykset palkkaavat ihmisiä 50 % työajalle ja täten vähentävät vain puolet olemassa olevien työntekijöiden tasaamisajasta. Tällaiset työt eivät ole mitenkään harvinaisia nytkään. Lisäksi työtön voi mahdollisesti tehdä kahta tuollaista puolikasta työtä. Tai miksei kolmea 30-33 % työtä.
Muuttamalla työttömänä olemista vähemmän kahlituksi. Nyt ei saa juuri itseään kehittää ja parin päivän pätkätöistä vasta kuritetaankin kun tuet viivästyy ja koko elämä menee sekaisin.
Pitäisi olla vapaus opiskella ja kehittää itseään, päivittää tietojaan ja taitojaan ilman, että on koko ajah siitäkin tilivelvollinen. Olisin esim. itse halunnut ottaa avoimesta yliopistosta yrittäjyyskursseja yms. mutta olisi tullut liikaa opintopisteitä, joten työkkäri kielsi :-O
Tämä tuloloukku heti pois, jotta jokainen tuntitikin työntekoa kannattaisi ja ei aiheuttaisi helvetillistä byrokratiarumbaa.
Perusraha kaikille täysi-ikäisille. Siihen päälle saisi tehdä sielunsa kyllyydestä töitä. Moni ehkä haluaisi nytkin jättäytyä esim. nelipäiväistä viikkoa tekemään, mutta se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tällöin onnistuisi väljempi työnteko ja useammalle riittäisi vastaavasti töitä. Kansalaiset olisivat luultavasti onnellisempia, tyytyväisempiä elämäänsä kun saisi hallinnan tunnetta asioihinsa, vähemmän stressiä -> vähemmän sairastelua ja uupumista -> työteho ja motivaatio paranisi.
Lähes ilmainen tai jopa ilmainen päivähoito, jolloin työttömän on mahdollista ottaa töitä vastaan ilman, että menee lopulta miinukselle talous ja työnteosta rangaistaan rahallisesti. Nyt päivähoitomaksut pomppaavat ja syövät koko palkan jos hoitopäiviä tarvitaankin yhtäkkiä enemmän. Pakko myös pitää paikkaa varalla ja maksaa joka kuukausi siitä, jotta on lapselle paikka minne viedä jos töitä tulee. Älytöntä.
Yrittäminen ja työnteko ylipäätään helpommaksi. Nyt joka asiaan on joku säädös ja pykälä, kaikki on tehty tolkuttoman hankalaksi, liki mahdottomaksi. Joka asiaan tarvitaan sitä ja tätä korttia ja koulutusta. Moni hyvä idea tyssää kun kaikki tuntuu liian monimutkaiselta tai aina joku direktiivi kieltää tai hankaloittaa. Onko ihme jos tulee fiilis ettei mikään kannata ja väki lannistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koneet korvaa kiihtyvällä tahdilla ihmisiä töissä. Siksi mitään täysityöllisyyttä ei tule enää ikinä. Se mitä tehdään työttömille on vaikeampi juttu. Kokoomuslainen ratkaisu on luultavasti eutanasia.
On korvannut jo 150 vuotta, jonka ansiosta meillä on enemmän töitä kuin koskaan.
Mä näen yhtenä suurena ongelmana, että meillä on joukko korkeasti koulutettuja fiksuja ihmisiä, jotka odottavat saavansa työpaikan, jossa työnantaja kertoo heille, mitä heidän pitää tehdä. Yliopistojen ja korkeakoulujen tarkoitus ei ole kouluttaa kansalaisia rividuunareiksi. Yliopistojen ja korkeakoulujen tarkoitus on kouluttaa kansalaisia visionääreiksi, keksijöiksi, kehittäjiksi, tulevaisuuden tarpeiden tunnistajiksi ja luojiksi. Niiksi ihmisiksi, joiden ansiosta syntyy uusia työpaikkoja.
Mitä hallitus sitten voisi tehdä? Muuttaa sosiaaliturvan osalta lainsäädäntöä siten, että korkeasti koulutetut ihmiset voisivat työttöminäkin kehitellä uusia asioita ilman, että tämä katsotaan yrittäjyydeksi ja kansalainen tipahtaa sosiaaliturvaverkon läpi.
Uusia yrityksiä ei haluta, koska nykyiset eivät halua kilpailua. Puoleen vuosisataan ei ole ajateltu muuta kuin suuryritysten etua,
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla vapaus opiskella ja kehittää itseään, päivittää tietojaan ja taitojaan ilman, että on koko ajah siitäkin tilivelvollinen. Olisin esim. itse halunnut ottaa avoimesta yliopistosta yrittäjyyskursseja yms. mutta olisi tullut liikaa opintopisteitä, joten työkkäri kielsi :-O
Ongelma hallituksen kannalta tässä on se, että Suomessa on 1,2 miljoonaa opiskelijaa, eikä näille missään nimeässä haluta maksaa samoja rahoja kuin työttömille, tarkoittaen lähinnä niitä reilua 300 000 näistä, jotka ovat yliopistoissa ja ammattikorkeissa, sekä ehkä osaa ammattikoululaisista. Opintorahahan on vaivaiset 40-250 €/kk (-10 % ennakonpidätys, jos yli 170 €/kk), siinä missä työmarkkinatuki on noin 700 €/kk (-20 % ennakonpidätys). Jos työttömän opiskelua helpotetaan liiaksi, niin moni opiskelija ilmoittautuukin työttömäksi ja alkaa säälittävän pienen opintuen sijaan nostamaankin työmarkkinatukea, ja siitäkös budjettineuvotteluissa riemu repeää.
Kaiken järjen (ja moraalin) mukaista tietenkin olisi maksaa myös opiskelijoille sama raha (miksipä opiskelija eläisi jotenkin edullisemmin kuin työtön?), joten helpoin ja järkevin tapa korjata tämä ongelma olisi korottaa opintotuet vastaamaan työmarkkinatukea. Tällöin voitaisiin samalla poistaa esteet työttömien opiskelulta.
Nopeasti laskien opintorahan ja työmarkkinatuen erotus on 300k ihmiselle 1,2 miljardia euroa vuodessa lisää nettokuluja. Käytännössä varmaan vähemmän, koska iso osa opiskelijoista tekee töitä, eikä näille ehkä siten maksettaisi ylimääräistä. Eli ei tämän vääryyden korjaaminen kovinkaan kallista olisi loppupeleissä. Jännä ettei muka-modernissa tietoyhteiskunnassa ymmärretä tiedon merkitystä. Lisäksi työttömien opiskelu paikkaisi näitäkin kuluja jo muutaman vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienentää tavallisen palkansaajan kokonaisverotusta mukaanlukien eläkemaksut.
Vierailija kirjoitti:
Nopeasti laskien opintorahan ja työmarkkinatuen erotus on 300k ihmiselle 1,2 miljardia euroa vuodessa lisää nettokuluja. Käytännössä varmaan vähemmän, koska iso osa opiskelijoista tekee töitä, eikä näille ehkä siten maksettaisi ylimääräistä.
Näyttäisi olevan 55 % työllisyysaste ammattikorkea- ja yliopisto-opiskelijoilla, joten kulut voisi siis pitkälti puolittaa.
Työpaikkoja ei tarvita niin paljon kuin ennen, koska olemme siirtyneet istuma- ja makuuelämään. Persettänei tarvitse nostaa kuin vessaan, kun kaikki voi tilata kotiin. On utopiaa kuvitella, että palkkatyötä riittäisi enää kaikille. Koko ajan on menty itsepalvelu- ja automaatioyhteiskuntaan. Tavoite on ollutkin vähentää työpaikkoja. Ajan ja kulutuksen optimointi on tehnyt ihmistyön kannattamattomaksi monin paikoin. Kone ei synnytä eikä sairasta. Niinpä olisi luotava ns.posttyön aikainen yhteiskuntamalli. Tämä tulee välttämättömäksi, kun maailman kestokyky ei riitä kulutuskysyntään ja moni ihminen tajuaa kuluttamiseen perustuvan elämän kestämättömäksi. Iso kysymys onkin, miten politiikka vastaa tähän muutokseen.
Jos tyollisyytta halutaan lisata pitaisi byrokratiaa karsia paljon.
Veroja pitaisi myos laskea jotta patoutuneet ostopaineet purkautuisivat.
Alue: Aihe vapaa
Eli sä ajattelet, että työnantaja nykyisen 3600 € + sivukulut sijasta maksaisi samasta työpanoksesta 6546 € + sivukulut? Ei tuo ainakaan pk-yrityksille ole mikään taskuraha.