Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Akateemiset naiset, joilla amismies: Kuinka suhteen saa onnistumaan?
12.01.2018 |
Mulla on aika paljon koulutusta ja laaja kiinnostus ympäröivään maailmaan. Tapaamallani todella kultaisella miehellä on plakkarissa pari vuotta amista ja paikoitellen erittäin heikko yleissivistys. Mies on todella kiltti, huomaavainen, luotettava, hyvä ja ahkera kotitöissä. Kemiaa löytyy ja meillä on hauskaa yhdessä kunnes keskustelunaihe liippaa mitään vähänkään teoreettisempaa tai ylätasoista. Sitten tulee ongelmia. Mies ei vaan tajua.
Mä olen ollut yksin vuosia, ja tiedän että sopisin paremmin yhteen vähän enemmän opiskelleen tyypin kanssa, mutta sellaista ei nyt ole löytynyt ja lapsentekoikä alkaa olla lopuillaan. Voiko tällaisen suhteen saada toimimaan? Tällä hetkellä jään vaille älyllistä haastetta suhteessani, mutta kai kaikki jäävät suhteessaan jotain vaille? Lähinnä mietityttää, voinko säilyttää kunnioitukseni tuota maailman ihaninta tomppelia kohtaan loppuun saakka.
Kommentit (148)
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40 jatkaa. Ainoa vaihtoehto on, et inttikaveril on iso vehje.
Huomaa, että et ole nainen...
ohis, mutta ...
Huomaa, että sinulta on mennyt ohi tieto siitä ,että naisetkin pääsevät nykyään inttiin.
Tai siis: naiset juuri ovatkin niitä ainoita jotka 'pääsevät'. Muut taas ,eli ne nuoret miehet joutuvat sinne ja noissa kahdessa, kuten tiedetään, on vissi eronsa kummassakin toisistaan.
Esim. siinä, että toisaalta myös: vain nainen voi halutessaan heittäytyä noin tietämättömäksi puolustusvoimien, tuon tason nykytiedosta.
Miehelle sitä ei kertakaikkiaan edes sallittaisi.
Sivarinkin on meillä pakko olla siitä jotain mieltä jo siinä kun perustelee sivariutensa.
Totaalikieltäytyjissä on varmaan moniakin natsismin ja muun Euroopan sotahistorian ja sotapropagandassa käytettyjen keinojen asiantuntijoita.
Juuri sen syvällisestä tuntemuksesta heistä on saattanut totaalikieltäytyjiä tullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Se on yhdyssana.
Wou, palstan mieleterveydellisesti heikosti voivat naisvihaajat pääsivät ilmeisesti juuri nettiin. En tule kyseisiin viesteihiin reagoimaan mitenkään, tämä vain tällaisena järkevien palstailijoiden (n tai m) keskeisenä huomiona. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en voi seurustella miehen kanssa joka ei kirjoita sujuvaa keskiajan latinaa!
Enkä minä voi seurustella miehen kanssa!
Tomppelius ei ole suurin ongelma, ja siinäpä sinulla olisi älyllistä haastetta kun selviytyisit hänen kanssaan, ja toisinaan hänen puolestaan.
Suurempi ongelma omalla kohdallani on miehen heikko itsetunto. Hän ei oikein ymmärrä eikä suvaitse "korkeammin" kouluttautuneita, ei siis minuakaan. Hän olisi kyllä tarpeeksi älykäs ja kiinnostunutkin maailman asioista, mutta asenne on esteenä.
Tiedäthän, että pelkän amiksen käyneet voivat aikuisena opiskella kuinka pitkälle tahansa. En nyt mainitse nimiä, mutta muutamista tietyistä amispohjaisista lääkäreistä ja tohtoreista on täälläkin ollut juttua.
Keskustelevatko akateemiset parit todella keskenään kotona 'akateemisia' asioita? Nykyään ei ole edes akateemisilla palveluskuntaa, joten luulisi toisinaan olevan keskustelunaiheena vaikka päivän ateria tai kodin siivous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No opeta sitä keskustelemaan ja motivoi älylliseen toimintaan sekä itsensä sivistämiseen. Tyyppi ei välttämöttä ole tomppeli, vaan yksinkertaisesti sivistymätön mutta kehityskelpoinen. T. Toinen akateeminen nainen, jolla "tyhmä" amismies, joka on alkanut kukoistaa saatuaan vähän uusia virikkeitä aivoilleen. Hyvää miestä ei kannata pikku seikkojen takia heivata, kukaan ei ole täydellinen.
No mikä nyt kellekin on "pikku seikkoja". Minulle miehen älykkyys on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, ehkä jopa tärkein. Olen ollutkin tosi onnekas, kun olen löytänyt tohtorismiehen, joka on myös luotettava, huomaavainen ja tekee kotitöitä välillä enemmän kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Se on yhdyssana.
Ei välttämättä, voit olla punaperse ja paviaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pitää luopua siitä ajatuksesta, että puolison pitäisi täyttää kaikki tarpeet? Miksei ap voisi käydä niitä älyllisiä keskusteluja ystäviensä kanssa? Tai löytää netistä foorumeita, missä voi käydä näitä keskusteluja.
Meillä ei ole koulutuksen puolesta tuollaista epäsuhtaa miehen kanssa, mutta mieheeni verrattuna olen sivistymätön moukka. Olen älykäs, mutta mies on vielä älykkäämpi. Minulla on yleistietoa ihan hyvin, mutta esimerkiksi historian kohdalla on valtavan suuri aukko, se ei vaan ole koskaan jaksanut kiinnostaa. Ja mies on ollut sellainen loputtomasti kirjoja ahmiva lukutoukka. Minulla puolestaan on asioita, joista en voi miehen kanssa keskustella tasavertaisesti (sijoittaminen). Käyn näitä keskusteluja netissä muiden kanssa ja miehellä on omat fooruminsa, missä hän keskustelee kuolleista kielistä ja ties mistä.
Samahan se on harrastusten kanssa. Eihän naiset revi pelihousujaan, jos mies ei ole käsitöistä kiinnostunut, vaan he hakeutuvat muiden käsitöiden harrastajien seuraan. Eikä miestä haittaa, jos nainen ei jaksa seurata jalkapalloa. Hän katselee sitä kavereidensa kanssa.
Meillä on myös lapsi, joka on tullut isäänsä aika paljon. Lukutoukka ja myös siitä historiasta kiinnostunut. Jo yläasteelta asti hänestä on ollut miehelle keskusteluseuraa niissä aihepiireissä, jotka itselleni ovat vieraampia. Näitä keskusteluja on ollut ihan mahtava seurata sivusta. Mistä lapsi keksiikin ne kaikki kysymykset, mitä hänelle tulee mieleen? Ja miten voi olla, että mieheni osaa vastata lähes kaikkiin? Olen alkanut nähdä miehenikin aivan uudessa valossa, en ollut tajunnut millainen kävelevä sanakirja hän on. Minulla on myös hyvä mieli miehen puolesta siitä, että hän voi keskustella oman lapsensa kanssa historiasta. Ja nykyisin lapsi kyselee isältään myös ohjelmoinnista, mistä olen aivan kuutamolla.
Minun sivistynyt mies, jonka kanssa voisi käydä keskusteluja moninaisista aihepiireistä tekee töissä aika pitkää päivää ja meillä on loppujen lopuksi aika vähän yhteistä aikaa. Jos kaipaisin kovasti henkevää keskusteluseuraa, joutuisin kuitenkin sen etsimään jostain muualta, koska tämä säkenöivä älykkö on kotona niin vähän. Tämänkin puolesta kannustaisin jatkamaan sen ihanan amismiehen kanssa. Arjessa läsnäolevasta miehestä voi olla huomattavasti enemmän iloa kuin sivistyneestä miehestä, joka käy kotona vain kääntymässä tai elää niin eri rytmissä, että virka-aikaan työskentelevä puoliso näkee häntä hereillä vain viikonloppuisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Se on yhdyssana.
Ei välttämättä, voit olla punaperse ja paviaani.
Mutta sitten lauserakenteen tulisi olla erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistys loistaa kirjoitti:
Ei kai kukaan nyt enää mikään ammattikoululainen ole sen jälkeen kun on päättötyönsä tehnyt ja ammattiinsa valmistunut.
Sitä yleissivistystä voi sitten hankkia sen jälkeenkin koko elämänsä
(eikä sen hankkiminen silloin ammattikoulunkaan aikanakaan kiellettyä ole )
Kunhan opintonsa hoitaa ja ammattiinsa valmistuu ja hankkeet voivat olla jopa paremmat kuin jollain akateemisella.
Puhumattakaan sellaisista akateemisista jotka eivät vielä oikein ole sitä lopullista uraansa löytäneet, tai ovat olleet työttöminä.
Ammattikouluhan sinänsä on lopultakin vain oppilaitos muiden joukossa.
En itse asiassa pidä koko sanasta 'amis', koska se on minun mielestäni vain sellaista teinikieltä koko sana ja sitäpaitsi sellainen sana jonka kautta ei sitten päästäkään kuin johonkin teinimäiseen asioiden tarkasteluun .
Jos asioita haluaa tarkastella oikeissa puitteissaan ja oikeasti, niin kannattaa käyttää niistä niitä oikeita virallisia ilmaisuja .
'Amis'- sanasta sinänsä taas tulee mieleen lähinnä vain joku Amerikan Amish-seurakuntaan ja yhteisöön siellä kuuluva henkilö.
Ammattikoululainen -sana taas kertoo, että kyseessä on henkilö, joka opiskelee tuolla yleisnimikkeellä tunnetussa oppilaitoksessa ammattiinsa.
Se on oikeaa kieltä ja todellista puhetta ja niillä olla heti asian todenmukaisessa tarkastelussa ja puhutaan kuin aikaihmiset vain niistä asioista, joilla on todellisuudessa asian kannalta merkitystä.
Tärkeintähän loppujen lopuksi on vain se, että sieltä saa ammatin, joka on halunnut ja että siinä ns. myös viihtyy ja että siitä hankkii myös työhön nähden kohtuullisesti. Sanotaan esim. kaivinkoneurakoitsijana myöhemmin voi kyllä päihittää monenkin ns. akateemisen ammatin tulot ja ansiot, jos niikseen tulee.
Pelkkää yleissivistystä taas (vaikka siitä toki yksilölle itselleen on hyötyä ja iloa) ei kuitenkaan ,sinänsä, noteerata työmarkkinoilla miksikään.
Vähän niinkuin, ettei pelkillä koristeilla mitään tee, ellei sitä kuusta ole mihin niitä laittaisi ja ripustelisi.
Onkohan sinulla jotenkin kapea käsitys työelämästä? Minä olen nyt 15 vuotta elättänyt itseni ja perheeni niillä "kuusenkoristeilla".
Mä en oikein löytänyt pointtia tuosta pitkästä jorinasta. En ihan tavoittanut viestiä. Jossain kuusenkoristekoulussa vois muuten varmaan käydä vaikka jonkun kirjallisen viestinnän kurssin.
No laitetaan sitten ilman mitään 'koristeita' ja vertauksia, joilla nyt tarkoitin siis nimenomaan sitä yleissivistystä, jos et hoksannut, niin sitä se oli.
Yleissivistys voi olla sitä, että osaa keskustella monista asioista monen alan ihmisten kanssa ja ainakin teoreettisesti jonkun tuntemuksen tasolla.
Että on heti ns. jyvällä, kun puhutaan Madagaskarin luonnosta, Indonesian poliittisesta historiasta, Elsassin alueen viineistä tai renessanssin ajan elisabetiaanisesta luuttumusiikista, mitkä kaikki ovat sitä ns. yleissivistystä, mutta eivät mikään ammattikoulutodistus oman kirjoituspöydän laatikossa.
Eli vaikka osaisit jutella ummet ja lammet sitä yleissivistystäsi tilanteessa kuin tilanteessa ja kenen kanssa vain, niin yhtään työpaikkaa sillä huom.
SINÄNSÄ
ei tule, eikä ole luvassakaan.
SIINÄ mielessä...
...yleissivistystä voi tosiaan verrata vaikka kuusenkoristeisiin (tiettyä yleissivistystä on myös muuten metaforisen tason ilmaisujen ymmärtäminen puheesta ja niiden sellaisiksi tajuaminen kirjoituksista)
En missään tapauksessa halveksi kenenkään yleissivistystä , enkä halveksi ketään niitäkään joilla ei sitä ole.
Yleissivistystä arvostan kyllä ihmisellä ja pidän siis hyvänä asiana ja varsinaisena 'elämän suolana' ja 'mausteina', mutta mitään ateriaahan ei kyllä pelkistä mausteistakaan synny... (siis niiden käyttöarvoa niihin kieltämättä)
Sallittakoon tähän lisätä vielä se, että yleensäkin taitoa keskustella asioista sivistyneesti ja ilman mitään esim. niitä tyypillisen some-keskustelun 'ad hominem'-kääntöjä pidetään myöskin sivistyksen merkkinä keskusteluun osallistujilta.
Sivistyksellä, summa summarum, ei siis tarkoiteta pelkkää yleis sivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se onnistuu jos vaan miehesi kestää sinun ylpistelymeininkiäsi ja tulet sieltä pilvilinnoistasi ihan maankamaralle tavallisten ihmisten tasolle, joka siis sinä itsekin olet.
Joillekin tavalliset ihmiset on niitä jotka tietävät mitä synonyymi tarkoittaa ja mistä Kant tunnetaan.
Eli nouseppas sieltä junttiudestasi tänne normaalien ihmisten tasolle.
Cunt on sulla housuissas.
kjeh kjeh tämä on sitä amis huumoria
(täs pitää tietää et cunt on englantia ja tarkoittaa pinppiä)
Vierailija kirjoitti:
Mä haluaisin sen verran vielä tarkentaa tilannetta, ettei mulla ole mitään tarvetta keskustella varsinaisesti "akateemisista aiheista" tai oman tieteenalani asioista miehen kanssa. Lähinnä olisi siis mukavaa joskus kun spontaanisti tulee vaikka uutisia katsoessa joku poliittinen aihe pöydälle, niin pystyä siitä saamaan jonkinlainen keskustelu aikaiseksi. Se vaatisi sen, että toinen tietäisi esimerkiksi mitä tarkoittaa "oikeisto" ja mitä tarkoittaa "vasemmisto", ja että Iltalehdestä luettu kohulööppi ei välttämättä ole ihan koko totuus asioista. Ap
Älä jatka seurustelua, koska miehen älykkyystaso on sulle.selkeästi ongelma. Tämä sun tapailema miehesi ei ole tyhmä, koska on amis, vaan taitaa olla amis, koska on tyhmä. Kyllä normaaliamis on varustettu perusyleissivistyksellä, johon kuuluu ymmärtää, mitä on oikeisto ja vasemmisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Se on yhdyssana.
Ei välttämättä, voit olla punaperse ja paviaani.
Mutta sitten lauserakenteen tulisi olla erilainen.
Uli uli.
lumi suli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amissi kirjoitti:
Mä en voi seukata naisten kaa jotka eivät tätä peruskauraa osaa laskea.
Et voikaan, mutta se johtuu lähinnä siitä, että olet ruma ja sosiaalisesti kyvytön hiippari.
Kiitos samoin sinulle punape#se paviaani. :DD
Se on yhdyssana.
Ei välttämättä, voit olla punaperse ja paviaani.
Mutta sitten lauserakenteen tulisi olla erilainen.
Uli uli.
Väkä väkä.
Mulla on ns.duunari mies joka ei ole syvällinen, eikä mieti maailmanmurheita mutta toisaalta en minäkään ole niin kovin näppärä ja kädentaitoinen. Kompataan toinen toisiamme. Arvostan jopa sitä enemmän että osaa käsillään tehdä töitä ja se kädenjälki jää tuleville polville käytettäväksi. Minusta ei jää jälki kuin kirkonkirjoihin.
Alue: Aihe vapaa
Minä en voi seurustella miehen kanssa joka ei kirjoita sujuvaa keskiajan latinaa!