Akateemiset naiset, joilla amismies: Kuinka suhteen saa onnistumaan?

Miksi aina puhutaan vain amiksista ja akateemisista? Mihin unohtuvat nämä välimuodot eli AMK:n tai vanhan opistoasteen käyneet?

Vierailija kirjoitti:

Amis ei ole = tyhmä, kouluttamaton tai sivistymätön. 

Ja tuohan siis luetaan :

"Amis ei ole on yhtä kuin tyhmä jne. "

Juuh elikkäs.......

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se onnistuu jos vaan miehesi kestää sinun ylpistelymeininkiäsi ja tulet sieltä pilvilinnoistasi ihan maankamaralle tavallisten ihmisten tasolle, joka siis sinä itsekin olet.

Joillekin tavalliset ihmiset on niitä jotka tietävät mitä synonyymi tarkoittaa ja mistä Kant tunnetaan.

Eli nouseppas sieltä junttiudestasi tänne normaalien ihmisten tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amis ei ole = tyhmä, kouluttamaton tai sivistymätön. 

Ja tuohan siis luetaan :

"Amis ei ole on yhtä kuin tyhmä jne. "

Juuh elikkäs.......

Amis XOR Tyhmä, kouluttamaton tai sivistymätön. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin tyhmänä insinöörinä kysyn, että mitä ovat nämä teoreettiset ja ylätasoiset keskustelun aiheet joita amis ei ymmärrä?

Esimerkiksi asioiden kausaalisuhteet, hierarkkiset suhteet, suht. tavallistenkin sivistyssanojen merkitykset ovat hänelle hankalia. Juuri tuollaiset "synonyymi" tai "optimistinen" -tyyppiset sanat siis. Vaikeus erottaa oman mielipiteen ja faktan ero, vaikeus ymmärtää millainen tieto on luotettavaa jne... Tässä esimerkkejä asioista, jotka ovat miehelleni vaikeita. Käytännössä tämä näkyy siten, että silloin kun tulee puheeksi jotain muuta kuin se ihan juuri konkreettisesti käsillä oleva todellisuus, meillä on suuria vaikeuksia ymmärtää toisiamme. Se, ettei hän ymmärrä näitä asioita ei johdu siitä että hän on amis, vaan siitä ettei häntä ole kiinnostanut sivistää itseään muuta kuin omalla kapealla alallaan. Tämän vuoksi myös opiskelu on jäänyt vähäiseksi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se onnistuu jos vaan miehesi kestää sinun ylpistelymeininkiäsi ja tulet sieltä pilvilinnoistasi ihan maankamaralle tavallisten ihmisten tasolle, joka siis sinä itsekin olet.

Joillekin tavalliset ihmiset on niitä jotka tietävät mitä synonyymi tarkoittaa ja mistä Kant tunnetaan.

Eli nouseppas sieltä junttiudestasi tänne normaalien ihmisten tasolle.

Cunt on sulla housuissas.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina puhutaan vain amiksista ja akateemisista? Mihin unohtuvat nämä välimuodot eli AMK:n tai vanhan opistoasteen käyneet?

No voihan niistäkin puhua. Mulle amk=amis.

Elä herran jumala ala lisääntymään, olet 5-10v päästä hyvässä arvossa parisuhdemarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin tyhmänä insinöörinä kysyn, että mitä ovat nämä teoreettiset ja ylätasoiset keskustelun aiheet joita amis ei ymmärrä?

Esimerkiksi asioiden kausaalisuhteet, hierarkkiset suhteet, suht. tavallistenkin sivistyssanojen merkitykset ovat hänelle hankalia. Juuri tuollaiset "synonyymi" tai "optimistinen" -tyyppiset sanat siis. Vaikeus erottaa oman mielipiteen ja faktan ero, vaikeus ymmärtää millainen tieto on luotettavaa jne... Tässä esimerkkejä asioista, jotka ovat miehelleni vaikeita. Käytännössä tämä näkyy siten, että silloin kun tulee puheeksi jotain muuta kuin se ihan juuri konkreettisesti käsillä oleva todellisuus, meillä on suuria vaikeuksia ymmärtää toisiamme. Se, ettei hän ymmärrä näitä asioita ei johdu siitä että hän on amis, vaan siitä ettei häntä ole kiinnostanut sivistää itseään muuta kuin omalla kapealla alallaan. Tämän vuoksi myös opiskelu on jäänyt vähäiseksi. Ap

No miksi sitten sotket amiksen tähän?

Ei kai kenenkään kanssa voi kaikista maailman asioista puhua. Sinun pitää valita, mitkä asiat ovat tärkeitä, ja onko niitä yhteisiä puheenaiheita riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin tyhmänä insinöörinä kysyn, että mitä ovat nämä teoreettiset ja ylätasoiset keskustelun aiheet joita amis ei ymmärrä?

Esimerkiksi asioiden kausaalisuhteet, hierarkkiset suhteet, suht. tavallistenkin sivistyssanojen merkitykset ovat hänelle hankalia. Juuri tuollaiset "synonyymi" tai "optimistinen" -tyyppiset sanat siis. Vaikeus erottaa oman mielipiteen ja faktan ero, vaikeus ymmärtää millainen tieto on luotettavaa jne... Tässä esimerkkejä asioista, jotka ovat miehelleni vaikeita. Käytännössä tämä näkyy siten, että silloin kun tulee puheeksi jotain muuta kuin se ihan juuri konkreettisesti käsillä oleva todellisuus, meillä on suuria vaikeuksia ymmärtää toisiamme. Se, ettei hän ymmärrä näitä asioita ei johdu siitä että hän on amis, vaan siitä ettei häntä ole kiinnostanut sivistää itseään muuta kuin omalla kapealla alallaan. Tämän vuoksi myös opiskelu on jäänyt vähäiseksi. Ap

Minä olen akateeminen ja mies ei, mutta meillä ei ole vastaavia ongelmia. No, lähdekriittisyys ei ole hänen vahvin puolensa, mutta eipä se ollut akateemisen eksänikään vahvuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin tyhmänä insinöörinä kysyn, että mitä ovat nämä teoreettiset ja ylätasoiset keskustelun aiheet joita amis ei ymmärrä?

Esimerkiksi asioiden kausaalisuhteet, hierarkkiset suhteet, suht. tavallistenkin sivistyssanojen merkitykset ovat hänelle hankalia. Juuri tuollaiset "synonyymi" tai "optimistinen" -tyyppiset sanat siis. Vaikeus erottaa oman mielipiteen ja faktan ero, vaikeus ymmärtää millainen tieto on luotettavaa jne... Tässä esimerkkejä asioista, jotka ovat miehelleni vaikeita. Käytännössä tämä näkyy siten, että silloin kun tulee puheeksi jotain muuta kuin se ihan juuri konkreettisesti käsillä oleva todellisuus, meillä on suuria vaikeuksia ymmärtää toisiamme. Se, ettei hän ymmärrä näitä asioita ei johdu siitä että hän on amis, vaan siitä ettei häntä ole kiinnostanut sivistää itseään muuta kuin omalla kapealla alallaan. Tämän vuoksi myös opiskelu on jäänyt vähäiseksi. Ap

No miksi sitten sotket amiksen tähän?

En jaksa jäädä nyt tästä jankkaamaan. Se nyt vaan on niin, että keskimäärin koulutus vaikuttaa aika paljon ihmisen maailmankuvaan ja maailmankuva ja kiinnostukset siihen, kuinka paljon viitsii kouluttautua. Amis ei ole automaattisesti yhtä kuin sivistymätön tomppeli, mutta kyllä se on selvä, että vähemmän kouluttautuneilla on keskimäärin selkeästi vähemmän yleissivistystä. Otsikosta tulisi tylsä ja pitkä, jos siitä yrittäisi tehdä kauhean poliittisesti korrektin. En kommentoi tätä aihetta enempää. Ap

Jos et tiennyt, niin ihan samanarvoisia ollaan kaikki, amis tai yliopistokoulutettu. Ei koulutus tee parempaa ihmistä eikä ansaitse parempaa kohtelua kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

No opeta sitä keskustelemaan ja motivoi älylliseen toimintaan sekä itsensä sivistämiseen. Tyyppi ei välttämöttä ole tomppeli, vaan yksinkertaisesti sivistymätön mutta kehityskelpoinen. T. Toinen akateeminen nainen, jolla "tyhmä" amismies, joka on alkanut kukoistaa saatuaan vähän uusia virikkeitä aivoilleen. Hyvää miestä ei kannata pikku seikkojen takia heivata, kukaan ei ole täydellinen.

Voin sanoa, että ollaan aikamoisen haasteen edessä, jos alkaa 40-vuotiasta "amista" yhtäkkiä kouluttaa ja sivistää. Olen yrittänyt. Kun arvot on omaksuttu aikoinaan omilta vanhemmilta ja on ikänsä ajatellut, että opiskelut on herrojen hommaa, niin... otan kyllä vinkkejä vastaan. Ymmärrän täysin tuon ap:n ongelman, koska jos älyllisyys ja keskustelu on itselle se tärkein asia ihmissuhteissa, niin tavallaan suhteesta puuttuu se asia, miksi suhteen on ylipäänsä halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiennyt, niin ihan samanarvoisia ollaan kaikki, amis tai yliopistokoulutettu. Ei koulutus tee parempaa ihmistä eikä ansaitse parempaa kohtelua kuin muut.

Ei, koulutus ei ansaitse parempaa kohtelua kuin muut. Eikä siis kukaan ihminenkään sen perusteella, mikä koulutus on. Tämä ketju ei käsittele sitä.

Vierailija kirjoitti:

No minä en missään vaiheessa ole edes yrittänyt keskustella mieheni kanssa akateemisista aiheista. Riittää että minulla on ystäviä joiden kanssa niistä keskustelen. Vastaavastihan minä en osaa puhua mieheni kanssa kaikista häntä kiinnostavista asioista (kuten erilaisten koneiden korjaamisesta tai metsänhoidosta ). Mutta en olekaan koskaan kokenut akateemisuutta koko identiteettiäni läpäiseväksi asiaksi, vain osaksi minua.

Mulla on aika sama tilanne, ainakin lopputulos on sama. :) Olen seurustellut parin huippuälykkään menestyjän kanssa ja todennut, että se keskustelutaito ei ole mulle tärkeintä vaan se, että mies on mun paras ystävä, jonka kanssa on hauskaa ja joka jakaa elämänsä oikeasti. On kiltti ja ymmärtäväinen ja kaikkiaan ihminen, jonka kanssa on lämmin, hyvä olo. Seksiä toki pitää myös olla. 

Mielestäni kannattaa miettiä, pystytkö ap aidosti arvostamaan miestä. Minä ihastuin mieheeni tosi vahvasti ennen kuin hän minuun, kun tutustuimme harrastuksen kautta. En olisi tässä, jos kokisin jotenkin "alentuvani" miehen tasolle. 

Minun ja amismieheni ero on siinä, mistä tiedon haemme. Minä luen ja hän katsoo telkkaria. Hän pystyy keskustelemaan lähes ihan mistä vain, mutta tieto on tullut jostain dokumentista, ei Hesarista.

Lisäksi hän on yksioikoisempi kuin minä, mutta niinhän miehet ovat.

Miten tämä toimii? Minä olen valikoinut keskusteluaiheet. Kaikesta ei saa keskustelua aikaiseksi, joten en yritäkään. Pääasia on, että suurimmasta osasta saa.

Enhän minä kaikkien ystävienkään kanssa voi keskustella kaikesta, vaan eri ihmisten kanssa keskustellaan eri asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiennyt, niin ihan samanarvoisia ollaan kaikki, amis tai yliopistokoulutettu. Ei koulutus tee parempaa ihmistä eikä ansaitse parempaa kohtelua kuin muut.

Ei, koulutus ei ansaitse parempaa kohtelua kuin muut. Eikä siis kukaan ihminenkään sen perusteella, mikä koulutus on. Tämä ketju ei käsittele sitä.

Ei haittaa, halusin silti tämän sanoa

Ihmisiä ei voi suoraan lokeroida koulutuksen perusteella. Älykkyys ei riipu siitä, kuinka monta kirjaa on lukenut. Amismieheni on hyvin nokkela ja älykäs, lisäksi hänellä on paljon hyviä puolia, minkä takia pidänkin häntä parhaana mahdollisena kumppanina.

Tietenkään en voi keskustella hänen kanssaan omaan tieteenalaani liittyvistä syvällisistä asioista, mutta enpä voisi tehdä niin jonkun muun alan akateemisen ihmisenkään kanssa. Se, että mieheni ei tiedä kaikkea samaa kyseiseltä tieteenalalta  kuin minä, ei ole elämässä ja ihmissuhteessa oleellista. Muutoinhan kaikki pariskunnat olisivat samasta ammatti- ja koulutustasoryhmästä. 

Tuohon en osaa sitten sanoa, jos sinulle (aloittaja) on hyvin tärkeää juuri tietyn tyyliset syvälliset keskustelut, voiko sitä puutetta mitenkään korvata. Onko amismiehesi kovin älykäs? Voiko hän ymmärtää asian syvempiä sisältöjä jos selität hänelle niitä? Jos älykkyydessä on suuri ero, voi teillä olla vaikeaa myöhemmin. Itse en nimittäin kestäisi yksinkertaista ihmistä kumppanina alkuunkaan. Voitko jutella jonkun ystäväsi kanssa niistä asioista, joista et kotona voi jutella? Täydellistä kumppania tuskin on olemassakaan, kaikilla meillä on omat puutteemme.

Inttikaveri ei oo amista kummempaa käyny, ja naisensa on dippainssi. Ihmettelen kyllä, miksi ovat yhdessä. Mies oli aika juntin olonenki sillo intis. Nainen vielä hoikka ja pitkäsäärinen. Luulisi, että dippainssimiehiä on yksin pilvin pimein.