Lue keskustelun säännöt.
Olisikohan S. Niinistö kansan jakautumisesta samaa mieltä, jos tietäisi
11.01.2018 |
Jos juristi Niinistö tietäisi, että työttömien on tällä hetkellä yritettävä arvata, kuinka noudattaisivat lakia niin, että eivät saa rankaisua, olisikohan hän edelleen sitä mieltä, että aktiivimalli ei jaa kansaa.
Kolme kuukautta yritetään osoittaa aktiivisuutta tavalla jos toisella ja huhtikuussa seuraa sitten suuri arvonta, jossa selviää, kenellä meni oikein ja kuka saa 4,5% alennuksen. 30 - 100 euron sakko hatusta vetämällä. (Joillakin toki vielä enemmän)
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpäs minäkin: miten käy kun seuraava lama tulee? Valtion velka on ihan eri tasolla kuin edellisen talouskriisin puhjetessa.
Kestävyysvaje on jotain kivisydämisten porvarien juonia, eikö vaan? Jotain joka on vaan kiva unohtaa.
Kun se kestävyysvaje ei tällä helpotu. Aktiivimalli ei synnytä kuin muutaman työpaikan byrokraateille. Rahat, jotka onnistutaan säästämään leikkaamalla työttömiltä niin, ettei kerrota, mitä voisi tehdä leikkaukselta säästyäkseen, menetetään mm. kasvavina toimeentulomenoina. Jos et ole huomannut, tämä laki koetaan hyvin epäoikeudenmukaisena, nöyryyttävänä, vihastuttavana, passivoivana. Vaikka kuinka poljette jalkaa, niin tämä malli tulee käymään yhteiskunnalle kalliiksi. Monella tavalla. Ja mitään hyvää tai pottia kansantalouteen se ei tuota.
Suunta on silti oikea.
Tärkeää on myös huomata että työtä tekevien mielestä uudistus ei ole kovinkaan epäoikeudenmukainen. (Loppuun harkittu ja valmis se ei ole -sen tajuaa ihan lehtiä lukemalla.)
En ole jalkaa polkemassa, seuraan hymy huulilla kun laiskatkin aktivoituvat edes kerran.
Ja kun otetaan huomioon suuret ikäluokat ja valtion talouden tila ja se seuraava lama niin tämä ON hyvä juttu. Ei tule kerralla niin iso romahdusta maksettaviin tukiin. Pehmeä lasku aina kivempi.
Aika moni työssä käyvä pitää lakia typeränä. Onko sinulla paljonkin tietoa laiskojen aktivoitumisesta? Minulla on tietoa lähinnä aktiivisten ja tähän asti tunnollisten passivoitumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpäs minäkin: miten käy kun seuraava lama tulee? Valtion velka on ihan eri tasolla kuin edellisen talouskriisin puhjetessa.
Kestävyysvaje on jotain kivisydämisten porvarien juonia, eikö vaan? Jotain joka on vaan kiva unohtaa.
Kun se kestävyysvaje ei tällä helpotu. Aktiivimalli ei synnytä kuin muutaman työpaikan byrokraateille. Rahat, jotka onnistutaan säästämään leikkaamalla työttömiltä niin, ettei kerrota, mitä voisi tehdä leikkaukselta säästyäkseen, menetetään mm. kasvavina toimeentulomenoina. Jos et ole huomannut, tämä laki koetaan hyvin epäoikeudenmukaisena, nöyryyttävänä, vihastuttavana, passivoivana. Vaikka kuinka poljette jalkaa, niin tämä malli tulee käymään yhteiskunnalle kalliiksi. Monella tavalla. Ja mitään hyvää tai pottia kansantalouteen se ei tuota.
Suunta on silti oikea.
Tärkeää on myös huomata että työtä tekevien mielestä uudistus ei ole kovinkaan epäoikeudenmukainen. (Loppuun harkittu ja valmis se ei ole -sen tajuaa ihan lehtiä lukemalla.)
En ole jalkaa polkemassa, seuraan hymy huulilla kun laiskatkin aktivoituvat edes kerran.
Ja kun otetaan huomioon suuret ikäluokat ja valtion talouden tila ja se seuraava lama niin tämä ON hyvä juttu. Ei tule kerralla niin iso romahdusta maksettaviin tukiin. Pehmeä lasku aina kivempi.
Aika moni työssä käyvä pitää lakia typeränä. Onko sinulla paljonkin tietoa laiskojen aktivoitumisesta? Minulla on tietoa lähinnä aktiivisten ja tähän asti tunnollisten passivoitumisesta.
Tarkoitan lähinnä suuntaa, sitä että työtön ei voi enää entiseen malliin istuskella sohvalla ja luottaa siihen että korvaukset tulevat tilille vaikka ei tekisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja moni sanoo että eihän 4,5 % ole mitään- no ei kai jos se otetaan kolmesta tonnista, mutta 500 eurosta se on viikon ruoka- tai lääkerahat.
500 x 0,045 = 22,50e
3000 x 0,045 = 135e
Et taida olla kovin laskemaan?
Et taida olla sieltä välkyimmästä päästä? Yritän silti yksinkeetaisille ehkä hieman vaikeahkolla vertauskuvalla: Afrikassa 2 euroa oli minulle pieni summa, paikallisille iso raha. Viiden pisteen arvaus, että miksi?
No jos nyt mennään oikein syvälle asiaan, niin ovathan afrikkailaiset huomattavasti laiskempia, tyhmempiä ja soitaisampia kuin keskiverto suomalainen työtön. Asiat olisivat afrikassa ihan toisella tolalla jos siellä asuisi vain suomalaisia.
Eli et ymmärtänyt vertauskuvaa, jotenkin arvelinkin, että se saattaisi mennä niin sanotusti yli hilseen. Pohdit varmaan seuraavaksi sitä, että hilsettä ei olisi kunnollisella hilseshamppoolla vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja moni sanoo että eihän 4,5 % ole mitään- no ei kai jos se otetaan kolmesta tonnista, mutta 500 eurosta se on viikon ruoka- tai lääkerahat.
500 x 0,045 = 22,50e
3000 x 0,045 = 135e
Et taida olla kovin laskemaan?
Et taida olla sieltä välkyimmästä päästä? Yritän silti yksinkeetaisille ehkä hieman vaikeahkolla vertauskuvalla: Afrikassa 2 euroa oli minulle pieni summa, paikallisille iso raha. Viiden pisteen arvaus, että miksi?
No jos nyt mennään oikein syvälle asiaan, niin ovathan afrikkailaiset huomattavasti laiskempia, tyhmempiä ja soitaisampia kuin keskiverto suomalainen työtön. Asiat olisivat afrikassa ihan toisella tolalla jos siellä asuisi vain suomalaisia.
Eli et ymmärtänyt vertauskuvaa, jotenkin arvelinkin, että se saattaisi mennä niin sanotusti yli hilseen. Pohdit varmaan seuraavaksi sitä, että hilsettä ei olisi kunnollisella hilseshamppoolla vai mitä?
Nokkeluutesi ei poista sitä tosiasiaa, ettet ole vastannut mihinkään esittämiini väitteisiin.
Saulia ei köyhät eikä kipeät kiinnosta pätkääkään, minkä nyt heidänkin äänet kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpäs minäkin: miten käy kun seuraava lama tulee? Valtion velka on ihan eri tasolla kuin edellisen talouskriisin puhjetessa.
Kestävyysvaje on jotain kivisydämisten porvarien juonia, eikö vaan? Jotain joka on vaan kiva unohtaa.
Kun se kestävyysvaje ei tällä helpotu. Aktiivimalli ei synnytä kuin muutaman työpaikan byrokraateille. Rahat, jotka onnistutaan säästämään leikkaamalla työttömiltä niin, ettei kerrota, mitä voisi tehdä leikkaukselta säästyäkseen, menetetään mm. kasvavina toimeentulomenoina. Jos et ole huomannut, tämä laki koetaan hyvin epäoikeudenmukaisena, nöyryyttävänä, vihastuttavana, passivoivana. Vaikka kuinka poljette jalkaa, niin tämä malli tulee käymään yhteiskunnalle kalliiksi. Monella tavalla. Ja mitään hyvää tai pottia kansantalouteen se ei tuota.
Suunta on silti oikea.
Tärkeää on myös huomata että työtä tekevien mielestä uudistus ei ole kovinkaan epäoikeudenmukainen. (Loppuun harkittu ja valmis se ei ole -sen tajuaa ihan lehtiä lukemalla.)
En ole jalkaa polkemassa, seuraan hymy huulilla kun laiskatkin aktivoituvat edes kerran.
Ja kun otetaan huomioon suuret ikäluokat ja valtion talouden tila ja se seuraava lama niin tämä ON hyvä juttu. Ei tule kerralla niin iso romahdusta maksettaviin tukiin. Pehmeä lasku aina kivempi.
Aika moni työssä käyvä pitää lakia typeränä. Onko sinulla paljonkin tietoa laiskojen aktivoitumisesta? Minulla on tietoa lähinnä aktiivisten ja tähän asti tunnollisten passivoitumisesta.
Tarkoitan lähinnä suuntaa, sitä että työtön ei voi enää entiseen malliin istuskella sohvalla ja luottaa siihen että korvaukset tulevat tilille vaikka ei tekisi mitään.
Alapeukutuksia tulee mutta harkittuja ja rakentavia kommentteja ei. Olipas yllätys....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpäs minäkin: miten käy kun seuraava lama tulee? Valtion velka on ihan eri tasolla kuin edellisen talouskriisin puhjetessa.
Kestävyysvaje on jotain kivisydämisten porvarien juonia, eikö vaan? Jotain joka on vaan kiva unohtaa.
Kun se kestävyysvaje ei tällä helpotu. Aktiivimalli ei synnytä kuin muutaman työpaikan byrokraateille. Rahat, jotka onnistutaan säästämään leikkaamalla työttömiltä niin, ettei kerrota, mitä voisi tehdä leikkaukselta säästyäkseen, menetetään mm. kasvavina toimeentulomenoina. Jos et ole huomannut, tämä laki koetaan hyvin epäoikeudenmukaisena, nöyryyttävänä, vihastuttavana, passivoivana. Vaikka kuinka poljette jalkaa, niin tämä malli tulee käymään yhteiskunnalle kalliiksi. Monella tavalla. Ja mitään hyvää tai pottia kansantalouteen se ei tuota.
Suunta on silti oikea.
Tärkeää on myös huomata että työtä tekevien mielestä uudistus ei ole kovinkaan epäoikeudenmukainen. (Loppuun harkittu ja valmis se ei ole -sen tajuaa ihan lehtiä lukemalla.)
En ole jalkaa polkemassa, seuraan hymy huulilla kun laiskatkin aktivoituvat edes kerran.
Ja kun otetaan huomioon suuret ikäluokat ja valtion talouden tila ja se seuraava lama niin tämä ON hyvä juttu. Ei tule kerralla niin iso romahdusta maksettaviin tukiin. Pehmeä lasku aina kivempi.
Aika moni työssä käyvä pitää lakia typeränä. Onko sinulla paljonkin tietoa laiskojen aktivoitumisesta? Minulla on tietoa lähinnä aktiivisten ja tähän asti tunnollisten passivoitumisesta.
Tarkoitan lähinnä suuntaa, sitä että työtön ei voi enää entiseen malliin istuskella sohvalla ja luottaa siihen että korvaukset tulevat tilille vaikka ei tekisi mitään.
Alapeukutuksia tulee mutta harkittuja ja rakentavia kommentteja ei. Olipas yllätys....
Rakentavia kommentteja, osa 9734? Kun nämä kaikki on täällä moneen kertaan yritetty selittää. Toki uskossaan lujat saavat uskonsa pitää ja nauttia täysin rinnoin ajatuksesta, että jollain työttömällä olisi ikävämpi elämä kuin vuosi sitten, vaikka se nyt kalliiksi tuleekin.
Lue vaikka yleisönosastokirjoitukset tämän päivän Hesarista, oikein ajatuksen kanssa.
Suunta on silti oikea.
Tärkeää on myös huomata että työtä tekevien mielestä uudistus ei ole kovinkaan epäoikeudenmukainen. (Loppuun harkittu ja valmis se ei ole -sen tajuaa ihan lehtiä lukemalla.)
En ole jalkaa polkemassa, seuraan hymy huulilla kun laiskatkin aktivoituvat edes kerran.
Ja kun otetaan huomioon suuret ikäluokat ja valtion talouden tila ja se seuraava lama niin tämä ON hyvä juttu. Ei tule kerralla niin iso romahdusta maksettaviin tukiin. Pehmeä lasku aina kivempi.