Yle valitsi Kirsi Heikelin studioon haukkumaan Laura Huhtasaaren

Vierailija kirjoitti:

Jos presidenttiehdokas ei pärjää epäreilustikin jankkaavalle toimittajalle, niin miten hän presidenttinä pärjäisi silloin jos joku valtio alkaisi epäreilusti painostamaan ja vaatimaan? Toimittajat ovat kevyttä kamaa valtiojohdon eteen mahdollisesti tuleviin haasteisiin nähden.

Tässä pääasia tiivistettynä. Kyllä presidentin pitäisi yhdelle toimittajalle pärjätä.

Olihan tuo huvittavaa katsottavaa kun presidenttiehdokkaalla ei ole edellytyksiä hoitaa edes haastattelua kunnialla. :D

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne oli saanut yleisöksi noin paljon vanhuksia ja ns vajaakuntoisia?

Kuljettaneet linja-autolla pitkin maakuntaa ja osallistujille luvattu ilmainen Tallinnan risteily.

Näin huhuttiin meidän kylällä, kun Persujen puh.johtaja vaihtui ja emännät meni ilmaiselle risteilylle, puh.joht.äänestyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvitti Huhtasaaren otsatukka, joka alkoi nousta pystyyn mitä pidemmälle ilta ehti ja mitä vaikeammiksi kysymykset muuttuivat!

Oliskin noussut pystyyn, mutta kun koko haastattelun ajan vaivasi ja katsoin sitä. Ei otsatukan kuulu rajautua silmäripsiin. Joku siinä vaan häiritsi.

Voi sinä SAATANA sentään  -  sinua häiritsi koko haastattelun ajan vääränlainen otsatukka!!!

Otsatukka peittää silmät. Katsekontakti on yksi osa viestintää.

Hymyileminen on yksi osa viestintää. Mutta jos Laura hymyilee niin sekin on väärin.

Meidän kylällä eli nuoruudessa eräs mies jota nimitettiin Hymy-Heikiksi. Heikki hymyili aina vaikka kertoi vakavia asioita.

Vaikka puhui kuolemasta hymyili. Heikki oli hieman yksinkertainen.

Ei voi mitään mutta Laura toi mieleen Heikin. Laurakin hymyili vaikka puhui maamiinoista ja oli puhe kuinka maamiinat tappavat viattomia siviilejä, naisia ja lapsia kaiken aikaa.

Onko niin ettei Lauralla ole tilannetajua? Missä pitää käyttäytyä mitenkin vaan opetellut ikihymyn kun luulee että se toimii ja hurmaa aina.

Mitä tekemistä aasian ja afrikan maamiinoilla ja siviiliuhreilla on meidän puolustuksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuo huvittavaa katsottavaa kun presidenttiehdokkaalla ei ole edellytyksiä hoitaa edes haastattelua kunnialla. :D

Lähinnä aiheutti myötähäpeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija<br />

Ruotsi liittyisi yksin Natoon, Suomi jäisi nykyiseen verrattuna suojattomammaksi ja haavoittuvammaksi. [/quote kirjoitti:

Perustele. Ei Suomella ole Ruotsin kanssa mitään puolustusliittoa.

Missä kohtaa kirjoitin puolustusliitossa?

Lue tuosta. En ala antamaan persuille valmiita vastauksia vaaleihin.

NATO-selvitys

http://um.fi/public/download.aspx?ID=157406&GUID={8D6158F6-B7E5-483C-9455-F66D76ACC1FB}

Suomen ja Ruotsin välinen puolustusyhteistyö

https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustuspolitiikka/suomen_j…

Ilman puolustusliittoa Ruotsilla ei ole mitään velvoitteita suojata Suomea. Jos sellaisia ei ole ei Ruotsin liittyminen Natoon muuttaisi Suomen haavoittuvuutta yhtään mihinkään, koska meidän haavoittuvuus riippuu loppupeleissä vain ja ainoastaan meidän omasta puolustuskyvystämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos presidenttiehdokas ei pärjää epäreilustikin jankkaavalle toimittajalle, niin miten hän presidenttinä pärjäisi silloin jos joku valtio alkaisi epäreilusti painostamaan ja vaatimaan? Toimittajat ovat kevyttä kamaa valtiojohdon eteen mahdollisesti tuleviin haasteisiin nähden.

YLEn keinotekoiset "tentit" ovat täysin eri asia kuin neuvottelu valtiopäämiesten kesken.

Ne ovat tosiaan vielä pientä siihen nähden, mitä pitäisi Presdienttinä käydä läpi ja osata.

Jos ei yhtä tv-tenttiä läpäise, ei ole mitään mahiksia hoitaa presdientinkään työtä.

Höpsö, tv-tentissä ei ole mitään läpäistävää. Ja valtiojohdon välisiin neuvoteluihin ei mennä niin että toisella on pöytä täynnä paperia, taistapirut korvanapissa ja toinen on tilanteessa yksin muistinsa varassa.

Ja valtioiden välisissä neuvotteluissa molemmat osapuolet toivovat hyvää lopputulosta, tentissä vain toinen toivoi.

Tälalisella hattaroinnilako sitä Suomen etua sitten puolustettaisiin? Maiden välisissä neuvotteluissa maat ajavat omaa etuaan ja joskus on niin, että ajavat sitä epäreilusti, kiivaasti ja jopa väkivallankin avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos presidenttiehdokas ei pärjää epäreilustikin jankkaavalle toimittajalle, niin miten hän presidenttinä pärjäisi silloin jos joku valtio alkaisi epäreilusti painostamaan ja vaatimaan? Toimittajat ovat kevyttä kamaa valtiojohdon eteen mahdollisesti tuleviin haasteisiin nähden.

YLEn keinotekoiset "tentit" ovat täysin eri asia kuin neuvottelu valtiopäämiesten kesken.

Ne ovat tosiaan vielä pientä siihen nähden, mitä pitäisi Presdienttinä käydä läpi ja osata.

Jos ei yhtä tv-tenttiä läpäise, ei ole mitään mahiksia hoitaa presdientinkään työtä.

Höpsö, tv-tentissä ei ole mitään läpäistävää. Ja valtiojohdon välisiin neuvoteluihin ei mennä niin että toisella on pöytä täynnä paperia, taistapirut korvanapissa ja toinen on tilanteessa yksin muistinsa varassa.

Ja valtioiden välisissä neuvotteluissa molemmat osapuolet toivovat hyvää lopputulosta, tentissä vain toinen toivoi.

Jos Huhtasaari mokaa haastattelun tyhmyydellään se ei ole toimittajan vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo tivaaminen ja jankkaaminen auttaa meitä äänestäjiä. Ei presidentinkään tarvitse työssään tuollaista shaibaa kuunnella. Luontaisen hymyilyn kritisointi alkaa mennä epäasiallisuuden puolelle. Persoonallisuuden ja ulkoisen habituksen arviointi on ala-arvoista. Ilmeisesti toimittajat ovat varanneet asiallisen keskustelun punaviherehdokkaille.

Kysytäänköhän Haavistolta, että miksi sinulla on tuollainen typerä virnistys ja mitä haluat sillä viestittää? Tai Niinistöltä, että miksi nostelet kulmiasi kun puhut ja mitä haluat sillä viestittää?

Jos hänellä on tapana virnistellä puhuessaan ikävistä asioista. En muista että olisi.

Niinistön kulmien kohottelu on jo vanha juttu, mm. monien imitaattoreiden käyttämä.

Kysyisi se Heikel, että miksi Niinistö pyöristää välillä silmänsä tosi koomisiksi palloiksi tyyliin - "uskallatko sinä muka minulle sanoa vastaan?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pska toimittaja, yrittää hiillostaa Huhtasaarta, suorastaan vähättelee häntä. Laura vetää kyllä hyvin, hyviä ja ymmärrettäviä vastauksia. Tämä sataa Lauran laariin.

No ei kyllä sada. Ihmisestä joka ei kovista arvoistaan huolimatta uskalla edes vastata suoraan kysymykseen tentissä, ei ole presidentiksi. En äänestä.

Ei nuo ole helppoja kysymyksiä. Kuka suomalainen kadunmies osaisi mitään sanoa noihin? Ei nuo kysymykset ole niin mustavalkoisia, aina on tulkinnanvaraa. Ja Laurahan hyvin perusteli, että pitää katsoa tilanteen mukaan. Ei voi vain heitellä. Jos ri osaa sanoa, niin ei osaa.

Jos aikoo presidentiksi, pitää tietää ammattinsa faktat, jopa paremmin kuin kadunmies.

Toimiva presidentti ei voi tietää kaikkea eikä hyvä presidentti tee päätöksiä yksin. Sitä varten hänellä on avustajia jotka informoivat häntä kulloinkin tapetilla olevasta asiasta.

Tuohan oli kuin Lauran itsensä vastaus kysymykseen, että "mitä SINÄ presidenttinä tekisit".

No, minä olenkin tavis jolla ei ole poliittisen broilerin kykyjä jaaritella ummet ja lammet fantastisia mielikuvia miten supersankaripresidenttinä tekisin kaiken, aivan kaiken itse, ja pelastaisin vielä valaat kauan päälle. Sen sijaan kerroin realiteetit.

Kierrellen ja kaarrellen. Koska selkeää vastausta ei osata antaa edes teoreettista tilannetta koskevaan kysymykseen.

Mistä teoreettisesta tilanteesta olikaan kysymys?

Muistaakseni ainakin Ruotsin mahdollisesta Nato-jäsenyydestä.

Kysymys oli omituinen "mikä olisi Suomen asema jos Ruotsi liittyisi Natoon". Mitä tässä edes kysytään? Siirtyisikö Suomi kolme metriä kaakkoon jos Ruotsi liittyisi Natoon?

Kyllä tuo presidentin maailmaan kuuluu tietää nämä naapuruusasiat ja ennakoida. Sekä koko maailmanpoliittinen tilanne pitää tietää, Huhtasaarelta nämä triedot täysin puuttuvat.

Aika selväksi se kävi tässä tentissä, että osaa vain pari lausetta jotka on ulkoa opetellut, siinä kaikki.

Niitäkään ei osaa sen paremmin avata, jos kysytään niistä.

 

Niin miten Suomen tulisi ennakoida se jos Ruotsi tekisi Heikelin fantasioiman yllätysNatoonliittymisen?

Jos olette sitä mieltä että Huhtasaari vastasi "väärin" niin kertokaa toki mikä olisi ollut "oikea" vastaus.

Jopa minä tiedän oikean vastauksen. En edes ole poliitikko.

Ruotsi liittyisi yksin Natoon, Suomi jäisi nykyiseen verrattuna suojattomammaksi ja haavoittuvammaksi. Suomi ja Ruotsi tekevät puolustusyhteistyötä ja tämä ei olisi enää mahdollista samassa laajuudessa. Venäjän kanta Ruotsin NATO-jäsenyyteen on itsestään selvyys.

Mä olisin vastannut myös, että mun puolesta Venäjä saa mennä ja vallata Ruotsin, ei se nykyisestä  pahemmaksi muutu, osaisi ainakin pitää rajansa kiinni. Mutta Suomi pysyy puolueettomana ja itsenäisenä. (Ilmankos en ole presidenttiehdokas.)

Lauran äänestäjät: se on niin eeehhana hymytyttö, eloveena, kaunis, edustava ... ilmeisesti missikisat pojilla mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvitti Huhtasaaren otsatukka, joka alkoi nousta pystyyn mitä pidemmälle ilta ehti ja mitä vaikeammiksi kysymykset muuttuivat!

Oliskin noussut pystyyn, mutta kun koko haastattelun ajan vaivasi ja katsoin sitä. Ei otsatukan kuulu rajautua silmäripsiin. Joku siinä vaan häiritsi.

Voi sinä SAATANA sentään  -  sinua häiritsi koko haastattelun ajan vääränlainen otsatukka!!!

Otsatukka peittää silmät. Katsekontakti on yksi osa viestintää.

Hymyileminen on yksi osa viestintää. Mutta jos Laura hymyilee niin sekin on väärin.

Meidän kylällä eli nuoruudessa eräs mies jota nimitettiin Hymy-Heikiksi. Heikki hymyili aina vaikka kertoi vakavia asioita.

Vaikka puhui kuolemasta hymyili. Heikki oli hieman yksinkertainen.

Ei voi mitään mutta Laura toi mieleen Heikin. Laurakin hymyili vaikka puhui maamiinoista ja oli puhe kuinka maamiinat tappavat viattomia siviilejä, naisia ja lapsia kaiken aikaa.

Onko niin ettei Lauralla ole tilannetajua? Missä pitää käyttäytyä mitenkin vaan opetellut ikihymyn kun luulee että se toimii ja hurmaa aina.

Suomalaiset maamiinat eivät tapa. Minuakin hymyilyttäisi toimittelijan epäloogisuus höpöttää jostain Afrikan maamiinoista missä kouluttamattomat gorilla kylvävät niitä sinne tänne. Asialla ei ole mitään tekoa Suomen armeijan miinoite-käytännöissä, sitä Huhtasaari selittikin.

Huhtasaari selvästi aliarvioi oletettuja äänestäjiään esittäessään rukousaamiaiset ulkopoliittisena ansioina.

Pieni oppitunti tietämättömille psykologiasta. Hymyily ja nauraminen vaikeiden asioiden edessä on yksi muoto defensiivisestä käyttäytymisestä. Helposti tulkitaan väärin ihmisen käyttäytymistä, kun hän hymyilee tai nauraa vakavan asian käsittelyn yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvitti Huhtasaaren otsatukka, joka alkoi nousta pystyyn mitä pidemmälle ilta ehti ja mitä vaikeammiksi kysymykset muuttuivat!

Oliskin noussut pystyyn, mutta kun koko haastattelun ajan vaivasi ja katsoin sitä. Ei otsatukan kuulu rajautua silmäripsiin. Joku siinä vaan häiritsi.

Voi sinä SAATANA sentään  -  sinua häiritsi koko haastattelun ajan vääränlainen otsatukka!!!

Otsatukka peittää silmät. Katsekontakti on yksi osa viestintää.

Hymyileminen on yksi osa viestintää. Mutta jos Laura hymyilee niin sekin on väärin.

Meidän kylällä eli nuoruudessa eräs mies jota nimitettiin Hymy-Heikiksi. Heikki hymyili aina vaikka kertoi vakavia asioita.

Vaikka puhui kuolemasta hymyili. Heikki oli hieman yksinkertainen.

Ei voi mitään mutta Laura toi mieleen Heikin. Laurakin hymyili vaikka puhui maamiinoista ja oli puhe kuinka maamiinat tappavat viattomia siviilejä, naisia ja lapsia kaiken aikaa.

Onko niin ettei Lauralla ole tilannetajua? Missä pitää käyttäytyä mitenkin vaan opetellut ikihymyn kun luulee että se toimii ja hurmaa aina.

Mitä tekemistä aasian ja afrikan maamiinoilla ja siviiliuhreilla on meidän puolustuksen kanssa. 

No ainakin Halosen mielestä Suomen piti jättää maamiinat pois siksi koska aasiassa ja afrikassa ihmiset kävelee vanhoihin miinoihin silpoutuu ja kuolee!?!!1

Mutta se onkin sitä parempaa demarilogiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö vaalitentissä taputtaa ehdokasta olalle, että oletpa sinä hyvä ja kaunis? 

Nimenomaan. Kaikki siellä grillataan yhtä tiukasti. Turha uhriutua huonon haastateltavan puolesta.

Ei grillattu Väyrystä noin vettumaisesti. Toimittaja näytti suuttuvan ihan henkilökohtaisesti ja kiukutteli kuin pikku kakara!

Taidat ottaa asian turhan henkilökohtaisesti, toimittaja on maailmaa nähnyt ja monissa liemissä keitetty, hänelle huhtasaari on yhdentekevä ja samalla viivalla kuin muutkin joita tulee grillaamaan.

Väyrynen sai aivan saman kohtelun, mutta vanhana konkarina osasi ja tiesi vastata ja selittää kantojaan asioihin, Huhtasaari ei tunnu edes tietävän mistä puhuttiin, saati että olisi sanonut omaa mielipidettä mihinkään.

Huhtis esittää olevansa joku vahvakin mielipiteiltään, pyh, kaikkeen jätti ottamatta kantaa ja jätti vastaamatta. toki enimmäkseen ihan tyhmyyttään, mutta silti, olisi nyt edes jotain mielipidekysymyksiin vastannut juu tai ei.

Esim kun kysyttiin hyväksyisikö Usan ja Suomen väliset sotaharjoitukset Lapissa, ei mitään osannut sanoa, olisi riittänyt juu tai ei. Mutta tällä vaan silmät seiso päässä kuin hoo moilasella.

Vierailija kirjoitti:

hänelle huhtasaari on yhdentekevä ja samalla viivalla kuin muutkin joita tulee grillaamaan.

PS-taustainen poliitikko on YLEn toimittajalle yhdentekevä ja samallaviivalla kuin muutkin?

*HUUTONAURUA*

Laura on opetellut ”avainsanat”, joita hokemalla hän kuvittelee luovansa uskottavan ja ”presidentillisen” vaikutelman. Ei ihan riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari selvästi aliarvioi oletettuja äänestäjiään esittäessään rukousaamiaiset ulkopoliittisena ansioina.

Musta kyllä tuntuu että se on oikeestikin niin tyhmä, että luuli että se kelpaa vastaukseksi. 

Mutta totta varmaan toinen puoli, ei ne sen äänestäjätkään kummosia älynlahjoja tolta vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvitti Huhtasaaren otsatukka, joka alkoi nousta pystyyn mitä pidemmälle ilta ehti ja mitä vaikeammiksi kysymykset muuttuivat!

Oliskin noussut pystyyn, mutta kun koko haastattelun ajan vaivasi ja katsoin sitä. Ei otsatukan kuulu rajautua silmäripsiin. Joku siinä vaan häiritsi.

Voi sinä SAATANA sentään  -  sinua häiritsi koko haastattelun ajan vääränlainen otsatukka!!!

Otsatukka peittää silmät. Katsekontakti on yksi osa viestintää.

Hymyileminen on yksi osa viestintää. Mutta jos Laura hymyilee niin sekin on väärin.

Meidän kylällä eli nuoruudessa eräs mies jota nimitettiin Hymy-Heikiksi. Heikki hymyili aina vaikka kertoi vakavia asioita.

Vaikka puhui kuolemasta hymyili. Heikki oli hieman yksinkertainen.

Ei voi mitään mutta Laura toi mieleen Heikin. Laurakin hymyili vaikka puhui maamiinoista ja oli puhe kuinka maamiinat tappavat viattomia siviilejä, naisia ja lapsia kaiken aikaa.

Onko niin ettei Lauralla ole tilannetajua? Missä pitää käyttäytyä mitenkin vaan opetellut ikihymyn kun luulee että se toimii ja hurmaa aina.

Suomalaiset maamiinat eivät tapa. Minuakin hymyilyttäisi toimittelijan epäloogisuus höpöttää jostain Afrikan maamiinoista missä kouluttamattomat gorilla kylvävät niitä sinne tänne. Asialla ei ole mitään tekoa Suomen armeijan miinoite-käytännöissä, sitä Huhtasaari selittikin.

Tähän mä olisin vastannut, että miinoittakoot vaikka koko Afrikan. Mitä se meitä haittaa?  (Ilmankos en ole presidenttiehdokas.)