Pitäisikö laittaa kunnon kulutuslakko pystyyn kunnes aktiivimalli peruutetaan?

Mulle veronmaksajat on kyllä velkaa; en saanut kunnollista lapsuutta koska en päässyt huostaan, koulukiusaamiselle ei tehty mitään, leikattiin nuorten mt hoidosta joten hoitoon pääsin vasta parikymppisenä ja väärällä diagnoosilla hoidettiin kunnes oikea vasta löytyi. Joten koska minua ei autettu lapsena ja nuorena, täytyy auttaa nyt (tai voin myös toki varastaa).

Niin. Nyt talouden noustessakin tilanne on se, että nykyisiin etuuksiin ei ole rahaa. Ja jos talous romahtaa, ei ole varaa kyllä sitten vielä vähemmän. Lisää työttömyyttä ja väistämättä tukia pitää leikata reilusti.

Jossain muualla ihmiset toimivat toisin. Suositaan oman maan juttuja. Talous nousee. Tukia ei tarvita, koska töitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta, kun työttömät uhkailevat "kulutuslakolla" eli ostavat jatkossakin viinansa Tallinnasta. Aktiivimalli tulee niin tarpeeseen :D

Tässä on kyllä mukana työssäkäyviäkin. Ovat ainakin sanoneet olevansa. Itse en osta viinoja Suomesta enkä Tallinnasta, mutta nautin äärettömästi jokaisesta tekemättömästä ostoksesta.

Ei todellakaan ole kukaan tervejärkinen työssäkäyvä mukana. Ainoastaan suosimalla kotimaista työtä meillä on mahdollista maksaa työttömille mitään tukia.

Onko oikeasti joku niin tyhmä, että luulee, että talouden laskiessa voitaisiin nostaa työttömyystukia?

Vierailija kirjoitti:

Niin. Nyt talouden noustessakin tilanne on se, että nykyisiin etuuksiin ei ole rahaa. Ja jos talous romahtaa, ei ole varaa kyllä sitten vielä vähemmän. Lisää työttömyyttä ja väistämättä tukia pitää leikata reilusti.

Jossain muualla ihmiset toimivat toisin. Suositaan oman maan juttuja. Talous nousee. Tukia ei tarvita, koska töitä riittää.

Meitä kaikkia ei vain enää kiinnosta. Hallitus osoitti, minkä verran se ihmisiä arvostaa. Romahtakoon koko maa. Mitä me tällä. Kuollaan pois, kuten joku jossakin vastaavassa ketjussa jo totesi.

Et sinä pienoinen siihen pysty. Ei sulla ole selkärankaa.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta, kun työttömät uhkailevat "kulutuslakolla" eli ostavat jatkossakin viinansa Tallinnasta. Aktiivimalli tulee niin tarpeeseen :D

Tässä on kyllä mukana työssäkäyviäkin. Ovat ainakin sanoneet olevansa. Itse en osta viinoja Suomesta enkä Tallinnasta, mutta nautin äärettömästi jokaisesta tekemättömästä ostoksesta.

Ei todellakaan ole kukaan tervejärkinen työssäkäyvä mukana. Ainoastaan suosimalla kotimaista työtä meillä on mahdollista maksaa työttömille mitään tukia.

Onko oikeasti joku niin tyhmä, että luulee, että talouden laskiessa voitaisiin nostaa työttömyystukia?

Ei luulla. Mutta ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt taustalla jokin pistämätön logiikka, että jos valtio saisi vähemmän verotuloja, se päättäisi kasvattaa sosiaalimenojaan. Hoidatteko te omaa talouttanne samoin?

Kommenttisi sinällään koskee asiaa, mutta ei osu maaliinsa.

Se tärkeä asia, joka tässä koko ajan sivuutetaan, on valtion hallinnon vastuu talouden ohjaamisesta. Kun tämä yhdistetään perustuslailliseen sopimusvapauteen, se tarkoittaa jokseenkin sitä, että kansalaiset itse sopimuspöydissään omilla vapailla päätöksillään päättävät, mitä ostavat, mitä myyvät, ja mihin hintaan, ja tehdäänkö kauppaa ollenkaan. Ja valtion hallinnon talouden ohjaaminen on sopeutettava em. kansalaisen toimintaan.

Esim. työttömyydestä johtuvat korvaukset ovat lopulta vain kompensaatio hallitukselta kansalle siitä, että hallinto ei ole saanut aikaan markkinoille sellaista toimintaa, joka johtaisi työn kysyntään siinä määrin että sopimuksia kannattaisi työstä tehdä.

Eli, markkinat (ja kansa) ohjaa päätöksillään hallinnon talouspäätöksiä.

Hallinto puolestaan EI ohjaa markkinoita eikä myöskään kansaa talouspäätöksissään.

Se on AINA hallinto, joka sopeutetaan lopulta markkinoiden toimintaan. Ei toisinpäin. Ja syykin pitäisi olla selvä, koska hallinto ei ole mikään maailmanomistaja jolla olisi oikeutta tunkea toisten sopimuspöytiin.

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan sitten hallituksen ilmeet kun BKT kääntyykin laskuun. Itse aion toimia näin: vaatteet ostan vain lomamatkoilta, Suomesta en mitään. Vaihdan kännykän liittymän halvempaan ja surffailen vain kotona (taloyhtiössä maksuton netti). Olin myös ajatellut alkaa ostamaan suomalaisista ruokakaupoista vihdoin Lonkeroa, mutta tuonkin edelleen Tallinnasta kuten aiemmin. Hiukset voi myös leikata siellä (parturi 10 euroa Tallinnassa, 25 euroa Helsingissä).

Mitäs muut ovat keksineet? Ideoita kehiin.

Mihin tämä sun kiukuttelu vaikuttaa, kun olet jo nyt ostanu kaiken jostain muualta? Vaalit on tulossa ja se kenen laariin menee äänesi kertoo myös politiikan onnistumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Nyt talouden noustessakin tilanne on se, että nykyisiin etuuksiin ei ole rahaa. Ja jos talous romahtaa, ei ole varaa kyllä sitten vielä vähemmän. Lisää työttömyyttä ja väistämättä tukia pitää leikata reilusti.

Jossain muualla ihmiset toimivat toisin. Suositaan oman maan juttuja. Talous nousee. Tukia ei tarvita, koska töitä riittää.

Rikollisuus jää vaihtoehdoksi jos tukia leikataan. Käy sekin. Nytkään ei poliisit ratkaise rikoksia kun ei ole resursseja. Saati jos poliisiltakin leikattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta, kun työttömät uhkailevat "kulutuslakolla" eli ostavat jatkossakin viinansa Tallinnasta. Aktiivimalli tulee niin tarpeeseen :D

Buhahahaa.. miten naurattaa mahan pohjasta ;)

Kotona loikoilevat aikovat harjoittaa kovaa loikoilua jatkossa kotona ;)

Sinkkumies

Siis olisihan se nyt jo ihan hullunkurinen maailma, jos valtion hallinnolla olisi samaan aikaan SEKÄ oikeus verottaa, ETTÄ lisäksi oikeus hypätä markkinatoimijoiden sopimuspöytiin tekemään päätöksiä toisten puolesta.

Hallitus ei todellakaan voi istua molemmin puolin pöytää. Sen on aina sopeuduttava tilanteeseen eikä se voi alkaa käyttäytymään markkinoilla niinkuin norsu posliinikaupassa. Jos sisällissodista puhutaan, ne on hyvin usein seurausta siitä, että valtion oma hallinto ei suostu toimimaan niinkuin laissa on säädetty, eli ei ole suostunut sopeutumaan siihen mitä kansa ja markkinat sanoo, vaan härkäpäisesti ajetaan sitten asioita koko kansaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se pitäisi peruuttaa?

Veroja maksavien mielestä se on vaan hyvä juttu että kotona makoilu entiseen malliin ei onnistu.

Kiukuttelunne ei vaikuta paskan vertaa.

Voi kuule, kyllä se onnistuu.

Tiedän eräänkin mimmim joka on kuntoutustuella, mutta makaa kaiket päivät kotina ryyppäämässä ja vetämässä kamaa.

Sitten valittaa lääkärissä että on paha olla ja ahdistaa, ei varmaan tuo huumeet+viina vaikuta ollenkaan ahdistukseen...

Että kyllä se laiskottelu onnistuu jos keinot keksii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se pitäisi peruuttaa?

Veroja maksavien mielestä se on vaan hyvä juttu että kotona makoilu entiseen malliin ei onnistu.

Kiukuttelunne ei vaikuta paskan vertaa.

Tottakai se vaikuttaa. Et ilmeisesti ymmärrä että kotitalouksien menot ovat yritysten tuloja.

Aijaa, en tietääkseni ole ostanut yhtään metsäkonetta tai kierretappia ja ziljoonaa muutakaan teollisuuteen tuotettavaa laitetta tai osaa...mut kyllä mä maitoa ostan! Kulutan jatkossakin kuluttajatuotteita ihan normaalisti.

Lähettäkää sähköpostia kansanedustajille. Parempi vaihtoehto kuin kulutuslakko.

Vierailija kirjoitti:

Mulle veronmaksajat on kyllä velkaa; en saanut kunnollista lapsuutta koska en päässyt huostaan, koulukiusaamiselle ei tehty mitään, leikattiin nuorten mt hoidosta joten hoitoon pääsin vasta parikymppisenä ja väärällä diagnoosilla hoidettiin kunnes oikea vasta löytyi. Joten koska minua ei autettu lapsena ja nuorena, täytyy auttaa nyt (tai voin myös toki varastaa).

Ei veronmaksajat ole sinulle mitään velkaa. Sinä olet velkaa minulle.

Päättäjät ja huonot työntekijät voivat olla sinulle velkaa varastetun lapsuutesi verran. Mikä tietenkin on korvaamatonta.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt taustalla jokin pistämätön logiikka, että jos valtio saisi vähemmän verotuloja, se päättäisi kasvattaa sosiaalimenojaan. Hoidatteko te omaa talouttanne samoin?

Kommenttisi sinällään koskee asiaa, mutta ei osu maaliinsa.

Se tärkeä asia, joka tässä koko ajan sivuutetaan, on valtion hallinnon vastuu talouden ohjaamisesta. Kun tämä yhdistetään perustuslailliseen sopimusvapauteen, se tarkoittaa jokseenkin sitä, että kansalaiset itse sopimuspöydissään omilla vapailla päätöksillään päättävät, mitä ostavat, mitä myyvät, ja mihin hintaan, ja tehdäänkö kauppaa ollenkaan. Ja valtion hallinnon talouden ohjaaminen on sopeutettava em. kansalaisen toimintaan.

Esim. työttömyydestä johtuvat korvaukset ovat lopulta vain kompensaatio hallitukselta kansalle siitä, että hallinto ei ole saanut aikaan markkinoille sellaista toimintaa, joka johtaisi työn kysyntään siinä määrin että sopimuksia kannattaisi työstä tehdä.

Eli, markkinat (ja kansa) ohjaa päätöksillään hallinnon talouspäätöksiä.

Hallinto puolestaan EI ohjaa markkinoita eikä myöskään kansaa talouspäätöksissään.

Se on AINA hallinto, joka sopeutetaan lopulta markkinoiden toimintaan. Ei toisinpäin. Ja syykin pitäisi olla selvä, koska hallinto ei ole mikään maailmanomistaja jolla olisi oikeutta tunkea toisten sopimuspöytiin.

Heh. Suoraan huonojen vitsien ketjuun.

Menisit sinäkin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta, kun työttömät uhkailevat "kulutuslakolla" eli ostavat jatkossakin viinansa Tallinnasta. Aktiivimalli tulee niin tarpeeseen :D

Tässä on kyllä mukana työssäkäyviäkin. Ovat ainakin sanoneet olevansa. Itse en osta viinoja Suomesta enkä Tallinnasta, mutta nautin äärettömästi jokaisesta tekemättömästä ostoksesta.

Ei todellakaan ole kukaan tervejärkinen työssäkäyvä mukana. Ainoastaan suosimalla kotimaista työtä meillä on mahdollista maksaa työttömille mitään tukia.

Onko oikeasti joku niin tyhmä, että luulee, että talouden laskiessa voitaisiin nostaa työttömyystukia?

Tämä on yleinen väärinkäsitys.

Ei se kotimaisten firmojen ylihintaisten tuotteiden suosiminen mitään työpaikkoja tuo, vaan se pikemminkin vain vie työpaikat ulkomaille. Ainoastaan osakkeenomistajat hyötyy, firmaa ei tarvii kehittää ja saa ylihintaan tuotetta kaupaksi kotimaassa, mutta vientiin ei mitään.

Tärkeätä on suosia kotimaista työtä viennin aloilla, ja se yleensä tapahtuu ihan normaalisti markkinaehdoilla.

Olennaisempaa suosimisen sijasta on se, että kotimarkkinoiden kustannukset pidetään verotuksineen ja asumisen hintoineen sellaisella tasolla, että riittävä määrä vientiä toteutuu, ja samalla riittävä määrä työn kysyntää suomalaiselle työlle ja riittävä määrä kannattavuutta sille työlle.

Elän tällä tavalla, saa ottaa mallia

- leikkaan itse tukan

- en meikkaa

- en osta uusia vaatteita

- kosmetiikkani on erittäin yksinkertaista, enkä tarvitse esim. meikinpoistoaineita

- en tilaa lehtiä

- en käy juhlimassa, baareissa, konserteissa tms

- syön vähän

- harrastan kävelyä

- en lisäänny

- en opiskele

- en matkusta, vaan kävelen lähialueille ja vaeltelen metsissä

- hyödynnän ilmaiset tapahtumat paikkakunnalla

- aina kun tarjotaan jotain, sanon kiitos ja syön tai otan ellei kyse ole roskiin menevästä tavarasta

Ainoa mihin haluan "tuhlata" on muutama palvelu mitä ostan muilta lähialueelta. Esim. hieronta on tällainen palvelu, joka on minulle luksusta.

Vierailija kirjoitti:

Niin tai voisit siten vaan mennä töihin. Tuo toimintatapa sisältää melkioisesti matkustelua rahattomalle ja työttömälle. Suuntaisit senkin energian itse itsesi elättämiseen.

Ei me olla sulle toimeentuloa velkaa.

Ah, näitä naiiveja minä-en-ikinä-menetä-työpaikkaani -tyyppejä. Kerrohan, mitä teet työksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se pitäisi peruuttaa?

Veroja maksavien mielestä se on vaan hyvä juttu että kotona makoilu entiseen malliin ei onnistu.

Kiukuttelunne ei vaikuta paskan vertaa.

Tottakai se vaikuttaa. Et ilmeisesti ymmärrä että kotitalouksien menot ovat yritysten tuloja.

Tietenkään se ei vaikuta.

Et ilmeisesti ymmärrä että tämä kiukuttelu ei saa tuulta alleen -se on huomenna jo unohtunut.