Lue keskustelun säännöt.
Voiko kovin empaattinen ihminen käydä maksullisissa?
08.01.2018 |
Itse olen kovin empaattinen ja olen joskus miettinyt kuvitteellisesti olevani maksullisen kanssa, enkä usko siihen mitenkään pystyväni. Ellei molemmat ole siinä mukana samoista lähtökodista, ei homma vaan tunnu hyvältä.
Olenko hakoteillä kun yhdistän empatian puutteen ja maksullisissa käymisen kuuluvan yhteen? Kokeeko täällä joku maksullisia käyttävä olevansa myös empaattinen?
Kunhan pohdiskelen.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
----
Ihmisen erottaa eläimestä älykkyys ja kyky sen avulla voittaa vaistojen vietit. Ihminen voi valita arvonsa ja tekonsa niiden mukaan. Ellei voi vieteilleen mitään, niin lienee älyssä puutetta.
Keskiarvoälykäs ei ole kovin älykäs. Onko ihmisellä toivoa, kun maailma näyttäytyy monille noin?
Ja jälleen pyrit unelmoillasi muuttamaan luonnonlakeja, vieläpä syyllistäen ihmisiä omasta luonnonluomasta pernallisuudestaan tyhmiksi, koska he eivät ole sitä mitä sinä haluaisit.
Yrityksesi muuttaa biologiaa ja luontoa on aitoa tyhmyyttä ja edustaa äärimmäistä yksinkertaisuutta.
Äärimmäistä yksinkertaisuutta on kieltää aivojen kehitys evoluution myötä. Sinä itse haukut ihmisiä tyhmiksi koska he eivät edusta sinun kanssasi tätä maailmankatsomustasi.
Edelleenkään et voi muuttaa biologiaa ja luonnonlakeja.
Totuuden hyväksymiseen tarvitaan älykkyyttä, sen sijaan sen kieltäminen keppihevosin todistaa älykkyyden puutteen ja sellaista kutsutaan tyhmyydeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
Tunnen miehiä työni tähden työmiehestä yritysjohtajiin ja akateemikoihin ja täytyy sanoa, että kun tilanne on otollinen, niin en tähän päivään mennessä ole tavannut miestä joka kieltäytyy prostituoidun palveluista.
Miehelle se palvelun ostaminen on sama asia kuin naiselle suklaalevyn syöminen, mutta tämä on asia mitä naiset eivät kykene ymmärtämään.
AP:n tarkoitus oli tällä aloituksellaan varmastikin esitellä ja näyttää sekä saada loistaa itse oikein, oikein hyvänä ihmisenä.
Naivi, lapsellinen ja typerä yritys.
Maailma eikä ihmisluonne muutu unelmoimalla.Tuo ihmisluonteeseen ja luontaisiin luolamiesvaistoihin vetoaminen on vaan niin kulunut juttu jo. Se on vaan liian helppo selitys omille mieltymyksilleen ilman ymmärrystä, ettö joillakin se maailmankuva on erilainen ja joillakin ne aivot ovat kehittyneet niin, että onnistuvat hillitsemään omat primitiiviset tarpeensa ja käyttämään muita aivojen osia sen sijaan. Jopa miehillä. Minä olen myös ollut hyvin tiiviissä yhteistyössä miesten kanssa, monilla miesvaltaisilla aloilla ja kyllä, löytyy mainitsemiasi persoonia mutta kyllä myös niitä kehittyneempiä versioita. Tämä on fakta.
Tuo kaikki mitä kirjoitit on varmasti faktaa, mutta vain sinulle ja kaltaisillesi.
Mutta Faktaa se ei ole.Sinäkö kuvittelet että miehet tulevat ja kertovat sinulle huorailuistaan; tähän perään minun ei tarvitse kysyä että oletko hieman yksinkertainen.
Väsynyttä voi olla voi sen sijaan olla kirjoittamani, koska se vaan on ihmisluonnosta kertovaa totta, ja kauankos meitä ihmisiä on ollutkaan?
Vastaapa nyt siihen, miksi miehet eivät saisi käyttää prostituoitujen palveluja, mikä siinä on luolamiesmäistä ja miksi siitä kieltäytyminen olisi älykkyyttä?
Kyllä minä olen nähnyt niitä jotka hiippailevat sinne h****ilemaan ja niitä jotka eivät. Ja kyllä olen käynyt asiasta hyvinkin avoimia keskusteluja. Kaikki eivät ja se on fakta, vaikkei ehkä sinun maailmankuvassasi.
Ihmisaivot ovat vain kehittyneempiä kun ne luolamiesaivot kivikaudelta. Meitä on ollut kauan, eikö sitä suuremmalla syyllä ne aivot ole kehittyneet myöskin pidemmän aikaa? Ei välttämättä kaikilla, esimerkkinä pikaistuksissaan tehdyt tapot, silloin ihminen ei ole pystynyt hillitsemään primitiivistä eläimenvaistoaan eikä ole aivoiltaan kehittynyt.
Minä muuten olen sitä mieltä, että miehet saavat käyttää prostituoidun palveluja ja ne jopa pitäisi laillistaa Suomessa. Tartuin vain tuohon biologia-argumenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen seksuaalista vetoa lapsia kohtaan. Voisin matkustaa sellaiseen maahan missä lapsiprostituutiota on runsaasti. Mutta "empatian/moraalin/tiesminkä" vuoksi olen päättänyt, että lapsen kanssa en makaa. Sen sijaan etsin maksullisia aikuisia, jotka ovat mahdollisimman pieniä, suunnilleen lapsen kokoisia. Lopputulos on se, että yksi aikuinen ehkä hieman kärsii, mutta yksi lapsi säästyy. Empatiamatematiikkaa.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman ajatella, millaista käytöstä tuomitsevat.
Kuka nyt trollausta ja provoilua jaksaisi yläpeukuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
----
Ihmisen erottaa eläimestä älykkyys ja kyky sen avulla voittaa vaistojen vietit. Ihminen voi valita arvonsa ja tekonsa niiden mukaan. Ellei voi vieteilleen mitään, niin lienee älyssä puutetta.
Keskiarvoälykäs ei ole kovin älykäs. Onko ihmisellä toivoa, kun maailma näyttäytyy monille noin?
Ja jälleen pyrit unelmoillasi muuttamaan luonnonlakeja, vieläpä syyllistäen ihmisiä omasta luonnonluomasta pernallisuudestaan tyhmiksi, koska he eivät ole sitä mitä sinä haluaisit.
Yrityksesi muuttaa biologiaa ja luontoa on aitoa tyhmyyttä ja edustaa äärimmäistä yksinkertaisuutta.
Äärimmäistä yksinkertaisuutta on kieltää aivojen kehitys evoluution myötä. Sinä itse haukut ihmisiä tyhmiksi koska he eivät edusta sinun kanssasi tätä maailmankatsomustasi.
Edelleenkään et voi muuttaa biologiaa ja luonnonlakeja.
Totuuden hyväksymiseen tarvitaan älykkyyttä, sen sijaan sen kieltäminen keppihevosin todistaa älykkyyden puutteen ja sellaista kutsutaan tyhmyydeksi.
En ota hirveän vakavasti ihmistä, joka pystyy argumentoimaan ainoastaan sillä että "se nyt vaan on luonnonlaki ja joka muutoin ajattelee on tyhmä". Jopa 5-vuotias pystyy moiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmasti ihan oikeassa. Kuka pystyy nauttimaan, kun tietää, että toinen on siinä vain rahan takia? Moni mies tietysti huijaa itseään ja ottaa esityksen todesta tai sitten ei yksinkertaisesti vain välitä.
Normaalille ihmiselle iso osa seksin ihanuutta on se, että joku haluaa juuri minua. Ja on kauhea ajatus, että kumppani mahdollisesti kokisi jopa inhon tunteita. Mutta tällaiset ajatukset edellyttävät empatiakykyä.
Niinpä, kuka nyt pystyy nauttimaan hieronnoistakaan tai kosmetiikkahoidoista, kun tietää, että toinen on siinä vain rahan takia?
Tuo on kyllä ihan hyvä näkökulma. Miksi seksipalveluja pitäisi pitää eriarvossa suhteessa muihin hyvinvointipalveluihin, kuten vaikka mainitut hieronnat ja kosmetiikkahoidot?
Ehkä tuo eriarvoistaminen on vain meidän kulttuurin kuplaa?
Koska monet(varsinkin naiset) sekoittavat seksin ja tunteet keskenään. Ylipäänsä pitävät seksiä liian isona juttuna. Lähinnä hauskaa hyötyliikuntaa se on. Päälle tietysti luterilainen häpeäkulttuuri ja romanttinen hömppä jota tulee joka tuutista. Avioliitto on jotenkin puhdas ja oikea asia, siitäkin huolimatta, että suurin osa päätyy eroon. Mistään seurustelusuhteista nyt puhumattakaan. Löysätkää vannetta. Se on vain seksiä, ei enempää, ei vähempää.
Tämä on hieman ristiriitaista, sillä lähinnä miehet ylläpitää tätä ajatusmaailmaa että seksin suhteen kokenut nainen ei ole ns.vaimomatskua. Täällähän on keskustelupalstat puolillaan tekstiä miten naiset aukovat haarojaan jokaiselle vaurastulijalle ilman minkäänlaista tyylitajua. Huvittavaa että välillä tällaisia mielipiteitä. Veikkaan kyllä, ettet ole silti ensimmäisten joukossa puoltamassa naisia näissä keskusteluissa.;)
Se on vaimot ja hoidot vähän niin kuin erikseen.
Hmm. Tuossa alkuperäisessä lainauksessa kyllä puhuttiin avioliitosta negatiiviseen sävyyn. Nyt kuitenkin on siis oltava se "puhdas vaimo" ja tuo kirjoitus, että naisten pitäisi lopettaa seksin ja tunteiden sekoitus on nimen-omaan niille hoidoille tarkoitettu? Vai tarkoititko että ei pitäisi olla vaimoja, aviomiehiä, seurustelusuhteita ym vaan pelkkää seksiä ylipäänsä?
Ei ollut minun kommenttini. Itse en usko avioliittoon lainkaan, joten en ole kiinnostunut erittelemään vaimo- ja ei-vaimomateriaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko empaattinen nainen olla harrastamatta seksiä sitä vailla olevan miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet varmasti ihan oikeassa. Kuka pystyy nauttimaan, kun tietää, että toinen on siinä vain rahan takia? Moni mies tietysti huijaa itseään ja ottaa esityksen todesta tai sitten ei yksinkertaisesti vain välitä.
Normaalille ihmiselle iso osa seksin ihanuutta on se, että joku haluaa juuri minua. Ja on kauhea ajatus, että kumppani mahdollisesti kokisi jopa inhon tunteita. Mutta tällaiset ajatukset edellyttävät empatiakykyä.
Niinpä, kuka nyt pystyy nauttimaan hieronnoistakaan tai kosmetiikkahoidoista, kun tietää, että toinen on siinä vain rahan takia?
Tuo on kyllä ihan hyvä näkökulma. Miksi seksipalveluja pitäisi pitää eriarvossa suhteessa muihin hyvinvointipalveluihin, kuten vaikka mainitut hieronnat ja kosmetiikkahoidot?
Ehkä tuo eriarvoistaminen on vain meidän kulttuurin kuplaa?
Koska monet(varsinkin naiset) sekoittavat seksin ja tunteet keskenään. Ylipäänsä pitävät seksiä liian isona juttuna. Lähinnä hauskaa hyötyliikuntaa se on. Päälle tietysti luterilainen häpeäkulttuuri ja romanttinen hömppä jota tulee joka tuutista. Avioliitto on jotenkin puhdas ja oikea asia, siitäkin huolimatta, että suurin osa päätyy eroon. Mistään seurustelusuhteista nyt puhumattakaan. Löysätkää vannetta. Se on vain seksiä, ei enempää, ei vähempää.
Tämä on hieman ristiriitaista, sillä lähinnä miehet ylläpitää tätä ajatusmaailmaa että seksin suhteen kokenut nainen ei ole ns.vaimomatskua. Täällähän on keskustelupalstat puolillaan tekstiä miten naiset aukovat haarojaan jokaiselle vaurastulijalle ilman minkäänlaista tyylitajua. Huvittavaa että välillä tällaisia mielipiteitä. Veikkaan kyllä, ettet ole silti ensimmäisten joukossa puoltamassa naisia näissä keskusteluissa.;)
Se on vaimot ja hoidot vähän niin kuin erikseen.
Hmm. Tuossa alkuperäisessä lainauksessa kyllä puhuttiin avioliitosta negatiiviseen sävyyn. Nyt kuitenkin on siis oltava se "puhdas vaimo" ja tuo kirjoitus, että naisten pitäisi lopettaa seksin ja tunteiden sekoitus on nimen-omaan niille hoidoille tarkoitettu? Vai tarkoititko että ei pitäisi olla vaimoja, aviomiehiä, seurustelusuhteita ym vaan pelkkää seksiä ylipäänsä?
Ei ollut minun kommenttini. Itse en usko avioliittoon lainkaan, joten en ole kiinnostunut erittelemään vaimo- ja ei-vaimomateriaaleja.
Ok, oletin sitten väärin. En minäkään usko avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
----
Ihmisen erottaa eläimestä älykkyys ja kyky sen avulla voittaa vaistojen vietit. Ihminen voi valita arvonsa ja tekonsa niiden mukaan. Ellei voi vieteilleen mitään, niin lienee älyssä puutetta.
Keskiarvoälykäs ei ole kovin älykäs. Onko ihmisellä toivoa, kun maailma näyttäytyy monille noin?
Ja jälleen pyrit unelmoillasi muuttamaan luonnonlakeja, vieläpä syyllistäen ihmisiä omasta luonnonluomasta pernallisuudestaan tyhmiksi, koska he eivät ole sitä mitä sinä haluaisit.
Yrityksesi muuttaa biologiaa ja luontoa on aitoa tyhmyyttä ja edustaa äärimmäistä yksinkertaisuutta.
Äärimmäistä yksinkertaisuutta on kieltää aivojen kehitys evoluution myötä. Sinä itse haukut ihmisiä tyhmiksi koska he eivät edusta sinun kanssasi tätä maailmankatsomustasi.
Edelleenkään et voi muuttaa biologiaa ja luonnonlakeja.
Totuuden hyväksymiseen tarvitaan älykkyyttä, sen sijaan sen kieltäminen keppihevosin todistaa älykkyyden puutteen ja sellaista kutsutaan tyhmyydeksi.
En ota hirveän vakavasti ihmistä, joka pystyy argumentoimaan ainoastaan sillä että "se nyt vaan on luonnonlaki ja joka muutoin ajattelee on tyhmä". Jopa 5-vuotias pystyy moiseen.
Päätit sitten vielä tulla ja vahvistaa edellisen viestini paikkansapitävyyden.
No enpä tiedä, lähinnä kai prostituutio vertautuu hierontaan tai terveys/kauneus/hyvinvointipalveluihin, piirun verran pidemmälle mentynä vaan. Jokainen varmasti hyväksyy (kuvittelisin) vammaisen tai sosiaalisesti täysin kyvyttömän ihmisen maksullisen seksin käytön jos toinen osapuoli on satavarmasti vapaaehtoisesti ja kunnollisella korvauksella mukana hommassa, ja uskoisi jopa että kumpikin osapuoli on ihan normaalin empaattinen. Sitten onkin veteen piirretty viiva, koska asiakas on "riittävän" rajoittunut jotta palvelujen käyttö on "oikeutettua" eikä kerro empatiavajeesta ja prostituoitu "riittävän" vapaaehtoinen. Meidän oloissamme ei jälkimmäinen niinkään, mutta kehitysmaissa joillekin prostituoiduille on olemassa vain huonoja vaihtoehtoja, ja itse asiassa aika monille sellaisillekin jotka eivät kyseiselle alalle sitten lopulta edes päädy, vaan johonkin muutoin fyysisesti tai henkisesti rankkaan ammattiin huonolla palkalla.
Jo kadonneessa (enkä todellakaan ymmärrä miksi se sensuroitiin) ketjussa Hesarin jutusta, totesin että jopa viktoriaanisessa Lontoossa prostituutio oli köyhille naisille jotakuinkin paras ansaintakeino, ja sellaisenaan suorastaan voimaannuttavaa. Anna Kontula on muistaakseni puhunut samasta asiasta, kuten siitä että monessa suhteessa avioliittokin voi olla uhriuttavaa, varsinkin patavanhoillisissa yhteiskunnissa. Jo varhainen feministi Mary Wollstonecraft totesi avioliiton olevan laillistettua prostituutiota (taas kerran: ei ehkä meidän maassamme nykyisin, mutta hyvin suuressa osassa maailmaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
----
Ihmisen erottaa eläimestä älykkyys ja kyky sen avulla voittaa vaistojen vietit. Ihminen voi valita arvonsa ja tekonsa niiden mukaan. Ellei voi vieteilleen mitään, niin lienee älyssä puutetta.
Keskiarvoälykäs ei ole kovin älykäs. Onko ihmisellä toivoa, kun maailma näyttäytyy monille noin?
Ja jälleen pyrit unelmoillasi muuttamaan luonnonlakeja, vieläpä syyllistäen ihmisiä omasta luonnonluomasta pernallisuudestaan tyhmiksi, koska he eivät ole sitä mitä sinä haluaisit.
Yrityksesi muuttaa biologiaa ja luontoa on aitoa tyhmyyttä ja edustaa äärimmäistä yksinkertaisuutta.
Äärimmäistä yksinkertaisuutta on kieltää aivojen kehitys evoluution myötä. Sinä itse haukut ihmisiä tyhmiksi koska he eivät edusta sinun kanssasi tätä maailmankatsomustasi.
Edelleenkään et voi muuttaa biologiaa ja luonnonlakeja.
Totuuden hyväksymiseen tarvitaan älykkyyttä, sen sijaan sen kieltäminen keppihevosin todistaa älykkyyden puutteen ja sellaista kutsutaan tyhmyydeksi.
En ota hirveän vakavasti ihmistä, joka pystyy argumentoimaan ainoastaan sillä että "se nyt vaan on luonnonlaki ja joka muutoin ajattelee on tyhmä". Jopa 5-vuotias pystyy moiseen.
Päätit sitten vielä tulla ja vahvistaa edellisen viestini paikkansapitävyyden.
Jos niin haluat kuvitella niin mikä jottei.:) Luulenpa, että joku päivä vielä ajattelet kuitenkin toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
Tunnen miehiä työni tähden työmiehestä yritysjohtajiin ja akateemikoihin ja täytyy sanoa, että kun tilanne on otollinen, niin en tähän päivään mennessä ole tavannut miestä joka kieltäytyy prostituoidun palveluista.
Miehelle se palvelun ostaminen on sama asia kuin naiselle suklaalevyn syöminen, mutta tämä on asia mitä naiset eivät kykene ymmärtämään.
AP:n tarkoitus oli tällä aloituksellaan varmastikin esitellä ja näyttää sekä saada loistaa itse oikein, oikein hyvänä ihmisenä.
Naivi, lapsellinen ja typerä yritys.
Maailma eikä ihmisluonne muutu unelmoimalla.Tuo ihmisluonteeseen ja luontaisiin luolamiesvaistoihin vetoaminen on vaan niin kulunut juttu jo. Se on vaan liian helppo selitys omille mieltymyksilleen ilman ymmärrystä, ettö joillakin se maailmankuva on erilainen ja joillakin ne aivot ovat kehittyneet niin, että onnistuvat hillitsemään omat primitiiviset tarpeensa ja käyttämään muita aivojen osia sen sijaan. Jopa miehillä. Minä olen myös ollut hyvin tiiviissä yhteistyössä miesten kanssa, monilla miesvaltaisilla aloilla ja kyllä, löytyy mainitsemiasi persoonia mutta kyllä myös niitä kehittyneempiä versioita. Tämä on fakta.
Tuo kaikki mitä kirjoitit on varmasti faktaa, mutta vain sinulle ja kaltaisillesi.
Mutta Faktaa se ei ole.Sinäkö kuvittelet että miehet tulevat ja kertovat sinulle huorailuistaan; tähän perään minun ei tarvitse kysyä että oletko hieman yksinkertainen.
Väsynyttä voi olla voi sen sijaan olla kirjoittamani, koska se vaan on ihmisluonnosta kertovaa totta, ja kauankos meitä ihmisiä on ollutkaan?
Vastaapa nyt siihen, miksi miehet eivät saisi käyttää prostituoitujen palveluja, mikä siinä on luolamiesmäistä ja miksi siitä kieltäytyminen olisi älykkyyttä?
Kyllä minä olen nähnyt niitä jotka hiippailevat sinne h****ilemaan ja niitä jotka eivät. Ja kyllä olen käynyt asiasta hyvinkin avoimia keskusteluja. Kaikki eivät ja se on fakta, vaikkei ehkä sinun maailmankuvassasi.
Ihmisaivot ovat vain kehittyneempiä kun ne luolamiesaivot kivikaudelta. Meitä on ollut kauan, eikö sitä suuremmalla syyllä ne aivot ole kehittyneet myöskin pidemmän aikaa? Ei välttämättä kaikilla, esimerkkinä pikaistuksissaan tehdyt tapot, silloin ihminen ei ole pystynyt hillitsemään primitiivistä eläimenvaistoaan eikä ole aivoiltaan kehittynyt.
Minä muuten olen sitä mieltä, että miehet saavat käyttää prostituoidun palveluja ja ne jopa pitäisi laillistaa Suomessa. Tartuin vain tuohon biologia-argumenttiin.
Matkasi jatkuu keppihevosellasi ratsastellen ja siinä sivussa vähän niin kuin unohdit vastata esittämiini kysymyksiin.
Kuinkahan siinä nyt näin kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko empaattinen nainen olla harrastamatta seksiä sitä vailla olevan miehen kanssa?
Erittäin hyvä kysymys. Pitäisikö naisen antaa säälistä seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Voiko empaattinen nainen olla harrastamatta seksiä sitä vailla olevan miehen kanssa?
Ei ilman henkistä kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on ilmiselvästi nainen, koska tuollaiset tunteellisuudet eivät yksinkertaisesti voi olla miehessä.
Miesten seksuaalinen vietti voittaa aina hehhuloinnit, sympatian tarpeet ja suuret tunteet mitä taas naisilla on pääkoppa täynnä ja mitä nainen tarvitsee lähteäkseen seksiin tuntemattoman kanssa.
Tunnen miehiä työni tähden työmiehestä yritysjohtajiin ja akateemikoihin ja täytyy sanoa, että kun tilanne on otollinen, niin en tähän päivään mennessä ole tavannut miestä joka kieltäytyy prostituoidun palveluista.
Miehelle se palvelun ostaminen on sama asia kuin naiselle suklaalevyn syöminen, mutta tämä on asia mitä naiset eivät kykene ymmärtämään.
AP:n tarkoitus oli tällä aloituksellaan varmastikin esitellä ja näyttää sekä saada loistaa itse oikein, oikein hyvänä ihmisenä.
Naivi, lapsellinen ja typerä yritys.
Maailma eikä ihmisluonne muutu unelmoimalla.Tuo ihmisluonteeseen ja luontaisiin luolamiesvaistoihin vetoaminen on vaan niin kulunut juttu jo. Se on vaan liian helppo selitys omille mieltymyksilleen ilman ymmärrystä, ettö joillakin se maailmankuva on erilainen ja joillakin ne aivot ovat kehittyneet niin, että onnistuvat hillitsemään omat primitiiviset tarpeensa ja käyttämään muita aivojen osia sen sijaan. Jopa miehillä. Minä olen myös ollut hyvin tiiviissä yhteistyössä miesten kanssa, monilla miesvaltaisilla aloilla ja kyllä, löytyy mainitsemiasi persoonia mutta kyllä myös niitä kehittyneempiä versioita. Tämä on fakta.
Tuo kaikki mitä kirjoitit on varmasti faktaa, mutta vain sinulle ja kaltaisillesi.
Mutta Faktaa se ei ole.Sinäkö kuvittelet että miehet tulevat ja kertovat sinulle huorailuistaan; tähän perään minun ei tarvitse kysyä että oletko hieman yksinkertainen.
Väsynyttä voi olla voi sen sijaan olla kirjoittamani, koska se vaan on ihmisluonnosta kertovaa totta, ja kauankos meitä ihmisiä on ollutkaan?
Vastaapa nyt siihen, miksi miehet eivät saisi käyttää prostituoitujen palveluja", mikä siinä on luolamiesmäistä ja miksi siitä kieltäytyminen olisi älykkyyttä?
Kyllä minä olen nähnyt niitä jotka hiippailevat sinne h****ilemaan ja niitä jotka eivät. Ja kyllä olen käynyt asiasta hyvinkin avoimia keskusteluja. Kaikki eivät ja se on fakta, vaikkei ehkä sinun maailmankuvassasi.
Ihmisaivot ovat vain kehittyneempiä kun ne luolamiesaivot kivikaudelta. Meitä on ollut kauan, eikö sitä suuremmalla syyllä ne aivot ole kehittyneet myöskin pidemmän aikaa? Ei välttämättä kaikilla, esimerkkinä pikaistuksissaan tehdyt tapot, silloin ihminen ei ole pystynyt hillitsemään primitiivistä eläimenvaistoaan eikä ole aivoiltaan kehittynyt.
Minä muuten olen sitä mieltä, että miehet saavat käyttää prostituoidun palveluja ja ne jopa pitäisi laillistaa Suomessa. Tartuin vain tuohon biologia-argumenttiin.
Matkasi jatkuu keppihevosellasi ratsastellen ja siinä sivussa vähän niin kuin unohdit vastata esittämiini kysymyksiin.
Kuinkahan siinä nyt näin kävi?
Kysymyksesi oli:
-"oletko hieman yksinkertainen." Vastaus: En
-"kauankos meitä ihmisiä on ollutkaan?" Vastasin kysymykseen
-"miksi miehet eivät saisi käyttää prostituoitujen palveluja" Vastasin kysymykseen että mielestäni saa.
Ja jatkokysymykset tuohon viimeiseen olivat turhia koska sanoin jo, ettei minun viestini biologiasta liittynyt prostituutioon vaan lähinnä väitteeseen, että ihmiset eivät osaisi hallita mieltään vuonna 2017.
Mihin vielä halusit vastauksen? Ja mitä tarkalleen tarkoitat keppihevosella ratsastamisella?
Hmm. Tuossa alkuperäisessä lainauksessa kyllä puhuttiin avioliitosta negatiiviseen sävyyn. Nyt kuitenkin on siis oltava se "puhdas vaimo" ja tuo kirjoitus, että naisten pitäisi lopettaa seksin ja tunteiden sekoitus on nimen-omaan niille hoidoille tarkoitettu? Vai tarkoititko että ei pitäisi olla vaimoja, aviomiehiä, seurustelusuhteita ym vaan pelkkää seksiä ylipäänsä?