Mitä mieltä miehestä joka avoimesti on mieltä ja sanoo, että tietyissä ammateissa miehet pärjäävät paremmin?

Joko mies tajusi häippästä, ei kait se jäänyt sua kattomaan? Se on päivänselvää että on ammatteja joissa pärjätään puolin ja toisin paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Tasa-arvon nimissä kaikki samaan sarjaan, jos et pärjää, olet huonompi kuin joku toinen, ei mitään kiintiöitä vaan yksilö vastaan toinen. Eikä mitään spekulointia jälkikäteen sukupuolesta, ei se vaikuta mihinkään. 😉

Aiheesta olen sitä mieltä, että otan palohenkilönä mielummin avukseni vahvimman kantajan, kuin tasa-arvolla kiintiöpalkatun. Keskimäärin miehet ovat vahvempia ja keskimäärin naiset ovat empaattisempia. Tämän ymmärtäminen on realismia, ei alentamista.

Eivät naiset ole sen empaattisempia kuin miehetkään. Kulttuurisista syistä vain naiset tapaavat käyttäytyä empaattisemmin ja miehet taas piilottavat empaattisuutensa. Tämä korostuu erityisesti jos samassa tilassa on molempia sukupuolia.

Tästä oli muutama vuosi sitten jokin tutkimuskin jossa koehenkilöille näytettiin videoita joiden oli tarkoitus herättää heissä tunteita ja tunnereaktioiden voimakkuutta mitattiin paitsi itsearvoinnilla niin myös biometrisillä mittauksilla. Lopputulos oli että biometristen mittausten perusteella miehet kokivat jopa voimakkaampia tunteita kuin naiset, mutta kyselyiden perusteella naiset liioittelivat ja miehet vähättelivät tunteiden voimakkuutta reippaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on kaikessa hyvä? Hah hah... Nainen voi olla hyvä jos ei tarvita suunnatonta lihasvoimaa.

Ei noin, vaan miehet ovat keskimäärin naisia parempia kaikessa, missä on hyötyä fyysisestä kunnosta ja voimasta. Ei tarvitse olla mikään suunnatonta voimaa vaativa työ edes. 

Mulla löytyy voimaa. En ole kukkakeppi.

Vierailija kirjoitti:

Gender differences in strength and muscle fiber characteristics.

The women were approximately 52% and 66% as strong as the men in the upper and lower body respectively.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8477683

Jos mulla olisi fyysinen työ tarjolla, niin ei tarvitse pitkään miettiä, palkkaisinko yhden keskimääräisen miehen vai kaksi keskimääräistä naista.

Jos on fyysinen työ tarjolla se jo valikoi hakijoita. ..nainen joka hakee on luultavasti keskimääräisen ylittävä. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on kaikessa hyvä? Hah hah... Nainen voi olla hyvä jos ei tarvita suunnatonta lihasvoimaa.

Ei noin, vaan miehet ovat keskimäärin naisia parempia kaikessa, missä on hyötyä fyysisestä kunnosta ja voimasta. Ei tarvitse olla mikään suunnatonta voimaa vaativa työ edes. 

Mulla löytyy voimaa. En ole kukkakeppi.

Onhan niitä vahvoja naisia ja heikkoja miehiäkin, mutta pointtina tässä oli nyt naisten ja miesten vertaaminen yleisellä tasolla. Jokaista vahvaa naista kohti löytyy monta vahvempaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

No mies ei ehkä tunne ketään naista joka olisi hyvä ”miestöisdä”. Olen itse naisjohtaja miehisellä insinöörialalla ja kyllä oli melkoiset ennakkoluulot alaisilla ja koko organisaatiolla kun tulin taloon. Mutta epäluulo hävisi, kun kävi kopeasti ilmi että olin tulostavotteiden puolesta yläfraktiilissa ja johtamistsidoissa kätkikastia. Henkilöstötyytyväisyysmittauksissa parhaat pisteet ja miesalaiset ovat olleet hurjan tyytyväisiä. Salaisuuteni on se että kannustan alaisiani ja motivoin heitä siten että teen itseni tarpeettomaksi. Eli kasvatan ja kannustan heistä tulevaisuudrn johtajan, ja kun he ovat kypsiä siihen niin vaihdan itse muihin hommiin ja joku saa minun paikkani.

Miesjohtajat eivät ikinä toimi näin. Varjelevat omas pestiään, nitistävät alaisen kehittymishasveet, ”katkovat kaulat” niiltä jotka uhkaavat omaa asemaa ja pönkittävät egoaan.

Omasta ielestäni naisjohtajat (eivät kaikki mutta monet) ovat juuri siksi hyviä kun omien alaisten kanssa ei tarvitse verissäpäin kisata, vääntää ja pomottaa.

Naisjohtaja, joka ei osaa edes kirjoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Tasa-arvon nimissä kaikki samaan sarjaan, jos et pärjää, olet huonompi kuin joku toinen, ei mitään kiintiöitä vaan yksilö vastaan toinen. Eikä mitään spekulointia jälkikäteen sukupuolesta, ei se vaikuta mihinkään. 😉

Aiheesta olen sitä mieltä, että otan palohenkilönä mielummin avukseni vahvimman kantajan, kuin tasa-arvolla kiintiöpalkatun. Keskimäärin miehet ovat vahvempia ja keskimäärin naiset ovat empaattisempia. Tämän ymmärtäminen on realismia, ei alentamista.

Eivät naiset ole sen empaattisempia kuin miehetkään. Kulttuurisista syistä vain naiset tapaavat käyttäytyä empaattisemmin ja miehet taas piilottavat empaattisuutensa. Tämä korostuu erityisesti jos samassa tilassa on molempia sukupuolia.

No tämä!

Esimerkiksi pari- ja rakkaussuhteissa nainen ei ole yhtään empaattinen jos mies ei selkeästi nosta naisen elintasoa, elämänlaatua ja/tai ole muuten selkeästi naiselle "eduksi". Mies sen sijaan kiintyy elämänsä kumppaniin. Miehet pitävät toki naiskauneudesta kun naiset pitävät miesten kauniista sanoista (vaikka ne olisivat valetta), mutta kyllä miehelle riittää paljon vähempi kuin naiselle. Kunhan elämässä on talo, rauhallisuutta ja avoimet reidet vaimolla niin ei hädän päivää.

Miehelle vaatimuslista on paljon pidempi millä naisen saa pidettyä suhteessa. Naiset ovat monesti miehiä kohtaan aivan epäempaattisia sillä jätetyksi mies tulee ellei mies sitä ja tätä, jne. etc.

Vierailija kirjoitti:

Totta puhui. Miehellä on esim. voimaa keskimäärin aika paljon enemmän kuin naisella, raskaissa töissä jaksaa paremmin.

Ärsyttää kun jotkut kanssasiskot ei voi myöntää, ettei naisen tarvitse olla mies, eikä myöskään toisin päin.

Jep ja kyse ei ole vain voimasta vaan kestävyydestä ja sitkeydestä.

Esimerkkinä voisi toimia 15kg hiekkasäkkien kantaminen portaissa 3. kerrokseen. Rauhalliseen tahtiin minä miehenä voin kantaa säkkejä kokopäivän koska palaudun suurinpiirtein sitä samaa tahtia kuin tasaiseen tahtiin teen. Normaalilla naisilla on aivan varmasti hankalampaa kantaa säkkejä esimerkiksi 4 tuntia ilman taukoa vaikka 15kg säkki ei erityisen painava olekaan.