Mitä mieltä miehestä joka avoimesti on mieltä ja sanoo, että tietyissä ammateissa miehet pärjäävät paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko joku palstanainen oikeasti, että miehet eivät ole parempia esim. portsareina, palomiehinä ja sotilaina?

Sotilas on huono esimerkki. Nykyinen sodankäynti on hyvin teknistä, harvoin siinä joutuu käsikähmään, jossa nainen jää yleensä alakynteen. Naiset ovat keskimäärin parempia ampumaan kuin miehet ja esim. tykistöjen ja granaatinheitin yksikköjen välisissä kisoissa naisvaltaiset joukkueet pärjäävät yleensä paremmin.

Portsarin ja palomiehen ammateista olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Jos puhuu fyysisistä ominaisuuksista, kuten siitä että naisen on vaikeampi olla raksalla töissä ja kantaa 20 kilon säkkejä viidenteen kerrokseen, ni kyllä on varmasti ihan oikeassa. Miehillä on suurempi fyysinen voima.

Mutta jos puhuu siitä että miehet olisivat jotenkin älykkäämpiä ja naiset heikompi sukupuoli niin siitä saa jo lyödä turpaan.

Ja yläpeukku viuhuu, kuinkas muutenkaan miesvihapalstalla.

Saako naista lyödä turpaan jos puhuu siten, että naiset olisivat miehiä älykkäämpiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko joku palstanainen oikeasti, että miehet eivät ole parempia esim. portsareina, palomiehinä ja sotilaina?

Sotilas on huono esimerkki. Nykyinen sodankäynti on hyvin teknistä, harvoin siinä joutuu käsikähmään, jossa nainen jää yleensä alakynteen. Naiset ovat keskimäärin parempia ampumaan kuin miehet ja esim. tykistöjen ja granaatinheitin yksikköjen välisissä kisoissa naisvaltaiset joukkueet pärjäävät yleensä paremmin.

Portsarin ja palomiehen ammateista olen samaa mieltä.

Höpö höpö. Ei miesten vahvuudet mihinkään käsikähmään rajoitu, vaan niinkin olennainen asia kuin liikkuminen sotavermeissä onnistuu miehiltä paljon paremmin, painavien varusteiden liikuttamisesta nyt puhumattakaan. Ja nuo tykistöjen ja kranaatinheitinyksikköjen kisähöpinät jätän ihan omaan arvoonsa. Paikoltaan ampumisen suhteen olet ehkä oikeassa, mutta taistelutilanteessa ampuminen on miesten heiniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Tämän takia naisille poliisiammattikorkeaan haettaessa helpotetut kuntokokeet. Kyllä pitää olla piinkova naisasianainen, jos kuvittelee, että naiset ovat vaikkapa yhtä hyviä raudoittajia kuin miehet. Hitsaajina tosin ovat jopa miehiä parempia.

Raudoittajia ei taida olla enää.Raskaimmat ammatit fyysisesti ovat vähissä,maalareistakin on jo suurin osa naisia.

Eli sairaanhoito, lähihoito, keittäjän hommat ja siivoajan työt ovat kevyitä nykyään?

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Kyllähän se pitää paikkansa, mutta ei miehet kaikessa ole parempia. Väitän myös, että naisilla on omat vahvuutensa. Tietty jokainen on yksilö. Mäkin olen tämmöinen heikko pikkumies, kun taas siskoni tekee fyysisesti raskasta työtä, jossa on erittäin hyvä.

Jos ap:n mies on sovinisti, niin ap:n on parasta potkaista se pellolle, mutta tässä hän on vain realisti. Yleisesti ottaen kumpikaan sukupuoli ei ole toista parempi, eikä ihmisiä pidä lokeroida sukupuolen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Tasa-arvon nimissä kaikki samaan sarjaan, jos et pärjää, olet huonompi kuin joku toinen, ei mitään kiintiöitä vaan yksilö vastaan toinen. Eikä mitään spekulointia jälkikäteen sukupuolesta, ei se vaikuta mihinkään. 😉

Aiheesta olen sitä mieltä, että otan palohenkilönä mielummin avukseni vahvimman kantajan, kuin tasa-arvolla kiintiöpalkatun. Keskimäärin miehet ovat vahvempia ja keskimäärin naiset ovat empaattisempia. Tämän ymmärtäminen on realismia, ei alentamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Tasa-arvon nimissä kaikki samaan sarjaan, jos et pärjää, olet huonompi kuin joku toinen, ei mitään kiintiöitä vaan yksilö vastaan toinen. Eikä mitään spekulointia jälkikäteen sukupuolesta, ei se vaikuta mihinkään. 😉

Aiheesta olen sitä mieltä, että otan palohenkilönä mielummin avukseni vahvimman kantajan, kuin tasa-arvolla kiintiöpalkatun. Keskimäärin miehet ovat vahvempia ja keskimäärin naiset ovat empaattisempia. Tämän ymmärtäminen on realismia, ei alentamista.

Naisten mielestä miehillä tosiaan ei ole tunneälyä, mutta "kyllä naiset pystyy siihen mihin miehetkin", "naiset ovat parempia johtajiakin" blaa blaa.

Leukojen louskutusta kyllä kuulee, vähemmän näkyy tekoja.

nostoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

Tasa-arvon nimissä kaikki samaan sarjaan, jos et pärjää, olet huonompi kuin joku toinen, ei mitään kiintiöitä vaan yksilö vastaan toinen. Eikä mitään spekulointia jälkikäteen sukupuolesta, ei se vaikuta mihinkään. 😉

Aiheesta olen sitä mieltä, että otan palohenkilönä mielummin avukseni vahvimman kantajan, kuin tasa-arvolla kiintiöpalkatun. Keskimäärin miehet ovat vahvempia ja keskimäärin naiset ovat empaattisempia. Tämän ymmärtäminen on realismia, ei alentamista.

Mieluummin kaikki valtiollinen tuki pois ammattiurheilulta. Ei miesten urheilu ole sen parempaa tai järkevämpää kuin naistenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos puhuu fyysisistä ominaisuuksista, kuten siitä että naisen on vaikeampi olla raksalla töissä ja kantaa 20 kilon säkkejä viidenteen kerrokseen, ni kyllä on varmasti ihan oikeassa. Miehillä on suurempi fyysinen voima.

Mutta jos puhuu siitä että miehet olisivat jotenkin älykkäämpiä ja naiset heikompi sukupuoli niin siitä saa jo lyödä turpaan.

Älykkäämmät ovat aina ensin mättämässä turpaan.

Todellisuuden taju on hämärtynyt jos osa faktoista sivuutetaan ideologisin perustein. Pikaista paranemista.

Jos puhuu raskaista hommista(eikä esim. Älykkyydestä) niin oikeassa on. Itse olin miesvaltaisella, fyysisesti hyvin raskaalla alalla.. Ja käsi sydämellä voin sanoa että miehet selviävät paremmin, eivätkä väsy samasta rasituksesta yhtä paljon kuin minä naisena. Itse sen takia jättäydyin pois, selvisin työpäivästä mutta olin liian väsynyt muuhun elämään. Vähän aina ärsyttää kuunnella radikaali feministien selityksiä että nainen pystyy aina samaan kuin mies, menkää itse oikeasti tekemään kaikki se perässä ja katsotaan kuinka paljon työpäivän jälkeen itkettää. KESKIVERTOISESTI miehet selviävät fyysisestä työstä paremmin, mutta tottakai on aina niitä keskiverto miehiä vahvempia naisia ja naisia heikompia miehiä.

Liian rehellinen. Laita se takaisin vapaille markkinoille kasvamaan. Kyllä miehen pitää tietää, että naisille kuuluu aina valehdella. Minkälainen riita teille kohta tulee kun kysyt siltä, näyttääkö perseeni leveältä näissä vaatteissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on oikeassa. Tämän takia naisille poliisiammattikorkeaan haettaessa helpotetut kuntokokeet. Kyllä pitää olla piinkova naisasianainen, jos kuvittelee, että naiset ovat vaikkapa yhtä hyviä raudoittajia kuin miehet. Hitsaajina tosin ovat jopa miehiä parempia.

Raudoittajia ei taida olla enää.Raskaimmat ammatit fyysisesti ovat vähissä,maalareistakin on jo suurin osa naisia.

Mistä sä olet saanut päähäsi, ettei raudoittajia enää olisi? Maalarin ammatti on huono esimerkkki fyysisesti raskaasta työstä. Siksi se naisvaltainen onkin.

Totta hitossa on raudoittajia. Olen nainen ja raudoittaja ja pärjään työssäni oikein hyvin. Olen toki vahvempi kuin moni keskiverto mies, enkä nyt sillälailla stereotyyppisesti naisellinen nainen muutenkaan, mutta ihan hetero cis-nainen kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki miehet ovat fyysisesti vanhempia kuin kaikki naiset? Juu kannattaa vaan tolla tavalla ajatella kun ei ne lyhyet hintelät mitään miehiä olekaan.

Ja tästähän olikin kyse....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko joku palstanainen oikeasti, että miehet eivät ole parempia esim. portsareina, palomiehinä ja sotilaina?

Sotilas on huono esimerkki. Nykyinen sodankäynti on hyvin teknistä, harvoin siinä joutuu käsikähmään, jossa nainen jää yleensä alakynteen. Naiset ovat keskimäärin parempia ampumaan kuin miehet ja esim. tykistöjen ja granaatinheitin yksikköjen välisissä kisoissa naisvaltaiset joukkueet pärjäävät yleensä paremmin.

Portsarin ja palomiehen ammateista olen samaa mieltä.

Jos naiset pärjäävät nimenomaan tykistön tai kranaatinheitinammuntojen kilpailuissa systemaattisesti paremmin, mitä kovasti epäilen, johtuu se todennäköisesti siitä että kyseessä on valikoitu otos. Siis esim. Suomessa palvelukseen pyrkineet vs palvelukseen joutuneet. Tykin tai kranaatinheittimen ampumiseen ei liity mitään sellaista, jossa voisi olla olemassa sukupuolieroa. Käsiaseella ampumisessa voisi teoriassa olla eroja esim. hengityksessä tai sydämen pumppaamisessa, joka sitten voisi vaikuttaa siihen laukaisun fyysiseen suorittamiseen, mutta raskaiden aseiden kohdalla mitään tällaista ei ole olemassa.

Sitä paitsi aika raskaaksi ne kranaatit käyvät eikä tuliasemissa yleensä naisia ole, että en sitten tiedä mitä ne sellaiset naisista koostuvat yksiköt ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lätkässä miehet ovat parempia, samoin jaliksessa tai melkeinpä missä vaan urheilussa.

Naisten urheilu hyvin monissa lajeissa näyttää huipputasollakin olevan about teinipoikien kaltaista joilla harjoittelua takana max muutama vuosi.

Ihan looginen syy miksi naisten urheilu ei kiinnosta ketään eikä siitä makseta. Se kun ei anna mitään elämystä eikä viihdettä.

Taman takia tekee pahaa kun tasa-arvon nimissa mangutaan naisille samat (marginaali)lajit arvokisoihin, melkein samat palkintorahat ja nakyvyydet. Jopa kansanedustajat kehtaavat puhua asiasta. Naisten jaakiekkomaajoukkue Suomessa vastaa jotain 13v poikien kansallisen tason joukkueita. 

15-vuotiaiden, mutta joo.