Lue keskustelun säännöt.
Koulu vaatii jatkuvaa aktiivista osallistumista oppilaiden vanhemmilta, Wilmassa koko ajan kehotuksia tehdä sitä ja tätä ja jatkuvaa lasten ...
Ei omassa lapsuudessa ollut tällaista, että jatkuvasti vanhempien pitää osallistua lasten koulunkäyntiin. Arviointi tuli todistuksen muodossa jouluna ja keväällä. Ei ollut edes reissuvihkoja.
Nyt endin päiväkodista tuli useana päivänä viikossa tiedotetta ja muistutusta mitä pitää olla mukana ja jatkuvasti jotain teemapäivää. Luulin, että koulun alettua muuttuisi, mutta pahemmaksi menee. Nyt lapsi käy neljättä luokkaa ja jatkuvasti tulee ilmoitusta projekteista, poikkeusakatauluista, milloin mukana pitää olla sininen muovipussi, milloin punainen kartonginpala, jne. Ihan älytöntä. Illalla myöhään tulee Wilmassa ilmoituksia, että seuraavan päivän aikataulu muuttunut, tai pitääkin ottaa sinisen muovipussin sijaan vihreä (karrikoidusti). Jos viimeisenä ennen nukkumaanmenoa ei vielä tarkista Wilmaa, lapsi saattaa mennä vahingossa väärään aikaan kouluun, tai luistimet puuttua, kun opettaja on illalla klo 22 ilmoittanut, että jäätilanne näyttääkin hyvältä ja aamulla luistellaankin sisäliikunnan sijaan.
Jatkuvaa poikkeusta päivien ohjelmissa ja älyttömiin aikoihin ilmoitettuna.
Lisäksi tulee valitusta naurettavista asioista, kuten: teki matikan kirjasta väärän tehtävän, oli purkka suussa välitunnilla, keikkui tuolilla. Onko nuo niin kovia rikkeitä, ettei opettaja voi vaan todeta oppilaalle, että mikä on se oikea matikan tehtävä, ota purkka pois suusta, tai älä keiku tuolilla. Miksi tällaisista asioista saa "rikosrekisteriin" merkinnän. Jatkuvasti kotona pitää puhutella lasta näistä "rikkeistä", kun opettaja ilmoittaa wilmassa kaikista asioista "keskustelkaa tästä asiasta kotona". Niin, keskustellaan siitä vihaisesti, ja annetaan kotiarestia, että on tehnyt väärän tehtävän tunnilla.
Lapsi ei ole häirikkö, ei metelöi tunnilla. Miksi pitää keksimällä keksiä negatiivista palautetta Wilmaan ja kehoittaa pitämään kotona keskustelun.
Pidän myös tuota opettajan neuvomista "keskustelkaa asiasta kotona" suorastaan v-mäisenä. Mikä hän on kehoittamaan meitä mitä teemme. Tottakai keskustelemme lapsen teoista kotona, mutta mikä hän on neuvomaan ja kehoittelemaan meitä! Olemme ihan fiksu perhe, koulutetut vanhemmat ja tavallinen koululainen ja pikkusisarus.
Kaiken huippu on, että opettaja oli kysynyt kaikilta, mitä kunkin oppilaan vanhemmat tekevät työkseen! Tätä ihmettelin. Miten se vaikuttaa lasten koulunkäyntiin? Onko siivoojan lapsi huonommassa asemassa, kuin juristin lapsi? Miksi opettaja halusi tietää vanhempien ammatit? Oli pitänyt myös näyttää piirtoheittimellä taululle heijastetulta kartalta, missä kukin asuu. Mitä ihmettä opettajalle kuuluu oppilaiden asuinpaikat?
Olen vaan niin kyllästynyt koulumkäyntiin, tuntuu että opettajat ovat melko omituisia ja uteliaita ja ilkeitäkin.
Ysiluokan kevätjuhlaa odotellessa...
Kommentit (1366)
Kaksi esimerkkiä:
1. negatiivinen merkintä: Vilho-Petteri taitteli peukaloaan matikan tunnilla
2. negatiivinen merkintä: Vilho-Petteri taitteli toistuvasti peukaloaan matikan tunnilla ja häiritsi opetusta, ei lopettanut useasta kehotuksesta huolimatta.
Nyt kysyn opettajalta mitä eroa esimerkeillä on? Kumpaa käytät jos esimerkki 2. on tapahtunut? Annan pikku vinkin, älä ikinä käytä vaihtoehtoa 1. se ei kerro tilanteesta mitään lapselle eikä huoltajalle. Vie kaksi sekuntia pidempään selittää asia kunnolla. Jos laitat wilmaan negatiivisen merkinnän, selitä se aina auki.
t. huoltaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten peukalon taittelu voi häiritä opetusta?
Vierailija kirjoitti:
Miten peukalon taittelu voi häiritä opetusta?
En tiedä, se oli vain esimerkki viestistä. Verrattavissa silmien pyörittelyyn tunnilla, tai korvien räpläämiseen englannin tunnilla tai jalkojen heijaamiseen pulpetin alla jne. Ihmeellisiä ovat opettajien aivoitukset ja viesti wilmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten peukalon taittelu voi häiritä opetusta?
En tiedä, se oli vain esimerkki viestistä. Verrattavissa silmien pyörittelyyn tunnilla, tai korvien räpläämiseen englannin tunnilla tai jalkojen heijaamiseen pulpetin alla jne. Ihmeellisiä ovat opettajien aivoitukset ja viesti wilmassa.
😂😂😂😂
Onneksi mun lapsilla on pääsääntöisesti ollut järkevämpiä opettajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn Wilmassa ehkä kolmen kuukauden välein, en tarvitse sitä muuhun kuin jos ilmotan lapsen sairaana olosta yms. Senkin voin oikeasti hoitaa tekstiviestillä.
En ymmärrä vanhempia jotka käy Wilmassa päivitääin ja hääräävät muutenkin koulun parissa, minusta koulu kuuluu opettajille ja kouluhenkilökunnalle ja oppilaille, ei se ole vanhempien työtä siellä järjestellä ja sorkkia. Minä luotan opettajiin ja kouluun, sekä myös lapseeni. Me osataan puhua keskenään, miten koulussa menee, ja jos ongelmia tulee niin kyllä ne takuulla soittavat minulle, siellä on koululla tiedot kyllä mistä minut tavottaa hätätilanteen tullen.
Miksikähän tällänen Wilma edes pitänyt tehdä, oletetaan että jokainen kyylää sitä kokoajan? Reppuvihko oli paljon parempi systeemi.
Yksi kaverini käy wilmassa päivittäin, eikä taida edes kerta riittää. On jatkuvasti kiukkunen ihan sen wilman takia, sen poika onkin ongelmainen eikä pärjää koulussa yhtään. Mutta kun itse huomautin että en minä missään wilmassa käy kun muutaman kerran vuodessa, tuhahti mulle "mä ainakin olen kiinnostunut lapsestäni!" Joo, ja minäkö en ole, koska lapseni pärjää koulussa hyvin, osaa käytöstavat ja kyselen siltä ihan itse miten koulussa menee, enkä kyttää onko tullut wilmaan merkintöjä, minulla kun ei ole lapsen suhteen mitään pelkoja että tulisi edes mitään merkintöjä, ja jos tulee, ne ovat vaaleanpunaisia hyvästä työstä.Mutta kytätlään wilmaansa ja raivotkoon päivittäin typerän kakaransa tekoja, eipä ole mun ongelma. Minulle wilma ei ole mikään pakollinen paikka käydä, olen oman peruskouluni jo käynyt.
Nykyinen ops painottaa vanhempien osallistamista eli ei tää ole mikään viitsinkö vai enkö viitsi -juttu.
Heh, no ei yllätä jos oikeistohallitus yrittää laittaa kouluasiatkin vanhempien niskaan, kun koulujen resursseista säästetään. Alkaa ilmanen peruskoulu näyttää jo menneisyydeltä kun paljon muuta ei enää tehdä kuin ruikutetaan wilmassa rahaa vanhemmilta millon minkäkin kissanristiäisen verukkeella, yleensä tätä ruikutusta on järjestäneet toiset vanhemmat, ne jotka hääräävät koulumaailmassa.
Kyllä on kummalliseksi mennyt.
Ja viestistäsi huolimatta, sanokoon opetussuunnitelma mitä tahansa, minä en ole peruskoululainen, olen äiti. Mulla ei ole mitään vastuita koulun suuntaan. Ainoastaan se että kasvatan lapseni niin että se muistaa mennä sinne ajoissa ja käyttäytyä ja tulla sieltä kotiin. Se koulu on koulun vastuualuetta. Piste.
ps. wilmassa en käy edelleenkään kuin sen kolmen tai parin kk välein. Soita poliisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn Wilmassa ehkä kolmen kuukauden välein, en tarvitse sitä muuhun kuin jos ilmotan lapsen sairaana olosta yms. Senkin voin oikeasti hoitaa tekstiviestillä.
En ymmärrä vanhempia jotka käy Wilmassa päivitääin ja hääräävät muutenkin koulun parissa, minusta koulu kuuluu opettajille ja kouluhenkilökunnalle ja oppilaille, ei se ole vanhempien työtä siellä järjestellä ja sorkkia. Minä luotan opettajiin ja kouluun, sekä myös lapseeni. Me osataan puhua keskenään, miten koulussa menee, ja jos ongelmia tulee niin kyllä ne takuulla soittavat minulle, siellä on koululla tiedot kyllä mistä minut tavottaa hätätilanteen tullen.
Miksikähän tällänen Wilma edes pitänyt tehdä, oletetaan että jokainen kyylää sitä kokoajan? Reppuvihko oli paljon parempi systeemi.
Yksi kaverini käy wilmassa päivittäin, eikä taida edes kerta riittää. On jatkuvasti kiukkunen ihan sen wilman takia, sen poika onkin ongelmainen eikä pärjää koulussa yhtään. Mutta kun itse huomautin että en minä missään wilmassa käy kun muutaman kerran vuodessa, tuhahti mulle "mä ainakin olen kiinnostunut lapsestäni!" Joo, ja minäkö en ole, koska lapseni pärjää koulussa hyvin, osaa käytöstavat ja kyselen siltä ihan itse miten koulussa menee, enkä kyttää onko tullut wilmaan merkintöjä, minulla kun ei ole lapsen suhteen mitään pelkoja että tulisi edes mitään merkintöjä, ja jos tulee, ne ovat vaaleanpunaisia hyvästä työstä.Mutta kytätlään wilmaansa ja raivotkoon päivittäin typerän kakaransa tekoja, eipä ole mun ongelma. Minulle wilma ei ole mikään pakollinen paikka käydä, olen oman peruskouluni jo käynyt.
Nykyinen ops painottaa vanhempien osallistamista eli ei tää ole mikään viitsinkö vai enkö viitsi -juttu.
Heh, no ei yllätä jos oikeistohallitus yrittää laittaa kouluasiatkin vanhempien niskaan, kun koulujen resursseista säästetään. Alkaa ilmanen peruskoulu näyttää jo menneisyydeltä kun paljon muuta ei enää tehdä kuin ruikutetaan wilmassa rahaa vanhemmilta millon minkäkin kissanristiäisen verukkeella, yleensä tätä ruikutusta on järjestäneet toiset vanhemmat, ne jotka hääräävät koulumaailmassa.
Kyllä on kummalliseksi mennyt.
Ja viestistäsi huolimatta, sanokoon opetussuunnitelma mitä tahansa, minä en ole peruskoululainen, olen äiti. Mulla ei ole mitään vastuita koulun suuntaan. Ainoastaan se että kasvatan lapseni niin että se muistaa mennä sinne ajoissa ja käyttäytyä ja tulla sieltä kotiin. Se koulu on koulun vastuualuetta. Piste.
ps. wilmassa en käy edelleenkään kuin sen kolmen tai parin kk välein. Soita poliisit.
Jos sinä et hoida huoltajan velvollisuuksia, koulu tekee lapsestasi lastensuojeluilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä:
1. negatiivinen merkintä: Vilho-Petteri taitteli peukaloaan matikan tunnilla
2. negatiivinen merkintä: Vilho-Petteri taitteli toistuvasti peukaloaan matikan tunnilla ja häiritsi opetusta, ei lopettanut useasta kehotuksesta huolimatta.
Nyt kysyn opettajalta mitä eroa esimerkeillä on? Kumpaa käytät jos esimerkki 2. on tapahtunut? Annan pikku vinkin, älä ikinä käytä vaihtoehtoa 1. se ei kerro tilanteesta mitään lapselle eikä huoltajalle. Vie kaksi sekuntia pidempään selittää asia kunnolla. Jos laitat wilmaan negatiivisen merkinnän, selitä se aina auki.
t. huoltaja
Minulla ei ole mitään ongelmaa ymmärtää jo viestistä 1 sitä että lapsi tekee jotain häiritsevää ja ymmärrän kysyä lapselta kotona asiasta sekä kehoittaa häntä keskittymään oppituntiin eikä kujeiluun.
En ymmärrä miksi osalle vamhemmista asia pitää vääntää rautalangasta.
Toinen huoltaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrättehän huoltajat, että peukalon taittelemisenkin voi lapsenne tehdä niin teatraalisesti, että koko luokka seuraa vain sitä.
Jotenkin olettaisin aikuisen ihmisen ymmärtävän, mitä tarkoittaa, jos lapsella on merkintä "heitteli kuminpalasia". Onko ihan normaalia, että oppilaat heittävät oppitunneilla kuminpalasia? Jos joku tai useampi niin tekee, voisiko olla pois opetuksesta ja niiltä oppilailta, jotka haluavat oikeasti oppia? Kenen kumi? Kuka siivoaa? Osuiko jotakuta silmään? Aika harmittoman tuntuisesta teosta voi aiheutua melkein koko oppitunnin kestävä episodi. Jos kuminpalasia heitteli viisi oppilasta, ja kumit olivat toisten oppilaiden omaisuutta, joku tosiaan loukkasi silmänsäkin siinä ja lisäksi on pitänyt organisoida siivoustalkoot, joista osa on kieltäytynyt, niin yhden oppitunnin puitteissa voi joutua kirjoittamaan 10 viestiä pelkästä kumiepisodista. Ehkä ne informatiivisimmat kirjoitetaan niiden vanhemmille, jotka ovat joutuneet käymään terveydenhoitajalla tai jotka ovat muuten ilmoittaneet satuttaneensa itsensä ja ne pahantekijät saavat sen lyhyen merkinnän, jonka pitäisi kertoa täyspäisille vanhemmille, ettei tunnilla ole toimittu asiallisesti.
Samalta tunnilta pitäisi merkitä myöhästymiset, läksynunohtamiset, ne positiiviset asiat, sen, kun Mikko ei mennyt tyhmyyksiin mukaan, vaikka yleensä menee ja miten Mari viittasi ahkerasti. Välitunnilla on välituntivalvonta, joten kaikki ne kymmenet merkinnät pitää väsätä koulupäivän päätteeksi. Kun oppitunteja on useita, niin näiden merkintöjen tekoon voi helposti hurahtaa muutama tunti. Silloin ei näihin käytöshäiriöihin halua kuluttaa loputonta aikaa, niihin on mennyt jo oppitunnista melkoinen osa.
Meidän koulussamme vanhemmat valittivat siitä, kun jotkut opettajat merkitsivät kynän puuttumisestakin. Se sitten kiellettiin. Nyt kun tietyillä oppilailla ei ole koskaan kynää ja kumia mukana, on opettajan vain lainattava ne, ja tyypillisesti nämä oppilaat katkovat kyniä, pilkkovat kumin palasiksi, terottavat kynän sentin mittaiseksi tai vain hukkaavat sen. Jotkut oppilaat käyttävät vuodessa helposti 30 kynää ja kumia, ja vaikka vanhemman mielestä tämä ei ole ongelma, niin koulun vähistä varoista se on tuntuva kuluerä. Ja jos opettaja kieltäytyy lainaamasta kumia tai kynää? Jo löytyy se leijonaemo karjumaan, miten koulun on oltava ilmaista, vaikka oma lapsi perseilee ja kuluttaa turhaan verovaroja.
Ei se hyvä ja kiltti oppilas saa koskaan noita negatiivisia merkintöjä. Se kannattaisi muistaa, vaikka omaa kullanmuruaan kuinka palvoisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä peukaloa on taiteltava tunnilla? Eikö olisi parempi keskittyä esim laskemaan?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin olettaisin aikuisen ihmisen ymmärtävän, mitä tarkoittaa, jos lapsella on merkintä "heitteli kuminpalasia". Onko ihan normaalia, että oppilaat heittävät oppitunneilla kuminpalasia? Jos joku tai useampi niin tekee, voisiko olla pois opetuksesta ja niiltä oppilailta, jotka haluavat oikeasti oppia? Kenen kumi? Kuka siivoaa? Osuiko jotakuta silmään? Aika harmittoman tuntuisesta teosta voi aiheutua melkein koko oppitunnin kestävä episodi. Jos kuminpalasia heitteli viisi oppilasta, ja kumit olivat toisten oppilaiden omaisuutta, joku tosiaan loukkasi silmänsäkin siinä ja lisäksi on pitänyt organisoida siivoustalkoot, joista osa on kieltäytynyt, niin yhden oppitunnin puitteissa voi joutua kirjoittamaan 10 viestiä pelkästä kumiepisodista. Ehkä ne informatiivisimmat kirjoitetaan niiden vanhemmille, jotka ovat joutuneet käymään terveydenhoitajalla tai jotka ovat muuten ilmoittaneet satuttaneensa itsensä ja ne pahantekijät saavat sen lyhyen merkinnän, jonka pitäisi kertoa täyspäisille vanhemmille, ettei tunnilla ole toimittu asiallisesti.
Samalta tunnilta pitäisi merkitä myöhästymiset, läksynunohtamiset, ne positiiviset asiat, sen, kun Mikko ei mennyt tyhmyyksiin mukaan, vaikka yleensä menee ja miten Mari viittasi ahkerasti. Välitunnilla on välituntivalvonta, joten kaikki ne kymmenet merkinnät pitää väsätä koulupäivän päätteeksi. Kun oppitunteja on useita, niin näiden merkintöjen tekoon voi helposti hurahtaa muutama tunti. Silloin ei näihin käytöshäiriöihin halua kuluttaa loputonta aikaa, niihin on mennyt jo oppitunnista melkoinen osa.
Meidän koulussamme vanhemmat valittivat siitä, kun jotkut opettajat merkitsivät kynän puuttumisestakin. Se sitten kiellettiin. Nyt kun tietyillä oppilailla ei ole koskaan kynää ja kumia mukana, on opettajan vain lainattava ne, ja tyypillisesti nämä oppilaat katkovat kyniä, pilkkovat kumin palasiksi, terottavat kynän sentin mittaiseksi tai vain hukkaavat sen. Jotkut oppilaat käyttävät vuodessa helposti 30 kynää ja kumia, ja vaikka vanhemman mielestä tämä ei ole ongelma, niin koulun vähistä varoista se on tuntuva kuluerä. Ja jos opettaja kieltäytyy lainaamasta kumia tai kynää? Jo löytyy se leijonaemo karjumaan, miten koulun on oltava ilmaista, vaikka oma lapsi perseilee ja kuluttaa turhaan verovaroja.
Ei se hyvä ja kiltti oppilas saa koskaan noita negatiivisia merkintöjä. Se kannattaisi muistaa, vaikka omaa kullanmuruaan kuinka palvoisikin.
Kynäpaketti 144 kynää maksaa koululle 2 euroa. Älä nyt viitsi 😂
koulusihteeri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättehän huoltajat, että peukalon taittelemisenkin voi lapsenne tehdä niin teatraalisesti, että koko luokka seuraa vain sitä.
En.
Enkä ymmärrä sitäkään, että miksei se luokkatilanteen aikuinen hoida sitä ongelmaansa siellä luokassa silloin, kun tilanne on päällä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä peukaloa on taiteltava tunnilla? Eikö olisi parempi keskittyä esim laskemaan?
Eikö sinulla ole mitään liikkeitä, joita esim toistat keskittyneenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin olettaisin aikuisen ihmisen ymmärtävän, mitä tarkoittaa, jos lapsella on merkintä "heitteli kuminpalasia". Onko ihan normaalia, että oppilaat heittävät oppitunneilla kuminpalasia? Jos joku tai useampi niin tekee, voisiko olla pois opetuksesta ja niiltä oppilailta, jotka haluavat oikeasti oppia? Kenen kumi? Kuka siivoaa? Osuiko jotakuta silmään? Aika harmittoman tuntuisesta teosta voi aiheutua melkein koko oppitunnin kestävä episodi. Jos kuminpalasia heitteli viisi oppilasta, ja kumit olivat toisten oppilaiden omaisuutta, joku tosiaan loukkasi silmänsäkin siinä ja lisäksi on pitänyt organisoida siivoustalkoot, joista osa on kieltäytynyt, niin yhden oppitunnin puitteissa voi joutua kirjoittamaan 10 viestiä pelkästä kumiepisodista. Ehkä ne informatiivisimmat kirjoitetaan niiden vanhemmille, jotka ovat joutuneet käymään terveydenhoitajalla tai jotka ovat muuten ilmoittaneet satuttaneensa itsensä ja ne pahantekijät saavat sen lyhyen merkinnän, jonka pitäisi kertoa täyspäisille vanhemmille, ettei tunnilla ole toimittu asiallisesti.
Samalta tunnilta pitäisi merkitä myöhästymiset, läksynunohtamiset, ne positiiviset asiat, sen, kun Mikko ei mennyt tyhmyyksiin mukaan, vaikka yleensä menee ja miten Mari viittasi ahkerasti. Välitunnilla on välituntivalvonta, joten kaikki ne kymmenet merkinnät pitää väsätä koulupäivän päätteeksi. Kun oppitunteja on useita, niin näiden merkintöjen tekoon voi helposti hurahtaa muutama tunti. Silloin ei näihin käytöshäiriöihin halua kuluttaa loputonta aikaa, niihin on mennyt jo oppitunnista melkoinen osa.
Meidän koulussamme vanhemmat valittivat siitä, kun jotkut opettajat merkitsivät kynän puuttumisestakin. Se sitten kiellettiin. Nyt kun tietyillä oppilailla ei ole koskaan kynää ja kumia mukana, on opettajan vain lainattava ne, ja tyypillisesti nämä oppilaat katkovat kyniä, pilkkovat kumin palasiksi, terottavat kynän sentin mittaiseksi tai vain hukkaavat sen. Jotkut oppilaat käyttävät vuodessa helposti 30 kynää ja kumia, ja vaikka vanhemman mielestä tämä ei ole ongelma, niin koulun vähistä varoista se on tuntuva kuluerä. Ja jos opettaja kieltäytyy lainaamasta kumia tai kynää? Jo löytyy se leijonaemo karjumaan, miten koulun on oltava ilmaista, vaikka oma lapsi perseilee ja kuluttaa turhaan verovaroja.
Ei se hyvä ja kiltti oppilas saa koskaan noita negatiivisia merkintöjä. Se kannattaisi muistaa, vaikka omaa kullanmuruaan kuinka palvoisikin.
Meillä opettajat ei laita tuommoisia viestejä, kertaakaan kahdeksan vuoden aikana ei ole tullut noin lapsellisia viestejä kuin ”heitteli kuminpalasia”. Omat lapseni käyttäytyvät varmaankin hyvin koulussa, kun merkintöjä ei kuminheittelystä ole, jos se sua lohduttaa. Opettajista osa on kyllä todella pihalla ja lapsellisia.
En tunnista aloituksesta omien lasteni koulua. Meillä wilma viestejä tulee varsin maltillisesti pari kolme viikossa ja ovat ihan asiallisia. Pikkujouluun pyydettiin tuomaan tonttulakki, mutta muita tuomisia ei muistaakseni ole tarvittu. Ero päiväkotiin ja etenkin eskariin on melkoinen, onneksi!
Kaikesta se koulukin ongelmia tekee.
Tekee, vaikka niitä ei ole.
Opettajan mielestä lapsi on liian kiltti. Ei kiukuttele koulussa ja käyttäytyy liiankin hyvin.
Kotona kyllä kiukuttelee ja on temperamenttia.
En tiedä mitä opettaja ajaa takaa tuolla, että opettajallekin kuuluu kiukutella.
Ehkä siksi, että hän saisi laittaa niitä negatiivisia wilma merkintöjä?
Liian kiltti voi tarkoittaa myös muiden hyväksikäyttämää lapasta, joka ei osaa pitää yhtään puoliaan.
Vierailija kirjoitti:
Liian kiltti voi tarkoittaa myös muiden hyväksikäyttämää lapasta, joka ei osaa pitää yhtään puoliaan.
Tiedän, mutta siitä ei ole kyse. Lapsi osaa kyllä pitää puolensa ja olla ihan reilusti vaikka luokasta ainoa jolla on toisenlainen mielipide. Se, että lapsi ei näytä koulussa turhautumistaan tai kiukuttele, on opettajalle ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Liian kiltti voi tarkoittaa myös muiden hyväksikäyttämää lapasta, joka ei osaa pitää yhtään puoliaan.
Opettajan kuuluu sopeuttaa opetuksensa erilaisten temperamenttien mukaan.
Ei lähetellä koteihin reklamaatioita lasten ominaisuuksista.
Opettajilla on virkansa puolesta oikeus etsiä lapsista kaikki mahdolliset virheet mutta vanhemmilla ei ole mitään oikeuksia tuoda julki opettajien tekemiä virheitä.
Kokemusta on. Seurauksena se että lapsen koulunkäynnistä tuli helvettiä.
Koulun vaihto onneksi auttoi.
Vanhempien kuuluisi vain kiitollisina ja nöyrinä ottaa vastaan kaikki mahdollinen palaute lapsesta mutta opettajan arvolle ei sovi kuulla vastaavaa palautetta.
Ja näitä vastaavia tapauksia tuntuu riittavän koulumaailmassa. Liekö ammattitauti.