Miksi ihmiset hurahtavat nykyään niin herkästi veganismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpihan niinkuin käytännössä on terveellisempi jos tarkkaa miettii?

aamupala kahdella kananmunalla, leivällä ja leikkeleellä, muutama kasvis päälle ja maitokahvi?

vai kaura-siemenpuuro mustikoilla, puolukoilla ja kanelilla, sekä kourallinen pähkinöitä?

vai makkarakastike ja perunat ja 2 viipaletta kurkkua ja pari lusikallista porkkanaraastetta

Vai

Tulinen linssi -papu keitto, yrttejä, siemennäkkäriä hummuksella ja kasviksia (paprikaa, porkkanaa, parsakaalia , babypinaattia)

vai perinteinen makaroni-jauhelihalaatikko tuoresalaatilla ja mukillinen maitoa

Vai

Chili cin carne, täysjyvätortilla, tuoresalaattia ja kauramaito?

Tai "perus"jogurtti, Täysjyväleipä leikkeleellä ja omenaa

Vai

Hapatettua kaurajogurttia marjoilla, tattarilesemuroja ja granaattiomenaa

Vegaaninen tumma suklaa vai fazerin sininen?

Kummasta saa enemmän kuitua?

kummasta saa enemmän vitamiineja ja antioksidantteja?

kummasta saa enemmän fytokemikaaleja, eli syöpää torjuvia yhdisteitä?

Kummasta tulee enemmän kolesterolia ja kovaa rasvaa?

kummasta tulee enemmän antibioottijäämiä ja eläinten hormoneja? Natriumnitraattia?

entä bakteerit? suolaa?

Ja tokihan kasvisruokavalion voi toteuttaa liian yksipuolisesti ja syömällä liian vähän, siksi siihen pitääkin tutustua ennen aloittamista.

Ja sitten on vielä ne ekologiset ja eettiset näkökulmat

Vaihdoin lapseni ruokavalion pääosin kasviruokavalioksi, niin anemia parani ja ummetus loppui.

Ja ihan ravitsemusterapeutin luvalla:-D

Valitsit sitten sekasyöjän ruuista ne ravintoköyhimmät. Et taida muita ruokia tietääkään. Aamupalan kohdalla valintasi osui niin, että sekasyöjän annos on terveellisempi.  Aika heikko on ravintotietämyksesi, mainitset kolesterolin ja "kovan" rasvan.  Rasvoista taidat tietää vain jaottelun koviin ja pehmeisiin, niiden vaikutus jääkin sulta pimentoon.

Niin, no niiden erohan on se, että eläinrasvat vahingoittavat terveyttä, kasvirasvat eivät yhtä paljon.

En syö margariinia, enkä myöskään rypsiöljyä enkä muitakaan öljyjä käsiteltyinä.

Sen sijaan syön oliiveja, avokadoja, pähkinöitä, siemeniä, levää silloin tällöin ja luomu pellavansiemenrouhetta, hampunsiemeniä.

Voit olla varma ,että kolesteroliarvoni ja verenpaineeni ovat paremmat kuin punaista lihaa ja maitoa käyttävillä.

Lisäksi veressäni ei ole liikaa omega6-rasvahappoja, niinkuin maaeläimiä syövillä ja kasviöljyjä pullosta nauttivilla.

Terveimmillä ja pitkäikäisimmillä ihmisryhmillä maapallolla on kaikki kolesteroli alhaalla. Myös Hdl.

Se johtuu siitä, että kasvipainotteisella ruokavaliolla ei lotrata rasvoilla.

Sekaruokavaliolla olevat lapset harvemmin syövät kovin paljon niitä kasviksia ,hedelmiä ja marjoja, vaan ne ovat enemmän "pakollinen lisuke".

Sen sijaan kasvisruokavaliolla olevat lapset tottuvat jo pienestä asti siihen, että aterian tärkeimmät syötävät ovat kasvikset, hedelmät ,marjat, täysjyväviljat ,pähkinät ja palkokasvit.

Sekasyöjälapsilla:

makaroni ja siihen kastike(vaikkapa se kana)

Tai

Perunat ja lihapullat

Ja sitten on vielä pakko syödä ne kasvikset että saa jälkkäriä.

näin useimmilla sekasyöjäkavereideni lapsilla vierestä seuranneena tai omassa lapsuudessani.

Tai sitten on vielä ne huonommat ääripäät ,jotka syöttävät lapsilleen täydellis roskaa, mutta siitä ei viitsi edes aloittaa.

Just niin, olet kyllä ihan pihalla. Miksi ihmeessä et hanki tietoa, vaan suollat tällaista sontaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö jaksat jatkaa:-D

Luulen että kaikki tarvittava on nyt sanottu:-!

Olisi ollut mukava saada vastaus siihen millä viljelykasveilla vegaanit ovat ajatelleet suomalaiset pellot täyttää, jotta saadaan samat kalorit ja ravinteet kuin eläinperäisestä ruuasta. Ilmeisesti tajusivat itsekin, että kyse on pelkästä utopiasta :)

Tajuatko ollenkaan, miten paljon siellä pellolla on vuosikausia pitänyt kasvattaa viljaa ja heinää ja miten paljon vettä on kulunut siihen, että saat sen "eläinperäisen" ruuan eteesi? Kilo lihaa kuluttaa niin paljon peltoa, että sillä elättää jo valtavan määrän ihmisiä. Siis sillä peltohehtaari määrällä elättää kummasti ihmisiä, mikä nyt kuluu eläinten rehuun. Karjatalous nimenomaan kuluttaa valtavasti ja jättää suuren hiilijalanjäljen. Sillä määrällä mitä lehmät, possut, lampaat ym syö, elätetään koko ihmiskunta. Ja kenenkään eläimen ei tarvitse syntyä vain kuollakseen 6kk ikäisenä ihmisen lautaselle ja kenenkään possuäidin ei tarvitse synnyttää lapsiaan kuolemaan kerta toisensa jälkeen.  Ihminen on tehotaloudessaan ja ahneudessaan tehnyt tuntevista eläimistä "tuotantoeläimiä". Kenenkään elämä ei saisi olla vain syntymistä toisen lautaselle.

Tajuatko sinä, että Suomessa vettä tulee taivaalta pellolle ihan riittävästi. Ei tarvita keinokastelua (kuten mantelimaidon valmistukseen).

Jos sinä kuvittelet ruokkivasi ihmisiä heinällä ja kauralla, todistat todellakin vegaanien typeryyden. Jos taas olet fiksu, vastannet kysymykseen, joka oli esitetty kommentoimassasi viestissä: "millä viljelykasveilla vegaanit ovat ajatelleet suomalaiset pellot täyttää, jotta saadaan samat kalorit ja ravinteet kuin eläinperäisestä ruuasta?"

Hei camoon, kuvitteletko, että pelloilla kasvaa vain heinää ja kauraa????  :D

Kaikki porkkanat, lantut,  perunat, nauriit, retiisit, sipulit, kaalit, punajuuret, salaatit, pavut, kurpitsat, kurkut, melonit, purjot, persiljat, pensasmarjat(puna/mustaviinimarjat, karviaiset) mansikat, yrtit, kaura, ruis, ohra, vehnä  ym ym ja näistä tehtävt leivät, sämpylät ja puurot, vellit, makaroonit, hiutaleet, ryynit , suurimot, aamiasmurot, keksit,  ym ym ym ovat ovat pellolta tulleita. Lähes kaikki ruoka jota jokapäivä syödään, on pellolta. Jopa koskenkorva on pelllolta tullutta ;). Kaloreista nykyihmisen pitäisi olla huolissaan vain siitä syystä, että niitä saadaan ihan liikaa. Huomasitko myös, että esim perunalastut sun muut herkut on ihan vegaanisia? Syöt varmaan paljonkin ruokia, jotka ovat vegaanisia, mutta et sitä vain huomaa ja sitten paheksut ihmisiä,jotka ei halua tappaa eläimiä lautaselleen. Miksi jonkun pitää suuttua siitä, että joku ei halua syödä kuollutta eläintä? Herättääkö se yhtä suurta intohimoa/ vastustusta, jos joku ei halua syödä porkkanaa???

Minä en suutu siitä, että joku ei halua syödä kuollutta eläintä. Kukin syököön mitä haluaa. Minua suututtaa typeryys. Ruokaa syödään siksi, että saadaan tyydytettyä energiantarve ja välttämättömät ravintoaineet. Sinullakaan ei nähtävästi ole minkäänlaista käsitystä ravitsemuksesta. Keksit, aamiaismurot, perunalastut ja koskenkorva, voi hyvänen aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpihan niinkuin käytännössä on terveellisempi jos tarkkaa miettii?

aamupala kahdella kananmunalla, leivällä ja leikkeleellä, muutama kasvis päälle ja maitokahvi?

vai kaura-siemenpuuro mustikoilla, puolukoilla ja kanelilla, sekä kourallinen pähkinöitä?

vai makkarakastike ja perunat ja 2 viipaletta kurkkua ja pari lusikallista porkkanaraastetta

Vai

Tulinen linssi -papu keitto, yrttejä, siemennäkkäriä hummuksella ja kasviksia (paprikaa, porkkanaa, parsakaalia , babypinaattia)

vai perinteinen makaroni-jauhelihalaatikko tuoresalaatilla ja mukillinen maitoa

Vai

Chili cin carne, täysjyvätortilla, tuoresalaattia ja kauramaito?

Tai "perus"jogurtti, Täysjyväleipä leikkeleellä ja omenaa

Vai

Hapatettua kaurajogurttia marjoilla, tattarilesemuroja ja granaattiomenaa

Vegaaninen tumma suklaa vai fazerin sininen?

Kummasta saa enemmän kuitua?

kummasta saa enemmän vitamiineja ja antioksidantteja?

kummasta saa enemmän fytokemikaaleja, eli syöpää torjuvia yhdisteitä?

Kummasta tulee enemmän kolesterolia ja kovaa rasvaa?

kummasta tulee enemmän antibioottijäämiä ja eläinten hormoneja? Natriumnitraattia?

entä bakteerit? suolaa?

Ja tokihan kasvisruokavalion voi toteuttaa liian yksipuolisesti ja syömällä liian vähän, siksi siihen pitääkin tutustua ennen aloittamista.

Ja sitten on vielä ne ekologiset ja eettiset näkökulmat

Vaihdoin lapseni ruokavalion pääosin kasviruokavalioksi, niin anemia parani ja ummetus loppui.

Ja ihan ravitsemusterapeutin luvalla:-D

Valitsit sitten sekasyöjän ruuista ne ravintoköyhimmät. Et taida muita ruokia tietääkään. Aamupalan kohdalla valintasi osui niin, että sekasyöjän annos on terveellisempi.  Aika heikko on ravintotietämyksesi, mainitset kolesterolin ja "kovan" rasvan.  Rasvoista taidat tietää vain jaottelun koviin ja pehmeisiin, niiden vaikutus jääkin sulta pimentoon.

Niin, no niiden erohan on se, että eläinrasvat vahingoittavat terveyttä, kasvirasvat eivät yhtä paljon.

En syö margariinia, enkä myöskään rypsiöljyä enkä muitakaan öljyjä käsiteltyinä.

Sen sijaan syön oliiveja, avokadoja, pähkinöitä, siemeniä, levää silloin tällöin ja luomu pellavansiemenrouhetta, hampunsiemeniä.

Voit olla varma ,että kolesteroliarvoni ja verenpaineeni ovat paremmat kuin punaista lihaa ja maitoa käyttävillä.

Lisäksi veressäni ei ole liikaa omega6-rasvahappoja, niinkuin maaeläimiä syövillä ja kasviöljyjä pullosta nauttivilla.

Terveimmillä ja pitkäikäisimmillä ihmisryhmillä maapallolla on kaikki kolesteroli alhaalla. Myös Hdl.

Se johtuu siitä, että kasvipainotteisella ruokavaliolla ei lotrata rasvoilla.

Sekaruokavaliolla olevat lapset harvemmin syövät kovin paljon niitä kasviksia ,hedelmiä ja marjoja, vaan ne ovat enemmän "pakollinen lisuke".

Sen sijaan kasvisruokavaliolla olevat lapset tottuvat jo pienestä asti siihen, että aterian tärkeimmät syötävät ovat kasvikset, hedelmät ,marjat, täysjyväviljat ,pähkinät ja palkokasvit.

Sekasyöjälapsilla:

makaroni ja siihen kastike(vaikkapa se kana)

Tai

Perunat ja lihapullat

Ja sitten on vielä pakko syödä ne kasvikset että saa jälkkäriä.

näin useimmilla sekasyöjäkavereideni lapsilla vierestä seuranneena tai omassa lapsuudessani.

Tai sitten on vielä ne huonommat ääripäät ,jotka syöttävät lapsilleen täydellis roskaa, mutta siitä ei viitsi edes aloittaa.

Just niin, olet kyllä ihan pihalla. Miksi ihmeessä et hanki tietoa, vaan suollat tällaista sontaa? 

Hah, kerro toki omat "kokemusperäiset" tietosi:-D

"Kovat rasvat eivät olekkaan vaarallisia"

"Paleodieetiin hyödyt"

"kananmunat ovat terveellisiä"

Luetko muuta kuin iltalehteä ?

Ps. Helsinkipaleo.com tai vastaava ei ole luotettavaksi lähteeksi soveltuva

Vegetarianismi on ihan ok. ja se ,että muut yrittäisivät syödä edes mahdollisimman kasvispainotteisesti, mutta tuo 'veganismi' oppeineen on  kyllä tehokkaasti esteenä niille ja aiheuttaa vain sen, että niin   monet valitettavasti  viittaavat vain kintaallaan noille terveellisille ateriointi- ja yleensä koko ravintotottumuksille, niihin tutustumiselle ja jo  niiden kokeilullekin .

Tai sitten on näitä ortopedeja jotka alkavat yhtäkkiä ravitsemusneuvojiksi , ja suosittelevat kovia rasvoja. Ei minkäänlaista bioanalyytikon, ravitsemustutkijan tai vastaavan koulutusta mutta yhtäkkiä ovatkin ravitsemuksen asiantuntijoita.

Onhan niitä.

Mielummin uskon niitä lähteitä, joihin on koottu tutkittu tieto, usein 10-20 vuoden tutkimukset sadoilla tuhansilla henkilöillä . Ja tutkimuksen ovat tehneet ja rahoittaneet tahot, jotka ovat puolueettomia eivätkä hyödy tutkimuksen lopputulemasta taloudellisesti.

Onhan se vähän uskottavampaa lähdemateriaalia kuin iltalehden klikkiotsikot.

Tai kirjallisuus, mihin on koottu useista lähteistä ja satojentuhansien ihmisten sydänterveyttä koskeneet tiedot usealta vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpihan niinkuin käytännössä on terveellisempi jos tarkkaa miettii?

aamupala kahdella kananmunalla, leivällä ja leikkeleellä, muutama kasvis päälle ja maitokahvi?

vai kaura-siemenpuuro mustikoilla, puolukoilla ja kanelilla, sekä kourallinen pähkinöitä?

vai makkarakastike ja perunat ja 2 viipaletta kurkkua ja pari lusikallista porkkanaraastetta

Vai

Tulinen linssi -papu keitto, yrttejä, siemennäkkäriä hummuksella ja kasviksia (paprikaa, porkkanaa, parsakaalia , babypinaattia)

vai perinteinen makaroni-jauhelihalaatikko tuoresalaatilla ja mukillinen maitoa

Vai

Chili cin carne, täysjyvätortilla, tuoresalaattia ja kauramaito?

Tai "perus"jogurtti, Täysjyväleipä leikkeleellä ja omenaa

Vai

Hapatettua kaurajogurttia marjoilla, tattarilesemuroja ja granaattiomenaa

Vegaaninen tumma suklaa vai fazerin sininen?

Kummasta saa enemmän kuitua?

kummasta saa enemmän vitamiineja ja antioksidantteja?

kummasta saa enemmän fytokemikaaleja, eli syöpää torjuvia yhdisteitä?

Kummasta tulee enemmän kolesterolia ja kovaa rasvaa?

kummasta tulee enemmän antibioottijäämiä ja eläinten hormoneja? Natriumnitraattia?

entä bakteerit? suolaa?

Ja tokihan kasvisruokavalion voi toteuttaa liian yksipuolisesti ja syömällä liian vähän, siksi siihen pitääkin tutustua ennen aloittamista.

Ja sitten on vielä ne ekologiset ja eettiset näkökulmat

Vaihdoin lapseni ruokavalion pääosin kasviruokavalioksi, niin anemia parani ja ummetus loppui.

Ja ihan ravitsemusterapeutin luvalla:-D

Valitsit sitten sekasyöjän ruuista ne ravintoköyhimmät. Et taida muita ruokia tietääkään. Aamupalan kohdalla valintasi osui niin, että sekasyöjän annos on terveellisempi.  Aika heikko on ravintotietämyksesi, mainitset kolesterolin ja "kovan" rasvan.  Rasvoista taidat tietää vain jaottelun koviin ja pehmeisiin, niiden vaikutus jääkin sulta pimentoon.

Niin, no niiden erohan on se, että eläinrasvat vahingoittavat terveyttä, kasvirasvat eivät yhtä paljon.

En syö margariinia, enkä myöskään rypsiöljyä enkä muitakaan öljyjä käsiteltyinä.

Sen sijaan syön oliiveja, avokadoja, pähkinöitä, siemeniä, levää silloin tällöin ja luomu pellavansiemenrouhetta, hampunsiemeniä.

Voit olla varma ,että kolesteroliarvoni ja verenpaineeni ovat paremmat kuin punaista lihaa ja maitoa käyttävillä.

Lisäksi veressäni ei ole liikaa omega6-rasvahappoja, niinkuin maaeläimiä syövillä ja kasviöljyjä pullosta nauttivilla.

Terveimmillä ja pitkäikäisimmillä ihmisryhmillä maapallolla on kaikki kolesteroli alhaalla. Myös Hdl.

Se johtuu siitä, että kasvipainotteisella ruokavaliolla ei lotrata rasvoilla.

Sekaruokavaliolla olevat lapset harvemmin syövät kovin paljon niitä kasviksia ,hedelmiä ja marjoja, vaan ne ovat enemmän "pakollinen lisuke".

Sen sijaan kasvisruokavaliolla olevat lapset tottuvat jo pienestä asti siihen, että aterian tärkeimmät syötävät ovat kasvikset, hedelmät ,marjat, täysjyväviljat ,pähkinät ja palkokasvit.

Sekasyöjälapsilla:

makaroni ja siihen kastike(vaikkapa se kana)

Tai

Perunat ja lihapullat

Ja sitten on vielä pakko syödä ne kasvikset että saa jälkkäriä.

näin useimmilla sekasyöjäkavereideni lapsilla vierestä seuranneena tai omassa lapsuudessani.

Tai sitten on vielä ne huonommat ääripäät ,jotka syöttävät lapsilleen täydellis roskaa, mutta siitä ei viitsi edes aloittaa.

Just niin, olet kyllä ihan pihalla. Miksi ihmeessä et hanki tietoa, vaan suollat tällaista sontaa? 

Hah, kerro toki omat "kokemusperäiset" tietosi:-D

"Kovat rasvat eivät olekkaan vaarallisia"

"Paleodieetiin hyödyt"

"kananmunat ovat terveellisiä"

Luetko muuta kuin iltalehteä ?

Ps. Helsinkipaleo.com tai vastaava ei ole luotettavaksi lähteeksi soveltuva

Iltapäivälehdet eivät ole hyviä tiedonlähteitä, hankin tietoni muualta.  Toisin näyttää olevan sinun kohdallasi.

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten on näitä ortopedeja jotka alkavat yhtäkkiä ravitsemusneuvojiksi , ja suosittelevat kovia rasvoja. Ei minkäänlaista bioanalyytikon, ravitsemustutkijan tai vastaavan koulutusta mutta yhtäkkiä ovatkin ravitsemuksen asiantuntijoita.

Onhan niitä.

Mielummin uskon niitä lähteitä, joihin on koottu tutkittu tieto, usein 10-20 vuoden tutkimukset sadoilla tuhansilla henkilöillä . Ja tutkimuksen ovat tehneet ja rahoittaneet tahot, jotka ovat puolueettomia eivätkä hyödy tutkimuksen lopputulemasta taloudellisesti.

Onhan se vähän uskottavampaa lähdemateriaalia kuin iltalehden klikkiotsikot.

Tai kirjallisuus, mihin on koottu useista lähteistä ja satojentuhansien ihmisten sydänterveyttä koskeneet tiedot usealta vuodelta.

Ja siinä juurikin yksi syistä, miksi syön kasvipohjaisesti kuten myös lapseni.

Puhumattakaan eettisistä ja ekologisista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä vain ihmiset, vaan otin myös lemmikkieläimet mukaan vegaanihaasteeseen vuoden alusta! Koska kysehän on tahdosta, kuten eräs vegaaniguru minulle aikoinaan sanoi. Koira on ollut vähän vaisu ja laihtunut, mutta pieni laihduttaminen tekee vain sille hyvää. Kissa sen sijaan voi jotenkin huonosti? Ei oikein liiku ja nukkuu paljon. Sillä on jotenkin asenteessa vikaa. Liha on kuitenkin murha. Tästä mennään eteenpäin :-)

Eli lemmikkieläimesi joutuvat kärsimään siitä, ettet itse halua syödä lihaa, koska et halua aiheuttaa eläimille kärsimystä? Olisiko tässä pieni ristiriita?

Katsopa esim. Wikipediasta:

"Kissa on lihansyöjä. Lihasta saa muun muassa tauriinia, joka on välttämätön ravintoaine kissalle. Sitä ei saa riittävästi kasveista eikä kalasta. Kasviksista kissan elimistö ei kykene vastaanottamaan kuin murto-osan sen ravintoarvosta. Kissa kykenee käyttämään rasvaa energiakseen tehokkaammin kuin ihminen, eikä ruoan suurikaan rasvaprosentti ole kissalle haitaksi."

Tauriinia saa aminohappopurkista. Sitä olen sotkenut kissalla luomu porkkanaraasteen joukkoon. Ei ole mun vika jos ei ymmärrä syödä laatu ruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Suunnitelmallisesti ja fiksusti harjoitettuna veganismi on ympäristön, eläinten oikeuksien ja terveyden kannalta hyvä elämäntapa. Veganismin puolustajat käyttävät tehokkaasti ja monipuolisesti nettiä valistustyössään ja siten tavoittavat suuria määriä erityisesti nuoria ihmisiä ympäri maailman.

En itse ole vegaani, mutta syön kasvispainotteisesti.

Eiköhän ympäristön kannalta paras elämäntapa olisi suosia lähiruokaa mukaanlukien kotimaisten pientilojen liha, riistaeläimet ja kala. 

On tietenkin väärin, että eläimiä kohdellaan pelkkinä tuotantohyödykkeinä piittaamatta niiden hyvinvoinnista, mutta pelkkä eläimen tappaminen ruuaksi ei ole mitenkään moraalitonta, vaan osa normaalia luonnon kiertokulkua. Ne, jotka muuta väittävät, ovat kyllä totisesti vieraantuneet luonnosta.

Terveydenkin kannalta paras vaihtoehto olisi todennäköisesti pikemminkin laskea eläintuotteiden kulutus n. 20%:iin ravinnosta kuin siirtyä kokonaan rehulinjalle.

Aamen tälle. Ei vegaani pelasta maailmaa syömällä Uudesta-Seelannista tuotuja kiivejä ja kasvislastuja Jenkeistä. Laivoista ja lentokoneista muodostuva saastemäärä on valtava. Lähiruoka on puhtainta ja terveellisintä.

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten on näitä ortopedeja jotka alkavat yhtäkkiä ravitsemusneuvojiksi , ja suosittelevat kovia rasvoja. Ei minkäänlaista bioanalyytikon, ravitsemustutkijan tai vastaavan koulutusta mutta yhtäkkiä ovatkin ravitsemuksen asiantuntijoita.

Onhan niitä.

Mielummin uskon niitä lähteitä, joihin on koottu tutkittu tieto, usein 10-20 vuoden tutkimukset sadoilla tuhansilla henkilöillä . Ja tutkimuksen ovat tehneet ja rahoittaneet tahot, jotka ovat puolueettomia eivätkä hyödy tutkimuksen lopputulemasta taloudellisesti.

Onhan se vähän uskottavampaa lähdemateriaalia kuin iltalehden klikkiotsikot.

Tai kirjallisuus, mihin on koottu useista lähteistä ja satojentuhansien ihmisten sydänterveyttä koskeneet tiedot usealta vuodelta.

Ne kuuluisat "tuhannet tutkimukset"  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Suunnitelmallisesti ja fiksusti harjoitettuna veganismi on ympäristön, eläinten oikeuksien ja terveyden kannalta hyvä elämäntapa. Veganismin puolustajat käyttävät tehokkaasti ja monipuolisesti nettiä valistustyössään ja siten tavoittavat suuria määriä erityisesti nuoria ihmisiä ympäri maailman.

En itse ole vegaani, mutta syön kasvispainotteisesti.

Eiköhän ympäristön kannalta paras elämäntapa olisi suosia lähiruokaa mukaanlukien kotimaisten pientilojen liha, riistaeläimet ja kala. 

On tietenkin väärin, että eläimiä kohdellaan pelkkinä tuotantohyödykkeinä piittaamatta niiden hyvinvoinnista, mutta pelkkä eläimen tappaminen ruuaksi ei ole mitenkään moraalitonta, vaan osa normaalia luonnon kiertokulkua. Ne, jotka muuta väittävät, ovat kyllä totisesti vieraantuneet luonnosta.

Terveydenkin kannalta paras vaihtoehto olisi todennäköisesti pikemminkin laskea eläintuotteiden kulutus n. 20%:iin ravinnosta kuin siirtyä kokonaan rehulinjalle.

Aamen tälle. Ei vegaani pelasta maailmaa syömällä Uudesta-Seelannista tuotuja kiivejä ja kasvislastuja Jenkeistä. Laivoista ja lentokoneista muodostuva saastemäärä on valtava. Lähiruoka on puhtainta ja terveellisintä.

Yhteistä kaikille eri puolilla maailmaa terveellisiksi todetuille ruokavalioille on se, että ne koostuvat täysin paikallisesta lähiruoasta. Nykyihminen kuvittelee tietävänsä mikä minkäkin ruokavalion osanen on se avaintekijä ja napsii esim. tofun aasiasta ja oliivit välimereltä. Kuitenkin terveimmät kansat ovat syöneet sen koko kokonaisuuden omaa lähiruokaansa. Toinen yhtäläisyys on ruuan tuoreus (myös lihan) ja prosessoimattomuus. Näillä pääsee jo pitkälle. 

Lähiruoka on myös eettistä. Maapallolla elävälle ihmismäärälle on pakko tehotuottaa sekä eläimiä että kasviksia. Tehotuotanto (siis myös kasvisten) pilaa väistämättä ympäristöä, mm. sen vuoksi että viljelmiä pitää keinokastella ja myrkyttää. Minusta on epäeettistä antaa jonkun kaukaisen, kuivuudesta kärsivän maan asukkaiden kärsiä elinympäristönsä pilaantumisesta ja vesipulasta minun ruokani vuoksi. Täällä meillä tuotetun ruuan ympäristövaikutuksiin voimme vaikuttaa ja jos menee pieleen, itseppä kärsimme. Lisäksi meillä ei ole vedestä pulaa.

Minä ainakin hurahtelen itsekseni kaikessa rauhassa ja pidän hurahdukseni enimmäkseen omana tietonani. Ei luulisi ap:ta haittaavan, mitä minä syön tai en syö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Suunnitelmallisesti ja fiksusti harjoitettuna veganismi on ympäristön, eläinten oikeuksien ja terveyden kannalta hyvä elämäntapa. Veganismin puolustajat käyttävät tehokkaasti ja monipuolisesti nettiä valistustyössään ja siten tavoittavat suuria määriä erityisesti nuoria ihmisiä ympäri maailman.

En itse ole vegaani, mutta syön kasvispainotteisesti.

Eiköhän ympäristön kannalta paras elämäntapa olisi suosia lähiruokaa mukaanlukien kotimaisten pientilojen liha, riistaeläimet ja kala. 

On tietenkin väärin, että eläimiä kohdellaan pelkkinä tuotantohyödykkeinä piittaamatta niiden hyvinvoinnista, mutta pelkkä eläimen tappaminen ruuaksi ei ole mitenkään moraalitonta, vaan osa normaalia luonnon kiertokulkua. Ne, jotka muuta väittävät, ovat kyllä totisesti vieraantuneet luonnosta.

Terveydenkin kannalta paras vaihtoehto olisi todennäköisesti pikemminkin laskea eläintuotteiden kulutus n. 20%:iin ravinnosta kuin siirtyä kokonaan rehulinjalle.

Aamen tälle. Ei vegaani pelasta maailmaa syömällä Uudesta-Seelannista tuotuja kiivejä ja kasvislastuja Jenkeistä. Laivoista ja lentokoneista muodostuva saastemäärä on valtava. Lähiruoka on puhtainta ja terveellisintä.

Yhteistä kaikille eri puolilla maailmaa terveellisiksi todetuille ruokavalioille on se, että ne koostuvat täysin paikallisesta lähiruoasta. Nykyihminen kuvittelee tietävänsä mikä minkäkin ruokavalion osanen on se avaintekijä ja napsii esim. tofun aasiasta ja oliivit välimereltä. Kuitenkin terveimmät kansat ovat syöneet sen koko kokonaisuuden omaa lähiruokaansa. Toinen yhtäläisyys on ruuan tuoreus (myös lihan) ja prosessoimattomuus. Näillä pääsee jo pitkälle. 

Lähiruoka on myös eettistä. Maapallolla elävälle ihmismäärälle on pakko tehotuottaa sekä eläimiä että kasviksia. Tehotuotanto (siis myös kasvisten) pilaa väistämättä ympäristöä, mm. sen vuoksi että viljelmiä pitää keinokastella ja myrkyttää. Minusta on epäeettistä antaa jonkun kaukaisen, kuivuudesta kärsivän maan asukkaiden kärsiä elinympäristönsä pilaantumisesta ja vesipulasta minun ruokani vuoksi. Täällä meillä tuotetun ruuan ympäristövaikutuksiin voimme vaikuttaa ja jos menee pieleen, itseppä kärsimme. Lisäksi meillä ei ole vedestä pulaa.

Ja vaikka söisit naapurissasi tuotettua naudanlihaa, sen tuottamiseen kuluu silti enemmän luonnonvaroja ja sen hiilijalanjälki on suurempi kuin costa ricassa tuotetuilla mustapavuilla.

Puhumattakaan "vapaana kasvanut" liha, jolla vielä suurempi ympäristövaikutus.

Kenellekkään ei ole pakko "tehotuottaa" eläimiä. ei maapallon eikä terveyden takia. Ei edes Suomessa nykypäivänä, kun saatavilla niin paljon eri vaihtoehtoja kasvikunnan tuotteissa.

On silti ekologisempaa lennättää tänne lastillinen avokadoa, kiivejä tai mandariineja, kuin tuottaa lihaa.

Ainiin, mutta meillähän ei ole pulaa vedestä Suomessa, tällä hetkellä:-!

Millä luulet, että se suomalaisten eläinten syömä vilja ja rehu kastellaan? virtsallako?

Niin, ja härkäpapua ja hampputuotteitahan viljellään Suomessa, ja nyhtökauraakin voi ostaa, vertaa niiden ekologisuutta siihen Suomalaiseen lihaan mielummin?

tai Ruotsissa kasvatettuja kidneypapuja. Ostin niitäkin just Prismasta. Tulipa hyvät paputortillat:-D

Ei, et saa mustaa puhuttua valkoiseksi vaikka kuinka yrität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Suunnitelmallisesti ja fiksusti harjoitettuna veganismi on ympäristön, eläinten oikeuksien ja terveyden kannalta hyvä elämäntapa. Veganismin puolustajat käyttävät tehokkaasti ja monipuolisesti nettiä valistustyössään ja siten tavoittavat suuria määriä erityisesti nuoria ihmisiä ympäri maailman.

En itse ole vegaani, mutta syön kasvispainotteisesti.

Eiköhän ympäristön kannalta paras elämäntapa olisi suosia lähiruokaa mukaanlukien kotimaisten pientilojen liha, riistaeläimet ja kala. 

On tietenkin väärin, että eläimiä kohdellaan pelkkinä tuotantohyödykkeinä piittaamatta niiden hyvinvoinnista, mutta pelkkä eläimen tappaminen ruuaksi ei ole mitenkään moraalitonta, vaan osa normaalia luonnon kiertokulkua. Ne, jotka muuta väittävät, ovat kyllä totisesti vieraantuneet luonnosta.

Terveydenkin kannalta paras vaihtoehto olisi todennäköisesti pikemminkin laskea eläintuotteiden kulutus n. 20%:iin ravinnosta kuin siirtyä kokonaan rehulinjalle.

Aamen tälle. Ei vegaani pelasta maailmaa syömällä Uudesta-Seelannista tuotuja kiivejä ja kasvislastuja Jenkeistä. Laivoista ja lentokoneista muodostuva saastemäärä on valtava. Lähiruoka on puhtainta ja terveellisintä.

Yhteistä kaikille eri puolilla maailmaa terveellisiksi todetuille ruokavalioille on se, että ne koostuvat täysin paikallisesta lähiruoasta. Nykyihminen kuvittelee tietävänsä mikä minkäkin ruokavalion osanen on se avaintekijä ja napsii esim. tofun aasiasta ja oliivit välimereltä. Kuitenkin terveimmät kansat ovat syöneet sen koko kokonaisuuden omaa lähiruokaansa. Toinen yhtäläisyys on ruuan tuoreus (myös lihan) ja prosessoimattomuus. Näillä pääsee jo pitkälle. 

Lähiruoka on myös eettistä. Maapallolla elävälle ihmismäärälle on pakko tehotuottaa sekä eläimiä että kasviksia. Tehotuotanto (siis myös kasvisten) pilaa väistämättä ympäristöä, mm. sen vuoksi että viljelmiä pitää keinokastella ja myrkyttää. Minusta on epäeettistä antaa jonkun kaukaisen, kuivuudesta kärsivän maan asukkaiden kärsiä elinympäristönsä pilaantumisesta ja vesipulasta minun ruokani vuoksi. Täällä meillä tuotetun ruuan ympäristövaikutuksiin voimme vaikuttaa ja jos menee pieleen, itseppä kärsimme. Lisäksi meillä ei ole vedestä pulaa.

"Terveimmät kansat ovat syöneet omaa lähiruokaansa"

Eli toisin sanoen , mitä lähempänä ruoka on kasvatettu, sitä terveempänä pysyn?

eli Amerikassa asuessa , syömällä lähitilalla kasvatetun possun lihaa, terveys kohenee?

vai miten se oli?

Miten selität sen, että inuiiteilla, jotka syövät pääasiassa eläinproteiinia ja rasvaa, on korkeat sydäntauti -ja kuolleisuusluvut?

Tai siellä japanin maaseudulla, jossa pääosin syödään kasvipohjaista ravintoa, ja hyvin vähän ja harvoin mitään eläinperäistä, ei esiinny sydäntauteja juuri lainkaan?

En ymmärrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten on näitä ortopedeja jotka alkavat yhtäkkiä ravitsemusneuvojiksi , ja suosittelevat kovia rasvoja. Ei minkäänlaista bioanalyytikon, ravitsemustutkijan tai vastaavan koulutusta mutta yhtäkkiä ovatkin ravitsemuksen asiantuntijoita.

Onhan niitä.

Mielummin uskon niitä lähteitä, joihin on koottu tutkittu tieto, usein 10-20 vuoden tutkimukset sadoilla tuhansilla henkilöillä . Ja tutkimuksen ovat tehneet ja rahoittaneet tahot, jotka ovat puolueettomia eivätkä hyödy tutkimuksen lopputulemasta taloudellisesti.

Onhan se vähän uskottavampaa lähdemateriaalia kuin iltalehden klikkiotsikot.

Tai kirjallisuus, mihin on koottu useista lähteistä ja satojentuhansien ihmisten sydänterveyttä koskeneet tiedot usealta vuodelta.

Ne kuuluisat "tuhannet tutkimukset"  :D

Silloin kun ei enää keksi mitään järkevää vastalausetta, voi ruveta n""" an pilkkua;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Suunnitelmallisesti ja fiksusti harjoitettuna veganismi on ympäristön, eläinten oikeuksien ja terveyden kannalta hyvä elämäntapa. Veganismin puolustajat käyttävät tehokkaasti ja monipuolisesti nettiä valistustyössään ja siten tavoittavat suuria määriä erityisesti nuoria ihmisiä ympäri maailman.

En itse ole vegaani, mutta syön kasvispainotteisesti.

Eiköhän ympäristön kannalta paras elämäntapa olisi suosia lähiruokaa mukaanlukien kotimaisten pientilojen liha, riistaeläimet ja kala. 

On tietenkin väärin, että eläimiä kohdellaan pelkkinä tuotantohyödykkeinä piittaamatta niiden hyvinvoinnista, mutta pelkkä eläimen tappaminen ruuaksi ei ole mitenkään moraalitonta, vaan osa normaalia luonnon kiertokulkua. Ne, jotka muuta väittävät, ovat kyllä totisesti vieraantuneet luonnosta.

Terveydenkin kannalta paras vaihtoehto olisi todennäköisesti pikemminkin laskea eläintuotteiden kulutus n. 20%:iin ravinnosta kuin siirtyä kokonaan rehulinjalle.

Aamen tälle. Ei vegaani pelasta maailmaa syömällä Uudesta-Seelannista tuotuja kiivejä ja kasvislastuja Jenkeistä. Laivoista ja lentokoneista muodostuva saastemäärä on valtava. Lähiruoka on puhtainta ja terveellisintä.

Yhteistä kaikille eri puolilla maailmaa terveellisiksi todetuille ruokavalioille on se, että ne koostuvat täysin paikallisesta lähiruoasta. Nykyihminen kuvittelee tietävänsä mikä minkäkin ruokavalion osanen on se avaintekijä ja napsii esim. tofun aasiasta ja oliivit välimereltä. Kuitenkin terveimmät kansat ovat syöneet sen koko kokonaisuuden omaa lähiruokaansa. Toinen yhtäläisyys on ruuan tuoreus (myös lihan) ja prosessoimattomuus. Näillä pääsee jo pitkälle. 

Lähiruoka on myös eettistä. Maapallolla elävälle ihmismäärälle on pakko tehotuottaa sekä eläimiä että kasviksia. Tehotuotanto (siis myös kasvisten) pilaa väistämättä ympäristöä, mm. sen vuoksi että viljelmiä pitää keinokastella ja myrkyttää. Minusta on epäeettistä antaa jonkun kaukaisen, kuivuudesta kärsivän maan asukkaiden kärsiä elinympäristönsä pilaantumisesta ja vesipulasta minun ruokani vuoksi. Täällä meillä tuotetun ruuan ympäristövaikutuksiin voimme vaikuttaa ja jos menee pieleen, itseppä kärsimme. Lisäksi meillä ei ole vedestä pulaa.

Ja vaikka söisit naapurissasi tuotettua naudanlihaa, sen tuottamiseen kuluu silti enemmän luonnonvaroja ja sen hiilijalanjälki on suurempi kuin costa ricassa tuotetuilla mustapavuilla.

Puhumattakaan "vapaana kasvanut" liha, jolla vielä suurempi ympäristövaikutus.

Kenellekkään ei ole pakko "tehotuottaa" eläimiä. ei maapallon eikä terveyden takia. Ei edes Suomessa nykypäivänä, kun saatavilla niin paljon eri vaihtoehtoja kasvikunnan tuotteissa.

On silti ekologisempaa lennättää tänne lastillinen avokadoa, kiivejä tai mandariineja, kuin tuottaa lihaa.

Ainiin, mutta meillähän ei ole pulaa vedestä Suomessa, tällä hetkellä:-!
Millä luulet, että se suomalaisten eläinten syömä vilja ja rehu kastellaan? virtsallako?

Niin, ja härkäpapua ja hampputuotteitahan viljellään Suomessa, ja nyhtökauraakin voi ostaa, vertaa niiden ekologisuutta siihen Suomalaiseen lihaan mielummin?

tai Ruotsissa kasvatettuja kidneypapuja. Ostin niitäkin just Prismasta. Tulipa hyvät paputortillat:-D

Ei, et saa mustaa puhuttua valkoiseksi vaikka kuinka yrität.

Vegaani loistaa tiedoillaan :D. Eiköhän tämä riitä todistamaan, että vegaanit ovat aivan kujalla maailmanmenosta. Ei kannata uskoa sanaakaan niiden höpinöistä.

Vaikka sinä lennättäisit ekologisesti tuhatmiljoonaa kiloa avokadoja, sinä et niillä pystyisi korvaamaan ravitsemuksellisesti lihaa. Siitä on kyse, ravinnosta, mitä ihminen tarvitsee. Taitaa olla totta mitä sanotaan uskovaisten kanssa keskustelusta :P  

Vierailija kirjoitti:

olen nyt ollut reilun vuoden vegaani ja veriarvot olivat parantuneet merkittävästi, mm hemoglobiini oli 95 ja nyt sen on 135.

ärtyneen suolen oireyhtymä parantui myös, aluksi oireet pahentuivat ja sitten vatsa tyyntyi ja toimii nyt tasaiseen tahtiin ja ilmavaivatkin vähäisiä.

suosittelen:) vegaanikokkailukin on hauskaa.

Tosi hienoa, että auttanut sinulla ja vointi on parantunut :) Itselläni on valitettavasti täysin päinvastaisia kokemuksia. Minulla tosin ei mikään "-ton-ruokavalio" ole auttanut tilanteeseen :( Veriarvoihinkaan ei tuo reilu vuoden vegaanijakso parantanut :/ Ruoka oli kyllä hyvää, ja syön joitain vegaaniruokia edelleen - voinnin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kumpihan niinkuin käytännössä on terveellisempi jos tarkkaa miettii?

aamupala kahdella kananmunalla, leivällä ja leikkeleellä, muutama kasvis päälle ja maitokahvi?

vai kaura-siemenpuuro mustikoilla, puolukoilla ja kanelilla, sekä kourallinen pähkinöitä?

vai makkarakastike ja perunat ja 2 viipaletta kurkkua ja pari lusikallista porkkanaraastetta

Vai

Tulinen linssi -papu keitto, yrttejä, siemennäkkäriä hummuksella ja kasviksia (paprikaa, porkkanaa, parsakaalia , babypinaattia)

vai perinteinen makaroni-jauhelihalaatikko tuoresalaatilla ja mukillinen maitoa

Vai

Chili cin carne, täysjyvätortilla, tuoresalaattia ja kauramaito?

Tai "perus"jogurtti, Täysjyväleipä leikkeleellä ja omenaa

Vai

Hapatettua kaurajogurttia marjoilla, tattarilesemuroja ja granaattiomenaa

Vegaaninen tumma suklaa vai fazerin sininen?

Kummasta saa enemmän kuitua?

kummasta saa enemmän vitamiineja ja antioksidantteja?

kummasta saa enemmän fytokemikaaleja, eli syöpää torjuvia yhdisteitä?

Kummasta tulee enemmän kolesterolia ja kovaa rasvaa?

kummasta tulee enemmän antibioottijäämiä ja eläinten hormoneja? Natriumnitraattia?

entä bakteerit? suolaa?

Ja tokihan kasvisruokavalion voi toteuttaa liian yksipuolisesti ja syömällä liian vähän, siksi siihen pitääkin tutustua ennen aloittamista.

Ja sitten on vielä ne ekologiset ja eettiset näkökulmat

Vaihdoin lapseni ruokavalion pääosin kasviruokavalioksi, niin anemia parani ja ummetus loppui.

Ja ihan ravitsemusterapeutin luvalla:-D

Anteeksi, mutta en ymmärrä näitä vertailuesimerkkejäsi. Vertaat kahta eri aamupalaa ja makkarakastike-lounasta? Chilli sin carnea ja jogurttivälipalaa? Mitä ihmettä...

Muutenkin näytät ajattelevan, ettei sekaruokavaliolla oleva voi syödä kasviksia. Mikä esimerkiksi estää, ettei kasviksia pilkota vaikkapa siihen makaronilaatikkoon? Sanoisin myös, että noiden yhdistelmien terveellisyys riippuu myös allergioista, terveysongelmista yms. Jos minä en voi syödä esim. linssejä, paprikaa, seesaminsiemeniä, papuja ja tomattia, niin minulle tämä vaihtoehto on epäterveellisempi kuin makaronilaatikko. 

Noista kysymyksistä sanoisin, että päivitäpä tietosi ns. kovan rasvan suhteen. Myöskään suola ei ole automaattisesti epäterveellistä, osa ihmisistä tarvitsee enemmän suolaa kuin toiset. Bakteerikysymystäsi en ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen nyt ollut reilun vuoden vegaani ja veriarvot olivat parantuneet merkittävästi, mm hemoglobiini oli 95 ja nyt sen on 135.

ärtyneen suolen oireyhtymä parantui myös, aluksi oireet pahentuivat ja sitten vatsa tyyntyi ja toimii nyt tasaiseen tahtiin ja ilmavaivatkin vähäisiä.

suosittelen:) vegaanikokkailukin on hauskaa.

Mielenkiintoista, että joillain vegaaninen ruokavalio on parantanut veriarvoja. Anoppini syö 90 % vegaanisesti. Hänellä on paha laktoosi-intoleranssi ja keliakia. Ongelmana on ollut alhainen hemoglobiini ja tahaton laihtuminen. Pelkkä vegaaninen ruokavalio ei ole auttanut anoppiani näiden ongelmien ratkaisussa, joten hän syö muutaman kerran kuussa kanamunia, juustoa, maksaa ja kalaa. Pieni eläinperäisten tuotteiden lisääminen paransi anopin terveyttä. Hän itse on verityhmädieetin innokas kannattaja ja uskoo, että juuri tällainen ruokavalio sopii hänelle a-veriryhmän edustajana.

Eläinrääkkäys ällöttää. Tuntuu väärältä tukea eläituotantotaloutta, jossa eläimet kärsivät niin suuresti.