Miksi naiset ovat kiinnostuneempia sukupuolineutraalista lasten kasvatuksesta kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro.  Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.

Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?

Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.

Tä? Tuo oli vuoden tyhmin kommentti. Ojennan palkinnon, ole hyvä!

Se, että samanarvoisista - yhtä paljon fyysisesti ja psyykkisesti rasittavista ja vastuuta sisältävistä - ammateista toivotaan juhlapuheissa maksettavan samaa palkkaa ei ole edennyt yhtikäs mihinkään. Eikä siinä ole koskaan ollut motiivina sukupuolineutraalius.

Ennen kaikkea kyse on julkisten alojen ja yksityisten alojen palkkojen maksukyvystä ja ammattiyhdistysliikkeen kyvystä ajaa ns. naisalojen palkkauksen nostoa.

Älä sotke tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vaikka jälkimmäisellä tavoitellaankin tasa-arvoa, tasa-arvo ei pyri poistamaan sukupuolten erilaisuutta, vaan ainoastaan tasoittamaan niiden ansaitsemaa arvostusta.

No ei ole. Eihän tuo analyysi perustu tieteelliseen tutkimukseen lainkaan.

Tuosta on paljon tutkimusta, joka todistaa juuri sukupuolirooleihin liittyneiden käsitysten vaikutuksen palkkojen kehitykseen ja alojen arvostukseen.

Suomessakin hoiva-alojen alhaiset palkat perustuvat juuri siihen, että hoivaamista pidettiin naisten (luonnollisena) työnä, eli ei siitä tarvinnut maksaa.

Lisäksi naisten juridisesti miehelle alistettu asema oli myös syy: koska miehen velvollisuus oli elättää nainen ja lapset, naiselle ei tarvinnut maksaa palkkaa, jolla elättää itsensä (vaikka olisi ollut naimaton tai leski).

Lisäksi tietyissä maaseudun töissä oli perinteenä maksaa rengeille enemmän palkkaa kuin piioille (perustuen oletettuun työn fyysiseen raskauteen), ja tämäkin näkyy joissakin töissä vielä urbaanissa ympäristössä, esim. vielä 40-luvulla taisteltiin siitä onko postinkantajan työ liian raskasta naisille.

Lisäksi naisten maine on ollut herkempi, joten tietyllä alalla työskentely on leimannut naisen huonoksi naiseksi, ja silloin on voitu maksaa huonompaa palkkaakin (esim. ravintola-ala, teatteri, yms.).

Pitää myös muistaa että naiset ovat lakkoilleet palkkojensa korottamiseksi tai oikeuksiensa puolesta. Ei ne ole tulleet kuin Manulle illallinen.

Mieti nyt yksi askel taaksepäin eli sitä miksi ees on mitään nais- ja miesaloja. Biologisista syistä tietenkin.

Mitä tarkoitat? Ovatko koiraspuoliset esi-isämme kantaneet lehtiä pilinsä päällä ja ovat siten soveliaampia postinkantajiksi muutama miljoona vuotta myöhemmin? Vai mitä?

Näyttää edelleen olevan mies- ja naisaloja ja jopa enenevässä määrin ihan viime vuosina. Mikä on sinun looginen johtopäätöksesi asiasta? Toimiiko tasa-arvöhömppä käytännössä vai onko vaikutus jopa päinvastainen kuin on tarkoitettu? Hömpäksihän sitä hyvällä syyllä tässä tapauksessa voidaan kutsua.

Ei toimi vielä, koska sukupuolineutraali kasvatus ei ole ehtinyt vaikuttaa, sillä sellaisen kasvatuksen saaneet tytöt ja pojat eivät ole vielä työiässä.

No onko nyt sentään tasa-arvo lisääntynyt viime vuosikymmeninä ja samaan aikaan työmarkkinoiden eriytyminen lisääntynyt? Mitä se kertoo vai eikö mitään?  Toisillehan se ei ilmiselvästi kerrokaan mitään ja syy on ideologinen.  Voidaanko faktat jättää vaan omaan arvoonsa?

Tasa-arvo ja sukupuolineutraali kasvatus ovat eri asioita. Tasa-arvokin toteutuu Suomessa vain juridisesti, se ei ole saavuttanut sitä, että kaikki kansalaiset olisivat sisäistäneet sen ja käyttäytyisivät sen mukaan. Naisten asema työelämässä on kuitenkin parantunut tasa-arvon myötä.

Sekä työmarkkinat eriytyneet...

Joku joka ei kurkannut pikkuhousuihinsa eikä tiedä kumpi on, täällä alapeukuttaa😂😂😂😂

Jakautuuko irtoseksi tasaisesti sukupuolten välillä, vai onko jommalla kummalla sukupuolella etuasema biologian vuoksi?

Naisia ei ole yhtä paljon kuin miehiä työpaikkojen hierarkioiden huippua vaativissa haastavissa tehtävissä siitä syystä, että naiset kasvatetaan perinteisesti miehiä empaattisimmiksi. Tuollaisiin tehtäviin pääseminen työelämässä vaatii kyynärpää-taktiikkaa ja kylmyyttä. Useinhan esim. taitavat valkokauluspsykopaatit pääsevät ja nauttivat vastaavista tehtävistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä on näköjään aivot. Olen nainen. Koko sukupuolineutraali vouhotus on sairasta.

Meinasin tulla kirjoittamaan tämän saman. 

t. Nainen, KTM, kahden POJAN äiti

Jos sinut olisi kasvatettu ja koulutettu perinteisellä tyylillä, sinut olisi aivopesty uskomaan, että naiset ovat huonoja matematiikassa ja sievänä hoitsuna saatat päästä lääkärin kanssa naimisiin. Siinä sitten tekisit hoitotyötä ja palvelisit viisaampaa miestäsi ihmetellen, että miten tämä näin meni ja olisi minusta ollut johonkin muuhunkin.

Tarkoitatko että hoitoala on vain varavaihtoehto naisille, joista ei ole muuhun? Naisvaltaisten hoiva-alojen arvostuksen puute ja väheksyntä on todella suuri ongelma ja osa sisäistettyä naisvihaa.

Onhan se aika hupaisaa, että ihmisten elämästä ja terveydestä vastuussa oleva hoitaja, joka tekee fyysisesti ja henkisesti raskasta työtä, usein vuorotyössä ja paineen alaisena, saa vähemmän palkkaa ja arvostusta kuin paperitehtaan miespuolinen työntekijä joka istuu painelemassa jotain nappeja ohjaamossa (ilmeisesti pippelillään?) ...

Mikä estää naista kouluttautumaan ja hakemaan paperitehtaalle töihin, jos on noin kateellinen arvostuksesta ja palkasta? Pippelin puute?

Käsitykset sukupuolineutraalista kasvatuksesta ovat erilaisia. Itse kasvatan sukupuolineutraalisti, mutta se ei tarkoita biologisen sukupuolen kieltämistä tai sitä, että päätän millä leluilla ("kumman sukupuolen") lapset leikkivät.

Ovatko naiset jotka vastustavat järkevää sukupuolineutraalia kasvatusta niitä naisia, jotka tekevät lapsiakin vain pitääkseen miehensä? Tarve saada hyväksyntää miehiltä on selvästi suuri, kun tännekin teidän pitää ilmoittaa sukupuolenne mielipiteenne yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän sukupuolineutraalia kasvatusta vähän hölmönä ja vanhanaikaisena. Se tuntuu alleviivaavan sitä, että vain miehinen tekeminen on hyvää ja ok, ja kannustavan lapsia välttämään ns. perinteisiä rooleja toistavia leikkejä.

Vähän siis samaa kuin että jos naisia kehotetaan välttämään hoitovapaata ja menemään nopeasti töihin, koska vain miehinen tapa ansata rahaa ja tehdä uraa on tärkeää.

Paljon olennaisempaa olisi sallia lapsilleen kaikenlaiset sukupuolesta riippumatta kaikki roolikokeilut JA ARVOSTAA SEKÄ PERINTEISET NAISISET ETTÄ MIEHISET ROOLIT SAMANARVOISIKSI. Eli suomeksi: on ihan yhtä arvokasta leikkiä prinsessaa kuin rakennella majoja.

Mutta spneutraalin kasvatuksen ideahan on juuri se samanarvoisuus, käsittääkseni. Tai varmaan sen voi joku tehdä myös sukupuolet häivyttämällä (mielestäni väärä tapa), mutta poikien juttujen "paremmuuden" korostaminenhan ei enää ole mitenkään neutraalia.

Olet oikeassa, tuota voi toteuttaa hyvin ja huonosti. Olen varmaan itse vain nähnyt ikävä kyllä lähipiirissä sitä huonoa tapaa, jossa lapsia kannustetaan kaikkeen reippaaseen remuamiseen ja kielletään hoivaleikit, mikä minusta aika suoraan opettaa lapsille, että se, mitä naiset perinteisesti ovat enemmän tehneet, on jotenkin vähäarvoista.

Hassua, että näin moni kokee näin, kun remuaminen yleensä on kaikkia käytöstapoja ja koulukasvatusta vastaan ja sen sanotaan nimenomaan johtavan poikien aliarvostamiseen. Monet on mantereet. Taas.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei ole yhtä paljon kuin miehiä työpaikkojen hierarkioiden huippua vaativissa haastavissa tehtävissä siitä syystä, että naiset kasvatetaan perinteisesti miehiä empaattisimmiksi. Tuollaisiin tehtäviin pääseminen työelämässä vaatii kyynärpää-taktiikkaa ja kylmyyttä. Useinhan esim. taitavat valkokauluspsykopaatit pääsevät ja nauttivat vastaavista tehtävistä.

Kaikki menestyneetkö tunnekylmiä psykopaatteja? Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset jotka vastustavat järkevää sukupuolineutraalia kasvatusta niitä naisia, jotka tekevät lapsiakin vain pitääkseen miehensä? Tarve saada hyväksyntää miehiltä on selvästi suuri, kun tännekin teidän pitää ilmoittaa sukupuolenne mielipiteenne yhteydessä.

Itsehän väitätte puhuvanne koko naissukupuolen suulla.

Mieluummin annan mieheni puhua puolestani kuin jonkun hullun feministin.

Siinä sulle, ”naisten oikeuksien esitaistelija”.

En jaksanut lukea ketjua, mutta uskon että on vain aivan perseestä olla nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset jotka vastustavat järkevää sukupuolineutraalia kasvatusta niitä naisia, jotka tekevät lapsiakin vain pitääkseen miehensä? Tarve saada hyväksyntää miehiltä on selvästi suuri, kun tännekin teidän pitää ilmoittaa sukupuolenne mielipiteenne yhteydessä.

Itsehän väitätte puhuvanne koko naissukupuolen suulla.

Kukaan ei väittänyt niin, aloittaja tosin teki olettamuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.

Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.

Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.

Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?

Kaipaan poliisia, joka vie tuollaiset hyökkäjät pois ja tuomarin joka antaa rangaistuksen siitä, etteivät he kunnioita sivistyneen yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä. Mutta jos se ei olisi mahdollista, niin miten olisi ase minulle? Jos ja kun kerran niitä lakeja rikotaan, niin miksen sitten minäkin tekisi sitä?

Vierailija kirjoitti:

Jakautuuko irtoseksi tasaisesti sukupuolten välillä, vai onko jommalla kummalla sukupuolella etuasema biologian vuoksi?

Kyllä. Molemmat harrastavat irtoseksiä ihan yhtä vähän. Syyt ovat vain eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei ole yhtä paljon kuin miehiä työpaikkojen hierarkioiden huippua vaativissa haastavissa tehtävissä siitä syystä, että naiset kasvatetaan perinteisesti miehiä empaattisimmiksi. Tuollaisiin tehtäviin pääseminen työelämässä vaatii kyynärpää-taktiikkaa ja kylmyyttä. Useinhan esim. taitavat valkokauluspsykopaatit pääsevät ja nauttivat vastaavista tehtävistä.

Kaikki menestyneetkö tunnekylmiä psykopaatteja? Just joo.

Ei kukaan niin sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa että on ollut tuhansia vuosia aikaa kohdella naisia hyvin. Mikään kulttuuripiiri ei ole kyennyt missään päin maailmaa kunnioittamaan naisia eli mitään "naisellisuus on yhtä ok kuin miehuus" -utopiaa ei tule koskaan olemaan. Naisista yksinkertaisesti on tehtävä miehisempiä, miehethän ovat tätä koko historian ajan halunneet mutta nyt valittavat kun muutoksia tapahtuu :D. Kaikissa patriarkaateissa naiset ohjataan paskatöihin pakolla ja sitten abortoidaan, vihataan tyttölapsia ja hakataan vaimoa kun ovat niin paskoja etteivät itseään elättämäänkään kykene.

Ja edelleen länsimaissa naisella ei ole omaa identiteettiä. Avioituville pareilla on normaalia loukata naisen ihmisyyttä ja juuria suosimalla ainoastaan miehen sukunimeä tärkeämpänä. Nainen määritellään identiteetin tasolla miehen mukaan. Naiset muuten puolustelevat kaikissa maissa itseään alistavia tapoja verisesti, käyttäisitte saman ajan tasa-arvoon niin ehkä akkojakin voisi joskus arvostaa. Vaikea ottaa tosissaan teitä jotka alistutte miehille julkisesti vaikka miehet eivät koskaan tekisi samaa eteenne.

No aika joustava identiteetti on sullakin, kun aloitat viestin naisena ja päätät miehenä.

Yleistää ei voi. Mutta aika monilla miehillä on ohut ihmiskäsitys, he eivät tunne edes itseään.  Naiset ovat sosiaalisempia ja heidän ihmiskäsityksensä kasvaa sitä kautta monipuolisemmaksi. Naiset myös lukevat enemmän psykologista kirjallisuutta, joka perustuu tutkimustietoon.   Sukupuolineutraali kasvatus on naurettava termi.  Kukaan ei ole pyrkinyt häivyttämään sukupuolia. Mutta suurin osa ihmisistä on sitä mieltä,  lapsella on oikeus kasvaa omaksi itsekseen, jota sukupuoli ei myöskään rajoita.  Jäykät sukupuoliroolit ovat jo kauan olleet kivikautista kamaa. 

Naisethan usein hoitavat kuitenkin siitä kasvatuksesta sen leijonanosan, eli suurimman osan siis ja jos eivät kunnolla osaa sitä ns.  leiviskäänsä hoitaa, niin tuloksena voi olla sitten jotain seksuaali- ym. psykopaattimurhaajia ( joiden taustalla on yleensä väkivaltainen isä ja sadistis-masokistisesti kieroutunut, emotionaalisella kiristyksellään lapsiaan kohtaan erittäin dominoiva äiti. )

Sukupuoliroolit usein oikein kärjistyvät ja kulminoituvat näissä kasvatusmalleissa.

Nainen tekee itselleen marttyyrikruunun jonkun väkivaltaisen, pitkälle alkoholisoituneen ja kaikin puolin parisuhdekyvyttömän mieshenkilön oikuttelun sietämisestä elämäntehtävänsä ja kuvittelee kai hengessään ja mielessään olevansa joku pyhimys.

Todellisuudessa paras teko tuollaista miestä kohtaan olisi heittää hänet lopullisesti pihalle huushollistaan.

Siinäpähän saisi tilaisuuden oppia käyttäytymään muiden kanssa paremmin jA EHKÄ jopa oppisi.

Toivoa vain,( näin ihan ulkopuolisenakin), sopii, että kaikki nämä juuri tällaiset liitot olisivat periaatteessa lapsettomia ja myös käytännössä päättyisivät ennen lasten vielä siihen hankkimisen ajatustakaan ja ettei mitään ns. 'vahinkoraskautta' vain sattuisi.

Se olisi yhteiskunnan, eli siis meidän kaikkien, etu (..JA huom myös noiden asianosaisten itsensä etu )

Olisko e-pillerit sekoittaneet hormonit ja aivotoiminnan?