Onko Snellmannin johdossa jotain hihhuleita, vai miksi yhtiö on GMO-vastainen?

Vierailija kirjoitti:

18, ei geenimuunneltu kasvi sen kummemmin myrkyksi muutu kuin perinteisesti jalostetutkaan. Niissä on käytetty mm. radioaktiivista säteilyä apuna, olisin siitä enemmän huolissani kuin laboratoriossa geneettisesti muuntelemalla aikaansaaduista lajikkeista.

Mutta juuri tuo Monsanto-puoli on eettisesti aika arveluttavaa.

(Muistaakseni 15)

Olet väärässä, kyllä useat alan asiantuntijat epäilevät että lajikkeet voivat muuntua myrkyllisiksi tai muuten haitalliksi pidemmän ajan kuluessa. Tämän perustuu juuri geenien muunteluun, eli kun lajikkeeseen lisätään tiettyjä ominaisuuksia tuottava ulkopuolinen geeni, ei voida tietää miten se vaikuttaa kasviin kokonaisuutena kun se muuntuu normaalisti seuravien sukupolvien aikana.

Myöskään pitkien aikajaksojen tutkimuksia siitä, voiko gm-ruoka vaikuttaa mm. lasten terveyteen, ei ole.

Vaikka lyhyellä tähtäimellä tutkijat pitävät suurinta osaa gm-ruoasta turvallisena, ihmiskunnan pitää aina ajatella myös tilannetta useita sukupolvia eteenpäin.

Lisäksi USA:ssa todella monella tutkijalla on luonnollisesti suora intressi puffata gm-ruokaa, koska heidän tutkimuksiaanhan rahoittavat juuri Monsantot ja muut. Nämä yritykset ovat tietenkin innokkaasti tunkemassa joka mantereelle noita tuotteitaan, koska nyky-yritysten ainoa ideologia on makismoida seuraavan kvartaalin voitto. Heitä ei voisi vähemmän kiinnostaa se, että joku suomalaislapsi sairastuu vakavaan allergiaan tms. parin vuosikymmenen päästä, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Geenimuuntelussa ei ole mitään pahaa.

Sinäkin olet syönyt geenimuunneltuja organismeja jo vuosikymmeniä tietämättäsi.

Teollisesti geenimuunnellut ovat jotain ihan muuta kuin luonnon itse muuntelemat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18, ei geenimuunneltu kasvi sen kummemmin myrkyksi muutu kuin perinteisesti jalostetutkaan. Niissä on käytetty mm. radioaktiivista säteilyä apuna, olisin siitä enemmän huolissani kuin laboratoriossa geneettisesti muuntelemalla aikaansaaduista lajikkeista.

Mutta juuri tuo Monsanto-puoli on eettisesti aika arveluttavaa.

(Muistaakseni 15)

Olet väärässä, kyllä useat alan asiantuntijat epäilevät että lajikkeet voivat muuntua myrkyllisiksi tai muuten haitalliksi pidemmän ajan kuluessa. Tämän perustuu juuri geenien muunteluun, eli kun lajikkeeseen lisätään tiettyjä ominaisuuksia tuottava ulkopuolinen geeni, ei voida tietää miten se vaikuttaa kasviin kokonaisuutena kun se muuntuu normaalisti seuravien sukupolvien aikana.

Myöskään pitkien aikajaksojen tutkimuksia siitä, voiko gm-ruoka vaikuttaa mm. lasten terveyteen, ei ole.

Vaikka lyhyellä tähtäimellä tutkijat pitävät suurinta osaa gm-ruoasta turvallisena, ihmiskunnan pitää aina ajatella myös tilannetta useita sukupolvia eteenpäin.

Lisäksi USA:ssa todella monella tutkijalla on luonnollisesti suora intressi puffata gm-ruokaa, koska heidän tutkimuksiaanhan rahoittavat juuri Monsantot ja muut. Nämä yritykset ovat tietenkin innokkaasti tunkemassa joka mantereelle noita tuotteitaan, koska nyky-yritysten ainoa ideologia on makismoida seuraavan kvartaalin voitto. Heitä ei voisi vähemmän kiinnostaa se, että joku suomalaislapsi sairastuu vakavaan allergiaan tms. parin vuosikymmenen päästä, eikö totta?

No itse asiassa en ole väärässä. Palaapa takaisin ja lue, mitä sanoin. Sanoin, ettei GMO-jalostetut poikkea mitenkään muulla kasvijalostuksella tuotetuista sikäli, että jalostamalla voidaan - oli menetelmä mikä tahansa - aina saada aikaan vahingossa myös ei-suotavia ominaisuuksia.

GMOjalostus on kumminkin kaikin mittarein paljon tarkemmin valvottua kuin muu kasvinjalostus.

Enemmän pidän tosiana ongelmana tuota jalostusteollisuuden kykyä tehdä viljelijät riippuvaisiksi heidän siemenistään ja torjunta-aineistaan.

Lisäksi vielä yksi tekijä, joka on huolestuttava, on monokulttuurin synty eli riskinä on aina kun kasvinjalotus tehostuu, että geenipooli kapenee.

Mutta siis sinänsä geenien istuttaminen petrimaljassa ei ole sen isompi riski kuin vaikka se, että siemeniä säteilytetään radioaktiivisesti tiettyjen mutaatioiden aikaansamiseksi, mikä siis on perinteistä kasvinjalostusta.

15

Vierailija kirjoitti:

Snellman välittää eläimistä. Googlaa miten Amerikassa syötetään lehmiä.

Mä luulin että ne oli vegaaneja jotka välittää eläimistä.

Mutta oikea vastaus on se että Snelmann haluaa myydä tuotteitaan, mieluiten kalliimalla kuin halvemmalla ja gmo vastaisuus on hyvää mainosta. Sillä voi perustella kalliimpia hintoja.

Business is business.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika suuri osa kuluttajista ei halua syödä GMO-tuotteita jos vaihtoehtokin on. Itsekään en halua. Enkä silti pidä itseäni erityisen hihhulina.

Miksi et halua? Kai tiedät, että kaikki Suomessakin kasvavat viljelyskasvit ovat käyneet läpi ihmisen aiheuttamaa muuntelua niiden ominaisuuksia parantaakseen.

Pääasiassa parantaakseen katetta ja omaa tilipussia. Yleensä näiden "parantelujen" rinnalla tuotteen maku muuttuu mauttomaksi. Mutta hei, on se hedelmä isompi ja kivemman värinen ja muotoinen kun vähän "paranneltiin"

Vierailija kirjoitti:

Geenimuunnellut lajikkeet olisivat todellakin tämän hetken ratkaisu maailman ruoantuotannon ongelmiin. Dilemma onkin siinä, ettemme tiedä miten nämä lajikkeet tulevat muuttumaan tulevaisuudessa; voivatko aiheuttaa syöpiä, allergioita, muuntua myrkillisiksi? Ja mitä ne aiheuttavat ympäristölle ja muille lajikkeille?

Lisäksi eikös nämä gm-lajikkeet ole lisäksi amerikkalaisten suuryritysten trademark-tuotteita? Mitenkäs jos gm-ruoasta tulisi se ainoa mahdollinen ruoka. On outoa ja väärin, että joku firma omistaa vaikkapa maissin tai riisin.

Jos se on amerikkalaisten treidaama niin pitäisi hälytyskellojen jo soida. Katsokaa nyt kuinka sekaisin ne on siellä. Eikä ihme.

Tää ihmisen jumalana leikkiminen on kyllä niin sairasta. Koska ainahan loppupeleissä raha puhuu. Se on fakta. Muu puhe on vain hyväuskoisien lobbausta.

Up

Snollmannin pitää joko poistaa tai ainakin muuttaa tekstiään pakkauksissa. Tuotanto ei ole enään GMO vapaata, jos yksikin työntekijöistä on saanut korona rokotteen.

Nämä muuttavat suoraan ihmisen DNA:ta, vai eikö asia olekkaan sama ihmisen kohdalla, vaikka ruuan tuotannossa asiaa juuri tällä perustellaankin?

Vierailija kirjoitti:

Niino sehän sijaitsee missä sijaitsee ja palkkaa paikallisia. Snellmannia on jopa paikallisesti haukuttu koulutustason tuhoajaksi kun tarjoaa hyviä työpaikkoja koulutuksen lopettaneille peruskoulun jälkeen (pakkosuomi ei onnistu joten "skola kyss reven")

Se on kyllä huono juttu, että joku firma vielä tarjoaa hyviä työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Snollmannin pitää joko poistaa tai ainakin muuttaa tekstiään pakkauksissa. Tuotanto ei ole enään GMO vapaata, jos yksikin työntekijöistä on saanut korona rokotteen.

Nämä muuttavat suoraan ihmisen DNA:ta, vai eikö asia olekkaan sama ihmisen kohdalla, vaikka ruuan tuotannossa asiaa juuri tällä perustellaankin?

Tekeekö Snellman työntekijöistä ruokaa? Jo on aikoihin eletty.