Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko johonkin ilmoittaa yrityksestä, joka pyörittää ilmaistyövoimaa vuodesta toiseen?
02.01.2018 |
Kyseessä yritys (ei varmasti ainoa) joka vuodesta toiseen hakee aina uuden työkokeilijan edellisen jatkoksi. Eli sellaisen jolle ei makseta palkkaa. Diiliin kuuluu aina sanallinen sopimus että voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta näin ei ole vuosien saatossa nähtävästi tapahtunut. En jaksa enää seurata vierestä tätä toimintaa.
Kaikesta päätellen oikealle työntekijälle olis tarvetta mut nähtävästi palkkaa ei huvittais maksaa.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?
Ei yritys saa työkokeilijoista senttiäkään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ilmaisia työntekijöitä välittää? TE-toimistoko? Siis jos on joku tällainen virallinen systeemi niin kai sen välittäjän pitäisi katsoa, ettei samat työpaikat saa koko ajan ilmaista työvoimaa, jos eivät aio palkata.
Jos yksityiset firmat ottaa jonkun harjoittelijan ilman mitään virallista tahoa, silloin varmaan puskaradio on ainoa ...
Työkokeilijaa ei ole tarkoitus palkata! Työkokeilija on tutustumassa alaan tai ammattiin ennen hakeutumista ammatilliseen koulutukseen tai pitkän työmarkkinoilta poissaolon jälkeen katsomassa, mitä uutta pitäisi oppia. Työsuhteen solmiminen ei ole edes toivottua.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn että miksi on olemassa tavalliset työmarkkinat jossa maksetaan ihmiselle hänelle kuuluva palkka, jos kuitenkin on myös OK käyttää ilmaistyövoimaa jatkuvalla syötöllä? Muutaman kuukauden voisin vielä hyväksyä mutta useampi vuosi tätä ketjuttamista on minusta sairasta. Kyseessä ei selkeästi ole mikään väliaikainen työntekijän tarve vaan vakituisen.
Jos ei ole varaa palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
TYökokeilun ei ole tarkoitus johtaa työsuhteeseen! Kokeilussa ollaan sananmukaisesti kokeilemassa ammattia tai ammatialaa, kyse ei ole palkattomasta koeajasta. Rekrytointikokeilun jälkeen on tarkoitus työllistyä, työkokeilusta lähdetään ensisijaisesti opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?
Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ilmaisia työntekijöitä välittää? TE-toimistoko? Siis jos on joku tällainen virallinen systeemi niin kai sen välittäjän pitäisi katsoa, ettei samat työpaikat saa koko ajan ilmaista työvoimaa, jos eivät aio palkata.
Jos yksityiset firmat ottaa jonkun harjoittelijan ilman mitään virallista tahoa, silloin varmaan puskaradio on ainoa ...
Te-toimisto välittää työkokeilijat. Heillä kyllä pitäisi olla joku kanta mistä näkee kuinka paljon sama firma pyörittää kokeilijoita yhteen putkeen.
Joku sanoi että kokeilujen välissä pitää olla joku tauko. No oli se tauon mitta sitten 1-2 kuukautta niin ei kuulosta hyvältä että voi vaikka 5 vuoden ajan käyttää yli puolet vuodesta työkokeilijaan kun samalle ajalle olisi voinut palkata jonkun vaikka palkkatuen avulla aluksi ja sitten vak. suhteeseen.
Joku sanoi, että kokeilujen välissä pitäisi olla tauko. Tuo joku oli väärässä. Vain työkokeilijalla on tauko, ei saa (vaikka moni yrittää) olla yhtäjaksoisesti kokeilussa kuin vuoden, sitten on tauko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?
No nyt en enää ihmettele miksi meidän lähellä päiväkodissa vilisee thaimaalaisia naisia. Joku Mauno tänne kuskannut ja nyt ovat "työharjoittelussa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Ainakin meillä kun oli työtön työkokeilussa tai työtoiminnassa, hän sai 9€/pvä "palkkaa", mutta henkilö/yritys joka ohjaa ja opastaa sitä työtöntä, saa siitä vaivanpalkkaa 11€/pvä.
Etkö ole tiennyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ilmaisia työntekijöitä välittää? TE-toimistoko? Siis jos on joku tällainen virallinen systeemi niin kai sen välittäjän pitäisi katsoa, ettei samat työpaikat saa koko ajan ilmaista työvoimaa, jos eivät aio palkata.
Jos yksityiset firmat ottaa jonkun harjoittelijan ilman mitään virallista tahoa, silloin varmaan puskaradio on ainoa ...
Työkokeilijaa ei ole tarkoitus palkata! Työkokeilija on tutustumassa alaan tai ammattiin ennen hakeutumista ammatilliseen koulutukseen tai pitkän työmarkkinoilta poissaolon jälkeen katsomassa, mitä uutta pitäisi oppia. Työsuhteen solmiminen ei ole edes toivottua.
Mikähän tämä alkuperäinen juttu sitten on? Tässä puhutaan nyt varmaan aika monesta eri systeemistä, joissa on eri tarkoitukset. Ja sitten vielä systeemin ulkopuolella, saavathan kaverit sopia keskenään mitä vaan.
Mutta ei varmaankaan kenellekään ole epäselvää, että esimerkiksi palkkatukisysteemiä käytetään hyväksi, ja ihmiset jäävät ilman vakituista työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Ainakin meillä kun oli työtön työkokeilussa tai työtoiminnassa, hän sai 9€/pvä "palkkaa", mutta henkilö/yritys joka ohjaa ja opastaa sitä työtöntä, saa siitä vaivanpalkkaa 11€/pvä.
Etkö ole tiennyt?
Joko sinä tarkoitat työssäoppijaa eli harjoittelijaa, jonka ohjaamisesta työnantajalle maksetaan (mutta harjoittelijalle itselleen ei) tai sitten puhut työkokeilijasta, jolle saatetaan maksaa mutta työnantajalle ei. Tuollainen yhtälö, että molemmille maksettaisiin, ei ole mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn että miksi on olemassa tavalliset työmarkkinat jossa maksetaan ihmiselle hänelle kuuluva palkka, jos kuitenkin on myös OK käyttää ilmaistyövoimaa jatkuvalla syötöllä? Muutaman kuukauden voisin vielä hyväksyä mutta useampi vuosi tätä ketjuttamista on minusta sairasta. Kyseessä ei selkeästi ole mikään väliaikainen työntekijän tarve vaan vakituisen.
Jos ei ole varaa palkata.
Sitten on syytä tehdä duunit itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ilmaisia työntekijöitä välittää? TE-toimistoko? Siis jos on joku tällainen virallinen systeemi niin kai sen välittäjän pitäisi katsoa, ettei samat työpaikat saa koko ajan ilmaista työvoimaa, jos eivät aio palkata.
Jos yksityiset firmat ottaa jonkun harjoittelijan ilman mitään virallista tahoa, silloin varmaan puskaradio on ainoa ...
Työkokeilijaa ei ole tarkoitus palkata! Työkokeilija on tutustumassa alaan tai ammattiin ennen hakeutumista ammatilliseen koulutukseen tai pitkän työmarkkinoilta poissaolon jälkeen katsomassa, mitä uutta pitäisi oppia. Työsuhteen solmiminen ei ole edes toivottua.
Mikähän tämä alkuperäinen juttu sitten on? Tässä puhutaan nyt varmaan aika monesta eri systeemistä, joissa on eri tarkoitukset. Ja sitten vielä systeemin ulkopuolella, saavathan kaverit sopia keskenään mitä vaan.
Mutta ei varmaankaan kenellekään ole epäselvää, että esimerkiksi palkkatukisysteemiä käytetään hyväksi, ja ihmiset jäävät ilman vakituista työpaikkaa.
Sinusta on väärin, jos jollekin pystytään palkkatuen avulla tarjoamaan työpaikka määräaikaisesti? Huh. Olen itse asiantuntija-ammatissa, ollut nykyisessä paikassa kohta viisi vuotta, ja olen edelleen määräaikaisella sopimuksella. Ei niitä toistaiseksi jatkuvia työsuhteita enää paljon ole tarjolla, kun työt ovat projektiluonteisia ja perustuvat kilpailutuksiin. Palkkatukihan on työttömän näkökulmasta aivan loistava mahdollisuus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Työkokeilua käytetään työttömyystilastojen kaunisteluun ja markkinoita vääristävän palkattoman työn teettämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn että miksi on olemassa tavalliset työmarkkinat jossa maksetaan ihmiselle hänelle kuuluva palkka, jos kuitenkin on myös OK käyttää ilmaistyövoimaa jatkuvalla syötöllä? Muutaman kuukauden voisin vielä hyväksyä mutta useampi vuosi tätä ketjuttamista on minusta sairasta. Kyseessä ei selkeästi ole mikään väliaikainen työntekijän tarve vaan vakituisen.
Ehkä kannattais kysyä miksi kukaan lähtee ilmaiseksi, ne lupaukset mahdollisesta työllistymisestä myöhemmin kun on vaan puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Teoriassa ehkä ei mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Eli voidaan ottaa työkokeiluun joku jolla on kyseinen ammatti ja tekee siihen kuuluvia töitä 9e/pvä. Työkokeilijat eivät ole sama kuin kuntoutujat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn että miksi on olemassa tavalliset työmarkkinat jossa maksetaan ihmiselle hänelle kuuluva palkka, jos kuitenkin on myös OK käyttää ilmaistyövoimaa jatkuvalla syötöllä? Muutaman kuukauden voisin vielä hyväksyä mutta useampi vuosi tätä ketjuttamista on minusta sairasta. Kyseessä ei selkeästi ole mikään väliaikainen työntekijän tarve vaan vakituisen.
Ehkä kannattais kysyä miksi kukaan lähtee ilmaiseksi, ne lupaukset mahdollisesta työllistymisestä myöhemmin kun on vaan puhetta.
Koska työkkäri antaa karenssin jos kieltäytyy.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?