Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko johonkin ilmoittaa yrityksestä, joka pyörittää ilmaistyövoimaa vuodesta toiseen?
02.01.2018 |
Kyseessä yritys (ei varmasti ainoa) joka vuodesta toiseen hakee aina uuden työkokeilijan edellisen jatkoksi. Eli sellaisen jolle ei makseta palkkaa. Diiliin kuuluu aina sanallinen sopimus että voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta näin ei ole vuosien saatossa nähtävästi tapahtunut. En jaksa enää seurata vierestä tätä toimintaa.
Kaikesta päätellen oikealle työntekijälle olis tarvetta mut nähtävästi palkkaa ei huvittais maksaa.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Ainakin meillä kun oli työtön työkokeilussa tai työtoiminnassa, hän sai 9€/pvä "palkkaa", mutta henkilö/yritys joka ohjaa ja opastaa sitä työtöntä, saa siitä vaivanpalkkaa 11€/pvä.
Etkö ole tiennyt?Joko sinä tarkoitat työssäoppijaa eli harjoittelijaa, jonka ohjaamisesta työnantajalle maksetaan (mutta harjoittelijalle itselleen ei) tai sitten puhut työkokeilijasta, jolle saatetaan maksaa mutta työnantajalle ei. Tuollainen yhtälö, että molemmille maksettaisiin, ei ole mahdollinen.
Esim kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa sen 9€/pvä, mutta hänen "ohjaaja" saa sen 11€/pvä korvausta siitä hyvästä kun joutuu oman työnsä lisäksi ohjaamaan tätä työtöntä.
Kyllä se vaan näin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Teoriassa ehkä ei mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Eli voidaan ottaa työkokeiluun joku jolla on kyseinen ammatti ja tekee siihen kuuluvia töitä 9e/pvä. Työkokeilijat eivät ole sama kuin kuntoutujat.
Ei voi ottaa työkokeiluun ihmistä, joka on pätevä kyseiseen työhön paitsi jos hän on ollut niin pitkään pois työmarkkinoilta, että pitää selvittää kykeneekö hän enää tehtäviin.
Ihan hullua olla katkera näistä työkokeilijoista, kun oikeasti heistä on työnantajalle usein enemmän vaivaa kuin hyötyä. Poissaoloja on ihan koko ajan ja työnantajan tehtävä on raportoida ne maksajalle. Henkilökunta ei voi koskaan luottaa, että "ylimääräinen käsipari" eli se työkokeilija olisi sovitusti paikalla jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Ainakin meillä kun oli työtön työkokeilussa tai työtoiminnassa, hän sai 9€/pvä "palkkaa", mutta henkilö/yritys joka ohjaa ja opastaa sitä työtöntä, saa siitä vaivanpalkkaa 11€/pvä.
Etkö ole tiennyt?Joko sinä tarkoitat työssäoppijaa eli harjoittelijaa, jonka ohjaamisesta työnantajalle maksetaan (mutta harjoittelijalle itselleen ei) tai sitten puhut työkokeilijasta, jolle saatetaan maksaa mutta työnantajalle ei. Tuollainen yhtälö, että molemmille maksettaisiin, ei ole mahdollinen.
Esim kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa sen 9€/pvä, mutta hänen "ohjaaja" saa sen 11€/pvä korvausta siitä hyvästä kun joutuu oman työnsä lisäksi ohjaamaan tätä työtöntä.
Kyllä se vaan näin menee.
Nyt puhuttiin työkokeilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Kerropa, miksi sitten monissa firmoissa on työkokeilijoina alan ammattilaisia? Esim. mieheni metallialan firmassa on työkokeilussa yli viisikymppinen täysin pätevä alan ammattilainen, joka tekee firmalle hyvää tulosta. Oikeus ja kohtuus olisi, että kyseinen tyyppi palkattaisiin firmaan ihan samalla palkalla ja työehdoilla kuin muillakin on.
Eiköhän se työkokeilu voida lopettaa jos sen tarkoitus ei ole työllistyä. Turhaa tulonsiirtoa yrityksille ja voivat samalla olla palkkaamatta uutta työntekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään. Täällä ainakaan edes julkiset päiväkodit eivät pyörisi ilman ilmaista työvoimaa...
Onko näin? Miksei ne palkkaa työttömiä ammattilaisia?
Miksi palkata, kun saa ilmaiseksi? J
Ja jos/kun kunta maksaa työkokeilijalle/harjoittelijalle 9€/pvä, niin yritys saa 11€/pvä korvausta työttömän perehdyttämisestä.
Eli yritys saa ilmaista työvoimaa ja vielä vähän rahaa kaupan päälle, miksi siis maksaa työpanoksesta?Mikä ihmeen 11 e/pv? Jossain unessasi ehkä, ei reaalimaailmassa.
Ainakin meillä kun oli työtön työkokeilussa tai työtoiminnassa, hän sai 9€/pvä "palkkaa", mutta henkilö/yritys joka ohjaa ja opastaa sitä työtöntä, saa siitä vaivanpalkkaa 11€/pvä.
Etkö ole tiennyt?Joko sinä tarkoitat työssäoppijaa eli harjoittelijaa, jonka ohjaamisesta työnantajalle maksetaan (mutta harjoittelijalle itselleen ei) tai sitten puhut työkokeilijasta, jolle saatetaan maksaa mutta työnantajalle ei. Tuollainen yhtälö, että molemmille maksettaisiin, ei ole mahdollinen.
Esim kuntouttavassa työtoiminnassa oleva saa sen 9€/pvä, mutta hänen "ohjaaja" saa sen 11€/pvä korvausta siitä hyvästä kun joutuu oman työnsä lisäksi ohjaamaan tätä työtöntä.
Kyllä se vaan näin menee.Nyt puhuttiin työkokeilusta.
Työkokeilu on kuntouttavaa työtoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Teoriassa ehkä ei mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Eli voidaan ottaa työkokeiluun joku jolla on kyseinen ammatti ja tekee siihen kuuluvia töitä 9e/pvä. Työkokeilijat eivät ole sama kuin kuntoutujat.
Kyllä kuntoutujinakin on ihmisiä jotka osaa hoitaa kaikkia helppoa työtehtäviä siinä missä palkattukin työntekijä. Ei kaikki kuntoutujat ole todellakaan mitään avuttomia, työttömyys vaan jos on pitkitynyt niin karessin uhalla kuntouttavaan työtoimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn että miksi on olemassa tavalliset työmarkkinat jossa maksetaan ihmiselle hänelle kuuluva palkka, jos kuitenkin on myös OK käyttää ilmaistyövoimaa jatkuvalla syötöllä? Muutaman kuukauden voisin vielä hyväksyä mutta useampi vuosi tätä ketjuttamista on minusta sairasta. Kyseessä ei selkeästi ole mikään väliaikainen työntekijän tarve vaan vakituisen.
Ehkä kannattais kysyä miksi kukaan lähtee ilmaiseksi, ne lupaukset mahdollisesta työllistymisestä myöhemmin kun on vaan puhetta.
Koska jo ennestään hyvin vaikeassa taloudellisessa tilanteessa olevan työttömän toimeentuloa leikataan radikaalisti mikäli hän ei suostu palkattomaan orjatyöhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Teoriassa ehkä ei mutta käytännössä näin kuitenkin tapahtuu. Eli voidaan ottaa työkokeiluun joku jolla on kyseinen ammatti ja tekee siihen kuuluvia töitä 9e/pvä. Työkokeilijat eivät ole sama kuin kuntoutujat.
Ei voi ottaa työkokeiluun ihmistä, joka on pätevä kyseiseen työhön paitsi jos hän on ollut niin pitkään pois työmarkkinoilta, että pitää selvittää kykeneekö hän enää tehtäviin.
Ihan hullua olla katkera näistä työkokeilijoista, kun oikeasti heistä on työnantajalle usein enemmän vaivaa kuin hyötyä. Poissaoloja on ihan koko ajan ja työnantajan tehtävä on raportoida ne maksajalle. Henkilökunta ei voi koskaan luottaa, että "ylimääräinen käsipari" eli se työkokeilija olisi sovitusti paikalla jne.
Voi olla näinkin, mutta meillä oli pitkään työkokeilija joka hoiti hommansa siinä missä muutkin, eikä ollut poissaoloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Kerropa, miksi sitten monissa firmoissa on työkokeilijoina alan ammattilaisia? Esim. mieheni metallialan firmassa on työkokeilussa yli viisikymppinen täysin pätevä alan ammattilainen, joka tekee firmalle hyvää tulosta. Oikeus ja kohtuus olisi, että kyseinen tyyppi palkattaisiin firmaan ihan samalla palkalla ja työehdoilla kuin muillakin on.
Kyseinen ammattilainen on suostunut omasta halustaan jostain syystä työkokeiluun. Jos hän on työkykyinen ja todellakin pätevä, niin hänen paikkansa ei olisi siellä. Ehkä hän kokee jotain saavansa. Yrityksellä ei kuitenkaan edelleenkään ole velvoitetta työllistää häntä, koska työkokeilu ei velvoita siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen muun etua työkokeilijan käyttäminen palvelee, paitsi sen yrityksen. Tuossa esimerkkitapauksessa yritys ei ole vuosiin työntekijää palkannut jonka PITÄISI olla työkokeilun lopputulos. Varmaan yrityksen ei tarvitse koskaan perustella miksi tämäkään työntekijä ei nyt "sopinut tähän työhön".
Ei pitäisi. Työkokeilu on ihan eri asia kuin rekrytointikokeilu. Jälkimmäisessä pitäisi rekrytoida, työkokeilussa ei. Perehtykää asiaan ennen kuin vaahtoatte.
Kyllä pitäisi. Taisit käsittää väärin sanan "pitäisi". Tarkoittaa että sen tulisi olla niin. Koska työkokeilu on muutoin täysin turha jos tarkoitus ei ole työllistyä.
Ja kun nyt sanoit että rekrytointikokeilu on erikseen, niin miksi jotkut firmat mainostavat että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen jos tämä ei olisi edes aikomus?
En tiedä, miksi jotkut firmat mainostavat, että työkokeilu voi johtaa pysyvään työsuhteeseen, mutta jos vaivaudut tutustumaan työkokeiluun niin huomaat, että sen tavoite ei todellakaan ole johtaa työllistymiseen työkokeilupaikkaan. Työkokeilua käytetään uuteen ammattiin tutustumiseen ja työkunnon testaamiseen.
Niin tai näin, silti ei pitäisi firman korvata pysyvästi työntekijää työkokeilijalla vuosien ajaksi.
Ei työkokeilijalla voikaan korvata työntekijää. Työkokeilija on tutustumassa töihin eli hänellä ei ole ammattitaitoa, ei pätevyyttä, ei kokemusta eikä hän edes saa tehdä tehtäviään ilman ohjausta.
Kerropa, miksi sitten monissa firmoissa on työkokeilijoina alan ammattilaisia? Esim. mieheni metallialan firmassa on työkokeilussa yli viisikymppinen täysin pätevä alan ammattilainen, joka tekee firmalle hyvää tulosta. Oikeus ja kohtuus olisi, että kyseinen tyyppi palkattaisiin firmaan ihan samalla palkalla ja työehdoilla kuin muillakin on.
Kyseinen ammattilainen on suostunut omasta halustaan jostain syystä työkokeiluun. Jos hän on työkykyinen ja todellakin pätevä, niin hänen paikkansa ei olisi siellä. Ehkä hän kokee jotain saavansa. Yrityksellä ei kuitenkaan edelleenkään ole velvoitetta työllistää häntä, koska työkokeilu ei velvoita siihen.
Kuten edellä todettiin niin jos kieltäydyt, tukea leikataan. Eli vapaaehtoista se ei ole. Et selkeästi ole koskaan ollut vastaavassa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ovat täällä sanoneet ettei työkokeilijan ole tarkoitus tehdä niin kutsuttuja oikean työntekijän töitä. Eikä häntä ole tarkoitus työllistää. Että hän on vain kokeilemassa ja menee sitten mahdollisesti kouluun tms. Laitan tähän nyt nuo "ehdot" mitä oli yhden firman ilmoitukseen kirjattu, jossa työkokeilijaa haettiin:
Etsitään työkokeilijaa tai kuntoutujaa
Hyvä mahdollisuus työllistyä vakituiseen työsuhteeseen myöhemmin
Pitää osata käyttää kassajärjestelmää ja olla kokemusta myymälätyöskentelystä
Pitää pystyä työskentelemään myös yksin itsenäisissä työvuoroissa
Eli jos työkokeilija ei voi työskennellä kuten muut työntekijät, niin häneltä voidaan kuitenkin vaatia alan kokemusta ja hänet voidaan jättää yksin työvuoroon vastaamaan koko puljusta? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Minä olin työkokeilussa ja siellä oli muitakin, joilla oli sama koulutus kuin minulla. He olivat normityöntekijöitä ja minä olin 9e/pvä. Voin sanoa että tulin siellä vain vihaiseksi koska tein samoja työtehtäviä mutta minulle ei kertynyt eläkettä, ei lomia, ei työterveyttä eikä muutakaan. Ja tuntui henkisesti että olen muita alempana. Tämä ei siis ole muiden työntekijöiden vika vaan lähinnä kyseisen yrityksen ja koko käytännön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orjafirmat Facebookissa kertoo tuollaisista.
ketään viranomaista ei kiinnosta.
Onko tämä se yksi yritys jonka toimipaikka on Espoossa?
Minä konkreettisesti huomannut todellisen rahasampon Espoon kierrätyskeskus Oy Nihtisillassa.Sinne ihmiset vie ilmaiseksi tavaroita joita nämä myy nykyään todella kalliilla hinnalla eteenpäin.työntekijät onkohan 80 työskentelee 9e päivä korvauksena kumminkaan työllistymistä kyseiseen Oy hyn. Jos vielä työpanoksen lisäksi tulee 11e per lärvi päivässä niin a vot tämä jatkunut jo vuosia.Herää kysymys kenen virkamiehen taskuun kiertoteitse palautetta menee. Onko samat kuviot kuin vastaanotto keskukset ,Garuna,VVOynnä muut
Alue: Aihe vapaa
Oletko koskaan kuullut, että firmoissa on työntekijöitä sen takia, että tuovat firmalle tulosta eli rahaa.