Lue keskustelun säännöt.
SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään
01.01.2018 |
1.1.2018 kello 22:00 alkaa Sillan neljäs kausi. Kyllä tätä onkin jo vajaa kolme vuotta odotettu. Luodaas tänne taas yhtä hyvä ketju kuin kolmoskaudesta, sitä oli vain niin upeaa seurata.
3. kauden keskustelu löytyy täältä, tunnelmaa nostattamaan: https://www.vauva.fi/keskustelu/4596893/ketju/silta_3_kausi
Myös kolmoskauden viimeiset jaksot ovat vielä nähtävissä areenassa.
Kommentit (2506)
Jotenkin mun mieleen palailee myös se, että tappotavat ovat kuolemanrangaistustapoja, ja että Taariq oli (ainakin ilmaisi olevansa) huolissaan kuolemanrangaistuksesta, jos hänet palautetaan. En tiedä liittyykö tämä mihinkään, mutta tässä on yksi temaattinen yhteys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekis mieli kattoo kaikki jaksot uudestaan ajatuksella ja tehdä kattavat muistiinpanot jokaisesta henkilöstä, joka ruudulla vilahtaa :D
Vähän on kuitenkin sellainen fiilis, että ihan vikassa jaksossa selviää jotain todella oleellista ja tutkinta aloitetaan taas ihan nollasta. Toisaalta se on ihan kiva!
Vierailija kirjoitti:
Tekis mieli kattoo kaikki jaksot uudestaan ajatuksella ja tehdä kattavat muistiinpanot jokaisesta henkilöstä, joka ruudulla vilahtaa :D
Vähän on kuitenkin sellainen fiilis, että ihan vikassa jaksossa selviää jotain todella oleellista ja tutkinta aloitetaan taas ihan nollasta. Toisaalta se on ihan kiva!
Joo ei kannata ainakaan siinä mielessä että jotakin hoksaisi. En usko että sarja on kuitenkaan siten rakennettu. Säkällä voisi jotain keksiä mutta kyse ei olisi tiedosta. Jotakin olennaista tietoa puuttuu tarkoituksellisesti. Kallistun myös sille kannalle että näin parempi. Vaikka se tuntuukin "turhauttavalta." Jatketaan vaan näitä veikkauksia...
Täytyy muistaa joo että emme tiedä Tommysta mitään, hän on Henrikille tuttu ja mitä ilmeisemmin löytyy poliisin arkistoista kun kuvakin oli tarjota mutta oliko hän rikoksen uhri vai tekijä? Vai kenties poliisi? Tai pelkkä epäilty jossain jutussa? Kadonnut henkilö? Todistaja jossain vanhassa jutussa? Mahdollisuuksia on aika monta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekis mieli kattoo kaikki jaksot uudestaan ajatuksella ja tehdä kattavat muistiinpanot jokaisesta henkilöstä, joka ruudulla vilahtaa :D
Vähän on kuitenkin sellainen fiilis, että ihan vikassa jaksossa selviää jotain todella oleellista ja tutkinta aloitetaan taas ihan nollasta. Toisaalta se on ihan kiva!
Joo ei kannata ainakaan siinä mielessä että jotakin hoksaisi. En usko että sarja on kuitenkaan siten rakennettu. Säkällä voisi jotain keksiä mutta kyse ei olisi tiedosta. Jotakin olennaista tietoa puuttuu tarkoituksellisesti. Kallistun myös sille kannalle että näin parempi. Vaikka se tuntuukin "turhauttavalta." Jatketaan vaan näitä veikkauksia...
Tuolla jokunen sivu sitten joku vihjasi että tekstityksessä siis käännöksessä olis ollut joku moka joka olisi paljastanut jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekis mieli kattoo kaikki jaksot uudestaan ajatuksella ja tehdä kattavat muistiinpanot jokaisesta henkilöstä, joka ruudulla vilahtaa :D
Vähän on kuitenkin sellainen fiilis, että ihan vikassa jaksossa selviää jotain todella oleellista ja tutkinta aloitetaan taas ihan nollasta. Toisaalta se on ihan kiva!
Joo ei kannata ainakaan siinä mielessä että jotakin hoksaisi. En usko että sarja on kuitenkaan siten rakennettu. Säkällä voisi jotain keksiä mutta kyse ei olisi tiedosta. Jotakin olennaista tietoa puuttuu tarkoituksellisesti. Kallistun myös sille kannalle että näin parempi. Vaikka se tuntuukin "turhauttavalta." Jatketaan vaan näitä veikkauksia...
Tuolla jokunen sivu sitten joku vihjasi että tekstityksessä siis käännöksessä olis ollut joku moka joka olisi paljastanut jotakin.
Siis tarkoitatko sitä Saga vs. saga = Sagan vs. tarinan loppu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku tv-kääntäjä voisi spoilata ja vuotaa tietonsa av:lle. Kuka muuten suomentaa Siltaa? Eiköhän nuo viimeisetkin jaksot ole jo käännetty.
Laitoin tuolla monta sivua taaksepäin huomion havainnosta joka mahdollistaisi jonkinlaista spoilausta. Nyt mahdollisesti tuo on korjattu. En ole varma. Paljastan tämä "haavoittuvuuden" viimeisen jakson kuluessa.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Dan uhkasi Frankia hän samalla sanoi Christofferille: etkö ymmärrä, hänenkaltaisensa ihmiset estävät meidän perhettä olemasta yhdessä... Dan ei nähnyt omaa osuutta tapahtumiin, vaan mielestään toimi aina oikein. Luulen, että Henrikin perheen asiassa on kyse vähän samasta. Henrik ei ole tajunnut vahingoittavansa perhettään, vaan luullut tekevänsä oikein.
Entäs se yksi Silta-ketju av:lla ennen kauden alkua, jossa joku "sisäpiiriläinen" kertoi kauden loppuratkaisun? Oliko se feikki vai ei? Itsekin ehdin aloitusviestin lukea, mutta ketju poistettiin samana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kerro ihmeessä miten loppuu xD
Vierailija kirjoitti:
No kerro ihmeessä miten loppuu xD
Tony Sopranos, open end
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On täysin Sagan toiminnan vastaista lopettaa Henrikin kadonneen perheen tutkinta ja yhdellä lauseella paketoida koko juttu.
”Ei löydy eikä tule löytymäänkään. Case closed.”
Pakkomielteinen, perfektionistinen Saga ei pystyisi tekemään mitään tällaista.Siksi onkin selvää, että jotakin ikävää on tutkinnan aikana noussut Sagan tietoisuuteen. Ehkä Henrikistä, ehkä Henrikin kadonneesta perheestä, ehkä Henrikin lapsuudenperheestä. Ehkä Alicen työkaverit ovat paljastaneet perheen menneisyydestä ikäviä asioita ja itseään, Henrikiä ja parisuhdettaan suojellakseen, Saga on päättänyt olla kaivamatta enempää ettei menetä Henrikiä samalla tavalla kuin Martinin aikoinaan.
Samaan kuvioon liittyy jotenkin myös Sagan äkillinen aborttipäätös joka saattaa olla vain Henrikin testaamista. Joka tapauksessa tämä Sagalle valjennut asia on aiheuttanut senkin.
Mitä Sagalle on tutkinnan aikana paljastunut, se on nyt ”se” kysymys johon toivottavasti saadaan vastaus tulevissa jaksoissa.
Saga ei testaa ihmisiä eikä pelaa ihmissuhdepelejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen Sagan aborttia koska Saga ei valehtele ja ottaa asiat sanatarkasti. Jos Saga lupaa antaa lapsen Henrikille niin oletan että Saga ottaisi lupauksen/sovitun asian vakavasti. Esimerkiksi pöytien suhteen Saga otti säännöt vakavasti ja täsmälleen miten sovittiin.
Sagalle on tässä kirjoitettu elämän ensimmäinen tunnekuohu ja rakastuminen ja siihen liittyvää epärationaalista käyttäytymistä. Minusta Sagan reaktio oli niin rautalangasta väännetyn sagamainen että ei ole epäilystäkään, että mistään feikkaamisesta olisi kyse. Tässä on iso romanttinen kuvio kehitteillä jossa molemmat osapuolet lopulta löytävät toisensa.
Miten Henrik voi ikinä luottaa Sagaan?
Millainen tulevaisuus voi olla, kun toinen tekee mitä itseä sattuu huvittamaan ja kylmästi poikkeaa sovituista asioista?Henrik voi, jos hän ymmärtää perusteellisesti mitä Saga kertoi. Saga perusteli miksi hän teki mitä teki eikä valehdellut tai kaunistellut mitään. Henrik tuntuu ymmärtävän Sagan persoonallisuutta hyvin, joten tässä nousee kysymykseksi se, että rakastaako hän Sagaa riittävästi. Ymmärtääkö Henrik lopulta että lapsen valitsemalla hän todellakin olisi sulkenut ja kadottanut Sagan pois elämästään?
Henrikille kyse oli hänen lapsensa tappamisesta, ja hän olisi ollut valmis kasvattamaan lapsensa yksinkin. Nyt Saga käveli niin kylmästi Henrikin vakaumuksen yli, että parisuhdekuviot ovat sen rinnalla aika pientä.
Henrik oli ollut valmis ymmärtämään Sagaa, ja sallimaan sen, ettei tämä halua viettää aikaa lapsensa kanssa. Sekä paljon muuta vaikeaa Sagassa. Mutta Saga ei ole valmis ottamaan Henrikiä huomioon yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillan loppuratkaisu voisi olla tämänkaltainen... Henrik aiotaan mestasta. Saga ehkä pelastaa, koska on rakastunut Henrikiin. Henrik ei kuitenkaan enää lämpene Sagalle.
Tätä ennen Saga on selvittänyt Henrikin perheen kohtalon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen Sagan aborttia koska Saga ei valehtele ja ottaa asiat sanatarkasti. Jos Saga lupaa antaa lapsen Henrikille niin oletan että Saga ottaisi lupauksen/sovitun asian vakavasti. Esimerkiksi pöytien suhteen Saga otti säännöt vakavasti ja täsmälleen miten sovittiin.
Sagalle on tässä kirjoitettu elämän ensimmäinen tunnekuohu ja rakastuminen ja siihen liittyvää epärationaalista käyttäytymistä. Minusta Sagan reaktio oli niin rautalangasta väännetyn sagamainen että ei ole epäilystäkään, että mistään feikkaamisesta olisi kyse. Tässä on iso romanttinen kuvio kehitteillä jossa molemmat osapuolet lopulta löytävät toisensa.
Miten Henrik voi ikinä luottaa Sagaan?
Millainen tulevaisuus voi olla, kun toinen tekee mitä itseä sattuu huvittamaan ja kylmästi poikkeaa sovituista asioista?Henrik voi, jos hän ymmärtää perusteellisesti mitä Saga kertoi. Saga perusteli miksi hän teki mitä teki eikä valehdellut tai kaunistellut mitään. Henrik tuntuu ymmärtävän Sagan persoonallisuutta hyvin, joten tässä nousee kysymykseksi se, että rakastaako hän Sagaa riittävästi. Ymmärtääkö Henrik lopulta että lapsen valitsemalla hän todellakin olisi sulkenut ja kadottanut Sagan pois elämästään?
Henrikille kyse oli hänen lapsensa tappamisesta, ja hän olisi ollut valmis kasvattamaan lapsensa yksinkin. Nyt Saga käveli niin kylmästi Henrikin vakaumuksen yli, että parisuhdekuviot ovat sen rinnalla aika pientä.
Henrik oli ollut valmis ymmärtämään Sagaa, ja sallimaan sen, ettei tämä halua viettää aikaa lapsensa kanssa. Sekä paljon muuta vaikeaa Sagassa. Mutta Saga ei ole valmis ottamaan Henrikiä huomioon yhtään.
Tämä ei ole amerikkalainen elokuva. Kaikilla ei ole automaattisesti "vakaumusta" tekojensa takana eivätkä asiat ole välttämättä mustavalkoisia. Henrikillä on aivan erityistä perpektiiviä käsitteeseen "lapseni on tapettu" joten en olisi ihan satavarma että hän ei hetken mietittyään ymmärtäisi, että ei ehkä ole oikein tuoda äiditöntä lasta heti ensimmäisen vastoinkäymisen tultua uudestaan huumeisiin sortuvan miehen yksinhuollettavaksi. Lapsen voi tappaa ja/tai vammauttaa monella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen Sagan aborttia koska Saga ei valehtele ja ottaa asiat sanatarkasti. Jos Saga lupaa antaa lapsen Henrikille niin oletan että Saga ottaisi lupauksen/sovitun asian vakavasti. Esimerkiksi pöytien suhteen Saga otti säännöt vakavasti ja täsmälleen miten sovittiin.
Sagalle on tässä kirjoitettu elämän ensimmäinen tunnekuohu ja rakastuminen ja siihen liittyvää epärationaalista käyttäytymistä. Minusta Sagan reaktio oli niin rautalangasta väännetyn sagamainen että ei ole epäilystäkään, että mistään feikkaamisesta olisi kyse. Tässä on iso romanttinen kuvio kehitteillä jossa molemmat osapuolet lopulta löytävät toisensa.
Miten Henrik voi ikinä luottaa Sagaan?
Millainen tulevaisuus voi olla, kun toinen tekee mitä itseä sattuu huvittamaan ja kylmästi poikkeaa sovituista asioista?Henrik voi, jos hän ymmärtää perusteellisesti mitä Saga kertoi. Saga perusteli miksi hän teki mitä teki eikä valehdellut tai kaunistellut mitään. Henrik tuntuu ymmärtävän Sagan persoonallisuutta hyvin, joten tässä nousee kysymykseksi se, että rakastaako hän Sagaa riittävästi. Ymmärtääkö Henrik lopulta että lapsen valitsemalla hän todellakin olisi sulkenut ja kadottanut Sagan pois elämästään?
Henrikille kyse oli hänen lapsensa tappamisesta, ja hän olisi ollut valmis kasvattamaan lapsensa yksinkin. Nyt Saga käveli niin kylmästi Henrikin vakaumuksen yli, että parisuhdekuviot ovat sen rinnalla aika pientä.
Henrik oli ollut valmis ymmärtämään Sagaa, ja sallimaan sen, ettei tämä halua viettää aikaa lapsensa kanssa. Sekä paljon muuta vaikeaa Sagassa. Mutta Saga ei ole valmis ottamaan Henrikiä huomioon yhtään.
Tämä ei ole amerikkalainen elokuva. Kaikilla ei ole automaattisesti "vakaumusta" tekojensa takana eivätkä asiat ole välttämättä mustavalkoisia. Henrikillä on aivan erityistä perpektiiviä käsitteeseen "lapseni on tapettu" joten en olisi ihan satavarma että hän ei hetken mietittyään ymmärtäisi, että ei ehkä ole oikein tuoda äiditöntä lasta heti ensimmäisen vastoinkäymisen tultua uudestaan huumeisiin sortuvan miehen yksinhuollettavaksi. Lapsen voi tappaa ja/tai vammauttaa monella tavalla.
Ei ole pelkästään amerikkalainen tapa ajatella, että abortissa tapetaan lapsi, ja Henrik käytti juuri noita sanoja. Eikä siihen vakaumukseen tarvita uskonnollista vakaumusta, on myös ateistisia abortin vastustajia. Ja heille kyse voi myös olla vakaumuksesta, vaikka ei uskonnollisesta sellaisesta.
Joka tapauksessa Henrikille tämä oli iso kysymys, ja Saga ohitti Henrikin täysin. Harva parisuhde selviäisi tuollaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen Sagan aborttia koska Saga ei valehtele ja ottaa asiat sanatarkasti. Jos Saga lupaa antaa lapsen Henrikille niin oletan että Saga ottaisi lupauksen/sovitun asian vakavasti. Esimerkiksi pöytien suhteen Saga otti säännöt vakavasti ja täsmälleen miten sovittiin.
Sagalle on tässä kirjoitettu elämän ensimmäinen tunnekuohu ja rakastuminen ja siihen liittyvää epärationaalista käyttäytymistä. Minusta Sagan reaktio oli niin rautalangasta väännetyn sagamainen että ei ole epäilystäkään, että mistään feikkaamisesta olisi kyse. Tässä on iso romanttinen kuvio kehitteillä jossa molemmat osapuolet lopulta löytävät toisensa.
Miten Henrik voi ikinä luottaa Sagaan?
Millainen tulevaisuus voi olla, kun toinen tekee mitä itseä sattuu huvittamaan ja kylmästi poikkeaa sovituista asioista?Henrik voi, jos hän ymmärtää perusteellisesti mitä Saga kertoi. Saga perusteli miksi hän teki mitä teki eikä valehdellut tai kaunistellut mitään. Henrik tuntuu ymmärtävän Sagan persoonallisuutta hyvin, joten tässä nousee kysymykseksi se, että rakastaako hän Sagaa riittävästi. Ymmärtääkö Henrik lopulta että lapsen valitsemalla hän todellakin olisi sulkenut ja kadottanut Sagan pois elämästään?
Vaikka rakastaisi maailman ääriin niin se ei tarkoita että pystyy tai pitäisi pystyä antamaan anteeksi Sagan teko. Kyllä Henrik varmasti sen pystyy ymmärtämään miksi Saga teki mitä teki mutta Henrik itse kuitenkin oli jo valinnut lapsen, hänelle oli ihan ok että pystyvät joskus tapaamaan.
Henrik on tähän asti luullut että Saga ei halua kiinteää suhdetta ja on antanut Sagalle vapautta koska selvästi on ymmärtänyt että kahlitsemalla hän menettää Sagan. Hän itse kertoi tarvitsevansa Sagaa enemmän kuin Saga häntä. Se että Saga kertoi rakastavansa Henrikiä oli iso pommi joka jäi sen ensimmäisen pommin alle. Se että lapsi ei aina ole se ykkösvalinta on tabu ja tällaisella vauvapalstalla varmasti kauhistuttavalta tuntuva asia.
Voi pyhä Saga sentään, kyllähän Henrik aika selväksi teki mikä oli valinta riippumatta siitä että Saga selitti rakastavansa.
Henrik oli jo voimakkaan tuonnekuohun vallassa kun Saga aloitti rakkauspohdinnan. Varmaan aika monella on omakohtaistakin kokemusta siitä, kuinka vastaanottavainen ihminen on uudelle informaatiolle sillä hetkellä kun hän raivoaa ja kokee olevansa väärin kohdeltu. Sitten myöhemmin asiat saattavat muuttua perusteellisesti kun adrenaliinitaso laskee ja pää kirkastuu.
Kun kauden yhtenä teemana on identiteetti, niin Sagasta selviää vielä asioita, joita emme tienneet. Olen pohtinut, onko Sagan äiti oikeasti hänen äitinsä.
Ekassa jaksossa vanki Elsa halusi lähettää sadun lapselleen, joka oli huostaanotettu. Hän kertoi asiasta Sagalle. Asia otettiin esille peräti kaksi kertaa, oikein alleviivattiin.
Toinen juttu tapahtui siellä turvahotellissa. Saga jäi paikoilleen ja kuin muistaisi jotain. Sen jälkeen sai automatkalla paniikkikohtauksen.
Tätä ennen sattui vielä yksi juttu Linnin luona. Linn antoi poliisimerkin Sagalle ja hän piti sitä kauan kädessään, kuin olisi lukenut siitä kuka hän on.
Vierailija kirjoitti:
Henrikin omaisten kadotessa on voinut pyörätuoli miehen isän juttu olla käynnissä, eli olisiko stoori alkanut jo siitä?
Kannattaa lukea sarjan tunnarin sanat huolella.
Jonas on pitkä ja hoikka, aataminomenakin on näkyvä. Kehui Sagaa tämän keksittyä, että murhaaja kostaa läheisiä tappamalla. Lisäksi kuulustelussa tapetun tytön isä painotti, että tekijälle kostetaan, Jonas oli kuulustelijana. Mutta tämä kuvio toistaisi liikaa ykköskautta.