Lue keskustelun säännöt.
'Tuli sellainen fiilis, että köyhät olkoon tyytyväisiä, kun pääsevät kylpylään'
31.12.2017 |
No me ollaan monesti oltu kylpylässä tyytyväisinä ihan maksavina asiakkaina ilman oheisohjelmaa. Meille on riittänyt ihan perheen kanssa yhdessäolo, kylpylässä uiskenteli ja hotelliyöstä ja -aamupalasta nauttiminen.
Kommentit (222)
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä monelle olis varmaan riittäny ihan pelkkä kylpyläloma aterioilla, mutta pointti on se että lapsille oli luvattu ohjelmaa, joka ei toteutunut laisinkaan. Järkyttävää kyseiseltä järjestäjältä lapsia kohtaan. Köyhän perheen lapset odottaneet pitkän aikaa että pääsisivät kokeilemaan näitä luvattuja juttuja ja paikan päällä on tarjolla vain tyhjää. Jos olisin aggressiivinen, niin tekis mieli vetää nokkaan tuollaista järjestäjää. Ehdotan kyseisille perheille tarjottavaksi uutta vastaavaa lomaa ilmaiseksi korvaukseksi. Ja mielellään luvatuilla aktiviteeteilla. Lapsia tässä on petetty ja pahemman kerran!
Voitte mainiosti olla osallimustamatta tuettuihin lomiin. Ette lottoa tai osta arpoja, niin silloin ei tarvitse. Se on jokaiselle täysin oma valinta.
Ymmärrän pettymyksen ja valituksen siinä mielessä, että onhan se väärin jos loma on kaukana luvatusta. Tämänkin lehtijutun sairaustapauksissa olisi ollut useampi päivä aikaa hankkia sairastuneille työntekijöille sijaisia ja/tai keksiä jotain muuta ohjelmaa peruttujen tilalle. Edes valvottu tila yksinkertaisilla askartelutarvikkeilla, jotta lapset saisi vaihtelua päiviin ja vanhemmat mahdollisuuden omaan aikaan.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi muiden pitäisi maksaa köyhille tällaisia aktiviteetteja täynnä olevia lomia.
Anteeksi nyt, mutta eipä tuo ohjelma kovin kummoiselta vaikuta muutenkaan. Tuosta vielä jotkut haluavat maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan muuten teidoksi että tuetun loman voi saada rikaskin perhe, kyse ei ole niinkään rahavaroista vaan siitä onko perheellä jotain ylimääräistä huolta ja ongelmaa, esim. pitkäaikaissairauksia.
Juuri näin. Kyseisen kylpylän tuettujalomia ostavat myös jotkut ammattiliitot esim. Rakennusliitto ja tarjoavat niitä pitkin.aikaisille jäsenille, varallisuudesta riippumatta.
Miltähän heistä mahtaa tuntua, kun ovat tehneet raksalla vuosikymmenien työuran ja nyt heitä arvon mammat nimittelevät julkisesti yhteiskunnan loisiksi.
No kuule, Kyllä se mamma, joka on mennyt heti koulun jälkeen töihin lähihoitajaksi ja ollut siellä kaksi vuotta ilman että on välillä ollut muuta kuin äitiyslomalla, on tietenkin parempi kuin Pena, joka jäi työttömäksi täytettyään 55 ja oltuaan sitä ennen raksalla 37 vuotta putkeen. Pena on huonompi ihminen kuin 25-v mamma, jos kerta on työtön! Nih!
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt, mutta eipä tuo ohjelma kovin kummoiselta vaikuta muutenkaan. Tuosta vielä jotkut haluavat maksaa?
No esim me otamme usein Etelän lomalla sen lastenkerhon. Vastaava. Meillä ei ole minkäänlaista tukiverkkoa, joten jos haluamme joskus hengähtää, tuo on yksi keino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
On erinomaisen hyvä että hän kertoo niiden puuttuneen jos niiden myyjä kuitenkin rahasti ne joltkulta. Se on huijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän pettymyksen ja valituksen siinä mielessä, että onhan se väärin jos loma on kaukana luvatusta. Tämänkin lehtijutun sairaustapauksissa olisi ollut useampi päivä aikaa hankkia sairastuneille työntekijöille sijaisia ja/tai keksiä jotain muuta ohjelmaa peruttujen tilalle. Edes valvottu tila yksinkertaisilla askartelutarvikkeilla, jotta lapset saisi vaihtelua päiviin ja vanhemmat mahdollisuuden omaan aikaan.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi muiden pitäisi maksaa köyhille tällaisia aktiviteetteja täynnä olevia lomia.
No ei tartte, kun et veikkaa! Eikä ne ole pelkästään köyhille ja työsskäyväkin voi niille kyllä päästä, jos on pienituloinen tai sairauksia.
"Kuka pääsee tuetulle lomalle?
Lomatukea myönnetään taloudellisin, terveydellisin ja sosiaalisin perustein. Hakija itse perustelee lomatuen tarpeen vapaamuotoisesti hakemuksessa. Tuen myöntämiseen vaikuttavia tekijöitä ovat mm. ensikertalaisuus, tulotiedot, velat ja esim. sairauskulut, terveyteen liittyvät perusteet, hakijan elämäntilanne ja aiemmin myönnetty lomatuki. Hakemukset käsitellään MTLH:ssa ja lomaryhmät muodostetaan pian hakuajan päätyttyä. Lomatuki myönnetään em. perusteiden pohjalta eniten tarvitseville. Lomatuen myöntämisestä ilmoitetaan ainoastaan lomatuen saajille. Kutsu lomalle lähetetään valituille noin kahta kuukautta ennen loman alkua MTLH:sta joko postitse tai hakijan antamaan ja vahvistamaan sähköpostiosoitteeseen. Kielteisestä lomatukipäätöksestä ei ilmoiteta." Lähde: http://finnilco.fi/ajankohtaista/tuetut-lomat/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta yrittäjä saa silti veloittaa siitä juustosta ja leikkeeleestä SINULTA, jos on sen luvannut. Tästä juuri on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin perheeni kanssa kerran viikonloppulomalla Rauhalahdessa ( never again) ruoka huonoa ja palvelu pelasi vain itäisen naapurimaamme asiakkaille. Heitä suorastaan nuoleskeltiin. Todella laadutonta toimintaa.
Kyllä tuosta rivien välistä, eikä edes rivien välistä tarvitse lukea, vaan ihan suoraanhan se on sanottu, että pettymys johtui siitä, että vanhemmilla ei nyt ollutkaan sitä toivomaansa omaa aikaa, kun lasten ohjattu toiminta oli peruttu. Ja sit vanhemmilta iso mekkala ja mökötys päälle, kun ei päässytkään omiin menoihin ja lasten kuullen ja julkisesti tietenkin. Ovatkohan vanhemmat kiroilleet tätä lasten kuullen siellä reissussa, että voi paska kun ei päässyt nyt omiin menoihin, kun joutuu lasten kanssa olemaan. On varmaan taas sukupolvien ketjuja vahvistettu oikein huolella siellä kylpylässä. Kyllä jotkut osaa olla juntteja. Koko perheen loma tiistaista sunnuntaihin kylpylässä kelpais kyllä minullekin, ja ilman jotain lasten diskoakin. Just oltiin kylpylässä koko perhe kaksi yötä ja maksettiin siitä noin 400 euroa. Ei olisi kyllä tullut mieleenkään pistää lasta johonkin omiin juttuihin siellä, kun kerran koko perheellä lähdettiin. Kuvastaa kyllä hyvin näiden vahempien suhtautumista kaikkeen. Työhön, omiin lapsiin, jne. Kaikkea mulle vaan ja mahdollisimman helpolla tietenkin pitää saada. Ärsyttää tollaset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noille lomille pääsee myös muilla perusteilla kuin vähävaraisuudella. Esim itse olen päässyt, koska olen kahden pienen lapsen yh, tukiverkot olemattomat ja toinen lapsista on erityislapsi. Mulle toi ohjelma ja etenkin yleensä luvattu parin tunnin lastenhoito siksi aikaa, että itse voi latautua, on tosi iso osuus tollaisessa lomassa. Viisi päivää kylpylässä ilman mitään mahdollisuutta hengähtää lasten ollessa ohjatussa toiminnassa kuulostaa tosi raskaalta, olkoon vaan kuinka taloudellisesti tuettu loma. Tällä toiminnalla käsittääkseni tuetaan ihmisiä, jotka tarvitsevat lomaa ja apua eri syistä. He harkitsevat millä perusteilla kukin hyväksytään mukaan tarvitsevuusperiaatteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta rivien välistä, eikä edes rivien välistä tarvitse lukea, vaan ihan suoraanhan se on sanottu, että pettymys johtui siitä, että vanhemmilla ei nyt ollutkaan sitä toivomaansa omaa aikaa, kun lasten ohjattu toiminta oli peruttu. Ja sit vanhemmilta iso mekkala ja mökötys päälle, kun ei päässytkään omiin menoihin ja lasten kuullen ja julkisesti tietenkin. Ovatkohan vanhemmat kiroilleet tätä lasten kuullen siellä reissussa, että voi paska kun ei päässyt nyt omiin menoihin, kun joutuu lasten kanssa olemaan. On varmaan taas sukupolvien ketjuja vahvistettu oikein huolella siellä kylpylässä. Kyllä jotkut osaa olla juntteja. Koko perheen loma tiistaista sunnuntaihin kylpylässä kelpais kyllä minullekin, ja ilman jotain lasten diskoakin. Just oltiin kylpylässä koko perhe kaksi yötä ja maksettiin siitä noin 400 euroa. Ei olisi kyllä tullut mieleenkään pistää lasta johonkin omiin juttuihin siellä, kun kerran koko perheellä lähdettiin. Kuvastaa kyllä hyvin näiden vahempien suhtautumista kaikkeen. Työhön, omiin lapsiin, jne. Kaikkea mulle vaan ja mahdollisimman helpolla tietenkin pitää saada. Ärsyttää tollaset.
Jos yksinhuoltajana elelet niin kyllä hänelläkin on oikeus olla joskus rauhassa.
Ja nythän se kylpylä sai maksun palvelusta jota et toimittanut.
Ohjelmasta näkee kyllä jo muutenkin, että halvalla on tehty ja yritetty päästä mahdollisimman vähällä. Jumppaa ja tutustumisleikkejä - just joo, eikö tuo ole aikuisten aliarvioimista. Ihmettelin myös mikä tässä ohjelmassa oli sitä "kaikkea ihanaa" mitä jutussa haastateltu äiti hehkutti. Halvemmalla nuokin perheet olisivat saaneet vanhempien kahdenkeskistä aikaa tai yh:n omaa aikaa, kun olisivat palkanneet lapsenvahdin kotona. Vaikuttaa järjettömältä hilata itsensä valtakunnan ääriin ja maksaa siitä vieläpä noin paljon, että saa lapsensa johonkin nyrpeän lähäriopiskelijan pitämään "kerhoon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein. Tuetulle lomalle osallistuneet eivät saa valittaa siitä, että loma ei ollut sitä, mitä luvattiin, koska Veikkaus OY maksaa heidän lomansa. Sen sijaan yrittäjä saa periä täyden hinnan siitä, ettei järjestänyt sitä, mitä tarjoamaansa hintaan on veikkaukselle luvannut, koska yrittäjä nyt on vaan parempi ihminen ja saa vetää välistä mitä haluaa, niinkö? Samalla periaatteella vähävaraiselle saa myydä täyteen hintaan vain puolikkaita leipiä täyden leivän hinnalla, koska yhteiskuntahan ne leivät maksaa. Pussissa voidaan luvata koko leipä, mutta sitä ei tarvitse antaa. Koska yrittäjillä on lupa antaa vähävaraisille luvattua enemmän. Veronmaksajat haluvat vain tukea yrittäjyyttä, silloinkin, kun yrittäjä ei pidä lupauksiaan, jos kohde saa avustusta yhteiskunnalta.
Jos köyhälle annetaan leipä, hänen pitäisi olla kiitollinen että saa syötävää eikä valittaa lehdessä kun ei ollutkaan juustoa ja leikkeleitä päällä.
Mutta yrittäjä saa silti veloittaa siitä juustosta ja leikkeeleestä SINULTA, jos on sen luvannut. Tästä juuri on kyse.
Ei. Väännetään nyt vielä kerran: tuo on ihan toinen asia, yrittäjän ja maksajan välisen sopimuksen (mahdollisesta) rikkomisesta voi tehdä uuden ketjun.
Tässä oli puhe noiden köyhien kiittämättömyydestä. Annetaan käytännössä ilmaiseksi kylpyläloma ja sitten kehdataan vain valittaa . Se on se asia, joka tässä ketjussa ihmisiä ärsyttää, vaikka sinä sinnillä yrität jauhaa hotellin ja maksajan välisestä asiasta.
Tottakai tuosta luvatun ohjelman toteuttamatta jättämisestä pitää joku korvaus saada. Mutta jos tuo tarina nyt ei ole iltalehtien liitoittelua, niin kun kerran hotelliin asti menivät, niin olisihan siitä jotain iloa voinut repiä ilman niitä aktiviteettejakin, eikä vain mököttää hotellihuoneessa vinkumassa, miten köyhää kyykytetään ja opettaa lapsillekin tämän maailman surkeutta.
Jos eivät olleet lukittuja siihen huoneeseen, niin ulkona varmaan olisi vonut laskea mäkeä vaikka muovikassin päällä, tai tehdä lumiukkoja, jos sää oli sopiva.
Kaikenlaisia pelejä ilman tarvikkeitakin voi harrastaa, jos ei osaa, niin netissä on kyllä ideoita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuosta rivien välistä, eikä edes rivien välistä tarvitse lukea, vaan ihan suoraanhan se on sanottu, että pettymys johtui siitä, että vanhemmilla ei nyt ollutkaan sitä toivomaansa omaa aikaa, kun lasten ohjattu toiminta oli peruttu. Ja sit vanhemmilta iso mekkala ja mökötys päälle, kun ei päässytkään omiin menoihin ja lasten kuullen ja julkisesti tietenkin. Ovatkohan vanhemmat kiroilleet tätä lasten kuullen siellä reissussa, että voi paska kun ei päässyt nyt omiin menoihin, kun joutuu lasten kanssa olemaan. On varmaan taas sukupolvien ketjuja vahvistettu oikein huolella siellä kylpylässä. Kyllä jotkut osaa olla juntteja. Koko perheen loma tiistaista sunnuntaihin kylpylässä kelpais kyllä minullekin, ja ilman jotain lasten diskoakin. Just oltiin kylpylässä koko perhe kaksi yötä ja maksettiin siitä noin 400 euroa. Ei olisi kyllä tullut mieleenkään pistää lasta johonkin omiin juttuihin siellä, kun kerran koko perheellä lähdettiin. Kuvastaa kyllä hyvin näiden vahempien suhtautumista kaikkeen. Työhön, omiin lapsiin, jne. Kaikkea mulle vaan ja mahdollisimman helpolla tietenkin pitää saada. Ärsyttää tollaset.
Mitä sitten? Jos lomalle on haettu juuri siksi, että saa vähän aikaa olla keskenään. Kaikilla kun ei ole tukiverkkoja. Minulle ei kyllä kelpaisi viiden päivän loma rauhalahdessa edes ilmaiseksi, jos ei olisi muuta tekemistä kuin uiminen. Kuopio on mulle tuttu paikka ja Rauhalahti lienee tarjonnut aika halvalla, joten valittu siksi. Koska kuten sanottu, uudemmat uimahallitkin tarjoavat paremmat puitteet.
Oleellista on kuitenkin se, että saako yrittäjä silti perua täyden hinnan, mitä on tarjonnut? Tarjouskilpailujen perusteellahan nämä paikat luultavasti valitaan.
Minä väitän. Rauhalahti on ikivanha kylpylä ja jopa Kajaanin ihan tavallisesta Uimahallista esimerkiksi löytyy jo paremmat altaat kuin Rauhalahdesta, hinta aikuiselta sisältäen kuntosalinkäytön 9,10 euroa/kerta, ilman kuntosalia 7,40 ja aamuisin vielä edullisempi. Kyllä, he lähtivät sinne ohjelman takia. Kylpylään olisi päässyt lähemmäksikin. Enkä minä tiedä, kuka jaksaa lähteä lomalle viideksi päiväksi vain uidakseen. Minä en ainakaan. Rauhalahti on vielä jotain 8 km päässä Kuopion keskustasta ja bussiliikenne ei ole Kuopiossa kovin vilkasta ruuhka-aikojen ulkopuolella.
Ilman ohjelmaa tulisi edullisemmaksi valita joku parempi paikka lähempää ja kyllä, tuolla heidän maksamallaan hinnalla olisi pystynyt ottamaan jopa hotellihuoneen keskustasta ja käymään Kajaanin uimahallissa ilman ohjelmaa. Tämä vain yksi esimerkki, otin tämän siksi, että olen entinen Kajaanilainen ja kävin tuossa uimahallissa siellä asuessani ja sen valimistuttua muistaakseni 2013 ahkerasti ajatellen juuri, että se on parempi ja edullisempi kuin moni vanha kylpylä. Kannattaa jokaisen tuettujen lomien sijaan katsella näitä pienempiä paikkakuntia, missä on helposti enemmän samalla rahalla ilman tukea ja halvemmat matkat.