Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaksinaismoralismi ja ristiriitaiset argumentit (miesten naispuoliset ystävät)
30.12.2017 |
Tällä palstalla puolustetaan miesten ja naisten välistä ystävyyttä sillä että ihmiset ovat yksilöitä, sukupuolella ei ole väliä, sukupuolia ei ole olemassakaan... Sitten toisaalta sanotaan, että naisen kanssa ystävyys on jotenkin helpompaa tai parempaa tai jotain... Täysin ristiriitaista, mutta odottakaas vaan!
Toisessa ketjussa oli kysymys:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3059789/mies-jolla-naispuolinen-ystava-…
"Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
No tämä kysymys leimautti palstalaisten kaksoisstandardit ilmiliekkeihin kuin rasvapaloa sammuttaisi vedellä!
"Silloinhan kyseessä ei voisi olla täysin sama henkilö.
Vaikka ystävät ovat ainakin minulle ensisijaisesti yksilöitä eivätkä sukupuolensa edustajia, sukupuoli kuitenkin aina vaikuttaa siihen millainen yksilöstä elämänsä aikana muovautuu niin biologian kuin yhteiskunnan sukupuoliroolien ja odotusten kautta.
Esim. jos nyt naispuolinen ystävä olisikin mies, hänen feminiinisiksi miellettyihin luonteenpiirteisiin ym. olisi suhtauduttu läpi elämänsä eri tavalla ja tämä olisi väistämättä vaikuttanut siihen, miten hän niistä itse ajattelee ja tuo niitä esiin."
Eli yhtäkkiä sukupuolella onkin merkitystä.!
Tästä käy ilmi että todellinen motivaatio näihin naispuolisiin ystäviin liittyy olennaisesti heidän sukupuoleensa. Jokainen voi itse miettiä mikä tämä ominaisuus on... Tekopyhää
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Sun pointtisi on tajuttu jo aikaa sitten, mutta et tunnu itse ottavan lainkaan vastaan informaatiota. Kun sulle on selitetty jo monta kertaa mikä tuossa "ajatuskokeessa" mättää, etkä kertakaikkiaan suostu sitä ymmärtämään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Eikö riitä se, että voi puhua sellaisista asioista joista ei tunnu luontevalta puhua toiselle miehelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Eikö riitä se, että voi puhua sellaisista asioista joista ei tunnu luontevalta puhua toiselle miehelle?
Kuten?
En keksi yhtään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa tekemisissä jos tiedossa ei ole seksiä?
Betat on näitä naisten kanssa pyörijöitä kun on vaikeuksia saada pillua mutta Alfat ei tuollaiseen suostu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Toi edellinen oli mun eka viesti tähän ketjuun, eli en ole vängännyt. Mun pointti oli se, että naisella ja miehellä on pakosti eri elämänhistoria, koska yhteiskunta kohtelee heitä sukupuolen perusteella eri tavalla. Itselläni on sekä saman että eri sukupuolisia ystäviä, ja koen kyllä että eri sukupuolistenkin kanssa olen nimenomaan ystävä eikä niissä suhteissa ole mitään romanttista.
Vittu sä oot vajaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Eikö riitä se, että voi puhua sellaisista asioista joista ei tunnu luontevalta puhua toiselle miehelle?
Aika epätoivoista yritystä jo tässä vaiheessa.. Ap on oikeassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei siltiqOLET VÄÄRÄSSÄ TYHMÄ VIESTI HAISTA PAAKK tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Eikö riitä se, että voi puhua sellaisista asioista joista ei tunnu luontevalta puhua toiselle miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvittelin otsikosta että olisi jotain älykästä keskustelua, mutta ensimmäistä sivua luettuani minulle selvisi että ap ei oikein ymmärrä, vaan jankkaa jotain juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelin otsikosta että olisi jotain älykästä keskustelua, mutta ensimmäistä sivua luettuani minulle selvisi että ap ei oikein ymmärrä, vaan jankkaa jotain juttua.
Jankkaa? Ap on oikeassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Tuon ajatuskokeen pointti on nimenomaan, että henkilö on täysin sama muuten mutta mies. Älä sönkötä mistään elämänhistoriasta kun siitä ei ol kyse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Tuon ajatuskokeen pointti on nimenomaan, että henkilö on täysin sama muuten mutta mies. Älä sönkötä mistään elämänhistoriasta kun siitä ei ol kyse
Kuinka monta kertaa tämä asia pitää selittää, että se menee kaaliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Mihin tuo kysymys liittyy ja mitä sen pitäisi todistaa? Pointti oli, että juuri tämä ystäväni on nainen, joten siihen hänen paikalleen on mahdotonta kuvitella miestä. Minun olisi myös vaikeaa kuvitella siihen esimerkiksi 10 vuotta nuorempi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Kysymys kuului näin: "Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
Jos luet tekstini ajatuksella, ymmärrät, että minulla ei millään voisi olla noita samoja kokemuksia miehen kanssa. Näin ollen se ystävyys ei ole enää se sama ystävyys, vaan se olisi pakosti erilainen. Tuollaista tilannetta on mahdotonta kuvitella, jos alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetaan oikeaa ystävää eikä mielikuvitusystävää.
Sinä olet kuitenkin nainen ja aloitus koskee miesten ja naisten välistä ystävyyttä.
Mitä sellaisia yhteisiä kokemuksia miehellä voisi olla naispuolisen ystävän kanssa mitä hänellä ei voisi olla miespuolisen ystävän kanssa? Ja siis seksiä ei hyväksytä kun kyse on platonisesta ystävyydestä
Mihin tuo kysymys liittyy ja mitä sen pitäisi todistaa? Pointti oli, että juuri tämä ystäväni on nainen, joten siihen hänen paikalleen on mahdotonta kuvitella miestä. Minun olisi myös vaikeaa kuvitella siihen esimerkiksi 10 vuotta nuorempi nainen.
Kysymys koskee miehen ja naisen välistä ystävyyttä eli samaa asiaa jota aloituskin! Oletkos vähän tyhmä?
Tästä jankkauksesta päättelen, että AP:n "tyttöjen iltaan" ainakin mahtuu se yksi arpinen rekkamies mukaan. Koska miksi muuten inttää jos tietää omasta kokemuksesta miten sukupuoli vaikuttaa.
Edellisen ketjunkin AP myönsi suoraan ettei olisi naispuolisen ystävänsä kanssa jos tämä olisi mies... Elämänhistorian takia.
Alue: Aihe vapaa
Näitä mun eka viesti tähän ketjuun on paljon.. Vähän kuin kaikki palstailijat on yhtäkkiä lääkäreitä kun aletaan puhua terveysasioista