Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaksinaismoralismi ja ristiriitaiset argumentit (miesten naispuoliset ystävät)
30.12.2017 |
Tällä palstalla puolustetaan miesten ja naisten välistä ystävyyttä sillä että ihmiset ovat yksilöitä, sukupuolella ei ole väliä, sukupuolia ei ole olemassakaan... Sitten toisaalta sanotaan, että naisen kanssa ystävyys on jotenkin helpompaa tai parempaa tai jotain... Täysin ristiriitaista, mutta odottakaas vaan!
Toisessa ketjussa oli kysymys:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3059789/mies-jolla-naispuolinen-ystava-…
"Jos ko. 'ystävä' olisi muuten täysin sama henkilö mutta ruma mies, olisitko silti hänen ystävänsä?"
No tämä kysymys leimautti palstalaisten kaksoisstandardit ilmiliekkeihin kuin rasvapaloa sammuttaisi vedellä!
"Silloinhan kyseessä ei voisi olla täysin sama henkilö.
Vaikka ystävät ovat ainakin minulle ensisijaisesti yksilöitä eivätkä sukupuolensa edustajia, sukupuoli kuitenkin aina vaikuttaa siihen millainen yksilöstä elämänsä aikana muovautuu niin biologian kuin yhteiskunnan sukupuoliroolien ja odotusten kautta.
Esim. jos nyt naispuolinen ystävä olisikin mies, hänen feminiinisiksi miellettyihin luonteenpiirteisiin ym. olisi suhtauduttu läpi elämänsä eri tavalla ja tämä olisi väistämättä vaikuttanut siihen, miten hän niistä itse ajattelee ja tuo niitä esiin."
Eli yhtäkkiä sukupuolella onkin merkitystä.!
Tästä käy ilmi että todellinen motivaatio näihin naispuolisiin ystäviin liittyy olennaisesti heidän sukupuoleensa. Jokainen voi itse miettiä mikä tämä ominaisuus on... Tekopyhää
Kommentit (82)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
Mutta tuskin kuitenkaan yhtä feminiininen kuin poikkeuksellisen feminiininen nainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
Mutta tuskin kuitenkaan yhtä feminiininen kuin poikkeuksellisen feminiininen nainen...
Puhut asian vierstä täysin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Jos tuo on se kriteeri aidolle ystävyydelle, että mikään ihmisen ominaisuus ei saa siihen vaikuttaa, niin aika harvassa taitavat olla ne ystävyyssuhteet jotka täyttävät sinun ahtaan määritelmäsi aidolla ystävyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mies olisi naisen """ystävä""" jos ei pillu mielesä? Pillu motivoi miehiä se on näin.. !!
No miksi ihmiset nyt yleensä ovat ystäviä keskenään? Yli puolet maailman ihmisistä on pilluttomia, ja silti useimmilla heistäkin on ystäviä.
Rotujen sekoittaminen on valkoisten länsimaalaisten näkökulmasta täyttä hulluutta. Meillä on käsissä kultaa niin joo, sekoitetaan se paskaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Jos tuo on se kriteeri aidolle ystävyydelle, että mikään ihmisen ominaisuus ei saa siihen vaikuttaa, niin aika harvassa taitavat olla ne ystävyyssuhteet jotka täyttävät sinun ahtaan määritelmäsi aidolla ystävyydelle.
Sinusta siis ystävyys on kiinni sukupuolesta? Muuten täysin sama henkilö mutta eri sukupuolta niin ei kelpaa enää ystäväksi? Ja tämä on sinusta aitoa ystävyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Jos tuo on se kriteeri aidolle ystävyydelle, että mikään ihmisen ominaisuus ei saa siihen vaikuttaa, niin aika harvassa taitavat olla ne ystävyyssuhteet jotka täyttävät sinun ahtaan määritelmäsi aidolla ystävyydelle.
Sinusta siis ystävyys on kiinni sukupuolesta? Muuten täysin sama henkilö mutta eri sukupuolta niin ei kelpaa enää ystäväksi? Ja tämä on sinusta aitoa ystävyyttä?
Tässä ketjussa on jo selitetty, miksei voi olla eri sukupuolta mutta muuten täsmälleen samanlainen.
Tutustu nyt vaikka ihan biologiaan. Esim. miehen testosteronitasot on kymmenkertaiset naisen vastaaviin verrattuna. Jotkut sairaudet voi laskea miehen testosteronitasoja alas, silloinkin ne ovat väh. kaksinkertaiset naisen vastaaviin verrattuna ja miehelle aiheutuu tästä vaikka minkälaisia terveysongelmia. Tämä on vain yksi esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Jos tuo on se kriteeri aidolle ystävyydelle, että mikään ihmisen ominaisuus ei saa siihen vaikuttaa, niin aika harvassa taitavat olla ne ystävyyssuhteet jotka täyttävät sinun ahtaan määritelmäsi aidolla ystävyydelle.
Sinusta siis ystävyys on kiinni sukupuolesta? Muuten täysin sama henkilö mutta eri sukupuolta niin ei kelpaa enää ystäväksi? Ja tämä on sinusta aitoa ystävyyttä?
Tässä ketjussa on jo selitetty, miksei voi olla eri sukupuolta mutta muuten täsmälleen samanlainen.
Tutustu nyt vaikka ihan biologiaan. Esim. miehen testosteronitasot on kymmenkertaiset naisen vastaaviin verrattuna. Jotkut sairaudet voi laskea miehen testosteronitasoja alas, silloinkin ne ovat väh. kaksinkertaiset naisen vastaaviin verrattuna ja miehelle aiheutuu tästä vaikka minkälaisia terveysongelmia. Tämä on vain yksi esimerkki.
Hiologia sitä hiologia tätä
Kyseessä on hypoteettinen esimerkki jonka pointti on sukupuoli bias .. Ei sen tarvitse täyttää sun tieteily määritelmiä
Yritystä kuohita miehet henkisesti tämä emaskuloivien ystävyyksien tuputus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan vaan selitetään, että tuo ajatuskoe siitä että naispuolinen ystävä olisi mies mutta "täysin sama henkilö" ei ole mahdollinen.
Miten niin ei ole?
Jos suhtautuisit ystävään eri tavalla hänen ollessa mies, todistat omat kakssoistandardisi ja sen, että ystävyys ei ole aitoa.
Ei kyse ole ystävän suhtautumisesta vaan siitä, että ko. henkilö ei olisi sama ihminen jos hänellä olisi erilainen elämänhistoria.
No oletetaan että elämänhistoria olisi samanlainen. Nyt voit miettiä itse asiaa eikä tarvitse takertua epäolennaisuuksiin
Miten miehellä ja naisella voisi olla samanlainen elämänhistoria kun he eroavat toisistaan biologisesti ja myös sen osalta, mitä yhteiskunta heiltä odottaa ja ei odota, hyväksyy ja ei hyväksy jne.
Biologiset erot ovat sukupuolielimiä lukuunottamatta vain keskimääräisiä eroja. Eli poikkeuksellisen feminiininen mies voi olla yhtä feminiininen kuin keskiverto nainen
En ole tuo edellinen, ja olen samaa mieltä biologisten erojen vähäisyydestä, mutta kulttuuri ja muut ihmiset kohtelevat naisia ja miehiä (tai -oletettuja) eri tavalla vauvasta saakka, siitä syntyy erilaiset elämänhistoriat miehelle ja naiselle joilla samanlainen luonne ja taipumukset.
Älä nyt vänkää. Sanottiin jo että oletetaan että elämänhistoria on sama ei eri. Silloin päästään pääpointtiin eli siihen, että miehet kohtelisivat naispuolisia ystäviään eri lailla jos ne olisivat miehiä -> ystävyys kohdistuu sukupuoleen eli se ei ole aitoa
Onko tämä oikeasti niin vaikeaa ymmärtää? Ei pitäisi olla!
Toi edellinen oli mun eka viesti tähän ketjuun, eli en ole vängännyt. Mun pointti oli se, että naisella ja miehellä on pakosti eri elämänhistoria, koska yhteiskunta kohtelee heitä sukupuolen perusteella eri tavalla. Itselläni on sekä saman että eri sukupuolisia ystäviä, ja koen kyllä että eri sukupuolistenkin kanssa olen nimenomaan ystävä eikä niissä suhteissa ole mitään romanttista.
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Eksä oli vakaasti sitä mieltä että en voi mennä ulos työkavereiden kanssa, koska kaikki miehet haluavat minusta kuitenkin vain sitä yhtä. Samaan aikaan hänellä oli naisia kavereina, ja hirveä huuto jos en salli hänelle elämää perheen ulkopuolella. En rajoittanut.
Mainittakoon, että minulla oli ennen eksää miespuolisia ystäviä eikä työkavereiden kanssa ollut mitään seksuaalista. Mies taas petti "ystäviensä" kanssa.
Kaksoisstandarsit tuplana.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Selitetäänpäs rautalangasta. Olen tuntenut parhaan ystäväni 1-vuotiaasta saakka. Silloin leikimme samoja leikkejä ja ihailin häntä ihan kaikessa. Ala-asteiässä fanitimme New Kids on the Block -bändiä ja kirjoittelimme kirjeitä vaaleanpunaisille kirjepapereille. Yläasteiässä meikkasimme ja puhuimme pojista. Olimme myös ihastuneita samaan poikaan ja olin katkera, kun ystäväni alkoi seurustelemaan tämän pojan kanssa. Joimme yhdessä ensimmäiset kännit ja vietimme öitä juoruillen ja lörpötellen poikajuttuja. Olemme nyt aikuisia ja meillä molemmilla on lapsia. Olemme käyneet läpi toistemme synnytystraumat ja jutelleet erilaisista ehkäisyvaihtoehdoista. Olemme myös puineet esim ongelmallisia äitisuhteitamme ja verranneet heidän vanhemmuuttaan omaamme.
Jos nyt heitän tuohon paikalle yhtäkkiä jonkun randomin ruman miehen, aika monelta yhdessä kokemaltamme ja jakamaltamme asialta putoaa pohja. Se ei silti tarkoita sitä, etten voisi olla erittäin läheinen jonkun miehen kanssa, mutta täsmälleen samanlaista historiaa meillä ei voisi mitenkään olla.
Randomin ruman miehen? Et tainnut tajuta pointtia, joka oli nimenomaan, että ystävä on täysin sama ihminen mutta mies ja palstalaisten suhtautuminen tähän osoittaa biasin ja kertoo että eri sukupuolta olevien välinen ystävyys ei ole aitoa koska se perustuu sukupuoleen
Alue: Aihe vapaa
Havana-uh-na-nah...