Avaruustietäjille kysymys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli "avaruudessa ollaan painottomia" ei pidä paikkaansa, vaikka niin meille on kivenkovaan tieteellisenä totuutena väitetty.

Herra Newton puki "painottomuuden" kaavan muotoon 333 vuotta sitten ja kaava on F = G*M1*M2/r^2, eli painovoima on massojen tulo jaettuna etäisyyden neliöllä kertaa gravitaatiovakio, eli kyllä se siitä painottomuudeksi muuttuu, kunhan matkustaa tarpeeksi kauas.

Muuttuu ja ei muutu, maailmankaikkeuden kaukaisin pölyhiukkanenkin vaikuttaa vetovoimallaan maapalloon, tosin niin häviävän pienellä voimalla että planeettamme rata ei siitä pahemmin heilahda.

Mutta gravitaatiokin etenee valon nopeudella. Mitä jos nyt näkemämme maailmankaikkeuden horisontin takaa putkahtaakin esille supermegamassiivinen musta aukko, jolla on massaa monimiljardisesti enemmän kuin tähän asti nähdyllä universumilla yhteensä? Ampaisevatko kaikki tähdet ja planeetat ykskaks sitä kohti sitä mukaa kun sen gravitaatiorintama etenee, lilluttuaan sitä ennen aivan rauhallisesti ?

Riippuu miten kaukana se on, duh. Avaruuden laajenemisesta johtuen, riittävän kaukana olevan kappaleen gravitaatio ei tule koskaan saavuttamaan vaikkapa nyt maata.

No niinhän tuossa kuvaillaankin, duh. Eli jos sen horisontin takaa ilmestyvä valo saavuttaa maan *nyt*, niin sen gravitaatiokin alkaa vaikuttaa maahan *nyt* vaikka se on "aina" ollut siellä.

Up

Up

Nyt kun on löydetty ja tunnistettu DNA:ta, joka ei ole sukua millekään Maan olennolle, voidaanko siitä selvittää millaisia kehityslinjoja evoluutio sen pohjalta etenisi ja lopulta kloonata siitä älyllisen avaruusolennon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi P-Korean ohjukset putosivat takaisin maahan, vaikka muka lensivät kymmenen kertaa kansainvälistä avaruusasemaa korkeammalle ja olivat siis varmasti avaruudessa ja painottomia?

...vai lensivätkö sen enempää ohjukset kuin se asemakaan oikeasti...?

Ei ollut tarpeeksi vauhtia. Eivät pudonneet ohi maanpinnasta, jolloin olisivat olleet kiertoradalla.

Tämä usein kuultu "satelliitti putoaa kohti maata mutta liikkuu niin nopeasti että putoaa aina maan ohi" on hömppätieteellinen epäselitys sellaisille joille vektorimatematiikka on turha yrittää alkaa selittää miten nopeusvektorin kanss jatkuvasti suorakulmainen kiihtyvyys kohti maan keskipistettä taivuttaa kuljetun matkan ympyrän muotoiseksi.

Pakonopeus on nopeus olla aluksen kiertorata ei enää ole ympyrä eikä ellipsi vaan vähintään paraabeli ja yleensä aina hyperbeli.

Hyvin sanottu. Täytyykin seuraavan kerran kun joku kysyy tätä, kysyä haluaako kuulla hömppätieteellisen epäselityksen vai oikean selityksen.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006536634.html

Taas tiedeväki selittelee maailman ja elämän syntyä, ja nyt ei riitä selitykseksi vähempi kuin galaksien päätön törmäily. Mitä hurjaa tarjotaan seuraavaksi?

Up

Jos tästä nyt ponkaisee suoraan avaruuteen, niin missä kohtaa alkaa pimeys? Ilmakehän päättymisen kohdalla? Tuleeko yhtäkkiä pimeää vai vähitellen?

Ja jos avaruudessa on pimeää, niin silloinhan tähtien yms ei kuuluisi näkyä, koska niiden valohan on heijastusta jostain, lähinnä auringosta.

Ja jos on pimeää, silloinhan ei voi olla mitään heijastuksia, tai sitten ei ole pimeää. Näkyykö tähdet vain ilmakehän läpi tai elokuvissa? Onko tämä salaliittoteoria? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä nyt ponkaisee suoraan avaruuteen, niin missä kohtaa alkaa pimeys? Ilmakehän päättymisen kohdalla? Tuleeko yhtäkkiä pimeää vai vähitellen?

Ja jos avaruudessa on pimeää, niin silloinhan tähtien yms ei kuuluisi näkyä, koska niiden valohan on heijastusta jostain, lähinnä auringosta.

Ja jos on pimeää, silloinhan ei voi olla mitään heijastuksia, tai sitten ei ole pimeää. Näkyykö tähdet vain ilmakehän läpi tai elokuvissa? Onko tämä salaliittoteoria? Miksi?

Oletko trolli vai oikeasti pöljä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä nyt ponkaisee suoraan avaruuteen, niin missä kohtaa alkaa pimeys? Ilmakehän päättymisen kohdalla? Tuleeko yhtäkkiä pimeää vai vähitellen?

Ja jos avaruudessa on pimeää, niin silloinhan tähtien yms ei kuuluisi näkyä, koska niiden valohan on heijastusta jostain, lähinnä auringosta.

Ja jos on pimeää, silloinhan ei voi olla mitään heijastuksia, tai sitten ei ole pimeää. Näkyykö tähdet vain ilmakehän läpi tai elokuvissa? Onko tämä salaliittoteoria? Miksi?

Oletko trolli vai oikeasti pöljä?

Ei tarvitse hermostua jos ei osaa vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä nyt ponkaisee suoraan avaruuteen, niin missä kohtaa alkaa pimeys? Ilmakehän päättymisen kohdalla? Tuleeko yhtäkkiä pimeää vai vähitellen?

Ja jos avaruudessa on pimeää, niin silloinhan tähtien yms ei kuuluisi näkyä, koska niiden valohan on heijastusta jostain, lähinnä auringosta.

Ja jos on pimeää, silloinhan ei voi olla mitään heijastuksia, tai sitten ei ole pimeää. Näkyykö tähdet vain ilmakehän läpi tai elokuvissa? Onko tämä salaliittoteoria? Miksi?

Oletko trolli vai oikeasti pöljä?

Ei tarvitse hermostua jos ei osaa vastata.

Kyllin pöljään kysymykseen ei oikein edes voi vastata, varsinkin jos kysyjällä on ankara ylivertaisuusharha.

Oletan sinun kuitenkin trollaavan.

Miten aurinko voi lämmittää vaikka välissä on pitkä pätkä kylmää avaruutta?

Vierailija kirjoitti:

Miten aurinko voi lämmittää vaikka välissä on pitkä pätkä kylmää avaruutta?

Mikä siinä avaruudessa lämpenisi, kun se on pelkkää tyhjyyttä? Ja kolme lämmönsiirtymistapaa ovat säteilemällä, siirtymällä ja johtumalla.

Up

Vierailija kirjoitti:

Miten aurinko voi lämmittää vaikka välissä on pitkä pätkä kylmää avaruutta?

Lämmön siirtymistavat selitetään jo peruskoulussa.

Säteily.

Joopa joo, mutta selitä, miten infrapunasäteily menettää energiansa suhteessa etäisyyteen avaruudessa.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyt kun on löydetty ja tunnistettu DNA:ta, joka ei ole sukua millekään Maan olennolle, voidaanko siitä selvittää millaisia kehityslinjoja evoluutio sen pohjalta etenisi ja lopulta kloonata siitä älyllisen avaruusolennon?

Se olisi yksi skenaario valloittaa avaruus. Lähetetään alkioita yms. matkaan ja ne tuhansien vuosien päästä vasta kasvatetaan kohdepaikassa eloon .. Jonka hoitaa tietenkin robotti.

Zincc

Kyllä siitä elokuvan ainekset saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä nyt ponkaisee suoraan avaruuteen, niin missä kohtaa alkaa pimeys? Ilmakehän päättymisen kohdalla? Tuleeko yhtäkkiä pimeää vai vähitellen?

Ja jos avaruudessa on pimeää, niin silloinhan tähtien yms ei kuuluisi näkyä, koska niiden valohan on heijastusta jostain, lähinnä auringosta.

Ja jos on pimeää, silloinhan ei voi olla mitään heijastuksia, tai sitten ei ole pimeää. Näkyykö tähdet vain ilmakehän läpi tai elokuvissa? Onko tämä salaliittoteoria? Miksi?

Oletko trolli vai oikeasti pöljä?

Ei tarvitse hermostua jos ei osaa vastata.

Ei osannut vastata hän.

Miksi tuon yhden tähden nimi on saa olla Alfa Kentauri? Nimi on syrjivä ja se tulisi muuttaa neutraaliksi. Me kiltit betamiehet pahoitetaan tuosta mielemme.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo, mutta selitä, miten infrapunasäteily menettää energiansa suhteessa etäisyyteen avaruudessa.

Sähkömagneettinen säteily heikkenee suhteessa etäisyyden neliöön.

Aurinko lähettää X määrän säteilyä joka suuntaan, mitä kauemmsksi mennään, sitä laajemmalle alueelle sama säteilyteho jakautuu, eli säteilyteho pinta-alayksikköä kohti laskee.