Lue keskustelun säännöt.
Juhana Vartiainen uutisissa: "Työttömän tulee tarvittaessa muuttaa muualle" kun kysyttiin työn ja te-palveluiden saatavuudesta
28.12.2017 |
Entä jos en saa sieltä isommasta kaupungista asuntoa tai minulla ei ole rahaa maksaa takuuvuokraa niin mitäs sitten?
Kommentit (386)
Vierailija kirjoitti:
Lähetin työhakemuksen "torkkupeitto" Vartiaiselle. Soitan maanantaina hakemukseni perään.
Minä ajattelin aloittaa aktivoitumiseni puhelinmyynnillä heti pyhien jälkeen. Soitan Vartiaiselle ja kauppaan hänelle työpanostani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassuilta löytyy aina selitys miks ei kannata, miks on muiden syy.
Itse muutin 700km päähän ensimmäiseen työpaikkaani. Päivääkään en ole ollut työttömänä. Jos sinne kotipaikan käpykylään olisin jäänyt niin työttömänä olisin saanut olla koko ikäni.
Itse olet oman onnesi seppä.
Niin minäkin muutin töiden perässä nuorena ja lapsettomana, mutta nyt yli nelikymppisenä, kun puolisolla on vuorotyö ja lapset ovat alakouluikäisiä, se ei enää onnistukaan. Jään työttömäksi oltuani 20 vuotta saman työnantajan palveluksessa.
Nyt kun sinulla 20 vuoden vankka osaaminen alaltasi niin sinä tietenkin alat toimimaan yrittäjänä etkä odottele että joku toinen yrittäjä tulee tarjoamaan sinulle työtä. Eiks vaan?
Ilman muuta, minäpä perustan pankin. Kas, kun en itse ollut tuota älynnyt, suuri kiitos neuvosta!
Tai rakennan jäähallin. Rahoittaakohan Vartiainen, vai säästänkö työttömyyskorvauksesta? Kymppi kuussa, siihenhän pystyy jokainen, eikös sitä niin näissä ketjuissa ole neuvottu. Hmmm millähän vuosituhannella se jäähalli olisi avoinna, täytynee alkaa valmistautua harjakaisiin.
Puhutte kuin joku pakottaisi teidät muuttamaan? Saatte asua ihan missä haluatte jos teette sen omilla rahoilla ettekä muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähetin työhakemuksen "torkkupeitto" Vartiaiselle. Soitan maanantaina hakemukseni perään.
Minä ajattelin aloittaa aktivoitumiseni puhelinmyynnillä heti pyhien jälkeen. Soitan Vartiaiselle ja kauppaan hänelle työpanostani.
mitä jos Vartiainen keksiikin sulle hommia? Autotallinsiivousta, puhtaaksikirjotusta, kaupassakäyntiä..,
Vartiainenhan on kansalaisaloitteen paras priimusmoottori :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo pian saavansa työn kotiseudulta, voi sanoa ei työlle Helsingistä. Ellei saa, aiotko loppuelämäsi elää pakolla muiden rahoilla? Ennen sitä lähdettiin vaikka meren yli töiden perässä ja olen lähtenyt minäkin, parisuhteessakin.
Jos puolisolla on niin hyvät tulot, että perhe elää sillä, ei kukaan ole pakottamassa muuttamaan. Ellei elä, kannattaa muuttaa jonnekin, josta molemmat voivat löytää työn. Eivät ne sossun rahat tule tyhjästä vaan siitä, että me muut paiskimme sitäkin enemmän töitä, kun sinä et tee edes puolta osuudestasi.
Minä olen tehnyt jo yli puolet osuudestani, sillä olet tehnyt töitä 14 vuotiaasta asti. Välillä kävin vain opiskelemassa. Nyt reilu 30 vuotta myöhemmin sain potkut vakityöstäni.
Sinun kaltaisesi vinkujat voivat muuttaa muualle. Nykyään löytyy fiksumpiakin tilallesi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa olla ihan natsi-Saksan ja Neuvostoliiton menoa...
Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa ihmisiä ammuttiin mielivaltaisesti.
Kerrotko miten pahimmillaan 4% vähennys työttömyysturvaan on "natsi-Saksan ja NL:n meininkiä"?
Onko mielestäsi myös hiekoittamattomat jalankulkuväylät natsi-Saksan meininkiä?
Tai jos ilmaisjakelulehti tulee päivän myöhässä? Onko se vähintäänkin Ruandan kansanmurhaan verrattavissa oleva rikos Sinua kohtaan?
Finnish edition
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo pian saavansa työn kotiseudulta, voi sanoa ei työlle Helsingistä. Ellei saa, aiotko loppuelämäsi elää pakolla muiden rahoilla? Ennen sitä lähdettiin vaikka meren yli töiden perässä ja olen lähtenyt minäkin, parisuhteessakin.
Jos puolisolla on niin hyvät tulot, että perhe elää sillä, ei kukaan ole pakottamassa muuttamaan. Ellei elä, kannattaa muuttaa jonnekin, josta molemmat voivat löytää työn. Eivät ne sossun rahat tule tyhjästä vaan siitä, että me muut paiskimme sitäkin enemmän töitä, kun sinä et tee edes puolta osuudestasi.
Minä olen tehnyt jo yli puolet osuudestani, sillä olet tehnyt töitä 14 vuotiaasta asti. Välillä kävin vain opiskelemassa. Nyt reilu 30 vuotta myöhemmin sain potkut vakityöstäni.
Sinun kaltaisesi vinkujat voivat muuttaa muualle. Nykyään löytyy fiksumpiakin tilallesi töihin.
Noin pitkällä uralla on yleensä kertynyt säädtöjäkin ja irtisanomisaika on 6 kk jos on ollut samassa paikassa 12 vuotta töissä. Sitten ansiodidonnainen. Jää hyvin aikaa hakea uutta työtä.
https://www.verkkouutiset.fi/usu-aktiivimallia-kannattaa-49-prosenttia-…
Ihanan valheellinen tämä tapa uutisoida aktiivimallista. Jos kysymys muotoillaan näin: "Uutissuomalaisen Tietoykkösellä teettämässä kyselyssä kysyttiin ”onko oikein, että henkilön työttömyysturva laskee, jos hän ei itse aktiivisesti edistä omaa työllistymistään?”, niin totta helvetissä suurin osa sanoo kyllä! Aktiivimallissa vain ei ole kyse omasta aktiivisuudesta työnhaussa. Siinähän rangaistaan jos kovasta yrityksestä huolimatta työtä ei saa. Ja miksi töitä ei ole? Hallitus voisi kysyä itseltään olisiko heidän politiikassaan jotain vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo pian saavansa työn kotiseudulta, voi sanoa ei työlle Helsingistä. Ellei saa, aiotko loppuelämäsi elää pakolla muiden rahoilla? Ennen sitä lähdettiin vaikka meren yli töiden perässä ja olen lähtenyt minäkin, parisuhteessakin.
Jos puolisolla on niin hyvät tulot, että perhe elää sillä, ei kukaan ole pakottamassa muuttamaan. Ellei elä, kannattaa muuttaa jonnekin, josta molemmat voivat löytää työn. Eivät ne sossun rahat tule tyhjästä vaan siitä, että me muut paiskimme sitäkin enemmän töitä, kun sinä et tee edes puolta osuudestasi.
Minä olen tehnyt jo yli puolet osuudestani, sillä olet tehnyt töitä 14 vuotiaasta asti. Välillä kävin vain opiskelemassa. Nyt reilu 30 vuotta myöhemmin sain potkut vakityöstäni.
Sinun kaltaisesi vinkujat voivat muuttaa muualle. Nykyään löytyy fiksumpiakin tilallesi töihin.
Osupa fudut oikeaan kohteeseen. Saatiin tuokin jäärä savustettua ulos ja ilmapiiri paremmaksi. Työn tuottavuuskin nousi mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo pian saavansa työn kotiseudulta, voi sanoa ei työlle Helsingistä. Ellei saa, aiotko loppuelämäsi elää pakolla muiden rahoilla? Ennen sitä lähdettiin vaikka meren yli töiden perässä ja olen lähtenyt minäkin, parisuhteessakin.
Jos puolisolla on niin hyvät tulot, että perhe elää sillä, ei kukaan ole pakottamassa muuttamaan. Ellei elä, kannattaa muuttaa jonnekin, josta molemmat voivat löytää työn. Eivät ne sossun rahat tule tyhjästä vaan siitä, että me muut paiskimme sitäkin enemmän töitä, kun sinä et tee edes puolta osuudestasi.
Minä olen tehnyt jo yli puolet osuudestani, sillä olet tehnyt töitä 14 vuotiaasta asti. Välillä kävin vain opiskelemassa. Nyt reilu 30 vuotta myöhemmin sain potkut vakityöstäni.
Sinun kaltaisesi vinkujat voivat muuttaa muualle. Nykyään löytyy fiksumpiakin tilallesi töihin.
Noin pitkällä uralla on yleensä kertynyt säädtöjäkin ja irtisanomisaika on 6 kk jos on ollut samassa paikassa 12 vuotta töissä. Sitten ansiodidonnainen. Jää hyvin aikaa hakea uutta työtä.
Tässäpä mahtava vinkki, tämäkään 30 vuoden uran tehnyt ei varmaan itse olisi moista aktivaatiota keksinyt. Varsinkin jää hyvin aikaa kaikille vastaavassa vaiheessa oleville ihmetellä, miksi esimerkiksi siivoojan tai koulunkäyntiavustajan työtä ei saa yliopistotutkinnoista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo pian saavansa työn kotiseudulta, voi sanoa ei työlle Helsingistä. Ellei saa, aiotko loppuelämäsi elää pakolla muiden rahoilla? Ennen sitä lähdettiin vaikka meren yli töiden perässä ja olen lähtenyt minäkin, parisuhteessakin.
Jos puolisolla on niin hyvät tulot, että perhe elää sillä, ei kukaan ole pakottamassa muuttamaan. Ellei elä, kannattaa muuttaa jonnekin, josta molemmat voivat löytää työn. Eivät ne sossun rahat tule tyhjästä vaan siitä, että me muut paiskimme sitäkin enemmän töitä, kun sinä et tee edes puolta osuudestasi.
Minä olen tehnyt jo yli puolet osuudestani, sillä olet tehnyt töitä 14 vuotiaasta asti. Välillä kävin vain opiskelemassa. Nyt reilu 30 vuotta myöhemmin sain potkut vakityöstäni.
Sinun kaltaisesi vinkujat voivat muuttaa muualle. Nykyään löytyy fiksumpiakin tilallesi töihin.
Noin pitkällä uralla on yleensä kertynyt säädtöjäkin ja irtisanomisaika on 6 kk jos on ollut samassa paikassa 12 vuotta töissä. Sitten ansiodidonnainen. Jää hyvin aikaa hakea uutta työtä.
Näin ne juuri ja juuri kolmen vuoden työuran kokoon saaneet osaavat neuvoa :D
Vierailija kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/usu-aktiivimallia-kannattaa-49-prosenttia-…
Ihanan valheellinen tämä tapa uutisoida aktiivimallista. Jos kysymys muotoillaan näin: "Uutissuomalaisen Tietoykkösellä teettämässä kyselyssä kysyttiin ”onko oikein, että henkilön työttömyysturva laskee, jos hän ei itse aktiivisesti edistä omaa työllistymistään?”, niin totta helvetissä suurin osa sanoo kyllä! Aktiivimallissa vain ei ole kyse omasta aktiivisuudesta työnhaussa. Siinähän rangaistaan jos kovasta yrityksestä huolimatta työtä ei saa. Ja miksi töitä ei ole? Hallitus voisi kysyä itseltään olisiko heidän politiikassaan jotain vikaa.
Kannattaa ehkä miettiä sitä pientä mahdollisuutta, että suurin osa työssä käyvistä ehkä kuitenkin pitää hyvänä, että työttömyyskorvausta vastaan edes haettaisiin töitä. Kaikki eivät saa, ja jotkut ovat oikeasti jo työkyvyttömiä, mutta kyllä tämä itku ja valitus tuosta aktiiivimallista on sitä luokkaa, että monilla ei ole minkäänlaista halua hakeakaan töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/usu-aktiivimallia-kannattaa-49-prosenttia-…
Ihanan valheellinen tämä tapa uutisoida aktiivimallista. Jos kysymys muotoillaan näin: "Uutissuomalaisen Tietoykkösellä teettämässä kyselyssä kysyttiin ”onko oikein, että henkilön työttömyysturva laskee, jos hän ei itse aktiivisesti edistä omaa työllistymistään?”, niin totta helvetissä suurin osa sanoo kyllä! Aktiivimallissa vain ei ole kyse omasta aktiivisuudesta työnhaussa. Siinähän rangaistaan jos kovasta yrityksestä huolimatta työtä ei saa. Ja miksi töitä ei ole? Hallitus voisi kysyä itseltään olisiko heidän politiikassaan jotain vikaa.
Kannattaa ehkä miettiä sitä pientä mahdollisuutta, että suurin osa työssä käyvistä ehkä kuitenkin pitää hyvänä, että työttömyyskorvausta vastaan edes haettaisiin töitä. Kaikki eivät saa, ja jotkut ovat oikeasti jo työkyvyttömiä, mutta kyllä tämä itku ja valitus tuosta aktiiivimallista on sitä luokkaa, että monilla ei ole minkäänlaista halua hakeakaan töihin.
Tuossa ohjelmassahan ei edes oleteta, että se reppanoinkin työllistyisi. Siksi siellä on ne kurssimahdollisuudet. Sen sijaan se tyyppi, joka saisi töitä ja on ansiosidonnaisten loppumista vaan odotellut, voisi miettiä josko olisi ennemmin kumminkin töissä kuin hyppäisi näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni työtön on myös perheellinen, taloudessa on lapsia ja usein työssäkäyvä puoliso. Ei se muutto mitään auta. Ei missään riitä niitä työpaikkoja! Yhtä paikkaa hakee satoja ihmisiä asuit missä hyvänsä.
No sitten se työssäkäyvä puoliso elättää, eikä se jolla ei ole nykyasuinpaikassa mitään saumaa työllistyä, nosta mitään tukiakaan.
Haha. Joo, tokihan puolisoni 1700e nettotuloilla elättää niin vaimon kuin kolme lastakin. Mistä tingitään ensin? Asunnosta (halvempaa ei itse asiassa löydy), vaatteista, lasten harrastuksista vai ruuasta?
Onhan nytkin oltava aktiivinen:pidettävä työnhaku voimassa,osallistuttava kursseille kun tarjotaan,haettava paikkaa,jota ehdotetaan jne. Karenssia tulee muuten.
Vartiaisen dogmi kuuluu kapitalismin suurimpaan haasteeseen: ihmiset ovat paikkasidonnaisia.
Aika oli ennen haaste, mutta nykyisin aikaa ei ole itselle eikä perheelle, vaan aika käytetään eliitin hyödyksi joko työn tai kuluttamisen kautta.
Nykyisin firmoja yhdistetään ja hajotetaan koska sillä tavoin eliitti saa eniten rahaa. Työssä ei kannata luoda sosiaalisia suhteita, koska ne loppuvat kuitenkin kun yritystä muutetaan. Tällöin paine sosiaalisten suhteiden laadussa siirtyy kotiin ja harrastuksiin, jotka ovat paikkakuntasidonnaisia.
Itse te olette halunneet tällaista menoa äänestämällä. Mikäli ei kelpaa, äänestäkää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan nytkin oltava aktiivinen:pidettävä työnhaku voimassa,osallistuttava kursseille kun tarjotaan,haettava paikkaa,jota ehdotetaan jne. Karenssia tulee muuten.
Niin. Ensi vuonna karenssia pukkaa vaikka hakisit sataan paikkaan etkä pääse minnekään.
Miten nämä "töitä kyllä saa, kunhan hakee eikä nyrpistele" tyypit , jotka joskus 70-luvulla ovat saaneet työpaikan ilman koulutusta tai pelkällä yo- todistuksella, kuvittelevat että tilanne on tänä päivänä vastaava kuin silloin? SILLOIN SUOMESSA OLI VAIN 4,5 MILJ. ASUKASTA. Nyt on 5,5 miljoonaa. Ja saman aikajakson sisällä suurin osa Suomen yrityksistä ja teollisuudesta on päätynyt ulkomaille. Pelkillä palvelualan töillä ilman viennin kasvua ei Suomen työllisyys parane. Suomeen tuodaan lahes kaikki käyttötavara ulkomailta, joten vastineeksi pitäisi Suomella olla myös minimissään yhtä paljon vientiä ( vasta kun vienti ylittää tuonnin, voi valtion talous kasvaa). Suomesta on tuottava työ siirtynyt pääosin ulkomaille, väkimäärä kasvanut lähes viidenneksellä.
Ilmaistöitä on hyvin kouluttautuneille. Peruskoulupohjalta tai lukiopohjalta on turha kuvitella saavansa edes näitä orjatöitä tänä päivänä. 70- luvulla kouluttamattomana työtä saaneet, saavat myös melkoisen muhkeat eläkkeet (elleivät ole potkittu viiskymppisinä pihalle, tuomittuna käytännössä viidentoista vuoden työttömyyteen ennen eläkettä). Tämän päivän työelämään siirtyvät nuoret eivät pääosin tule saamaan kuin nykyisen kansaneläkkeen suuruisen eläkkeen, ja sekin vain jos saa koko iäkseen työtä.
Kun 60-luvulla luotiin työeläkejärjestelmä, oli suomalaisten keskimääräinen elinikä n. 65 vuotta, mikä samalla oli yleinen eläkkeelle siirtymisikä. Eli oletettiin että eläkkeellä on vain pieni osa kansasta ,kun muut ovat kuolleet jo ennen eläkeikää. No, nyt siltä pohjalta tehty eläkejärjestelmä ei kestä, koska keskimääräinen elinikä onkin 85v. Eli kaksikymmentä vuotta enemmän maksettavaa eläkettä per pää. Joten nämä ikäluokat haluavat pitää nuo eläkkeensä, koska "se on heille luvattu". Mutta maksajina ovat nyt työelämässä olevat ja työelämään tulevat, eivätkä nuo ikäluokat itse.
Summa summarum, Suomessa on väkimäärä kasvanut todella paljon, tuottavien yritysten omistus siirtynyt ulkomaille (silloin myös verorahat), teollisuus kadonnut, riippuvuus ulkomaista kasvanut => työttömyys kasvaa. Samaan aikaan elätettävien määrä on kasvanut (nimenomaan eläkeläisten määrät, jotka vievät budjetista paljon enemmän kuin muu sosiaaliturva kaikkineen)=> valtion velka kasvaa.
Tähän ei äänestäminen nykyjärjestelmässä auta, koska puolueita on niin paljon, eikä yhdenkään tarvitse pitää vaalilupauksiaan. Miten maamme on päätynyt tähän. Kyvytöntä politiikkaa ihan hallituskokoonpanoista riippumatta vuosikaudet. Tai oman edun tavoittelu mielessä vallan mainiota poliitikoille itselleen
Ilman muuta, minäpä perustan pankin. Kas, kun en itse ollut tuota älynnyt, suuri kiitos neuvosta!