Lue keskustelun säännöt.
Juhana Vartiainen puolustaa aktiivimallia: Jokaisella on velvollisuus elättää itsensä
28.12.2017 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005505316.html
Juhana sanoo, että aktiivimalli alentaa työttömyyttä. Lisäksi aktiivimallilla joko vapaa-aika vähenee tai tuki pienenee. Eli työttömyyden pitkittymisestä tulee nykyistä epämukavampaa. Juhana sanoo, että pitkään työttömänä olleet "ovat tottuneet työttömyyteen", eivätkä ponnistele tarpeeksi työllistyäkseen. Ihmisten on myös ymmärrettävä, että sitä rimaa on joskus alennettava, että töitä löytyy. Myös kouluttautuneiden ihmisten. Juhanan mukaan tarjolla on paljon mm. puhelinmyyntityötä.
Niin! Siinä on täyttä asiaa! Jokaisen on elätettävä itse itsensä! Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää aikuisia ihmisiä!
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Kyllä voi. Tuo seliseli ei mene läpi. Jos muut voivat perustaa jonkun yrityksen, niin sitten voi työtönkin. Minäkin tunnen peruskoulupohjalta firman perustaneen henkilön.
Sinulla on vain tuollainen tympeä asenne, että kaikki pitää ratkaista puolestasi, ennen kuin itse suostut evääsikään lotkauttamaaan.
Kuka kävisi pampampam!!! Juhana Vartiaisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Kyllä voi. Tuo seliseli ei mene läpi. Jos muut voivat perustaa jonkun yrityksen, niin sitten voi työtönkin. Minäkin tunnen peruskoulupohjalta firman perustaneen henkilön.
Sinulla on vain tuollainen tympeä asenne, että kaikki pitää ratkaista puolestasi, ennen kuin itse suostut evääsikään lotkauttamaaan.
Ei, kyllä kaikki mitä sanoin on realismia. Tympeältä vaikutat lähinnä sinä itse, kun et osaa hahmottaa minkälaista nykyinen työelämä on ja vaan haukut lapsellisesti vain niitä, jotka yrittävät sinua sivistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Justiinsa alkoholilakia löysennettiin, joten sitä voidaan löysentää lisää. Sallitaan viinan kotipoltto ja sen myyminen, rahat saa pistää omaan taskuun lyhentämättömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Kyllä voi. Tuo seliseli ei mene läpi. Jos muut voivat perustaa jonkun yrityksen, niin sitten voi työtönkin. Minäkin tunnen peruskoulupohjalta firman perustaneen henkilön.
Sinulla on vain tuollainen tympeä asenne, että kaikki pitää ratkaista puolestasi, ennen kuin itse suostut evääsikään lotkauttamaaan.
Tottakai riistoelitistit haluaa kaikki perustamaan kannattamattomia pienyrityksiä, koska silloin saa ihmiset pois sosiaaliturvan piiristä ja parhaammassa atapauksessa sidottua velkojen takia orjatyöhön. Ovathatn ne saudien filippiiniläiset kotiapulaisetkin tavallaan pienyrittäjiä, samoin kuin hiktyöpajojen työn tekijät (erikseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Kyllä voi. Tuo seliseli ei mene läpi. Jos muut voivat perustaa jonkun yrityksen, niin sitten voi työtönkin. Minäkin tunnen peruskoulupohjalta firman perustaneen henkilön.
Sinulla on vain tuollainen tympeä asenne, että kaikki pitää ratkaista puolestasi, ennen kuin itse suostut evääsikään lotkauttamaaan.
Meksikossa on kivaa omatoimista yritteliäisyyttä kasvinviljelyalalla ja yksityisissä turvapaleveluissa. Samaa tännekinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on velvollisuus elättää itsensä on ihan hyvä lähtökohta yhteiskunnassa sekä aikuisen elämässä. Tästä selkeästä ideasta (joka valtaosalle maailman ihmisestä on itsestäänselvyys) on jotenkin tullut sosialisti-Suomessa joku utopia, että ei, ei jonku muun pitää meidät elättää.
Asumistuet vääristävät ensinnäkin normaalit asuntomarkkinat ja tulonsiirrot tekevät työn teosta kannattamatonta. Palkkaerot ovat lisäksi niin pienet, että kotitalouksien työllistämismahdollisuudet ovat olemattomat.
Tilanne on järjetön eikä tule kestämään. Työttömät todellakin töihin vaikka kepillä.
Esim. meille pesemään ikkunat.Aivan varmasti saatte ikkunanpesijän, kuhan palkka on kohdallaan.
Tottakai saamme ikkunanpesijän, ei tässä ole se pointti. Siivousfirma kertoi hinnaksi 400euroa. Ei missään suhteessa siihen, mitä tuollaisen suorittavan, ei mitään koulutusta vaativan työn hinnan pitäisi olla. Joku opiskelija tekisi työn varmasti satasella, sen verran voisin maksaa.
Niinpä niin, satasella opiskelijalle, "apurahana" opiskeluun, niin että saa huijata valtiota ja polkea sosiaaliturvamaksut ja verot? Koska eihän työstä palkaaa pidä maksaa, vaan jotain harmaita almuja.
ottaen huomioon kuinka paljon vuodessa maksan veroja ja nämä rahat menee erilaisina tulonsiirtoina työttömille yms. niin kyllä ne vastineeksi voisi tulla mulle taksvärkkitöihin muutamaksi päiväksi vaikka ilmaseksikin. Tai ainakin huomattavan halvalla.
Valtaosa veroista ei mene työttömille vaan sellaisten pikkujuttujen kuin infrastruktuurin ylläpitämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vaan niin on että aktivointi malli toimii.
On hyvä että vihdoinkin maassamme on hallitus joka uskaltaa oimia ja tehdä toimenpiteitä
työttömyyden vähentämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Juhis on oikeassa, mutta ymmärrän teidän työttömien muutosvastarinnan. Ne jotka pärjää tuilla ihan hyvin, niillä vaatimustaso on hyvinvoinnin myötä kasvanut. Miksi lähtisi töihin, kun ensimmäisenä leikkuri iskee asumistukeen, seuraavaksi työttömyyskorvaukseen... pitkään työttömänä ollut, vaikka olisi miten hyvä koulutus kahdenkymmenen vuoden takaa, ei työllisty ammattia vastaavaan työhön, se ihminen on tippunut kehityksen kelkasta, kukaan työnantaja ei halua sellaista töihin, joka tulee opettelemaan atk-ohjelmia yms. vuodeksi 3800e/kk palkalla.
Juhis ehkä kommenteissa viittaa em. työttömän tulee laskea rimaa työtä hakiessa ja työstä sen mukainen palkka, yleensä matalan tuoton työlle maksettava palkka on reilusti alle 2000e/kk. Tosin täällä paljon parjattu siivoojan työ on hyvä tuloista, kun sitä tekee yrittäjänä, mutta palkoillisena sinun työsi tulot käärii yrittäjä, työntekijän kouluttamattomuutta käytetään hyväksi ja täysillä. Anteeksi vain mutta tyhmyydellä on hintansa, joku käyttää sinua aina.
Mutta, voisiko teistä arvon työttömät joku vastata, miltä te luulette minusta tuntuvan, kun veroprosentti nousee vuosittain ja suurin osa menee siitä eläkeläisille ja teille työttömille eri tukien muodossa? Olisitko itse onnellinen tässä tilanteessa, hyppisitkö riemusta?
Mistäs tiedät että "rahasi" menevät työttömille? Voihan ne mennä tukemaan vaikka Viking Linen busineksiä --- sehän on saanut kymmeniä miljoonia euroja yritystukia per vuosi :D
Asia on helppo, tilastot, niitä silmäilemällä löytyy tietoa ja ymmärrystä.
En ole vielä huomannut työttömien itsensä esityksiä työllistymisen edistämiseksi. Minusta kannattaisi niitä esittää, koska muiden ideoimat esitykset ei kelpaa ja tuntuu kiusaamiselle.
Tässä yksi monesti mainittu eli työnantajille olisi pitänyt määrätä pakko palkata työntekijöitä. Myös vuokra-asuntojen vuokrille on esitetty kattoa ja vuokrien alentamista. Vuoden minimivuokra-aika pitää kieltää, asunnot on voitava vuokrata vaikka viikon työpätkän ajaksi. Viimeisenä pakkolaki, että jokaisen liian isossa asunnossa asuvan on otettava alivuokralaiseksi työn perässä muuttava asunnoton. Päiväkoti-ikäisille pitää löytyä hoitopaikka heti seuraavasta aamusta alkaen, jos töitä tarjotaan heti.
Etkö tosiaan osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
En varmaan osaa lukea, mutta työllistynyt kuitenkin.
Esität työllisyyden edistämiseksi sen, että työnantajan olisi pakko palkata työntekijöitä? Oletko ihan tosissasi? Kuulostaa jotenkin "mutkat suoraksi" ratkaisulle, eikä työttömän itse tarvitse ottaa vastuuta työllistymisestään, voi syyttää työnantajia, kun eivät tule hakemaan kotoa töihin?
Tuo vuokrien alentaminen on sellainen juttu, että haluat työttömänä pystyä vaikuttamaan toisen omaisuuden kerryttämiseen, ei hyvä idea. Se, että ihmiset asuu väljästi, on elintasoa ja omaisuutta, minkä käyttöön ei valtiovallan kuulu puuttua, maksetaanhan siitä jo kiinteistöveroja, ole huoleti kyllä omistamisesta täytyy myös maksaa yhteiskunnalle.
Kunnat ja kaupungit ottaa ilomielin paikkakunnalle uusia asukkaita jotka tulevat työn perässä, niin lasten hoitopaikat, kuin vuokra-asunnot järjestyy, kokemusta on, en ole koskaan työpaikan vastaanottamista joutunut perumaan sen takia, ettei perusasiat hoidu. Nuo on itsestä kiinni ja suurin painoarvo on sillä, että on ikävää muuttaa pois tutusta ympäristöstä.
Miten työnanatajan pakko palkata työntekijä olisi muka jokin este työntekijän omalle vastuulle oamsta työllistymisestään? Työntekijä ottaa vastuuta, marssii yritykseen, kysyy töitä, työnantaja kantaa vastuunsa ja palkkaa. Näin yksinkertaista, tasapuolista yksilö- ja yhteiskuntavastuun kantoa.
Seis! Teet saman ajatusvirheen kuin hallitus eli kuvittelet että "työntekijällä on vastuu omasta työllistymisestään".
Kukaan ei voi olla vastuussa sellaisesta, johon hän ei voi vaikuttaa.
Työhakijalla voi olla vain vastuu siitä että hän hakee töitä ja edistää omaa työllistymistään vaikka koulutuksella. Vastuu työpaikan luomisesta ja siihen työllistymisestä on vain työnanantajalla, siihen ei työnhakija voi vaikuttaa.
Työtön voi vaikuttaa siihen luoko itselleen työpaikan, eli ryhtyy yrittäjäksi. Unohdit tarkoitukenhakuisesti sen.
Ei voi. On paljon aloja, joilla ei voi ruveta yrittäjäksi tai yrittäjyysluonteinen työ on riippuvaista muista toimijoista. Lisäksi yrityksen perustaminen tarkoittaa että pitäisi olla alkupääomaa. Työttömänä et saa lainaa siihen. Ja jos edes startti-rahaa haet, senkin päätöksen tekee työkkäri.
Joten tulepas tähän todellisuuteen, missä ihme tukityöpaikassa oleilet, kun et noita itsestäänselvyyksiä tiedä?
Kyllä voi. Tuo seliseli ei mene läpi. Jos muut voivat perustaa jonkun yrityksen, niin sitten voi työtönkin. Minäkin tunnen peruskoulupohjalta firman perustaneen henkilön.
Sinulla on vain tuollainen tympeä asenne, että kaikki pitää ratkaista puolestasi, ennen kuin itse suostut evääsikään lotkauttamaaan.
Tottakai riistoelitistit haluaa kaikki perustamaan kannattamattomia pienyrityksiä, koska silloin saa ihmiset pois sosiaaliturvan piiristä ja parhaammassa atapauksessa sidottua velkojen takia orjatyöhön. Ovathatn ne saudien filippiiniläiset kotiapulaisetkin tavallaan pienyrittäjiä, samoin kuin hiktyöpajojen työn tekijät (erikseen).
Aivan ja ne thaimaalaiset marjanpoimijatkin, joita pidettiin lähes orjan asemassa. Heidäthän pakotettiin myös Suomessa "yrittäjiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo akt.malli olisi ymmärrettävämpi, mikäli työpaikkoja olisi oikeasti paljon enemmän, kuin nyt. Mutta koska vika on siinä, että työpaikkoja ei yksinkertaosesti ole, niin silloin tuo malli on törkeä työttömiä kohtaan. Vartiaisen tyhjäntoimittajakin tietää, että automaatiokin on vienyt työtä vaikka millä mitalla.
Miksi media ei esim. kysy, että miten on mahdollista, että ihmiset olisivat nykyisin yhtäkkiä laiskistuneet karttaakseen työtä, jos ennenkään ei niin ole ollut?
Entä miksi media ei koskaan sano, että työpaikoista on pulaa?
Miksi vittu mediasta on tullut tuollainen sumuttaja, että se jättää mainitsematta asioita yrittäen näin luoda "totuuden"?
JULKISELLA VALLALLA ON VELVOLLISUUS TURVATA JOKAISELLE OIKEUS TYÖHÖN JA EDISTÄÄ TYÖLLISYYTTÄ.
JOKAISELLA ON MYÖS OIKEUS VALITA ASUINPAIKKANSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo akt.malli olisi ymmärrettävämpi, mikäli työpaikkoja olisi oikeasti paljon enemmän, kuin nyt. Mutta koska vika on siinä, että työpaikkoja ei yksinkertaosesti ole, niin silloin tuo malli on törkeä työttömiä kohtaan. Vartiaisen tyhjäntoimittajakin tietää, että automaatiokin on vienyt työtä vaikka millä mitalla.
Miksi media ei esim. kysy, että miten on mahdollista, että ihmiset olisivat nykyisin yhtäkkiä laiskistuneet karttaakseen työtä, jos ennenkään ei niin ole ollut?
Entä miksi media ei koskaan sano, että työpaikoista on pulaa?
Miksi vittu mediasta on tullut tuollainen sumuttaja, että se jättää mainitsematta asioita yrittäen näin luoda "totuuden"?
Media ei voi sanoa mitään, sillä media on hallituksen rakkikoira. Eihän se voi ottaa puheeksi sitä että isäntänsä rikkoo perustuslakia. Se ei turvaa työllisyyttä eikä pidä huolta ihmisten toimeentulosta.
Sen sijaan media lietsoo vihaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat jääneet vaille perustuslaissa määriteltyä turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo akt.malli olisi ymmärrettävämpi, mikäli työpaikkoja olisi oikeasti paljon enemmän, kuin nyt. Mutta koska vika on siinä, että työpaikkoja ei yksinkertaosesti ole, niin silloin tuo malli on törkeä työttömiä kohtaan. Vartiaisen tyhjäntoimittajakin tietää, että automaatiokin on vienyt työtä vaikka millä mitalla.
Miksi media ei esim. kysy, että miten on mahdollista, että ihmiset olisivat nykyisin yhtäkkiä laiskistuneet karttaakseen työtä, jos ennenkään ei niin ole ollut?
Entä miksi media ei koskaan sano, että työpaikoista on pulaa?
Miksi vittu mediasta on tullut tuollainen sumuttaja, että se jättää mainitsematta asioita yrittäen näin luoda "totuuden"?
Aivan. Tarkistin nytkin faktat: kokopäiväisiä työpaikkoja, joista saisi palkkaa on tällä hetkellä työkkärin sivulla auki koko maassa 7 420 kpl. Osa-aikaisia yms. paikkoja taas auki on 1176.
Nuohan ovat ihan surkeita lukuja!
Kuvottavan näköinen, pakko-oireinen juhana poika. Kuka nainen voi tolle edes antaa keskivartaloaan.
Miten tuokin pärjäisi viidakon lakien aikaan?
Ei ainakaan itteensä elättäisi paska puheillaan.
Luojan kiitos nostamme palkan mieheni kanssa yrityksestämme Holding yhtiön kautta osinkoina (150 000 euroa vuodessa naurettavan pienellä veroprosentilla). Eipä tarvitse tukea työttömien kotona loisimista verojen muodossa.
Ja kyllä, yrittäjinä tiedämme mitä on elää kädestä suuhun, miettien joka päivä miten rahat riittää. Onneksi ei enää tarvitse.
Mutta hei, jatkakaa toki vaan sen itkemistä ettei työtä ole eikä teitä laiskoja saisi velvoittaa edes hakemaa sitä, onhan se jokaisen perusoikeus maata sohvalla ja odotella eri tukien kilahtamista tilille jotta roposet voi sitten kantaa lähibaariin ja kirota siellä kaltaistensa kanssa miten epäoikeudenmukainen Suomi on.
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavan näköinen, pakko-oireinen juhana poika. Kuka nainen voi tolle edes antaa keskivartaloaan.
Joo, aika vastenmielisen näköinen ukko. Voiko kukaan nainen pitää tuollaista seksuaalisesti kiinnostavana.
Ei hän varmaan ajatellut noin tyhmiä esityksiä. Ei yksityistä työnantajaa voi pakottaa palkkaamaan ketään. Mitenköhän sekin hallinnoitaisiin? Sen sijaan vanhaan käytäntöön työllisyystöistä voitaisiin palata. Valtio maksaisi määriteltävän minimipalkan infrastruktuuritöistä. Työttömät voisivat vaikka raivata ratapohjia.