Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko mulla enää äitiä :(
28.12.2017 |
Äitini oli sanonut miehelleni, että mieheni ei pidä kuunnella minua vaan lähteä äidilleni lastemme kanssa, kun mä en halunnut lähteä, eikä mulla ollut mitään sitä vastaan, että mies menisi. Lisäksi äitini oli antanut miehen ymmärtää, että pitää minua syyllisenä miehen päätökseen, ettei mieskään mennyt.
Normaaliperheessähän äidille voisi vain soittaa ja sanoa, että äläpäs syyttele sellaisia, joissa ei ole syytä, eli minua, ja normaali äiti olisi pahoillaan, että menikin syyttämään minua ja ihmettelisi sitten ekskenään, miksei kukaan tullut. Mieheltä se ei ollut edes äitiäni vastaan milläänlailla, minun sinne piti olla alunperin menossa lasten kanssa, mutta äiti suututti minut toisella asialla ensin, jolloin sanoin, että en tule. Koska äiti ei myöntänyt olevansa väärässä.
Mutta mun on aivan turha soittaa äidille, se ei tajua, että ei mulla ole mitään tuollaista valtaa (eikä intressiä) mieheeni käskeä häntä.
Kommentit (798)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
ap
Lohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.Se, että kohtelen läheisiäni huonosti on ollut väärin, mutta samaan aikaan he eivät ole aina myöntäneet, kun ovat väärässä, enkä tajunnut, että he silloin ovat voineet olla väärässä, josta on aiheutunut tuskaa minulle. Se, etten ole tajunnut, milloin muut ovat väärässä on äitini syy, ei miehen, mun tai lasteni.
apOlisiko aika tajuta? Olisiko aika ottaa vastuuta ja muuttaa omaa käytöstään. Muiden käytökseen et voi vaikuttaa, vain omaasi olisiko aika katkaista välit äitiin ja keskittyä terveen suhteen luomiseen niihin lapsiin? Ennen kuin heistä kehittyy seuraavan pilven kivikissaäitejä?
Kukaan muu ei sinua kykene korjaamaan kuin sinä itse.Paljon fiksumpi, älykkäämpi ja ajattelevien ihmisten tie edetä on se, että koska asian taustalla on trauma, käsitellään se, ja katsotaan, mihin elämä vie. Syyllistä sä itseäsi vain ihan rauhassa ja estä oma kehityksesi sillä.
apAivan mahtavaa! Sun ei ikinä tarvii olla vastuullinen. Saat ikuisesti kohdella läheisiäsi kuin paskaa.
Mulla on trauma! Mun ei tarvii välittää muiden tunteista! Mulla on oikeus vahingoittaa, koska trauma!
Vitut miehestä, vitut lapsista.
Ilmankos, et ole hirveästi edistynyt parina viime vuonna. Sultahan lähtis oikeutus.
Tämä. Mutta normaalisti kai ihminen osaisi edetä johonkin tuollaisesta uhriutumisvaiheesta. Mikä persoonallisuushäiriö se oikein on, jos ei osaa?
En oo näihin kivikissaäidin juttuihin tainnut aiemmin kommentoida, mutta pakko sanoa että pahaa tekee hänen läheistensä puolesta. Toivottavasti joku lähipiirissä olisi turvallinen ja vastuullinen aikuinen lapsille sekä kuunteleva korva ja tuki nääntyneille aikuisille.
Lopeta se ihmisten rääkkäys ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apOlet pilannut lastesi kivikissaleikit.
Oletko sä joskus estänyt lastesi tietsikkapelaamisen? Uuu...
apEli et myönnä olleesi väärässä tässä asiassa?
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
ap
Normaalilta ihmiseltä ei tuollaista tarvitse erikseen kysyä, että saako tuoda kiviä sisälle leikkiin. Mutta miehesi ei vain muistanut sinun olevan mt-ongelmainen, eikä huomannut kysyä. Ei hän ollut väärässä tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apEt ymmärrä ”läppiä”. Sinä et ymmärrä mitään huumoria. Teidän perheessä ei ole kuulunut koskaan olla iloinen ja saanut nauraa. Kaiken pitää olla niin vakavaa ja kamalaa.
Ymmärrän hyvinkin huumoria. Olen huumorintajuinen ihminen. Tuollainen ei vain naurata, eikä ole mitään syytäkään nauraa sille.
apMillainen sun huumori on? Mille asioille naurat?
Tänään katselin juuri Kala nimeltä Wanda -elokuvan klippejä, sitten tykkään Kätevän emännän monista sketseistä (tunnustaudun "tää homma ei nyt oikein skulaa"-naiseksi [ennen kuin raivostun :( ] ) , Siskonpedistä, monenlaisesta huumorista, ehkä sellaisen tilannekomiikan ystävä aika pitkälle.
ap
"Samuli, ei joulu tuu vain odottamalla.... " "...ku sull on vaaa jotain tollasia pistotehtäviä ..." :D "haluutsä ottaa multa pois joulustressinkin?" (No sen vois kyllä viedä :)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apOlet pilannut lastesi kivikissaleikit.
Oletko sä joskus estänyt lastesi tietsikkapelaamisen? Uuu...
apEli et myönnä olleesi väärässä tässä asiassa?
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
apNormaalilta ihmiseltä ei tuollaista tarvitse erikseen kysyä, että saako tuoda kiviä sisälle leikkiin. Mutta miehesi ei vain muistanut sinun olevan mt-ongelmainen, eikä huomannut kysyä. Ei hän ollut väärässä tässä asiassa.
Luulisin, että jos asiasta ois äänestys palstalla, mun kantani voittaisi. Eli että jokainen haluaa, että tuollainen asia sovitaan hänen kanssaan hänen kodissaan. Ellette elä tietenkin ihan pellossa. Ettekä välitä mistään.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apLohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
No siis se paha mieli oli aiheutunut aikaisemmista vuosista. En mä siksi ole lohduttamatta, vaikka olinkin sen syypää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apLohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
No siis se paha mieli oli aiheutunut aikaisemmista vuosista. En mä siksi ole lohduttamatta, vaikka olinkin sen syypää.
ap
Ja mies oli aikaisemmilta vuosilta ihan yhtä syypää ainakin siihen, että mua kiukutti. Mykkänä istuu eikä selvitä asioita.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apOlet pilannut lastesi kivikissaleikit.
Oletko sä joskus estänyt lastesi tietsikkapelaamisen? Uuu...
apEli et myönnä olleesi väärässä tässä asiassa?
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
apNormaalilta ihmiseltä ei tuollaista tarvitse erikseen kysyä, että saako tuoda kiviä sisälle leikkiin. Mutta miehesi ei vain muistanut sinun olevan mt-ongelmainen, eikä huomannut kysyä. Ei hän ollut väärässä tässä asiassa.
Luulisin, että jos asiasta ois äänestys palstalla, mun kantani voittaisi. Eli että jokainen haluaa, että tuollainen asia sovitaan hänen kanssaan hänen kodissaan. Ellette elä tietenkin ihan pellossa. Ettekä välitä mistään.
ap
Etsipä niitä vanhoja ketjuja, missä tästä asiasta on keskusteltu ja linkkaa tänne. Tai sitten tosiaan teet tästä uuden kyselyn tänne. Enkä elä pellossa ja mun kodissa on siistiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apTodella onnellisesti olettekin lapsenne hankkineet. Vaikka miehesi olisi maailman selkärangattomien mato on vastuu omasta käytöksestäsi sinun.
Eikös tätä joulua vähän jo pilattu kun yhdestä lauseesta tuli draamaa? Ja viime kesänä taisi pariin otteeseen olla haasteita loma/harraste reissujen kanssa kun narskua ei huomioitu tarpeeksi. Onhan näitä tässä luettu. Ihan normi sukukaisvierailustakin tuli draamaa vaikka olet jo muuttanut pois.
Nelikymppisenä sinulla ei ole enää oikeutta piiloutua äitisi selän taakse.Vastaan kyllä käytöksestäni edelleenkin. Se vain ei parane sen paremmaksi, jos mies on selkärangaton mato. Jos mies on opastava tuki, se paranee. Koska se on apua minulle.
apNäppärästi se vastuu käytöksestäsi taas ulkoistui jollekulle toiselle. Kun mies ei ole opastava tuki, kun äiti ei pyydä anteeksi, kun lapset on niin tylsiä. Aina joku muu.
Pitäisikö sinun välillä aktiivisesti auttaa jotakuta muuta? Varmasti vieras ajatus minäminämaassa elävälle?
Luuletko että mulla on siihen resursseja, kun äitini on vienyt minulta kaiken, jolla ne resurssit kootaan? Sä et tajua mitään, harmi, ettei kovin moni muukaan. Tajua nyt millaista on elää, kun sulle syötetään paskaa kun toinen on väärässä ja pakotetaan sinut uskomaan, että kun ei, hän onkin oikeassa! Ja sinä vieläpä olet väärässä! Niin ei ois sullakaan ekana mielessä, miten auttaa muita! Varsinkin kun tämä ei ole ainoa vääryys, joka mulle on tehty! Se on vain nyt ensimmäinen paljastuneita, minulle onneksi valjenneita.
ap
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apLohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
No siis se paha mieli oli aiheutunut aikaisemmista vuosista. En mä siksi ole lohduttamatta, vaikka olinkin sen syypää.
ap
Että lapsen aiemmatkin joulut on pilattu. Varmaan äitis vika? Kun sulla on se trauma joka pitää hoitaa, että itse kykenisit olemaan äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apOlet pilannut lastesi kivikissaleikit.
Oletko sä joskus estänyt lastesi tietsikkapelaamisen? Uuu...
apEli et myönnä olleesi väärässä tässä asiassa?
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
apNormaalilta ihmiseltä ei tuollaista tarvitse erikseen kysyä, että saako tuoda kiviä sisälle leikkiin. Mutta miehesi ei vain muistanut sinun olevan mt-ongelmainen, eikä huomannut kysyä. Ei hän ollut väärässä tässä asiassa.
Luulisin, että jos asiasta ois äänestys palstalla, mun kantani voittaisi. Eli että jokainen haluaa, että tuollainen asia sovitaan hänen kanssaan hänen kodissaan. Ellette elä tietenkin ihan pellossa. Ettekä välitä mistään.
apEtsipä niitä vanhoja ketjuja, missä tästä asiasta on keskusteltu ja linkkaa tänne. Tai sitten tosiaan teet tästä uuden kyselyn tänne. Enkä elä pellossa ja mun kodissa on siistiä.
Etsi itse, jos haluat kantaasi todistella.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apLohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
No siis se paha mieli oli aiheutunut aikaisemmista vuosista. En mä siksi ole lohduttamatta, vaikka olinkin sen syypää.
apEttä lapsen aiemmatkin joulut on pilattu. Varmaan äitis vika? Kun sulla on se trauma joka pitää hoitaa, että itse kykenisit olemaan äiti.
Ei ole lapsen "joulut" pilattu. Ennen joulua on ollut riitelya sotkusta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin sekaisin? Olen täysin looginen.
apEikö sua yhtään ihmetytä, että kaikki muut ovat toista mieltä? Ei minkäänlainen kello kilkata, että ehkä mä olenkin väärässä?
Kuka tässä on sitä mieltä, että äitini oli oikeassa sanoessaan, mitä mieheni tarkoitti? Kun mies itsekin sanoi mulle, että ei tarkoittanut sitä, mitä äitini väitti, vaan sitä, miten minä asian käsitin.
apÄlä kiertele ja kaartele. Minä kysyin, että eikö yhtään ihmetytä, että tällä palstalla KAIKKI ovat toista mieltä sinun loogisuudestasi. Eikö mikään kello kilkata?
Voisitko antaa esimerkin epäloogisuudestani? Miksi uskoisin mielipiteitänne, jos missaatte jotain olennaista? Kuten sen, että äitini ei ikinä myönä virheitään eikä olevansa väärässä, mutta pakottaa läheisensä uskomaan sen valheellisen tavan suhtautua asioihin?
apEpäloogisuuttasi on kostaa äitisi käyttäytymistä kaikille muille. Miehellesi, lapsillesi ja jopa tällä palstalla tuntemattomille ihmisille. Enkä vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitat tänne. Ainoa oikea mielipiteesi on sinun mielipiteesi. Sekä täällä netissä että irl. Mitä saat tästä?
Jos tämäkin tilanne ois laitettu mun syyksi, eli että oli ihan oikein miehen syyttää mua lapsen kiusaajaksi, niin en usko, että mulla ois voimia välittää muista. Silloin sitä tulee käyttäydyttyä ilkeästi toisia kohtaan, vaikka se onkin väärin. Mitä,se silloinkaan hyödyttää käyttäytyä hyvin muita kohtaan, kun itsellä on koko ajan paha olla?
apMiehesi ei syyttänyt! Hän vain heitti "läppää" jolla normaali mielenterveydellä varustetut koittavat kääntää lapsen ajatukset negatiivisista asioista. "Äitis vaan kiusaa, isäs vaan härnää, veljes vaan koittaa ärsyttää" TÄYSIN normaali heitto joka vain saa megalomaaniset mittasuhteet mielenterveysongelmaisen päässä.
Ja sitä lapsen mielen kohottamistahan ei minun alentamiseni avulla tehdä, kun ei ole syytä.
apSiinä suojeltiin LASTASI sinun negatiiviselta vaikutukseltasi. Samaa minkä perään itket oman lapsuutesi osalta, et suostu antamaan omille lapsillesi. Narskun on saatava mitä narsku vaatii.
Ei SUOJELTU. Ensinnäkin, lohdutin häntä. Mitään negatiivista vaikutusta, jolta suojella, ei ollut. Toisekseen, lasta ei suojele se, että hänen äitinsä mustamaalataan sellaiseksi, jota tämä ei ole, eli lapsen kiusaaja.
Ja mikäli olisikin ollut tarve, vaikkei ollut, niin lasta oltaisiin suojeltu, jos mies olisi tullut puhelimeen, eli lopettanut puhelun lapsen osalta, tekikö niin? Ei tehnyt. Ja käsitelty mahdollinen "kiusaaminen" sitten myöhemmin niin, että lapsi saa säilyttää positiivista kuvaa äidistään, sen puitteissa, kuin se on mahdollista. Jos näin olisi ollut, että olisin ollut siinä kiusaaja.
apLohdutit? Miksi? Koska itse ensin aiheutit pahan mielen. Kun taaskaan ei maailma pyörinyt sinun ympärilläsi. Itketit lastasi ja miehesi yritti vain "keventää tunnelmaa". Saada lapsen huomion muualle " äitis vaan kiusaa".
No siis se paha mieli oli aiheutunut aikaisemmista vuosista. En mä siksi ole lohduttamatta, vaikka olinkin sen syypää.
apEttä lapsen aiemmatkin joulut on pilattu. Varmaan äitis vika? Kun sulla on se trauma joka pitää hoitaa, että itse kykenisit olemaan äiti.
Ei ole lapsen "joulut" pilattu. Ennen joulua on ollut riitelya sotkusta.
ap
Mikä on mahdottoman poikkeuksellista suomalaisperheissä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei nyt oikein voida arvioida tätä, kun ei tiedetä taustaa, että miten ja miksi se äitisi nyt tällä kertaa sinut suututti.
Tämä vatipää on jo kolme päivää täällä jankuttanut samaa asiaa, että kyllä tiedetään. Usko pois, mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut. Äitihullu nyt vaan vetää hernettä nokkaan jokaisesta väärästä äänenpainostakin, minkä äitinsä vahngossa lausuu. Vituttaa tommonen marttyyrius. Kun minäminäminä ja olen oikeutettu ja yhyy. Siinä tiivistettynä jälleen kerran ja taas.
Vahingossa voinsanoa ihan mitä vaan, mutta sitten se ei ole enää vahinko, kun minä oikaisen asian. Kun kerron, miten se asia on, ei niin kuin hän "vahingossa" sanoi. Siitä eteenpäin se, etei ymmärrä tai myönnä olevansa väärässä on narsistista.
apNo älä oikaise!!! Älä vaadi myöntämisiä!!! Anna asian ja äitisi olla!!! Mikä vittu tässä on niin vaikeaa sulle?!? MIKSI SÄ JANKUTAT MONTA VUOTTA TÄTÄ SAMAA????
HALUAISIN OLLA VÄLEISSÄ, KÄSITÄTKÖ???????)) HALUATKO SÄ HYLÄTÄ ÄITISI NOIN VAIN???????
apJOS MUN ÄITINI VITUTTAIS MUA NOIN MONTA VUOTTA KUIN MITÄ SÄ OOT JANKANNUT TÄLLÄ PALSTALLA, NIIN KYLLÄ!!! EN PRKLE OLISI MISSÄÄN TEKEMISISSÄ ENÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!
Yleensä riitoihin tarvitaan kaksi, asenteesi on vaarallinen. Sitä paitsi haluan olla varma, että äitini on niin narsisti, ettei muutu, vai onko vain tyhmä ettei muutu (sama asia, tarpeeksi satuttavaa silti), ennen kuin homma on finito.
apMites se vaihtoehto jossa sinä olet ongelman ydin ei äitisi. Käykö tämä pienessä mielessä koskaan? Nimittäin näin "vierestä" seuranneena suurin ongelma äitisuhteessasi on sinun mielenterveydelliset haastesi ja kyvyttömyytesi nähdä niiden vaikutusta elämääsi (äitisi, miehesi, lapsesi, se joku mies jostain terapia tms ryhmästä, isäsi vaimo jne). Ainoa yhdistävä tekijä ihmissuhdeongelmissasibolet sinä itse, mutta silti vika on maagisesti aina muissa.
Joo, voin harkita sitä, jos joku kertoo perustellen, missä asiassa olen väärässä.
apJoka ikinen kerta kun kohtelet läheisiäsi huonosti ja luistelet vastuusta "koska äiti". Kun pilaat perheeltäsi lomat, joulut, synttärit jne "koska äiti". Näissä kaikissa tilanteissa olet ollut väärässä.
Kun menit naimisiin miehen kanssa jota et rakasta. Kun teit lapsia miehen kanssa jota et rakasta.
Aina kun käytät äitiäsi perusteluna negatiiviselle käytöksellesi toimit väärin, riipumatta siitä mitä äitisi on tehnyt. Aikuinen ihminen on sina vastuussa omasta käytöksestään taustoistaan riippumatta.En ole pilannut jouluja enkä synttäreitä. En ole naimisissa mieheni kanssa. Mies on kanssani vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Hän tiesi, etten mene yhteen rakkaudesta. Lapsia voi aivan onnellisesti ja onnistuneesti hankkia, vaikkei ole "rakkausliitto".
Ja äitini on vaikuttanut käytökseeni, olisi väärin minua kohtaan kieltää se. Olen vastuussa käytöksestäni. Oliko sulla muuta?
apOlet pilannut lastesi kivikissaleikit.
Oletko sä joskus estänyt lastesi tietsikkapelaamisen? Uuu...
apEli et myönnä olleesi väärässä tässä asiassa?
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
apNormaalilta ihmiseltä ei tuollaista tarvitse erikseen kysyä, että saako tuoda kiviä sisälle leikkiin. Mutta miehesi ei vain muistanut sinun olevan mt-ongelmainen, eikä huomannut kysyä. Ei hän ollut väärässä tässä asiassa.
Luulisin, että jos asiasta ois äänestys palstalla, mun kantani voittaisi. Eli että jokainen haluaa, että tuollainen asia sovitaan hänen kanssaan hänen kodissaan. Ellette elä tietenkin ihan pellossa. Ettekä välitä mistään.
apEtsipä niitä vanhoja ketjuja, missä tästä asiasta on keskusteltu ja linkkaa tänne. Tai sitten tosiaan teet tästä uuden kyselyn tänne. Enkä elä pellossa ja mun kodissa on siistiä.
Etsi itse, jos haluat kantaasi todistella.
ap
https://www.vauva.fi/keskustelu/3058510/kivikissaaidin-pyynnosta?change…
AP:lle: ""You know what? Copernicus called and you are NOT the center of the universe!"
Ok, olen väärässä enemmistön kannan suhteen, tosin tuo äänestys on sikäli ongelmallinen, että otsikossa mainitaan minut jolloin suurin osa vastaa mahdollisesti haluten olla myötätuntoinen sille, ettei joku suuttuisi, vaikkei häneltä kysyttäisikään. Lisäksi tuo enemmistön ajatus ei muuta mun mielipidettä siitä, että mä en tekis noin miehelleni kysymättä, tai jos tekisin ja mies sanoisi sen olleen väärin, oisin uskonut häntä, ja että en itse halua että minulta ei kysytä.
En näe ongelmaa kysymiselle, koska jos et kysy ja toinen ei halunnut kiviä ja siksi pahoittaa mielensä, niin miksi haluaisit pahoittaa hänen mielnsä, ja taas toisaalta voit aivan hyvin kysyä, jos se toiselle sitten sopii.
Lisäksi kysely ei ota kantaa kivien kokoon tai muuhunkaan laatuun, ihmettelisin todella jos ihmiset haluaisivat naarmuttavia kiviä laminaateilleen ja parketeilleen, eivätkä pelkää lasten tiputtavan kiviä varpailleen jne.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ok, olen väärässä enemmistön kannan suhteen, tosin tuo äänestys on sikäli ongelmallinen, että otsikossa mainitaan minut jolloin suurin osa vastaa mahdollisesti haluten olla myötätuntoinen sille, ettei joku suuttuisi, vaikkei häneltä kysyttäisikään. Lisäksi tuo enemmistön ajatus ei muuta mun mielipidettä siitä, että mä en tekis noin miehelleni kysymättä, tai jos tekisin ja mies sanoisi sen olleen väärin, oisin uskonut häntä, ja että en itse halua että minulta ei kysytä.
En näe ongelmaa kysymiselle, koska jos et kysy ja toinen ei halunnut kiviä ja siksi pahoittaa mielensä, niin miksi haluaisit pahoittaa hänen mielnsä, ja taas toisaalta voit aivan hyvin kysyä, jos se toiselle sitten sopii.
Lisäksi kysely ei ota kantaa kivien kokoon tai muuhunkaan laatuun, ihmettelisin todella jos ihmiset haluaisivat naarmuttavia kiviä laminaateilleen ja parketeilleen, eivätkä pelkää lasten tiputtavan kiviä varpailleen jne.
ap
Seliseli. Olet väärässä, niin myönnä se.
Olisit voinut reilun pelin nimissä tehdä ihan vain niistä kivistä kyselyn, muttet uskaltanut. Liitit sen minuun, niin saat enemmän mieleisiäsi ääniä. Ja minusta on silti todella typerää sallia kiviä sisälle.
ap
Alue: Aihe vapaa
Varsinkaan en suhteessa toisiin, tai siis mieheen en ollut. Miehen virhe:ei kysy minulta, mun virhe: aloin kiukutella. Oli se väärin, mutta jos oisin voinut silloin turvautua näkemykseen, että mies ei taaskaan myönnä tehneensä virheen, en olisi kiukutellut. Äidin takia mulla ei tätä mahdollisuutta ollut. Koska äiti ei ole esimerkillään koskaan osoittanut, että muutkin voivat olla väärässä, ja mitä sitten tehdään, ettei muita kuitenkaan loukattaisi.
ap