Miksi planeetat kiertävät Aurinkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Meidän aurikokuntamme tapauksessa pöly on peräisin muinaisista valtavan suurista tähdistä jotka on räjähtäneet fuusion loputtua. Kun tähti palaa loppuun ja ydinreaktiot hiippuu se luhistuu oman painovoimansa vaikutuksesta ja voi räjähtää supernovana.

Tämä tiedetään siitä koska aurinkokunnassamme on muitakin alkuaineita kuin pelkkää vetyä. Raskaammat alkuaineet muodostuu tähtien sisällä. Jopa meidän oma aurinko on liian pieni muodostamaan kaikkei raskaimpia alkuaineita.

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Alunperin vety on muodostunut alkuräjähdyksen jälkeensä jättämistä alkeishiukkaista. Maailmankaikkeus on ollut aluksi "alkeishiukkasten puuroa". Fysiikan perusvoimat saa alkeishiukkaset kiinnittymään toisiinsa ja muodostamaan monimutkaisempia hiukkasia. Esimerkiksi neutroneja ja protoneja joista sitten muodostuu vetyatomien ytimiä.

Kaikki tämä tapahtuu fysiikan perusvoimien vaikutuksesta. Vahva vuorovaikutus sitoo alkeishiukkasia toisiinsa. Sähkömagneettinen voima vetää atomeja kokoon. Painovoima muodostaa atomeista isompia kokonaisuuksia.

Kiitos vastauksesta, mutta en tarkoittanut niin mitättömän pientä yksikköä, kuin oma aurinkokuntamme tai edes oma galaksimme. Itseäni kiinnostaa, mitä oli ennen kuin ei ollut mitään tai siis onko kaikki ollut aina ja mistä se on tullut. Mistä energia, joka kaikkea pyörittää, on tullut tai kuinka se on muodostunut. En ole kreationismin kannattaja tai Jumalan asianajaja, se tässä mainittakoon, kun saan noita alentuvia Aatami-Eeva kommentteja.

Yksinkertaisesti sitä ei tiedä kukaan.

 - Miksi luonnonlait on juuri sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi aika ja avaruus on ulottuvuuksina sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi on jotain eikä ei-mitään?

Kuka tahansa voi keksiä erilaisia selityksiä näille asioille, mutta kukaan ei osaa esittää sellaista selitystä minkä paikkansapitävyyttä voitaisiin jollain keinolla tutkia tai testata. Selitys jonka paikkaansapitävyyttä ei voi mitenkään todentaa, eikä selitystä voi mikään havainto todistaa vääräksi on aika merkityksetön selitys.

Joskus vastaus "minä en tiedä" on oikea vastaus.

What if...life was brought here by ancient aliens?

Terv Giorgio Tsoukalos

Nörtit tietää mitä tarkoitan!

Vierailija kirjoitti:

What if...life was brought here by ancient aliens?

Terv Giorgio Tsoukalos

Nörtit tietää mitä tarkoitan!

Onpas vanha meemi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Ja miksi se on alun perin pystynyt jakautumaan tasaisesti? Jos kuitenkin energia on kaikkea ainetta koossapitävä voima, niin miten se on voinut olla tasaisesti levittäytyneenä, onko tähän joku teoreema olemassa, vai vastako yritetään "keksiä"?

Voi jessus! Se pöly levisi ja edelleen leviää alkuräjähdyksen voimasta. Universumi laajenee koko ajan. Aine ei jakautunut tasaisesti vasn irtokappaleisiin ja pölyyn. Irtokappaleet törmäilivät ja muodostivat planeettoja. Esim kuu on muodostunut maan murusista, jotka kiertoradalla ennenpitkää sulatuivat yhteen.

Voiko joku olla oikeesti noin tyhmä että epäilee ettei tiede osas tätä selittää? Tai niin hölmö että luulee että ”keksitään” omasta päästä selitykst ilmiölle!?

Älä vaan räjähdä, mutta miten jos kuu on muodostunut maan murusista, niin se on mineraalikoostumukseltaan niin erilaista kuin maa?

Se on erilainen siksi, että ne ”muruset” olivat seurausta asteroidien törmäyksistä maahan, eli törmäysjätettä, josta osa maan koostumusta ja osa asteroidin koostumusta. Ja itse elämä lennähti tänne asteroidin muodossa ”törmäysjätteenä”. Panspermia toi mukanaanvarhaisen elämän ensi muodot, ensin ehkä yksisoluisena levänä, nukleiinihappona tai muuna dnan alkuosasena, siitä eteenpäin kehittyen. Aatami ja Eeva eivät olleetkaan ensimmäiset elämänmuodot :)

Eli kyseessä ei olekaan maan muruset, vaan maan ja asteroidien muruset. Entä mistä on peräisin maan ulkopuolelta tulleet elämän ensi muodot, miksi yksisoluisia ei ole voinut syntyä maapallolla, tai siis mihin perustuu käsitys, että elämä on "syntynyt" jossain muualla??

Panspermia on vain yksi teoria elämän kulkeutumisesta maapallolle, ei sitä ole todistettu. Elämä on voinu syntyä maapallolla tai kulkeutua esim. Marsista asteroiditörmäyksen jälkeen.

Avaruutta ei ole, eikä planeettoja. Maa on litteä, ja maanpiirin yläpuolella on taivaankansi, josta ei pääse läpi! Meille sepitetyt muut planeetat ovat oikeasti vain tähtiä. Aurinko ja Kuu kiertävät maan yläpuolella taivaankannen alapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Energia kiertoliikkeeseen tulee planeettojen ja auringon gravitaatiosta

Ei planeettojen kiertoliike tarvitse mitään energiaa jatkuakseen. Gravitaatio on se keskeisvoima joka pitää kiertolaiset radoillaan, mutta työtä se ei tee eikä siten kuluta energiaa.

Alunperin aurinkokunnan kiertoliike on perua sen syntyajoilta jolloin materia tiivistyessään alkoi kiertymään tyypillisellä tavalla koska pienet epäsymmetriat horjuttivat systeemin pois tasapainotilasta. Suurin osa aurinkokunnan liikemäärästä on itse auringon pyörimisessä, mutta ei kuitenkaan alkuunkaan niin paljon kuin triviaali fysiikka olettaisi. Miksi aurinko pyörii niin hitaasti kuin se pyörii on ollut pitkään pohdinnan kohde mutta tyydyttäviä selityksiä on kyetty antamaan.

Vierailija kirjoitti:

Elämän ainesosat ovat otollisissa oloissa muutettavissa elämäksi. Tulevaisuudessa tämä onnistuu todennäköisesti synteettisesti laboratorio-oloissa. Joissain avaruuden olosuhteissa elämä viriää ja toisissa ei. Maassakaan ei aina ole olleet otolliset olosuhteet, mutta silloin kun oli, niin astetoidin mukana tulleet ainekset muuttuivat elämäksi. Ja elämää on muillakin planeetoilla, levänä, bakteerina, alkuoliona. Olosuhteet ovat muuallakin suotuisat, kyse on vain löytämisestä.

Ps. Uusin Dan Brownin kirja oli oikein mielenkiintoinen!

Mihin perustuu käsitys, että asteroidien mukana tulleet ainekset muuttuivat elämäksi?

En olekaan tainnut pitkään aikaan törmätä käsitykseen, että elämä on tullut maapallon ulkopuolelta meille. Tai siis viimeksi olen lukenut aiheesta erilaisista rajatieto- ym julkaisuista. En siis väitä, etteikö niin voisi olla, mutta vähän yllättynyt, että kun kaikki ekosysteemimme alkuaineet on omasta takaa, miksi elämä ei olisi voinut syntyä ihan "omasta takaakin".

Kuitenkin yksisoluisista organismeista lähtien kaikki on sopeutunut maapallolla kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin.

Itseäni kiinnostaa eniten se, mistä tietoisuus muodostuu. Kun nyt tiedetään, että yksittäisten solujenkin reagoimista ohjaa niiden ympäristö, eikä dna, kuten aiemmin on ajateltu. Solutkin ovat tavallaan älykkäitä ja tunnistavat ympäristönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Ensimmäisen sukupolven punaiset kääpiöt ovat jäljellä, ja osa on jäljellä vielä silloinkin kun maailmankaikkeudesta ovat kaikki kirkkaammat tähdet sammuneet eikä vapaita kaasupilviä enää ole uusien tähtien muodostumiseen. Nykytiedon valossa viimeinen lamppu on punainen kääpiö.

Mistä voi tietää, että joku punainen kääpiö on ensimmäisen sukupolven punainen kääpiö ja mihin perustuu se, että uusia tähtiä ei enää jossain vaiheessa synny, vaan kaikki jossain vaiheessa sammuu?

Ei ole mitään syytä miksei punaisia kääpiöitä olisi syntynyt heti universumin alkuvaiheessa kun tähtien muodostuminen tuli mahdolliseksi. Suurin osa tähdistä on punaisia kääpiöitä.

Jossain vaiheessa kaikki sammuu koska kaikki universumini vety on poltettu loppuun raskaammiksi alkuaineiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Ja miksi se on alun perin pystynyt jakautumaan tasaisesti? Jos kuitenkin energia on kaikkea ainetta koossapitävä voima, niin miten se on voinut olla tasaisesti levittäytyneenä, onko tähän joku teoreema olemassa, vai vastako yritetään "keksiä"?

Voi jessus! Se pöly levisi ja edelleen leviää alkuräjähdyksen voimasta. Universumi laajenee koko ajan. Aine ei jakautunut tasaisesti vasn irtokappaleisiin ja pölyyn. Irtokappaleet törmäilivät ja muodostivat planeettoja. Esim kuu on muodostunut maan murusista, jotka kiertoradalla ennenpitkää sulatuivat yhteen.

Voiko joku olla oikeesti noin tyhmä että epäilee ettei tiede osas tätä selittää? Tai niin hölmö että luulee että ”keksitään” omasta päästä selitykst ilmiölle!?

Minkä ikäinen olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Meidän aurikokuntamme tapauksessa pöly on peräisin muinaisista valtavan suurista tähdistä jotka on räjähtäneet fuusion loputtua. Kun tähti palaa loppuun ja ydinreaktiot hiippuu se luhistuu oman painovoimansa vaikutuksesta ja voi räjähtää supernovana.

Tämä tiedetään siitä koska aurinkokunnassamme on muitakin alkuaineita kuin pelkkää vetyä. Raskaammat alkuaineet muodostuu tähtien sisällä. Jopa meidän oma aurinko on liian pieni muodostamaan kaikkei raskaimpia alkuaineita.

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Alunperin vety on muodostunut alkuräjähdyksen jälkeensä jättämistä alkeishiukkaista. Maailmankaikkeus on ollut aluksi "alkeishiukkasten puuroa". Fysiikan perusvoimat saa alkeishiukkaset kiinnittymään toisiinsa ja muodostamaan monimutkaisempia hiukkasia. Esimerkiksi neutroneja ja protoneja joista sitten muodostuu vetyatomien ytimiä.

Kaikki tämä tapahtuu fysiikan perusvoimien vaikutuksesta. Vahva vuorovaikutus sitoo alkeishiukkasia toisiinsa. Sähkömagneettinen voima vetää atomeja kokoon. Painovoima muodostaa atomeista isompia kokonaisuuksia.

Kiitos vastauksesta, mutta en tarkoittanut niin mitättömän pientä yksikköä, kuin oma aurinkokuntamme tai edes oma galaksimme. Itseäni kiinnostaa, mitä oli ennen kuin ei ollut mitään tai siis onko kaikki ollut aina ja mistä se on tullut. Mistä energia, joka kaikkea pyörittää, on tullut tai kuinka se on muodostunut. En ole kreationismin kannattaja tai Jumalan asianajaja, se tässä mainittakoon, kun saan noita alentuvia Aatami-Eeva kommentteja.

Yksinkertaisesti sitä ei tiedä kukaan.

 - Miksi luonnonlait on juuri sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi aika ja avaruus on ulottuvuuksina sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi on jotain eikä ei-mitään?

Kuka tahansa voi keksiä erilaisia selityksiä näille asioille, mutta kukaan ei osaa esittää sellaista selitystä minkä paikkansapitävyyttä voitaisiin jollain keinolla tutkia tai testata. Selitys jonka paikkaansapitävyyttä ei voi mitenkään todentaa, eikä selitystä voi mikään havainto todistaa vääräksi on aika merkityksetön selitys.

Joskus vastaus "minä en tiedä" on oikea vastaus.

Mutta kyseenalaistamatta olemassa olevia käsityksiä ja pohtimatta kysymyksiä, joihin ei ole vielä vastauksia, emme tietäisi (tai luulisi tietävämme) sitäkään vähää, minkä kuvittelemme tietävämme.

Okei, siis ymmärsinkö oikein:

Planeetat pyörivät Auringon ympäri, koska pyörimisliike on peräisin ajalta, jolloin aurinkokuntamme syntyi sen ytimen romahtaessa ja muodostaessa Auringon, jolloin loput kaasupilven rippeet jäivät pyöriskelemään sen ympärille. Koska avaruus on tyhjiö, jossa ei ole kitkaa, pyöriminen ei lopu koskaan. Eikö tähän siis vaikuta jokin muu voima, kuten keskipakoisvoima, jokin magneettikenttä tms.?

Kiitos!

ap 

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis ymmärsinkö oikein:

Planeetat pyörivät Auringon ympäri, koska pyörimisliike on peräisin ajalta, jolloin aurinkokuntamme syntyi sen ytimen romahtaessa ja muodostaessa Auringon, jolloin loput kaasupilven rippeet jäivät pyöriskelemään sen ympärille. Koska avaruus on tyhjiö, jossa ei ole kitkaa, pyöriminen ei lopu koskaan. Eikö tähän siis vaikuta jokin muu voima, kuten keskipakoisvoima, jokin magneettikenttä tms.?

Kiitos!

ap 

Ymmärsit ihan oikein.

Painovoima on aurinkokunnan mittakaavassa ylivoimaisesti suurin vaikuttava voima. Ei muut vaikuttavat voimat mihinkään ole kadonneet, mutta niiden merkitys on niin vähäinen, että ne voidaan yleensä sivuuttaa merkityksettöminä.

Olet varmasti joskus nostanut pienellä magneetilla rautaisen esineen ilmaan. Näin lyhyellä etäisyydellä magnetismi on niin suuri voima, että se voittaa suuruudessaan koko maapallon painovoiman vaikutuksen. Maapallo vetää koko massallaan pientä rautaesinettä puoleensa, mutta magneetti siitä huolimatta nappaa sen haltuunsa ilman mitään ongelmaa.

Magneetin voima kuitenkin hiipuu hyvin nopeasti etäidyyden kasvaessa. Metrin päästä pitäisi olla jo valtavan tehokas magneetti, että saisi nuppineulan nousemaan ilmaan. Puhumattaakan kilometrin päästä tai miljoonan kilometrin etäisyydellä. Voima vaikuttaa myös pitkällä eteisyydellä, mutta sen vaikutus on hyvin pieni.

Samalla tavalla auringosta säteilevä valo osuu maapalloon ja työntää maapalloa poispäin auringosta. Tämä on kuitenkin niin pieni voima, että sen vaikutusta tuskin pystytään ikinä mittaamalla havaitsemaan.

Ei mikään planeetta, jos kysyt jenkeiltä, tutkimuksen mukaan siellä iso osa populasta luulee että aurinko kiertää maata.Varmaan samat tyypit uskoo että maa on litteä , sekin oli kyselyssä monella vastauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Ensimmäisen sukupolven punaiset kääpiöt ovat jäljellä, ja osa on jäljellä vielä silloinkin kun maailmankaikkeudesta ovat kaikki kirkkaammat tähdet sammuneet eikä vapaita kaasupilviä enää ole uusien tähtien muodostumiseen. Nykytiedon valossa viimeinen lamppu on punainen kääpiö.

Mistä voi tietää, että joku punainen kääpiö on ensimmäisen sukupolven punainen kääpiö ja mihin perustuu se, että uusia tähtiä ei enää jossain vaiheessa synny, vaan kaikki jossain vaiheessa sammuu?

Ei ole mitään syytä miksei punaisia kääpiöitä olisi syntynyt heti universumin alkuvaiheessa kun tähtien muodostuminen tuli mahdolliseksi. Suurin osa tähdistä on punaisia kääpiöitä.

Jossain vaiheessa kaikki sammuu koska kaikki universumini vety on poltettu loppuun raskaammiksi alkuaineiksi.

Ok, oletuksesta siis kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Meidän aurikokuntamme tapauksessa pöly on peräisin muinaisista valtavan suurista tähdistä jotka on räjähtäneet fuusion loputtua. Kun tähti palaa loppuun ja ydinreaktiot hiippuu se luhistuu oman painovoimansa vaikutuksesta ja voi räjähtää supernovana.

Tämä tiedetään siitä koska aurinkokunnassamme on muitakin alkuaineita kuin pelkkää vetyä. Raskaammat alkuaineet muodostuu tähtien sisällä. Jopa meidän oma aurinko on liian pieni muodostamaan kaikkei raskaimpia alkuaineita.

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Alunperin vety on muodostunut alkuräjähdyksen jälkeensä jättämistä alkeishiukkaista. Maailmankaikkeus on ollut aluksi "alkeishiukkasten puuroa". Fysiikan perusvoimat saa alkeishiukkaset kiinnittymään toisiinsa ja muodostamaan monimutkaisempia hiukkasia. Esimerkiksi neutroneja ja protoneja joista sitten muodostuu vetyatomien ytimiä.

Kaikki tämä tapahtuu fysiikan perusvoimien vaikutuksesta. Vahva vuorovaikutus sitoo alkeishiukkasia toisiinsa. Sähkömagneettinen voima vetää atomeja kokoon. Painovoima muodostaa atomeista isompia kokonaisuuksia.

Kiitos vastauksesta, mutta en tarkoittanut niin mitättömän pientä yksikköä, kuin oma aurinkokuntamme tai edes oma galaksimme. Itseäni kiinnostaa, mitä oli ennen kuin ei ollut mitään tai siis onko kaikki ollut aina ja mistä se on tullut. Mistä energia, joka kaikkea pyörittää, on tullut tai kuinka se on muodostunut. En ole kreationismin kannattaja tai Jumalan asianajaja, se tässä mainittakoon, kun saan noita alentuvia Aatami-Eeva kommentteja.

Yksinkertaisesti sitä ei tiedä kukaan.

 - Miksi luonnonlait on juuri sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi aika ja avaruus on ulottuvuuksina sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi on jotain eikä ei-mitään?

Kuka tahansa voi keksiä erilaisia selityksiä näille asioille, mutta kukaan ei osaa esittää sellaista selitystä minkä paikkansapitävyyttä voitaisiin jollain keinolla tutkia tai testata. Selitys jonka paikkaansapitävyyttä ei voi mitenkään todentaa, eikä selitystä voi mikään havainto todistaa vääräksi on aika merkityksetön selitys.

Joskus vastaus "minä en tiedä" on oikea vastaus.

Sehän on oikea vastaus aina silloin, kun ei tiedä.

Planeetat eivät ole syntyneet mistään alkuräjähdyksen aikaisesta pölystä, vaan myöhäisemmästä vanhan tähden supernovaräjähdyksestä. Alkuräjähdyksessä ylipäätään ei syntynyt mitään vetyä ja heliumia kummempia alkuaineita, kaikki maapallolta löytyvät raskaammat alkuaineet ovat syntyneet tähtien fuusioreaktioissa. Raskaimpia ei synny edes niissä, vaan esim kultaan, jota tunnetusti maapallolta löytyy, tarvitaan se supernovan energiamäärä.

T. Mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Alkuräjähdyksestä. Pienestä pisteestä jonka massa oli niin suuri ja tiiviys niin suuri että se ”sisälsi” universumin ainekset

Mikä se piste on? Tietoisuus? Ikuisuus? Ääretön?

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdyksessä ylipäätään ei syntynyt mitään vetyä ja heliumia kummempia alkuaineita

Älä unohda litiumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Alkuräjähdyksestä. Pienestä pisteestä jonka massa oli niin suuri ja tiiviys niin suuri että se ”sisälsi” universumin ainekset

Mikä se piste on? Tietoisuus? Ikuisuus? Ääretön?

Miksi ihmeessä se olisi tietoisuus?

Se piste oli singulariteetti, eli siihen sisältyi kaikki maailmankaikkeuden energia. Ja ei, niitä ei ole äärettömästi.

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdys on teoria

Alkuräjähdys ei ole teoria. Alkuräjähdysteoria on teoria. Alkuräjähdys on se tapahtuma. Teoria ei tarkoita sitä, mitä sä luulet sen tarkoittavan. Alkuräjähdysteoria ei tule koskaan ole mitään muuta kuin teoria. Teoria ei tarkoita, että kyse olisi jostain keskeneräisestä hahmotelmasta, jota ei olisi todistettu. Tieteessä teoria tarkoittaa selitysmallia.